Omaha | maandag 27 juni 2005 @ 20:07 |
Zojuist Lex Runderkamp op het NOS Journaal: Volgens hem is bij de Inlichtingendienst sterk te merken dat er een dreiging is. quote:Ook is er angst omdat Mohammed B. volgende week terecht staat. | |
Posdnous | maandag 27 juni 2005 @ 20:08 |
Tja, beetje koffiedik kijken, dit. | |
Wojworshebn | maandag 27 juni 2005 @ 20:12 |
komkommertijd he? Poema's en rel-marrokanen nieuws ![]() | |
DaveHarris | maandag 27 juni 2005 @ 20:13 |
quote:Te belachelijk voor woorden dat de Nederlandse staat zich zo laat intimideren door een stelletje achterlijke twintigers. De AIVD zou het recht moeten krijgen om dergelijke staatvijanden richting hun 72 maagden te sturen, dan zijn de soepjurk dragers in questie blij en is de Nederlandse bevolking ook weer blij. Een win win situatie dus.. | |
Posdnous | maandag 27 juni 2005 @ 20:16 |
quote:Dat zal wel meevallen. | |
Sidekick | maandag 27 juni 2005 @ 20:18 |
quote:Dus .. geen beveiliging en proberen te negeren? ![]() | |
DaveHarris | maandag 27 juni 2005 @ 20:22 |
quote:Donner en Remkes krijgen permanente beveiliging zodra ze in het openbaar optreden maar het valt wel mee inderdaad... ![]() | |
DaveHarris | maandag 27 juni 2005 @ 20:24 |
quote:Waar maak je dat nou uit op? | |
TheSeeker_NL | maandag 27 juni 2005 @ 20:25 |
please een aanslag op Ali B ![]() | |
Sidekick | maandag 27 juni 2005 @ 20:26 |
quote:Dit gaat over het bericht dat er (betere) beveiliging komt voor diverse ministers, en dat er alertheid is over mogelijke aanslagen. Jij noemt dit je laten intimideren. Dat snap ik dus niet. | |
Monidique | maandag 27 juni 2005 @ 20:50 |
quote:Een beetje wel, maar niet helemaal. Zoals in het bericht staat, de AIVD heeft kennelijk opgemerkt dat de groep ongewoon actief is. Ze weten natuurlijk niet of er iets gaat gebeuren en als er iets gaat gebeuren, wat er gaat gebeuren, maar die ongewone activiteiten van de groep, het arresteren van een man met een geladen machinegeweer in z'n bezit en Mohammed B. die voor de rechter komt, zijn allemaal factoren die in de ogen van de AIVD wel zorgen voor een grotere dreiging. Ik denk dat ze daar wel gelijk in hebben. Maar ja, wat men precies van plan is, dat is onbekend en blijft speculeren. | |
wonko | maandag 27 juni 2005 @ 20:52 |
quote:Preventief nekschot voor soepjurken met extremistische ideëen. | |
StephanL | maandag 27 juni 2005 @ 21:00 |
Ja amerikaanse instellingen zijn ook nog steeds doelen. Bij de amerikaanse school in Wassenaar staat ook al bijna 4 jaar nu een politiepost. Het is en blijft een amerikaans object natuurlijk met basischoolkinderen en middelbare scholieren van Amerikaanse afkomst | |
Sidekick | maandag 27 juni 2005 @ 21:10 |
quote:Het is dat jij geen soepjurk aan hebt... Of toch wel... ? | |
klez | maandag 27 juni 2005 @ 21:12 |
Als Donner het slachtoffer wordt pleit ik voor TBS met proefverlof. | |
Chadi | maandag 27 juni 2005 @ 21:26 |
Onzin weer om mensen bang te maken. | |
Omaha | maandag 27 juni 2005 @ 21:58 |
quote: | |
ondeugend | maandag 27 juni 2005 @ 22:01 |
Lijkt me logisch toch ? Zoiets kan je niet negeren... stel je voor dat er wat gebeurt en dat er gezegd wordt dat ze niet hadden verwacht dat de ontwikkelingen serieus zouden zijn. ![]() | |
SCH | maandag 27 juni 2005 @ 22:14 |
quote: | |
datdanweerwelnatuurlijk1 | maandag 27 juni 2005 @ 22:21 |
quote:Die zit zelf in het complot ![]() | |
Youssef | maandag 27 juni 2005 @ 23:59 |
Jeetje, het nieuws was net ook behoorlijk hip ![]() ![]() | |
sungaMsunitraM | dinsdag 28 juni 2005 @ 00:10 |
* helm opzet ![]() | |
APK | dinsdag 28 juni 2005 @ 00:11 |
Tja, als die lui zich af zouden willen scheiden van Nederland ofzo dan zou ik het mij voor kunnen stellen, maar waar gaat het nou helemaal over? | |
MouseOver | woensdag 29 juni 2005 @ 11:07 |
quote:We zijn gewoon slecht en moeten gestraft worden ![]() | |
Elgigante | woensdag 29 juni 2005 @ 11:25 |
quote:Ik vind de verscherpte beveiliging wel goed, als er aanwijzigen zijn dien je de risico's daarop zo klein mogelijk te maken, bovendien is de beer los vrees ik als er een minister wordt vermoord. Maar in theorie is het natuurlijk wel opmerkelijk dat een relatief kleine groep zoveel impact heeft op onze veiligheidsmaatregelen, het land is er al een tijd van in de ban. | |
-Mk- | donderdag 7 juli 2005 @ 13:39 |
Denk dat het nog even duurt. | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 13:46 |
quote:Aha. Een verdenking maakt je dus schuldig, en vanwege een verdenking mag je dan gewoon omgelegd worden? Nee, dat is een mooi voorbeeld van de westerse democratische waardes die we zo graag verdedigd zien! | |
mazaru | donderdag 7 juli 2005 @ 13:54 |
quote:Dit is ook een prachtig voorbeeld van onze democratische waardes ![]() OM heeft berg huiswerk door vrijspraak Samir A. Gepubliceerd op woensdag 06 april 2005 Een vloek uit de hoek van de politie en een lachende Samir A . Veel treffender kon de nederlaag van het Openbaar Ministerie in de zaak tegen de terreurverdachte niet worden weergegeven. Het is toeval. Toch is het symbolisch dat op de dag van grootste terreuroefening ooit in Nederland, Justitie er niet in is geslaagd een verdachte veroordeeld te krijgen voor het voorbereiden van een terreuraanslag in Nederland. Samir A. was het die afgelopen zomer voor het terreuralarm in Nederland zorgde. Zijn veroordeling had een grote zege voor het Openbaar Ministerie betekend en ook een steun in de rug van de terreurbestrijders. Zijn vrijspraak geeft te denken, want het is niet de eerste keer dat het OM wordt teruggefloten door de rechter. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
xman | donderdag 7 juli 2005 @ 13:57 |
Rot toch op met die bangmakerij! Ongelofelijk weer! ![]() | |
Rino_B | donderdag 7 juli 2005 @ 13:57 |
quote:Nee idd, we kunnen ze beter als ze een zelfmoordaanslag gepleegd hebben, met terugwerkende kracht een taakstraf geven. Beetje sarcasme ja. Bij terrorisme moet je mensen wel bij een verdenking oppakken cq harder straffen (misschien zoals ze in Marokko doen: de doodstraf) | |
zoalshetis | donderdag 7 juli 2005 @ 14:01 |
quote:bangmakerij? | |
Dagonet | donderdag 7 juli 2005 @ 14:02 |
Op verdenking alleen al iemand ter dood veroordelen? Tof man, lekker rechtsysteem sta jij voor, schuldig en gestraft zonder dat het bewezen is. Dat is wel behoorlijk jaren 30 sovjetunie | |
devv05 | donderdag 7 juli 2005 @ 14:04 |
quote:Ja alleen maar bangmakerij, dat is vandaag wel weer gebleken he relnicht? ![]() | |
appies | donderdag 7 juli 2005 @ 14:07 |
Maar juist door dit onmenselijke gebeurtenissen, krijg je toch meer sympathie voor de US. Ik wel althans, zij zeggen waar het op staat en doen er tenminste iets aan. Rusteloos toekijken heeft weinig zin, je wordt toch wel gepakt door de extremistische zwijnen uit het Oosten. Daarbij is de afwachtende houding keer op keer een droombeeld. Een keer preventief oppakken niet meer laten gaan lijkt mij een betere houding. | |
tuumke | donderdag 7 juli 2005 @ 14:08 |
hhmm... als het zo door gaat dan zou ik zeggen geen 'buitenlanders' meer nederland inlaten en alles langzaam naar buiten werken wat 'verdacht' is.. hou je alleen de goeie over (Y) of laat die gasten maar een aanslag plegen.. erges in de buurt van die hofstad groepering ofzo.. ben je daar ook vanaf | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 14:09 |
quote:Ik heb het nieuws over bommen die afgegaan zijn in Nederland zeker gemist dan? ![]() Dit gaat over Nederland, eerst even le-zen voor je gaat blaaten. | |
zoalshetis | donderdag 7 juli 2005 @ 14:12 |
quote:ik krijg juist minder sympathie omdat ze gewoon meteen die grote klauw in het wespennest hebben gestoken. hun bewegingen hebben de wereld in vuur en vlam gezet, ze hadden beter kunnen wachten tot we allemaal terrorisme op een constructieve en acceptabele manier hadden kunnen tegen gegaan. maar nee bush wilde als 'warpresident' degene zijn die de wereld wel zou redden. zijn 'superman' rol werkt contra, het is allemaal geen comic... | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 14:13 |
quote:Goed plan! Dat zal ze leren! Alleen zo vervelend dat je voor iedereen die je opsluit er 3 nieuwe terroristen bijkrijgt. Israel en Irak zijn dacht ik toch redelijke bewijzen dat zo'n strategie niet werkt. En uiteraard alle vliegvelden, grensovergangen en havens dichtgooien, dan zijn we vast helemaal veilig.... ![]() | |
zoalshetis | donderdag 7 juli 2005 @ 14:15 |
quote:maar je keurt het 100% af toch? wat zou jouw strategie zijn? | |
VivaLaRevolution | donderdag 7 juli 2005 @ 14:18 |
Balkenende verdient het... | |
tuumke | donderdag 7 juli 2005 @ 14:19 |
quote:wellis gehoord van cluster bommen?!? | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 14:24 |
quote:Verdachten veroordelen op basis van bewijs zoals dat in Nederland normaal is, geen vrijheden te grabbel gooien voor een vals gevoel van veiligheid. GB heeft zeer verstrekkende anti-terrorisme wetgeving, veel verdergaand als Nederland, hoe heeft dat ze vandaag geholpen? Niet. | |
Reeferman | donderdag 7 juli 2005 @ 14:25 |
Aanslagen zoals in London moet men proberen te voorkomen door goed werk van de inlichtingen diensten. Zolang de gewone mensen er maar niet te veel van merken en de vrijheden worden ingeperkt. Dan hebben de terroristen gelijk gewonnen, als wij onze vrijheden inleveren. Besluiten moeten niet genomen worden op basis van angst | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 14:26 |
quote:Ik wel, waar had jij gedacht ze te gaan afwerpen? | |
devv05 | donderdag 7 juli 2005 @ 14:31 |
quote:Dat roepen ze in berichten over Engeland, VS net zo hard, dus daar heb ik geen boodschap aan. En dan moeten we van jou zeker maar afwachten tot het wel een keer raak is hier zeker? Kwestie van tijd als het zo doorgaat. Maar laat ze dan alsjeblieft in iedergeval alleen die mensen pakken volgens wie het allemaal maar bangmakerij was. Dan kan de rest er tenminste iets tegen doen. | |
Meki | donderdag 7 juli 2005 @ 14:32 |
de enige oplossing is Radicalen keihard aanpakken terroristen de doodstraf | |
RonaldV | donderdag 7 juli 2005 @ 14:32 |
quote:Saoedi-Arabie natuurlijk! Daar zitten de organisatoren en financiers! | |
Labtech | donderdag 7 juli 2005 @ 14:33 |
quote:Nee, het roepen om het hoofd van een minister NA een aanslag, dat zet zoden aan de dijk! | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 14:34 |
quote:Nee natuurlijk niet, softie ![]() Oppakken dat tuig en een keer of twintig van de trap af laten stuiteren. | |
www.marjol3in.com | donderdag 7 juli 2005 @ 14:35 |
quote:Dat klinkt mooi natuurlijk, maar feit is dat niet elke aanslag voorkomen kan worden. Er zijn er altijd die door de mazen van het net glippen ![]() | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 14:35 |
quote:Meki for MP ![]() | |
appies | donderdag 7 juli 2005 @ 14:36 |
Ik ben het met je eens dat de controle lastig is, maar ik ben het oneens met mensen die roepen dat het niet zal helpen. Moet je dan toekijken? Je weet toch inmiddels wat die extremisten willen? Een totale overgave van het Westen. Het is een duidelijk verhaal dat in het Midden-Oosten, met name gevoed door islam, een afkeer hebben tegen alles wat in onze ogen beschaafd is. En het werkt nu eenmaal niet om alles te laten zoals het was, het was geheel unfair wat Saddam al die jaren heeft gedaan. 'Nee', zeggen sommigen, Bush moet daar niet komen, want dan ga je van alles op je nek halen - wat je dus echt niet wil. Maar wat zou je over 10 jaar dan krijgen? Mensen die verlost zijn van Saddam (al dan niet door een natuurlijke dood, afgezet door interne milities etc..) die dan roepen, jullie Westen keken alleen maar toe. Het is echt moeilijk om zulke afwegingen te maken, maar ik denk als je voor iets gaat dat je 100% ervoor moet gaan. Dit is wat Bush doet. Tot slot, vele moslims in het Westen houden blijkbaar van onze levensstijl. Ze kwamen (al dan niet vrijwillig) en gingen niet meer weg. Dit is prima, maar dan lijkt het me overduidelijk dat je dan ook geen afkeer mag en kunt hebben. Dus het strookt niet in de lijn met hun verwachtingen en wat ze ooit over ons hebben gedacht. Als dit wel zo is, dan ben ik ervoor om 2 aparte werelden te maken en elkaar met rust te laten. Probleem opgelost | |
Meki | donderdag 7 juli 2005 @ 14:36 |
de enige oplossing nogmaals keihard aanpak met de doodstraf erbij dat is de oplossing | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 14:41 |
quote:Mjah, heel nuttig bij mensen die sowieso bereid zijn om voor hun zaak te sterven of was het je ontgaan dat de meeste aanslagen zelfmoordaanslagen zijn? | |
Dagonet | donderdag 7 juli 2005 @ 14:44 |
quote:En nu een realistische oplossing waarvoor we niet uit de EU hoeven te stappen alvorens de grondwet aan te passen. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 14:46 |
quote:Briljant! Dat we daar nog nooit opgekomen zijn, in plaats van alleen de extremisten is dan iedere moslim de vijand van het Westen! RonaldV for President! Jezus...never underestimate human stupidity tot nieuwe hoogten verheven. | |
Labtech | donderdag 7 juli 2005 @ 14:47 |
quote:De enige oplossing is aantonen dat er meer leven is in het heelal dan op aarde. Met dat bewijs kunnen alle geloven de prullebak in... Overigs ben ik een groot voorstander van "Texel-Bay" | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 14:49 |
quote:Welja, tenslotte gaat het zoveel beter in Afghanistan en Irak sinds Gitmo, huh? We hebben ook geen aanslagen meer gezien sindsdien..neuhhh.... | |
zoalshetis | donderdag 7 juli 2005 @ 14:50 |
quote:geef jij ze aan als je weet dat iemand zich daar mee bezighoudt? al is het familie? | |
zoalshetis | donderdag 7 juli 2005 @ 14:51 |
quote:ruim dáárvoor hebben we ook aanslagen gezien. | |
Labtech | donderdag 7 juli 2005 @ 14:54 |
quote:Niet in de VS nee. En in Irak gaat het niet beter sinds Gitmo. Dat komt doordat daar een groepje moslims(9extremisten) een andere groep moslims (de vredelievende irakeese burger) aan het uitmoorden is. En wat doen sommigen in het westen....Wij noemen de extremisten vrijheidsstrijders. ik wil ook even een oproep doen aan eenieder die zich vanavond genoodzaakt voelt om onder luid "allah-akhbar" de engelse en/of amerikaanse vlag wil gaan verbranden om even na te gaan denken _wie_ men eigenlijk toejuich.. | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 14:54 |
quote:Precies. Dat harde optreden heeft dus geen flikker geholpen. | |
pascalheister | donderdag 7 juli 2005 @ 14:56 |
lekker die beelden net van Al Yazera, waar nederland werd genoemd als mogelijk doelwit ![]() | |
zoalshetis | donderdag 7 juli 2005 @ 14:56 |
quote:je zal mij dan ook nooit een waardeoordeel horen vellen over 'the war on terrorism'. die zie ik net zo onzinnig als 'the war on drugs'. "smoke em out!..." yeah klinkt stoer, maar er is niettegen te vechten. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 14:57 |
quote:We hebben er sindsdien meer gehad. Bali, Madrid en nu Londen en dat laat ik de duizenden doden in Irak en de dagelijks doorgaande gevechten in Afghanistan (waar de Taliban gestaag aanhang terugwint) nog even buiten beschouwing. | |
Meki | donderdag 7 juli 2005 @ 14:57 |
quote:zolang ik mensen kan redden doe ik dat | |
Labtech | donderdag 7 juli 2005 @ 14:58 |
quote:Jij weet net zo min wat er gebeurt zou zijn als Afghanistan niet was aangevallen en Gitmo niet was geopend. Ik ben wat realistiser. Ik denk dat we dankzij deze maatregelen maar een paar kleine aanslagen hebben gehad. Tia_m en Jernau: Denken jullie serieus dat als de VS en de rest van het westen zich uit het M.O terugtrekken, als we Israel in zn sop laten gaar koken en als we de Tsjetsjen bevrijden van de russen, dat we dan voor eens en voor altijd van het Moslim-fundementalisme af zijn ? | |
Classic-PC | donderdag 7 juli 2005 @ 15:01 |
quote:Ik wilde het net posten. Vooral het stukje "Het had ook in andere landen kunnen gebeuren waarbij Holland een grote kans maakt" Zijn we mooi klaar mee. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 15:04 |
quote:Nee, dat beweer ik ook niet. Ik stel dat allerlei vrijheidsbeperkende maatregelen en het met voeten treden van eigen grondbeginselen geen nut hebben tegen terrorisme maar slechts dienen om politici vrij te pleiten van verantwoordelijkheid en daadkrachtig te doen lijken en burgers een vals gevoel van veiligheid te geven. | |
winterhammer | donderdag 7 juli 2005 @ 15:05 |
we zijn een religie van vrede en we zullen onschuldige mensen vermoorden omdat te bewijzen!![]() ![]() ![]() | |
Meki | donderdag 7 juli 2005 @ 15:06 |
quote:In de brief staat er geen Nederland maar Denemarken Italie | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 15:09 |
quote:Ik kan het niet beter verwoorden dan dat. Met als toevoeging dat lekker eenvoudig de wereld in zwart-wit, goed-slecht opdelen natuurlijk ook erg bevordelijk is voor dat warme gevoel van gelijk hebben. | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 15:09 |
quote:Hoezo heeft het geen nut? En wat zouden politici nog meer moeten doen dan maatregelen nemen om proberen de veiligheid en orde te waarborgen? | |
Classic-PC | donderdag 7 juli 2005 @ 15:11 |
quote:Het is net duidelijk op tv geweest. | |
Meki | donderdag 7 juli 2005 @ 15:13 |
quote:ik heb het over die brief | |
Intergalactrick | donderdag 7 juli 2005 @ 15:14 |
Ik kan wel wat locaties bedenken eigenlijk hier in Nederland ![]() | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 15:15 |
quote:Stoppen met bangmakerij en onzinnige maatregelen zou al een hoop helpen. Tegen een gek met een bom kun je je niet beschermen. Accepteer het, of verhuis naar het platteland. Zo simpel is het gewoon. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 15:17 |
Ik denk inderdaad dat Nederland zich serieus zorgen moet maken. We hebben namelijk zo'n beetje alles tegen: meegedaan aan de oorlog in Irak, beleid dat door extremistische moslims niet wordt gewaardeerd, aanslagen op moskeeën en islamitische basisscholen en bovendien nog een veel te soft strafrecht, waardoor terroristen ongestoord aanslagen kunnen voorbereiden. De plannen en tekeningen liggen al klaar, het is alleen nog wachten op de uitvoering. Iedereen die denkt dat de AIVD dit wel weet te voorkomen, is bijzonder naief. De vruchtbare bodem voor terrorisme is door ons softe beleid allang benut. Start maar vast een raad-topic: wanneer vindt in Nederland een terroristische aanslag plaats? Ik voorspel op 3 november. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 15:17 |
quote:Nogmaals dan, GB heeft de meest vergaande anti-terrorisme wetgeving van Europa en wat was daarvan het nut vandaag? | |
Strix--Nebulosa | donderdag 7 juli 2005 @ 15:18 |
Laat maar komen die aanslag ....... I am ready for it ![]() sukkel topic ![]() | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 15:18 |
quote:3-11? Wat een kut-datum zeg. 11-2 is veel beter. | |
Rino_B | donderdag 7 juli 2005 @ 15:20 |
quote:Nou das lekker makkelijk, accepteer het maar dat mensen een aanslag op je willen plegen. ![]() Gelukkig hebben we niet dat soort mensen in de politiek zitten, zij proberen er nog (iets) aan te doen. Gaat lang niet altijd goed, dat weet ik en dat stoort me ook, maar er is gelukkig geen ruimte voor berusting. Aanpakken zulke lui | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 15:20 |
quote:Dat de plegers van de aanslagen nu heeeel bang in een hoekje zitten te bibberen? | |
zoalshetis | donderdag 7 juli 2005 @ 15:20 |
quote:nederland is anders wel het land waar de meeste taps en persoonlijke info te krijgen is. | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 15:21 |
quote:Nee, accepteer dat je je niet KUNT beschermen tegen gekken. Dat is heel wat anders en heeft geen moer te maken met berusting. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 15:23 |
quote:Nee, daar komt een even getal in voor. Die terroristen hebben kennelijk een soort voorliefde voor oneven getallen: 11-9, 11-3, 7-7... (is min 4 dagen, plus 4 maanden, dus kom ik voor de volgende aanslag ui op 3-11) En voor wie dit een onzin-topic vindt: Het is nog maar een paar maanden geleden dat hier een terrorist vrijuit ging die thuis gezellig bezig was om aanslagen op overheidsgebouwen voor te bereiden. Juist dat softe beleid maakt Nederland extra kwetsbaar. | |
Krisso | donderdag 7 juli 2005 @ 15:24 |
quote:Vredespaleis, 2e kamer, goh den haag? ik hoop t niet | |
Strix--Nebulosa | donderdag 7 juli 2005 @ 15:25 |
quote:Jij lijkt me echt zo'n ventje die dat na NY en Madrid ook al postte. Zeg eens:."ja strix, je hebt gelijk" ![]() | |
Da_Sandman | donderdag 7 juli 2005 @ 15:26 |
quote:Ben je ook niet veilig, zie Borssele... Plattelandser kan niet... | |
zoalshetis | donderdag 7 juli 2005 @ 15:27 |
quote:wie ben jij? droplul. | |
Strix--Nebulosa | donderdag 7 juli 2005 @ 15:29 |
quote:Strix Nebulosa ![]() | |
Lucille | donderdag 7 juli 2005 @ 15:29 |
quote:En zelfs daar ben je niet veilig. Lockerbee was ook platteland. | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 15:32 |
quote:En naast wat ik eerder zei: Je doet alsof het plegen van de aanslag een doel op zich is. En dat is de grootste misconceptie die gemaakt wordt. De aanslag is niet het doel, de aanslag is het middel om een doel te bereiken: Angst en onzekerheid zaaien. Om te voorkomen dat dat doel bereikt wordt moet je juist niet allerlei vrijheidsbeperkende maatregeln gaan nemen, want daar gaan mensen zich onveilig door voelen -> Doel bereikt. Extreem gesteld is er 1 manier om met een aanslag om te gaan die aanslagen als middel nutteloos maken: Wanneer een aanslag gepleegd wordt de rommel opruimen, schouders ophalen en doorgaan met leven. Mara ga vooral niet als een rabide hond om je heen bijten, want dat is nou precies wat beoogd wordt. | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 15:34 |
quote:Ach, de kans om bij een aanslag om te komen is iets lager. Nul zal hij nergens zijn. | |
thabit | donderdag 7 juli 2005 @ 15:35 |
Tja, we zijn een doelwit want we hebben lopen kutten in Afghanistan en Irak. Ik wil CDA en VVD dan ook hatelijk bedanken voor het onveilig maken van ons land. Er rest eigenlijk nog maar 1 vraag. Wordt het Amsterdam of Den Haag? | |
RonaldV | donderdag 7 juli 2005 @ 15:35 |
quote:Ik zei niet iedere moslim, ik zei dat we die clusterbommen daar kwijt kunnen. Ik gaf ook aan op wie: op de financiers en organisatoren. quote:Nee dank je. Dan ben ik meer tijd kwijt aan het verdedigen tegen dingen die ik niet gezegd heb aan mensen zoals jij, dan aan werken. ![]() quote:Je zegt het zelf ![]() [ Bericht 4% gewijzigd door RonaldV op 07-07-2005 15:40:57 ] | |
kLowJow | donderdag 7 juli 2005 @ 15:36 |
Strix--Nebulosa: hou eens op met dat irritante gedoe. | |
Strix--Nebulosa | donderdag 7 juli 2005 @ 15:38 |
quote:Ja hoor zal ik doen ![]() | |
Knoekie | donderdag 7 juli 2005 @ 15:40 |
quote:Rotterdam ![]() | |
Intergalactrick | donderdag 7 juli 2005 @ 15:45 |
quote:Alledrie tegelijk, grote chaos en niemand weet meer wat ze moeten doen ![]() | |
Kjew | donderdag 7 juli 2005 @ 15:46 |
quote: ![]() ![]() | |
thabit | donderdag 7 juli 2005 @ 15:52 |
quote:Wat hebben terroristern eraan om Rotterdam plat te gooien? Daar helpen ze ons alleen maar mee! | |
zoalshetis | donderdag 7 juli 2005 @ 15:53 |
quote:grinnek | |
APK | donderdag 7 juli 2005 @ 16:20 |
quote:Schiphol lijkt mij een target. Enorm druk -zeker in de zomer- en iedereen loopt met bagage te sjouwen. | |
Knoekie | donderdag 7 juli 2005 @ 16:28 |
quote:Halve wereld ligt plat ![]() | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 16:49 |
Prima, neem Rotterdam maar. Ruimt lekker op. Maar dan wel als ik niet thuis ben. | |
Pakspul | donderdag 7 juli 2005 @ 17:00 |
Busstation in bornebroek opgeblazen, geen doden en gewonden wel 1250 euro schade ![]() | |
Zephyrus | donderdag 7 juli 2005 @ 17:16 |
quote:Wat vind je van de Deltawerken? Hebben ze gelijk een flinke hap uit Nederland ![]() | |
Bennie_K | donderdag 7 juli 2005 @ 17:19 |
shit..beter doe ik snel alle gordijnen dicht en ga ik achte rmijn pc zitten! of wacht ![]() | |
Dezz | donderdag 7 juli 2005 @ 17:22 |
quote:Die blaas je niet zomaar op hoor en mocht het ze dan toch lukken dan stroomt het achterliggende land niet meteen over hoor ![]() | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 17:24 |
quote:Ssssst ![]() | |
Tikorev | donderdag 7 juli 2005 @ 17:32 |
quote:Bin Laden vermoordt 2000 onschuldige burgers van een bevriend land en dan mag Nederland niet helpen de dader te vinden in Afghanistan omdat jij bang bent voor Bin Laden? Dan kunnen we Bot wel meteen ontslaan en een afgezand van AlqQaida ons Buitenlands Beleid laten bepalen. Overigens mag je ook de PvdA bedanken. Bos heeft zowel ingestemd met de missie in Afhanistan als die in Irak. | |
sp3c | donderdag 7 juli 2005 @ 17:34 |
ook alleen maar nadat hij er zeker van was dat de Nederlandse militairen nog geen vlieg dood konden slaan | |
Zephyrus | donderdag 7 juli 2005 @ 17:34 |
quote:Laten we het hopen ![]() | |
evil_cupido | donderdag 7 juli 2005 @ 17:34 |
Daar gaan we weer... | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 17:37 |
quote:Krijg nou wat, sp3c als mod ![]() ![]() | |
Wouss | donderdag 7 juli 2005 @ 17:46 |
quote:Schiphol niet, misschien het station eronder, maar de luchthaven is denk ik veels te goed beveiligd. Ik denk Utrecht met Hoog Katerijnen. Maar als ze ons echt willen pakken mollen ze de afsluitdijk. Borssele heeft geen zin. Dat kan een dikke airbus aan. En verder de oosterschelde gemekker als optie, maar het zijn allemaal van die, jullie hebben er last van maar gaan niet met bosjes dood aanslagen. | |
Bastard | donderdag 7 juli 2005 @ 17:46 |
Ja laten we ons zelf in dit land ook gek maken, net als in Amerika. ![]() | |
Jernau.Morat.Gurgeh | donderdag 7 juli 2005 @ 17:54 |
quote:Goed plan! Want daar wordt het veiliger van! | |
kansloze_dertiger | donderdag 7 juli 2005 @ 17:55 |
Ik denk dat we hier aanslagen moeten verwachten bij voetbalwedstrijden. Bij een topwedstrijd 40k+ mensen in 1 stadion. Met 1 bommetje veel doden. | |
Zwartkijken | donderdag 7 juli 2005 @ 17:56 |
quote:Ja, laat het maar aantrekkelijk klinken ![]() | |
thabit | donderdag 7 juli 2005 @ 17:57 |
quote:Uiteraard moet terrorisme worden aangepakt, maar de manier waarop dat nu gebeurt is niet de meest effectieve: het roept juist terrorisme op. | |
Taurus | donderdag 7 juli 2005 @ 17:57 |
quote:Daag, ja hoor, Hoog Catherijne ![]() Lijkt mij dat als er hier 'n aanslag komt, het om Amsterdam gaat uiteraard. Madrid en Londen zijn ook vrij hoofdstad-achtig he.. ![]() | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 18:02 |
quote:Dit vind ik dus van die onzinnige redeneringen. We hebben ook autogordels en mensen rijden zichzelf alsnog te pletter... Autogordels helpen niet. Logica ja. Je kan je twijfels hebben over de nut van de maatregelen, je kunt er voor of tegen zijn, je kunt er kritiek op hebben, maar er zijn simpelweg maatregelen nodig om erger of zoveel mogelijk te voorkomen. Niets doen is al helemaal geen optie. | |
Zephyrus | donderdag 7 juli 2005 @ 18:03 |
quote:Ik denk echter dat Utrecht toch een potentieel doel zou kunnen zijn boven Amsterdam. Als ik me zo even verplaats in een terorrist lijkt het toch dat het hoofddoel is: meer slachtoffers. En niet 'laten we de hoofdstad pakken'. Hoog Caterijne is toch net iets drukker dan Amsterdam Centraal. ![]() | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 18:04 |
quote:Bangmakerij? Er is geen aanslag gepleegd vandaag? quote:Niets in het leven is zonder risico. Je moet desondanks wel je stinkende best doen om het zoveel mogelijk te voorkomen. En daar horen nu eenmaal maatregelen bij. | |
Taurus | donderdag 7 juli 2005 @ 18:08 |
quote:Nou ik ken echt wel drukkere plekken.. Bovendien moet je ook kijken naar de ruimte. Met vervoer is 't probleem dat door het soort 'ruimte' óók nog slachtoffers kunnen vallen. Ze hebben steeds treinen of metro's oid gekozen. HC is groot en ruim, ik denk dat daar minder slachtoffers vallen als in 'n kleine benauwde trein. En wellicht zit er ook iets symbolisch in, de hoofdstad staat voor het hele land an sich. Ik zou 't raar vinden als ze nu opeens afwijken en 'een grote stad' in Nederland pakken (Utrecht) ipv Amsterdam. | |
Loedertje | donderdag 7 juli 2005 @ 18:11 |
Spitstijden-Hoofdsteden-Openbaar Vervoer = Chaos Speculeren over andere zaken heeft volgens mij weinig nut gezien het patroon. | |
Loedertje | donderdag 7 juli 2005 @ 18:13 |
quote:Relativeren idd. Of we krijgen strax *spitsuur-openbaarvervoer trauma teams die de mensen pyschisch gaan begeiden omdat ze de straat niet meer opdurven en in de ziektewet zitten uit angst voor het OV ![]() | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:17 |
Als er een aanslag komt dan hopelijk toch op de mensen die voor de oorlog in Irak waren. | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 18:19 |
quote:Er is een verschil tussen relativeren en bagatelliseren. Sowieso bevalt me een fatalistische houding zoals sommigen tentoonspreiden niet. Beschermen kan niet, dus je hoeft ook geen (strenge) maatregelen te nemen. ![]() | |
APK | donderdag 7 juli 2005 @ 18:19 |
quote:Wel nee joh, voor de paspoortcontole loopt bij sommige vluchten gewoon iedereen mee om familie naar de check-in te brengen. Moet je eens zien als er een 747 van Royal Air Maroc ingechecked wordt. ![]() | |
Zephyrus | donderdag 7 juli 2005 @ 18:20 |
quote:Als HC is getroffen is wel het hele hoofdzakelijke treinverkeer in Nederland naar de maan. Als je het bekijkt dat ze willen toeslaan in kleine/benauwde ruimtes á la metro of trein, zouden ze overal kunnen toeslaan of op meerdere plaatsen. Wat betreft symbolisch, vind ik Den Haag meer in aanmerking komen. Parlement, woning van de Koningin...etc. Bijna alle belangrijke instanties zitten in Den Haag gesvestigd. Ik zie Amsterdam niet echt als potentieel doel, maar je moet er altijd op voorbereid zijn. ![]() ![]() | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 18:21 |
quote:Ja, daar heeft het vast mee te maken ![]() Als er nu geen oorlog in Irak was geweest waren er wel 1001 andere excusen geweest om een dergelijke aanslag te plegen. Dit heeft een ideologische grondslag en dit krijg je niet weg door het Midden Oosten met een fluwelen handschoen te benaderen. | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:25 |
quote:Het heeft natuurlijk alles met de oorlog in Irak te maken. | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 18:27 |
quote:Naieveling. | |
Meki | donderdag 7 juli 2005 @ 18:27 |
Aanslagen komen onverwachts nu ga ik minder met de OV | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:28 |
quote:Sterk argument ![]() | |
robh | donderdag 7 juli 2005 @ 18:28 |
quote:Goezo Meki, wat meer fietsen is gezond voor je. | |
Meki | donderdag 7 juli 2005 @ 18:29 |
quote:juist fietsen is een optie | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 18:30 |
quote:Geen argument, maar een constatering. | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:31 |
quote: ![]() ![]() | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:33 |
Het beste is een aanslag in de Arena, daar hebben we tenminste geoefend ![]() | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 18:33 |
quote:Ik hoop dan toch eerder op moslims. Dat ruimt lekker op, en wie weet helpt het om de opinie onder die mensen wat bij te stellen. | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:34 |
quote:Ja, de meesten zijn natuurlijk dolblij met de aanslagen van vandaag ![]() ![]() | |
CherrymoonTraxx | donderdag 7 juli 2005 @ 18:35 |
It's hammertime. | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 18:39 |
quote:Jahoor velen wel. Ik hoorde onze vrolijke vrienden er alweer openlijk om lachen bij mij om de hoek. En een lol dat ze hadden ![]() ![]() ![]() | |
Meki | donderdag 7 juli 2005 @ 18:39 |
quote:dus je juicht een aanslag toe niemand zit er te wachten op een aanslag niemand behalve jij en dan hoop jij dat het op moslims komt ![]() | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 18:41 |
quote:Sorry, maar je bent echt een enorme naieveling. Ik ga hier verder ook geen woorden aan vuil maken. | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:43 |
quote:Is goed hoor, denk jij maar lekker dat Irak er nauwelijks mee te maken heeft, heel erg slim van je ![]() | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:44 |
quote:Tuurlijk joh, moslims vinden dit echt geweldig, je gelooft het zelf???? ![]() | |
CherrymoonTraxx | donderdag 7 juli 2005 @ 18:46 |
quote:SCH praat weer als een kip zonder kop. Business as usual. ![]() | |
venomsnake | donderdag 7 juli 2005 @ 18:47 |
quote:ff denken zoals terroristjes. mwah, paar zelfmoord aanslagen vlak achter elkaar tijdens de jaarwisseling om 24.00 op De Dam lijkt me ook wel geslaagd ![]() Offuh, met enorme vrachtwagen vol explosieven de Kerncentrale in Borsele 'binnenrijden' en dan ontploffen maar, op hetzelfde moment ook met vrachtwagen vol explosieven het binnenhof op racen en ontploffen maar. ![]() | |
Loedertje | donderdag 7 juli 2005 @ 18:47 |
quote:SCH ZOUT OP MET JE TROLL POSTINGS. ![]() | |
Loedertje | donderdag 7 juli 2005 @ 18:49 |
quote:Jij schijnt er idd op te hopen dat er meer komt, voor alle mensen die anders denken dan meneer SCH. Over geesteziek zijn gesproken zeg ![]() | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 18:49 |
quote:Een aanslag door moslims, voor moslims en op moslims? Anytime, anyday ![]() | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 18:50 |
quote: ![]() Kom anders eens luisteren, dan kun je het met eigen oren horen. | |
sp3c | donderdag 7 juli 2005 @ 18:51 |
quote:er is geen oorlog momenteel | |
winterhammer | donderdag 7 juli 2005 @ 18:52 |
quote:er zijn een redelijk aantal moslims die dit geweldig vinden ja | |
kansloze_dertiger | donderdag 7 juli 2005 @ 18:52 |
quote: ![]() ![]() Binnenhof, OK Kerncentrale, No Problemo Maar van mijn Dam en mijn lieve duifjes blijven ze af ![]() | |
OutKast | donderdag 7 juli 2005 @ 18:52 |
quote:Jeetje, wat een rare reactie. Je bent nu exact hetzelfde als de mensen die je verafschuwd. Maar goed, het was me al opgevallen dat hypocrisie ook jou niet vreemd is. Jammer dat mensen toch vrede en liefde prediken, behalve voor de mensen die hen niet zo aan staan. | |
Lemmeb | donderdag 7 juli 2005 @ 18:53 |
quote:Dan maak je er toch gewoon één? In eigen land bijvoorbeeld ![]() | |
sp3c | donderdag 7 juli 2005 @ 18:54 |
quote:ik zou wel willen maar de geweldsinstructie is onduidelijk over hoe te werk te gaan ![]() | |
winterhammer | donderdag 7 juli 2005 @ 18:55 |
als die mensen het Westen zo erg haten dan blijven ze toch gewoon weg ik ga toch ook niet naar een islamietjes land en dan huilen en brullen en dan me eigen opblazen in een moskee als ik ook gewoon een vliegtuig kaartje kan kopen en weg kan gaan | |
FuifDuif | donderdag 7 juli 2005 @ 18:55 |
Ik koop alvast het bier en de borrelnootjes in ![]() | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:55 |
quote: ![]() schieten op alles wat niet beweegt, bij voorkeur poema's | |
mvdlubbe | donderdag 7 juli 2005 @ 18:56 |
quote:Het gaat meer om het feit dat onze levenswijze de rest van de wereld nogal onderdrukt. | |
WaterOx | donderdag 7 juli 2005 @ 18:56 |
Het is onverwoordbaar wat er is gebeurd. Medeleven met alle betrokkenen en nabestaanden. We zijn weer net zo hysterisch als toen vlak na 11 september 2001. | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 18:57 |
quote:Ik meen het toch wel hier is voor gewaarschuwd naar aanleiding van de leugens en het bedrog van Bush rond de oorlog in Irak. Ik vind zowel de overheersing die de extreme islamieten willen als de overheersing die de extreme christenen zoals Bush willen verwerpelijk en eng. Ik vind dat we ons daar niet mee in moeten laten en een grote groep mensen is daar altijd consequent in geweest en wil op een heel andere manier met de wereldproblemen omgaan. | |
CherrymoonTraxx | donderdag 7 juli 2005 @ 19:00 |
quote:Bron? | |
bramiozo2002 | donderdag 7 juli 2005 @ 19:10 |
quote:Ja toch wel, wat schiet je er nou mee op om nú opeens de angsthaas uit te hangen, onze mentaliteit in de dagelijkse gang van zaken verandert níks aan de dreiging van het terrorisme, het gebeurt of het gebeurt niet. Wil je er iets aan doen, ga bij de AIVD, FIOD,MIVD, de speciale eenheden, my god, ga de politiek in maar ga niet paniek schoppen onder burgers, dat is nou net wat deze zakken stront willen bereiken. | |
winterhammer | donderdag 7 juli 2005 @ 19:12 |
quote:wat een propaganda zeg geloof je hetzelf ? of wil je gewoon rebelleren | |
bramiozo2002 | donderdag 7 juli 2005 @ 19:15 |
quote:Je kunt niet generaliseren in positieve zin, ook niet in negatieve zin, meer dan 30% (was het niet 40%) is verknipt genoeg om de Sharia te propageren, zo veel meer verknipt hoef je niet te zijn om deze aanslagen te ondersteunen, beide getuigen van een volledig gebrek aan respect voor het leven. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 19:20 |
quote:Niets doen vs nieuwe wetten die alle burgers treffen is een onzinnige keuze en slaat nergens op. Om terroristen op te sporen en te veroordelen is geen nieuwe wetgeving nodig maar betere opsporing. DAT heeft nut, niet de zoveelste 'angst' wet. Maar vertel mij nu eens wat men dan nu in GB moet gaan doen, NOG strengere wetgeving? En na de volgende aanslag? Nog strenger? etc etc etc? | |
bramiozo2002 | donderdag 7 juli 2005 @ 19:21 |
quote:Vreemde retoriek SCH, verantwoord die vergelijking aub want nu is het niet meer dan vage (evenzo) religieuze retoriek. Alsof je de "fundamentalistische moslims" wilt compenseren met "fundamentalistische christenen", opmerkelijk. | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 19:24 |
quote:Wat wil je precies weten? Het punt is dat verschillende religies/culturen/landen vinden dat zij de waarheid in pacht hebben. Dat zie je met alle fundamentalistische uitwassen, ze willen het opdringen aan anderen. Bush dacht in Irak de bekering te brengen, de Iraanse leider denkt Europa naar zijn hand te kunnen zetten. Dat staat tegenover elkaar. En ik vind het niet slim dat wij partij hebben gekozen. | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 19:38 |
quote:Nieuwe wetten zijn simpelweg soms nodig. Internationaal terrorisme zoals we dat nu zien is een nieuw fenomeen en daar horen moderne maatregelen bij. Wat voor zin heeft het mensen op te pakken (Samir A. als meest bekende voorbeeld) om ze daarna weer vrij te laten? Wat voor zin heeft het toezicht te houden op stations als er niet in tassen gekeken mag worden? Etc. De wet zoals we die nu hebben voldoet niet. En als het niet voldoet moet het aangepast worden. De wet is geen heilig of statisch iets die per definitie altijd voldoet of goed is. De wet is meer een organisch geheel waar soms bepaalde aanpassingen nodig zijn om te kunnen functioneren. quote:Ik heb geen idee. Sowieso moet de situatie in GB nog geevalueerd worden. Daar is het nu nog te vroeg voor. | |
mvdlubbe | donderdag 7 juli 2005 @ 19:39 |
quote:Partij kiezen is niet heel vreemd met een christelijke basis. | |
vanthof | donderdag 7 juli 2005 @ 19:40 |
quote:Bush een "extreme christen" te noemen vindt ik een versimpeling van de Amerikaanse politiek. Ook evangelische Christenen in de VS stemmen lang niet allemaal op de Republikeinse partij. Bush is een neoconservatief. Dat is een richting die nieuw is binnen de oorspronkelijk Isolationistische Republikeinse partij en staat los van het wel of niet christen zijn van deze of gene. Mensen zoals van Aartsen en Balkenende zijn minstens zo eng en verkondigen regelmatig verwerpelijke ideeen. Laat ik dat voorop stellen. Ten tweede de overheersing van Bush in naam van vrijheid is die van het neoconservatisme en heeft dus alszodanig niets met christelijke fundamentalisme te maken. Wees daar eerlijk in. | |
bramiozo2002 | donderdag 7 juli 2005 @ 19:40 |
quote:Als je dat klaarblijkelijk in welke mate dan ook een rechtvaardiging vindt voor het terrorisme dan vereenzelvig je jezelf blijkbaar ook in enige mate met de terroristen aangezien je (net als de terroristen) de menswaarde van iemand die instemt met de oorlog lager acht dan iemand die tegenstemt. Hoe dan ook is dit een walgelijke opmerking, Ik was vóór de oorlog, ik bén voor de oorlog, jouw morele chantage is niet overtuigend en zal niet overtuigend worden. | |
nikk | donderdag 7 juli 2005 @ 19:40 |
quote:Ach ja, de lafaard spreekt weer. Geen partij kiezen! Pas op hoor. | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 19:42 |
quote:Onze eigen koers varen en lef tonen. Niet blind achter de grote broer aanlopen!!! ![]() | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 19:44 |
quote:Je bent voor de oorlog maar je weigert de link te leggen met dit soort aanslagen? | |
bramiozo2002 | donderdag 7 juli 2005 @ 19:47 |
quote:Wat heeft democratie, vrijheid, gelijkheid en wat niet meer voor verlichte waarden met fundamentalisme te maken ?? Er zijn tientallen miljoenen mensen die dit graag 'opgedrongen' willen zien.... Als wij partij hebben gekozen dan is dat uit overweging van onze basismoraal, wij staan als natie ergens voor, wij hebben een zekere gedraging in internationale context en we hebben vanzelfsprekend zekere belangen bij deze gang van zaken. Kon Iran maar kwalitatief vergeleken worden met Amerika....... | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 19:50 |
quote:Bush is een extreem evangelicale christen en de republikeinen zijn dat voor het grootste deel ook. Dat is geen versimpeling maar echt een waarheid als een koe. quote:Dat ben ik absoluut niet met je eens. Er gaan zeer fundamentalistische en dogmatische denkbeelden en ideologieen achter schuil. | |
Wojworshebn | donderdag 7 juli 2005 @ 19:52 |
Volgens mij is er geen echt drukke plek in NL te vinden zonder een aanzienlijk percentage moslims. Moslim terrorristen plegen dus deels een aanslag op zichzelf. ![]() | |
bramiozo2002 | donderdag 7 juli 2005 @ 19:52 |
quote:Er is natuurlijk een link, blijkbaar denkt de massa nu dat internationale besluitvorming de "oorzaak" is van dit terrorisme, de volgende stap is dat de massa deze besluitvorming afstraft......begrijp je het al ?? Begrijp dan dat figuren als jíjzelf het koren op de molen is van deze terroristen, het is jouw taak als pleb om de band met Irak te leggen en daar vervolgens zogenaamde conclusies uit te trekkken. Dus, áls er een verband is dan is dat verband gekózen uit praktische overwegingen, de reactie van het volk zoals jij dat wilt rechtvaardigt het terrorisme en geeft het nut. | |
Jalu | donderdag 7 juli 2005 @ 20:02 |
quote:Nee. Dat is een oversimplificatie. | |
SCH | donderdag 7 juli 2005 @ 20:03 |
quote:Dan is de nieuwe leider van Iran zeker ook heel gematigd. Grappig dat het bij christenen altijd wel meevalt ineens. | |
Keromane | donderdag 7 juli 2005 @ 20:29 |
Reactie van een betrokken agent n.a.v. een brandje op Schipholquote:Reactie op een vraag of ze het geintje nog een keertje zouden willen doen: quote:Er zijn dus echt grapjassen die van de commotie gebruik maken om paniek te zaaien. http://www.degeinigekoe.nl/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3360&start=15 | |
thabit | donderdag 7 juli 2005 @ 20:42 |
quote:Dat is inderdaad het gevaar van mensen die alleen maar denken in termen van wraakgevoelens en niet in termen van oorzaak en gevolg. | |
OutKast | donderdag 7 juli 2005 @ 20:47 |
quote:Ik weet niet hoor, maar Europa heeft toch zijn eigen koers gevaren? Nederland heeft deze regering gekozen en die regering heeft gekozen om met Amerika mee te gaan. Frankrijk en Duitsland niet. En lef tonen? Weet je hoe miniscuul Europa is ten opzichte van de rest van de wereld, ik denk dat Europa Amerika nodig heeft om uberhaupt overeind te blijven. Europa is volgens mij niet sterk genoeg om alleen te "varen"..... en dan nog. Als Europa zich overal had buitengehouden, dan hadden hier nog steeds aanslagen geweest. Denk je namelijk serieus dat de reden van de aanslagen hier het volgen van de USA is? Nee, dat zijn excusen om hier aanslagen te kunnen plegen. Hoe naief kun je zijn. | |
RonaldV | donderdag 7 juli 2005 @ 20:59 |
SCH, je had natuurlijk al gezien dat de fundi-muslims het niet alleen over Irak hebben, maar eigenlijk over elk land waar moslims wonen? Anders kan ik namelijk de aanslagen in Nairobi niet begrijpen. Dat is een hoofdzakelijk christelijk land, maar met een 10% moslim populatie. Irak heeft geen zak te maken met Al Qaeda. Al Qaeda bestond al voor de aanslagen van 11 september. Al Qaeda deed al aanslagen op westerse doelen toen de wereld nog nauwleijks van hen gehoord had. Al Qaeda gebruikt Irak als excuus voor haar daden. Al Qaeda gebruikt de soennitische minderhed in Irak om zieltjes te werven door aanslagen te organiseren. Al Qaeda is er op gericht om moslim-werelddominantie (alleen hun versie daarvan overigens) uit te dragen, met alle beschikbare middelen. Al Qaeda gebruikt daarbij goedkope kreten als "kruisvaarders", waarvan ze weet dat die goed liggen bij een deel van de bevolking. De enige link tussen Al Qaeda en Irak heet "excuus". | |
Labtech | donderdag 7 juli 2005 @ 21:36 |
quote:Aanslagen in Riad. Ik wist niet dat Saudi-Arabie mee deed in de oorlog tegen Irak. Aanslagen in Casablanca. Was Marokko lid van de coalition of the willing ? Aanslagen in/op Bali. Stuurde Indonesie troepen voor de 2e of 3e golfoorlog ? En als Al-Qaeda zo begaan in met Irak en het lot van de Iraki's ? Kun je me dan eens uitleggen SCH waarom, oh waarom slachten ze dan dagelijks zoveel gewone iraki's af? quote:What else is new. In Irak is dit gewoon dagelijkse kost. Maar blijf dat zooitje tuig maar lekker vrijheidsstrijders noemen... | |
Sorcerer8472 | donderdag 7 juli 2005 @ 22:32 |
Pff, die dreiging is vandaag echt niet sterker aanwezig dan een week geleden. Die prutser in die bus heeft bijvoorbeeld naar het schijnt alleen zichzelf opgeblazen, geen andere slachtoffers (klein wonder). Lijkt haast wel mislukt (zoals ook iemand op het journaal zei). Madrid en NYC waren veel beter gecoördineerd. Men zegt ook dat dit een soort groep is die eigenlijk losstaat (maar wel goedgekeurd wordt door) van Al-Quaida. Sowieso is bang zijn alleen maar wat die gasten willen, dus ik ga echt helemaal niks veranderen in mijn dagelijkse bezigheden ![]() | |
Sorcerer8472 | donderdag 7 juli 2005 @ 22:35 |
Het ging Bin Laden aanvankelijk toch om Saudi Arabië (waar Amerika een hele tijd geleden is binnengevallen) ofzo? De val van de Twin Towers vergeleek hij met de val van een stel torens daar ofzo. Iedereen in zijn/haar waarde laten en niet zomaar landen binnenvallen (waar de VS mee begon als ik dat toch ff mag zeggen) is de enige manier waarop we dit echt kunnen bestrijden. Respect voor iedereen dus. Schone lei enzo. Enige alternatief is als je elke tas van elke metro-ganger wilt X-rayen en iedereen wilt fouilleren, wat dus echt niet te doen is ![]() | |
dancemacabre | donderdag 7 juli 2005 @ 22:40 |
Hopelijk wordt Bush een pilarenbijtende fundi na deze aanslagen. | |
RonaldV | donderdag 7 juli 2005 @ 22:44 |
quote:De VS zijn Saoedi Arabië binnengevallen? Kun je ons even aangeven wanneer dat was? De VS zijn na de val van Koeweit Saoedi Arabië te hulp geschoten, omdat de koning vreesde dat hij de volgende was. Niet zo vreemd als je bedenkt dat Irak al een groot deel van Iran bezet had, en inmiddels zijn buur Koeweit geheel onder controle had. Sommige zeer conservatieve moslims vonden het een schande dat de Christenhonden (uit de VS nog wel) in het heiligste land van de wereld rondliepen. De Westerse enclaves van aannemers die in ruil voor oliedollars aan allerlei projecten werkten waren ze al een doorn in het oog, en nu kwamen daar nog honderdduizenden westerse soldaten bij... Voor die conservatieven stond het gelijk aan een vijandige invasie. Maar dat was het dus niet. Daarna is Saoedi Arabië gastheer gebleven toen Saddam niet uit het zadel gelicht mocht worden, maar wel bewaakt moest worden. De Arabieren kwamen daar mooi goedkoop weg: ze hoefden er zelf geen geld aan uit te geven, maar leefden wel veilig onder de beschermende paraplu. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 22:44 |
quote:En wat voor wet zou jij daarvoor willen hebben? Iets als "we denken dat meneer A. iets stouts kan gaan doen maar we hebben geen wettig bewijs dus hij mag levenslang opgesloten worden" of zo? quote:Wat in Nederland en GB wel degelijk mag gedaan worden door de politie, dus alweer, wat voor wet? quote:Getuige wat? En kom nu niet aan met Samir A. want de wet is allang aangepast om plannen van aanslagen strafbaar te stellen. quote:Mjah, ik mis nog altijd enig bewijs voor de stelling dat wetgeving op dit vlak iets uithaalt, zoals eerder gezegd heeft GB de strengste wetgeving van de EU, volgens jouw redenering zou dat terrorisme moeten verhinderen maar dat bleek dus niet het geval. quote:Ah, maar wel roepen om nieuwe wetgeving hier? Vind ik nogal kolderiek. | |
Sorcerer8472 | donderdag 7 juli 2005 @ 22:47 |
quote:Ik zei heel duidelijk 'ofzo'! ![]() ![]() ![]() Ik weet niet meer welk land dat was. -edit- Gevonden! Libanon! De 'hoofdinvasie' werd uitgevoerd door Israël, maar de Amerikanen hielpen een handje toen. Dat was, volgens OBL, de reden. Zie ook wel http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/10/29/bin.laden.transcript/ [ Bericht 12% gewijzigd door Sorcerer8472 op 07-07-2005 22:55:26 ] | |
RonaldV | donderdag 7 juli 2005 @ 22:48 |
quote:Het enige wat imho opinie zou moeten worden aangepast is de bewijskracht van ambtsberichten van de AIVD. Om operationele redenen kan de achtergrond van die berichten vaak niet worden gecontroleerd. Ik ben het eens met de stelling dat die informatie gefingeerd zou kunnen worden, maar misschien moeten we maar eens leren uit te gaan van het idee dat een geheime overheidsinstelling niet per definitie slechte zaken over burgers meldt. | |
Sorcerer8472 | donderdag 7 juli 2005 @ 23:04 |
quote:Zit wat in: een getuigenis van een politie-agent is immers ook genoeg om een burger tot een celstraf te veroordelen, en die getuigenis kan ook gefingeerd zijn. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2005 @ 23:57 |
quote:Ik ga er ook niet van uit dat het per definitie slecht is maar ik wil daar wel bij aantekenen dat we recentelijk in Nederland een aantal malen helaas hebben moeten constateren dat men (politie) ook niet bepaald onfeilbaar is en dan wil ik het nog niet eens boos opzet noemen. Mensen maken fouten en de enige manier om dat tegen te gaan is controle, als controle ontbreekt en met name waar het om uitermate belangrijke zaken gaat dan zullen er zaken fout gaan. Nu zal je mischien zeggen "da's lullig voor degene die dan onterecht opgesloten wordt" maar er zit meer aan vast, het kan ook inhouden dat een echte dader ontsnapt en mogelijkerwijs zijn doel kan bereiken als het om terrorisme gaat. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2005 23:57:39 ] | |
BansheeBoy | vrijdag 8 juli 2005 @ 08:46 |
"Dreiging aanslag sterk aanwezig in Nederland" ![]() Ik vind dat we met zijn alleen weer erg overdrijven, iedereen slaat weer door in zijn uitspraken, uiteraard gebaseerd op emoties (en onderbuikgevoelens). De ratio is weer ver te zoeken. Dreiging voor terrorisme is er altijd, je kunt je er immers onmogelijk tegen verdedigen. Terreurdaden zijn heel goed door 1 persoon te plegen zonder dat hij daarbij communiceert met 3den via internet, gsm of welk communiactiemiddel dan ook, immers kunnen de veiligheidsdiensten niet in iemands kop kijken en zien wat zijn of haar intentie is. Als morgen Akkersloot of Kaalhei besluiten om het parlementsgebouw in Den Haag op te blazen, en ze hebben met niemand hierover gecommuniceerd noch zijn ze bekenden van de politie of de AIVD, hoe wil je dit dan tegenhouden?? ![]() Ik denk dat als men het terrorisme echt goed wil aanpakken en men in veiligheid en zonder angst wil verder leven in het Westen men compromissen moet sluiten, en uiteraard niet met de terroristen zelf, omdat, zoals Drugshond eerder aangaf, zij geen land of natie vertegenwoordigen, maar met de landen waar momenteel massaal wordt geslacht: Palestina, Irak, Afghanistan. En zolang Amerika in Saoedie-Arabië blijft vertoeven zullen dit soort aanslagen alleen maar toenemen ben ik bang, ik juich het dus niet toe, ik presenteer enkel de feiten ![]() ![]() | |
CeeJee | vrijdag 8 juli 2005 @ 09:24 |
quote:De grootste slachtingen van Afghanen (taliban, Hekmatyar), Irakezen (Saddam, Zarqawi), Palestina (Jordaans leger) zijn door andere moslims gepleegd. En Saoudi-Arabie zuiveren van alle niet-moslims (er worden net zo hard Indiers of Fillipijnen afgeslacht door terroristen daar) zou ook niks helpen. | |
Viajero | vrijdag 8 juli 2005 @ 09:35 |
quote:Afhankelijk van hoe sterk die verdenking is. Samir A. had alleen al op basis van de wet wapens en minutie tot zeer lang veroordeeld kunnen worden. Hij had bommen, onstekingen, plattegronden van doelen en radicale lectuur. Hoe dom/blind moet je zijn om dan niet te begrijpen wat er aan de hand is? | |
CeeJee | vrijdag 8 juli 2005 @ 09:41 |
quote:Een lange veroordeling geeft hem heel lang de tijd in de gevangenis onder de >50% moslims daar nieuwe jihadi's te rekruteren. | |
Yildiz | vrijdag 8 juli 2005 @ 09:52 |
quote:Ik zie eerlijk gezegd nog steeds geen posters in NL met telefoonnummers die je moet bellen als je voelt dat iets niet helemaal snor zit, ivm terrorisme. Hebben wij zeker niet nodig ![]() | |
DaveHarris | vrijdag 8 juli 2005 @ 10:16 |
quote:Komop BSB, jij weet net zo goed als ik dat Palestina geen land is, hoe graag je ook zou willen dat het wel zo zou zijn... Maargoed,,, dat Amerikanen in SA reden genoeg zou zijn voor een aanslag zegt genoeg over de achterlijkheid van diegene die dergelijke aanslagen beramen, denken dat een heidens land ontheiligd wordt omdat er niet-moslims aanwezig zouden zijn is wel net zo dom als denken dat een land als de VS of de UK ooit zal bukken voor verwerpelijke terreurdaden zoals we die gister hebben gezien. Totaal nutteloos dus dergelijke aanslagen en het zal de haat jegens de islamitische medeburger alleen maar doen toenemen. Niet goed te praten, men zou z`n woede moeten richten op de islamitische theorie, maarja, kortzichtigheid kent bij deze relifascisten die verantwoordelijk zijn voor de haat jegens de islamietjes zeker geen tijd. | |
BansheeBoy | vrijdag 8 juli 2005 @ 10:33 |
quote:Dat is ook niet het punt van discussie, ik neem dat je begrijpt wat ik bedoel... ![]() quote:Of het achterlijk is of niet, daar verander je niets mee. De feiten zijn dat deze aanslagen worden gepleegd onder het mom van de door mij reeds genoemde voorbeelden. En of het dan achterlijk is of niet kan de daders niet veel schelen ![]() quote:Dit is een mening van je die weinig potten zal breken. Nogmaals, de enige manier om deze terroristen tot rust te manen is het sluiten van compromissen, en de onderhandelingen doe je uiteraard niet met de terroristen zelf, maar met de betreffende probleemlanden in kwestie. Ik vind nl. dat het mes hier aan twee kanten snijdt, ik vind dat het "Westen" ook niet helemaal vrijuit gaat, ik denk dat de terroristen zich storen aan het beleid van o.a. de VS en Engeland, en dan vooral de buitenlandpolitiek ![]() ![]() | |
gr8w8 | vrijdag 8 juli 2005 @ 10:54 |
Wat zie je dan als compromis? Vertrek van de buitenlandse troepen uit Iraq ed is niet het enige doel. Sharia voor de gehele wereld wel, het "verderfelijke Westen" moet lijden, dat is het doel. Ik weet niet wat daar over valt te onderhandelen. ![]() | |
CeeJee | vrijdag 8 juli 2005 @ 11:12 |
Bij elk compromis komt er wel weer een nieuwe eis. Zie Afghanistan, die geef je wapens als ze door de Russen worden aangevallen en even later vallen ze je in de rug aan omdat je Saoudi-Arabie te hulp schiet tegen Saddam. | |
RonaldV | vrijdag 8 juli 2005 @ 12:14 |
quote:Hoe kun je nou een compromis sluiten met een land, als dat land aan dezelfde kant staat als jij? Het is niet het westen tegen Saoedi-Arabie (of andersom), maar enkele uitgekoste burgers van Saoedi-Arabie tegen de westerse wereld. Het zou wat zijn zeg, Nederland moet met Groenland onderhandelen over standpunten waar het zelf niet achterstaat omdat een paar Nederlandse burgers Groenlandse igloos met bommen hebben bestookt. Aan de andere kant is het wel makkelijk onderhandelen. Je bent het op voorhand al met elkaar eens, dus die besprekingen zijn zo klaar, verdragje ondertekenen, en dan aan de warme chocomel ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 juli 2005 @ 13:17 |
quote:Afghanistan is nooit door de Russen aangevallen, de VS is in 78 begonnen met het geven van geld en wapens aan de muhjaheddin met de intentie het communistische bewind omver te werpen, daarop vroegen zij om hulp van Moskou toen eind 79 de positie van de communistische regering uitermate wankel werdt. De Taliban was een onderdeel van de muhjaheddin. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2005 13:18:51 ] | |
RonaldV | vrijdag 8 juli 2005 @ 13:28 |
quote:De vergelijking blijft overeind. Je accepteert eerst hulp van de VS, en daarna val je hem in de rug aan. Erg consequent zijn ze niet in ieder geval. | |
CeeJee | vrijdag 8 juli 2005 @ 14:25 |
quote:Als het gaat om geavanceerde wapens zijn de fundi's opeens heel flexibel. Alle wetten van de afgelopen 1400 jaar zijn niets, maar geweren en explosieven is niks mis mee. | |
Den_Dead_Kennedys | vrijdag 8 juli 2005 @ 15:41 |
Die dreiging is in Nederland al minimaal 20 jaar aanwezig. Dit komt door die enge sekte genaamd Takfiri, de sekte waar de Hofstadleden lid van zijn. Vlg. de Amersfoortse Courant (direct na de aanslagen) waren er slechts 50 of 100 Takfiri in Nederland. Ik heb de indruk dat echt een groot deel van de moslim wereld zich er aan schuldig maakt. Ik heb al meermalen van Moslims gehoord dat ze hier mochten stelen omdat het Westen de vijand was en dat is niet van de laatste 5 a 10 jaar. Dat allemaal uit naam van Takfiri. | |
zoalshetis | vrijdag 8 juli 2005 @ 15:57 |
quote:Moslimpuriteinen / Vrouwen van de Hofstadgroep door Romana Abels en Hélène Butijn 2004-12-27 Steeds meer Nederlandse jongeren worden islamitische puriteinen, waarschuwt de inlichtingendienst AIVD. Zoals de groep rond Mohammed B., hieronder beschreven door vriendinnen. 'Ik schrok dat het Mohammed was.' Ze kenden elkaar van school en uit de buurt, meiden en jongens die later de vriendengroep zouden vormen die de AIVD nu 'Hofstadgroep' noemt. Gemeen hebben ze dat ze allemaal zijn 'veranderd' -van moderne Nederlandse jongere tot 'Takfiri', een islam-stroming die de AIVD als zeer gevaarlijk betitelt. Rabia (26) kent de vrouwen van de Takfiri, en wil ze beschrijven om voor eens en altijd een einde te maken aan de mythe dat integratiebevordering een einde zou maken aan deze vorm van extremisme. Naïma (19) is half Marokkaans van geboorte, maar werd door twee Nederlanders opgevoed. En Fatima is de dochter van Marokkaanse ouders, die alleen de culturele islam kennen. Ze durft thuis niet te vertellen dat ze het liefst een allesbedekkende sluier (niqaab) draagt. De drie willen niet met hun echte namen in de krant, omdat ze door de AIVD worden gevolgd, zeggen ze. Naïma: ,,Dat hoor je. Als ik met mijn eigen telefoon bel, hoor ik allemaal rare signaaltjes, één keer een echo.'' Naïma en Fatima kennen 'Abu Zubair' ook. Dat is Mohammed B., die ervan wordt verdacht Theo van Gogh te hebben vermoord. B. stond bekend als erg studieus. Hij zat altijd te leren, op internet te lezen en hij vertaalde boeken over de islam. Fatima: ,,Ik schrok dat het Mohammed B. was die voor de moord was opgepakt. Hij heeft me in augustus ten huwelijk gevraagd, maar ik wilde niet. Ik kan niet opschieten met een jongen die zó rustig is.'' Fatima was toen al verliefd op een andere Mohammed, die nu -als vermeend lid van de Hofstadgroep- ook in de cel zit. Zij zouden de komende maand voor de islam trouwen, maar of dat door kan gaan, is nu onzeker. Naïma heeft dezelfde man. Zij is al voor zijn arrestatie met hem voor de islamitische wet getrouwd. ,,De meeste jongens van de groep zijn getrouwd, sommigen hebben twee vrouwen. Dat doen we voor de oemma, de wereldmoslimgemeenschap.'' Want als een man bij meerdere vrouwen kinderen verwekt, groeit die moslimgemeenschap sneller. Fatima's ouders -aan wie hij niet vertelde dat hij ook met Naïma is- vonden hem leuk. ,,Hij is echt gezellig, hij lachte veel, speelde met kinderen. Mijn ouders weten niet dat hij nu in de cel zit.'' Naïma en Fatima zijn tijdens de gesprekken in een stationsrestauratie van top tot teen gesluierd. Ze dragen handschoenen, een hoofddoek én een doek voor hun mond. Alleen hun ogen zijn zichtbaar. Het zijn vooral de Nederlandse vrouwen van de groep die een niqaab dragen, vertellen ze. ,,Zij zijn bijna het radicaalst.'' Ook Rabia zegt, bij een andere gelegenheid: ,,Deze meisjes denken hetzelfde als die mannen. Ze zijn geen traditionele vrouwen, maar heel bewust moslim geworden. Het is net een sekte. Ze hebben vaak geen Nederlandse vriendinnen, geen contact met hun ouders meer.'' Dat laatste klopt, zeggen Naïma en Fatima. ,,Veel ouders gingen vragen stellen na de inval in het Laakkwartier, toen bleek dat broeder Jason W. een granaat had.'' De jongens waren tot een paar jaar geleden de modernste van de stad, vertellen Naïma en Fatima. Ze gingen alleen met de ramadan naar de moskee. Dat veranderde na 11 september. De een na de ander ontdekte de 'ware' islam. Naïma: ,,Ik was ook altijd van uitgaan en vriendjes, maar ongeveer twee jaar geleden dacht ik: waarvoor zijn we hier in deze wereld.'' De islam gaf haar een doel in haar leven, en de geborgenheid van een vriendengroep. ,,Hier in Nederland was ik altijd een buitenbeentje. 'De Marokkaan' of zelfs 'de Turk' noemden ze me. Als je dat van kleinsaf hoort, krijg je daar genoeg van. Ik dacht: 'ik ga niet meer bij ze slijmen, ik ga in mijn eigen groepje'.'' Rabia voelde dat ook zo: ,,Wat heel aantrekkelijk was, is dat je heel warm wordt opgenomen. Je wilt regels, duidelijkheid.'' Op zo'n moment van twijfel belanden sommige jongeren in de criminaliteit, legt Naïma uit. Anderen kiezen voor religie. Naïma kocht boeken over de islam en zocht informatie op internet. ,,Ik ging een sluier dragen en me daarna meer voor politiek interesseren.'' Rabia: ,,Die meisjes houden zich heel bewust aan de regels, zo veel regels als mogelijk was. Het gaat hier om echt heel jonge meisjes, 16 tot 18 jaar. Ze zijn erg perfectionistisch, de islam is een godsdienst die veel overgave vraagt. De middenweg wordt niet zo gewaardeerd.'' De jongens vertelden verhalen over de profeet, leerden verzen uit de koran. Als een van de 'zusters' met een religieus vraagstuk zat, kon ze dat aan hen voorleggen. ,,Dat vroegen ze dan aan Abu Khaled, hij was wat ouder en heeft heel veel kennis. Bijvoorbeeld de vraag of je wel kaas mag eten, want daar zit stremsel van dierlijke oorsprong in.'' Abu Khaled staat ook wel bekend als Redouan al Issa. Deze 43-jarige Syriër was volgens de AIVD de inspirator van de groep rond Mohammed B. ,,We kwamen bijeen in zijn huis in Den Haag. Dan was er een gordijn tussen ons en de jongens.'' Volgens Fatima en Naïma predikte de Syriër -die nu internationaal op opsporingslijsten staat- juist geen agressie. ,,Ik heb van Abu Khaled echt nooit wat gehoord over djihad. Zijn lezingen waren rustiger dan wat je soms in de moskee hoort. Daar slaat de prediker soms op de minbar en roept dat de vrouw een hoofddoek op moet. Die imams in Nederland gaan helemaal los. Abu Khaled vertelde op een rustige manier. Hij noemde vrouwen 'onze zusters', hij legde uit dat de vrouw is als een diamant, die bescherming nodig heeft.'' Hoe Naïma en Fatima de islam ontdekten, past in het patroon dat de AIVD afgelopen week schetste. Binnen de radicale islam heeft zich de laatste twintig jaar een wereldwijde trend voorgedaan die de AIVD 'puritanisering' noemt. Dat staat in een rapport dat de dienst donderdag naar de Tweede Kamer stuurde. Twee jaar geleden kreeg de AIVD aanwijzingen dat ook Nederlandse moslimjongeren -vooral autochtonen en Marokkanen- in de ban van dit puritanisme raken. Zij willen alle moslims terugbrengen tot de zuiverste vorm van het geloof, zoals dat volgens hen 1400 jaar geleden bestond ten tijde van de profeet Mohammed. De radicaalste puriteinen geloven niet dat dit langs vreedzame weg kan. Zij vinden geweld geoorloofd tegen ongelovigen, net als liegen en bedriegen. Nog meer gevaar lopen afvallige moslims. Mohammed B. en de groep om hem heen, door de AIVD 'Hofstadnetwerk' gedoopt, behoren volgens de inlichtingendienst tot de extreemste, gewelddadigste gelederen van de puriteinen. Onder de vrouwen van de Hofstadgroep zijn twee Marokkaanse meisjes, die volgens Naïma en Fatima in hun denken 'net mannen' zijn. Naïma: ,,Ze zijn hard, niet vrouwelijk. Een van hen zei een keer: 'terrorisme is verplicht'. Toen ik dan vroeg wat er dan tegen onschuldige burgers is, zei ze: 'die zijn er niet in de VS, niet in Israël en ook niet in Nederland'. Die twee gingen helemaal uit hun dak toen ze hoorden dat Theo van Gogh was vermoord. Al was ik ook wel blij, zo'n groot feest vind ik dat nou ook weer niet. Zij vonden: het had Hirsi Ali moeten zijn. Die zal door zusters vermoord worden. Om te laten zien: zij komt níet voor ons vrouwen op.'' In welke situaties geweld mag, daar aarzelen Fatima en Naïma nog over. ,,Abu Hamza al-Misri vindt dat je iemand mag vermoorden. Als je luistert naar de Haagse Sjeik Fawaz van de as-Soennah moskee, dan mag het niet. Ik denk dat het net als in de tijd van de profeet zo is dat iemand er toestemming voor moet geven. Mohammed B. heeft er geen toestemming voor gekregen, dat weet ik honderd procent zeker. Hij heeft alles in z'n eentje gedaan.'' Na de moord op Theo van Gogh veranderde hun leven. De vrouwen van verdachten die nu vastzitten, hebben het moeilijk, ook financieel, zeggen Naïma en Fatima. Broeders stoppen hun soms geld toe. De vrouwen komen niet meer bij elkaar, nadat de politie eind november tijdens zo'n bijeenkomst een inval deed. Het bezit van een afbeelding van Bin Laden of een verhandeling over de djihad kan nu door veiligheidsdiensten onnodig worden opgeblazen, vreest Naïma. Ze heeft daarom haar boeken over de islam en wat cd's naar een Nederlandse vriendin gebracht ,,waar de AIVD echt nooit zal komen''. In moskeeën komen ze niet, omdat ze daar de juiste leer niet vinden. Die zoeken ze nu op websites, die ze vanuit internetcafés bezoeken. Thuis is dat niet meer veilig, merkten ze; de computer van Fatima is door de politie in beslag genomen. ,,Ik heb hem wel weer terug gekregen. Alleen een cd met een preek van Abu Khaled kreeg ik niet terug.'' bron trouw. | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 16:05 |
quote:Allemaal leuk en aardig al die waarschuwingen van de AIVD, maar wat wil men dat ik ermee doe? Dat ik voortaan m'n mond houd, braaf pootjes geef en me zonder mokken naar de slachtbank laat leiden? Toch echt niet ![]() En over dat moslimtuig in het stuk: neerknuppelen, levend villen en aan de straathonden voeren. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 juli 2005 @ 16:32 |
quote:Laten we dat ook maar doen met 'goede vaderlanders' zoals jij en Nederland wordt weer leuk ![]() | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 16:36 |
quote:Jij waagt het mij op één hoogte te plaatesen met dat moslimtuig dat dit soort aanslagen pleegt? Ben je GODVERDOMME wel helemaal goed bij je hoofd??? | |
Oud_student | vrijdag 8 juli 2005 @ 16:51 |
quote:Wel erg naief om te denken dat deze moslimterrorfundamentalisten tot compromissen bereid zijn. Hun doel is uitbreiding van de islam en het invoeren van islamitische regeringen overal in de wereld. De mensen en de cultuur van het westen moeten volgens hen vernietigd worden. Er is totaal geen verband tussen de buitenland politiek van de VS en Engeland en het opblazen van willekeurige burgers. Het kleine beetje begrip dat er mogelijkerwijs nog eventueel was voor landen als Iran, Irak en andere schurkenstaten die het terrorisme en fundamentalisme steunen, zal door deze aanslagen geheel verdwijnen. De bedoeling van de terroristen is duidelijk: niks compromis, het gaat om de totale vernietiging van het westen. | |
Monidique | vrijdag 8 juli 2005 @ 17:03 |
quote:Ja, voor blinde straatterreur die jij predikt maakt het uiteindelijk al gauw niet meer uit wie de goede is en wie de kwade, dus ja, uiteindelijk, hoewel je het vast niet bent, kom je in de ogen van die blinde straatterreur, op gelijke hoogte met dat moslimtuig. | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 17:04 |
quote: ![]() | |
VivaLaRevolution | vrijdag 8 juli 2005 @ 17:42 |
quote:Er is wel degelijk een verband. Het minimale aantal slachtoffers dat de moslimterroristen tot nu toe gemaakt hebben is nihil vergeleken met de burgerslachtoffers die de precisieschoten van de Gealieerde straaljagers. Daarbij komen ook nog de duizenden vrouwen en kinderen die gestorven zijn door de boycot van Irak. Daarbij komt ook nog eens dat Saddam Hussein dankzij Amerika aan de macht is gekomen in Irak, zijn slachtoffers zijn dus ook die van Amerika. Jij roept bijna net zulke pure onzin als de president van Amerika. Bangmakerij zonder fundament. Ik zeg niet dat ik terreuraanslagen toejuich en het niet verschrikkelijk vind, maar als het Westen zijn asociale Imperialisme op deze manier blijft voortzetten, is het logisch dat we agressie terug krijgen. | |
kLowJow | vrijdag 8 juli 2005 @ 17:49 |
quote:Je kunt veel over zulke terroristen zeggen, maar dat ze zo dom zouden zijn te denken dat ze op deze manier de hele wereld kunnen veroveren, en veranderen in een islamitisch paradijs, lijkt me erg onwaarschijnlijk. | |
Oud_student | vrijdag 8 juli 2005 @ 17:58 |
quote:Waarom doen ze het dat, uit verveling ? | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 17:59 |
dat vroeg ik me ook al af | |
dancemacabre | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:00 |
Islamitisch paradijs, contradictie in terminis. Waarom niet in het etnisch eigen oord de islam in al zijn pracht beleven en verspreiden? | |
Oud_student | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:01 |
quote:het is wel duidelijk aan welke kant je staat, gelukkig leest de AIVD mee ![]() | |
VivaLaRevolution | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:02 |
quote:Omdat ze willen dat de Westerse troepen uit hun landen vertrekken. Wat zou jij doen als je deur ingetrapt wordt en een stel arabieren beweren dat zij nu hier de baas zijn. Die mensen hebben het niet in hun macht om ons terug te pakken met chemische wapens, atoombommen of precisie-oorlogvoering, dus doen zijn het met zelfmoordaanslagen. Net zo lang en net zo hard tot dat er geluisterd wordt. | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:03 |
quote:Zo zijn er zoveel legitieme vragen te bedenken. Met evenzovele legitieme antwoorden. Maar de moslim wil het maar niet zien, en zit vast in zijn trappen tegen de Nederlandse maatschappij. | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:04 |
quote: ![]() Er zijn ook echt veel Nederlandse troepen in Marokko, simpele. | |
dancemacabre | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:05 |
Waar worden Arabieren onderdrukt en door wie? Nergens tenzij door hun eigen leiders, zie S-A en omringende oliestaatjes waar het meestal zuidoost aziaten zijn die massaal verkracht en uitgebuit worden door de volgelingen van Allah | |
kLowJow | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:06 |
quote:Als we een eenduidig antwoord op die vraag hadden, waren we al een stap dichter bij de oplossing. Ik weet het niet. Het beoogde doel zoals jij dit omschreef, lijkt me echter erg onwaarschijnlijk. | |
kLowJow | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:07 |
quote:Ook tegen die landen vechten ze toch? Ook daar vinden aanslagen plaats. | |
Oud_student | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:07 |
quote:Ja nu maak je het nog mooier, het zijn dus idealistische vrijheidsstrijders die hun eigen leven offeren om hun eigen volk te bevrijden van de imperialistische overheersing (taalgebruik aangepast aan het ouderwetse revolutionair jargon) Een kleine groep (fundamentalisten) vindt dat de VS direct moet vertrekken, de massa is blij dat Saddam eindelijk is vertrokken. De chaos wordt juist door die "vrijheidsstrijders" veroorzaakt, die nota bene ook hun eigen volk doden (willens en wetens, dus niet per ongeluk) | |
VivaLaRevolution | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:07 |
quote:Ehm.. Jij weet ook 's wat. KOE. Ik heb het over de Amerikanen die Irak, Afghanistan en bovenal PALESTINA binnen zijn gewalst met OORLOGVOERING, in plaats van een paar Nederlandse veiligheidstroepen in Marokko, die tevens bijna overal zitten. | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:08 |
quote:Ach komop zeg, doe toch niet zo naïef. Je weet dondersgoed waarom men het doet, maar je wilt het gewoon liever niet horen. En ik ga het je in elk geval niet weer voor de zoveelste keer vertellen. | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:09 |
quote: ![]() Er zitten ook echt veel Irakezen, Afghanen en Palestijnen onder die terroristen, dat zijn ook helemaal nooooooit Marokkanen ![]() | |
SCH | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:10 |
quote:Er is niet 1 reden, er zijn er diverse en sommige daarvan zijn taboe hier blijkbaar. | |
VivaLaRevolution | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:10 |
quote:Sowieso, kijk naar de agressie van de Marokanen hier, ik weet niet of je weet waar Mohammed B. vandaan kwam. | |
kLowJow | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:10 |
quote:Wat een onzin. Waarom zou ik het niet willen horen? Uit haat tegen het westen? Natuurlijk, maar om daar nou te stoppen, en dit als afdoende verklaring aan te nemen lijkt me ook wat kortzichtig niet? Daarbij ging ik in op wat men poogt te bereiken. Vertel het me maar eens, als je het zo goed weet. | |
VivaLaRevolution | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:13 |
quote:Kan je deze onzin uitleggen? | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:13 |
quote: ![]() Een user die de hele tijd z'n eigen argument onderuithaalt. | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:14 |
quote:steek er anders nog eentje op, dat zal je goed doen ![]() | |
VivaLaRevolution | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:16 |
quote:Dit is geen discussie, je bent te achterlijk om zelf met argumenten te komen dus ga je maar lachen? | |
VivaLaRevolution | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:22 |
quote:Ik denk dat je onderschat hoeveel aanhangers die kleine groep heeft in het Midden-Oosten, net zoals wij denken over de slachtoffers daar, kan het hen ook niks schelen wat er hier voor 'onschuldige burgers' sterven. Zelfs in Nederland zitten genoeg aanhangers van deze 'extremisten', daarom zal ook hier een keer de ketel springen. | |
nikk | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:47 |
quote:Je overdrijft. quote:Nee. Politie mag niet zomaar tassen controleren. Er moet ofwel sprake zijn van een gebied waar preventief gefouilleerd mag worden of er moet een verdenking zijn. quote:Exact. Dat is wat ik probeer aan te geven. Als het nodig is moet je de wet veranderen. quote:Hoezo halen de wetten niets uit? quote:Onzin. De aanslag is gister gepleegd, de boel moet nu even rustig bestudeerd worden. Misschien zijn er strengere maatregelen nodig of misschien moet er iets anders veranderen. Punt is dat het altijd beter kan. | |
Lemmeb | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:52 |
quote:Elke post van mij als reactie op jouw posts bevatte een ijzersterk argument, maar jij bent overduidelijk te dom/stoned/dronken om dat in te zien. | |
SCH | vrijdag 8 juli 2005 @ 18:52 |
Lemmeb af ![]() | |
McCarthy | vrijdag 8 juli 2005 @ 19:52 |
binnen nu en 3 jaar amsterdam 100% zeker hoeren, homos, feeststad voor de hele wereld & hoofdstad van een land dat irak bevrijdt | |
Monidique | vrijdag 8 juli 2005 @ 19:54 |
quote:Hé, politieke steun, hoor, geen militaire! | |
McCarthy | vrijdag 8 juli 2005 @ 19:57 |
grappen komen niet altijd goed over via het web, dat weet je he | |
Monidique | vrijdag 8 juli 2005 @ 19:58 |
quote:Je moet een aap dan ook geen Bach laten horen... [ Bericht 2% gewijzigd door Monidique op 08-07-2005 20:04:56 (horrruuuh) ] | |
McCarthy | vrijdag 8 juli 2005 @ 19:58 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
Sjowhan | vrijdag 8 juli 2005 @ 20:09 |
quote:wel zo raar om gelijk een vergelijking c.q. bedenking te maken wie ze nou gaan aanvallen. Het kan ook parijs zijn, of berlijn, brussel en ga zo maar door, grote steden zijn sowieso meer doelwit dan kleine dorpen... | |
McCarthy | vrijdag 8 juli 2005 @ 20:11 |
zucht | |
Meh7 | vrijdag 8 juli 2005 @ 20:13 |
quote:Ik vindt dit helemaal niet raar, er is best een reeële kans dat Nederland het volgende slachtoffer wordt (In Zweden hoeven ze zich daar minder zorgen over te maken) en dat hebben we deels te danken aan het beleid van onze regering. | |
Monidique | vrijdag 8 juli 2005 @ 20:13 |
quote: ![]() | |
McCarthy | vrijdag 8 juli 2005 @ 20:14 |
ja in die cartoon kan ik mij wel vinden ja ![]() | |
Sorcerer8472 | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:25 |
quote:Ik ook. Ipv die gasten met koffie kun je ook Bush en Blair neerzetten die op (voor hun) hoog niveau praten over terrorismebestrijding. ![]() | |
CherrymoonTraxx | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:26 |
quote:Nee, dat hebben we te danken aan een of andere kronkel in de bovenkamer van wat malloten, geïnspireerd door wat gedateerde boekjes. | |
Meh7 | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:29 |
quote:Verklaar dan eens waarom de Chinezen, Mexicanen of Zweden niet een even logisch doelwit zullen worden? | |
CherrymoonTraxx | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:33 |
quote:China is niet "het Westen", Mexico ook niet. Zweden zou ook best een doelwit kunnen zijn, maar echt een heel belangrijk land in het Westen is Zweden niet. Dan zijn het OV-netwerk van Londen, de haven van Rotterdam, EU-instellingen en WTC-locaties meer voor de hand liggende doelen. | |
Meh7 | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:41 |
quote:Fout antwoord, het gaat die gasten niet om of het een westers land is of niet, zoek maar eens op google naar "why didn't we attack Sweden", misschien geeft dat een beter beeld. Landen die troepen hadden in Irak of Afghanistan lopen nou eenmaal meer gevaar dan andere landen die zich neutraal opstelden. Ik vind trouwens een OV netwerk niet passen in een rijtje als havens en wtc's locaties. Die hebben toch een tikkeltje meer te maken met de economie. | |
RonaldV | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:46 |
quote:Het gaat niet om economie. Het gaat om het angst aanjagen | |
CherrymoonTraxx | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:48 |
quote:Als je London wilt treffen dan is het OV-netwerk in London een goed doel. Veel mensen bij elkaar en je treft London in het hart zowat. Verder moet er gewoon keihard worden opgetreden tegen dit soort malloten. Toont maar weer eens aan dat het halfzachte pappen en nathouden niet werkt. | |
Timmehhh | vrijdag 8 juli 2005 @ 21:51 |
quote:Marokko,Indonesie en Turkije hadden troepen in Irak? | |
Meh7 | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:12 |
quote:Al Qaida heeft zich al beziggehouden in Turkije (en Marokko). Daarnaast zijn Duitsland en Frankrijk ook nog niet geraakt, maar dat wil niet zeggen dat deze landen geen doelwit zijn. Maar dat ze Amerika meer haten dan Indonesie lijkt mij duidelijk. quote:Ik zeg niets over een aanslag op het OV inhoudelijk, ik vind het gewoon niet tussen dat lijstje passen. En keiharde maatregelen? Saudie Arabie bombarderen zeker? ![]() quote:Je kan moeilijk ontkennen dat 9/11 een economische klap is geweest en ik denk niet dat daar niet over nagedacht was. | |
CherrymoonTraxx | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:15 |
Waarom past het niet tussen het lijstje? Saudi Arabië bombarderen? Nee, de terroristencellen in Irak, Palestina, Syrië, Jemen en Afghanistan met wortel en tak uitroeien. Net zoals de cellen in Europa. Elke terrorist ter plekke executeren en die bandjes opsturen naar Al Jazeera. | |
pesci | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:25 |
quote:vrij geinterpreteerd komt het erop neer dat de heer OBL de bestaande wereldorde wil ontwrichten en uiteindelijk vernietigen, om haar vervolgens te vervangen door zijn eigen versie. hij heeft hier trouwens nooit doekjes om gewonden. | |
kLowJow | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:26 |
quote:edit: whehe wel goed lezen | |
CherrymoonTraxx | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:27 |
quote:De Engelsen waren zeker ook paniekzaaiers? ![]() | |
kLowJow | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:28 |
quote:Ik las de percentages achter andere landen als percentage mensen die in die landen dachten dat er aanslagen plaats zouden vinden ![]() | |
kLowJow | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:29 |
quote:Wat ik overigens wel vreemd vind, is dat we denken dat we hier in Nederland zoveel meer kans maken op een aanslag dan in Italië. Italië lijkt mij een veel logischer, en aantrekkelijker doelwit. | |
pesci | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:31 |
Overigens komt de aanslag vrees ik in de vorm van een bom in een vrachtwagen, onder de passage tussen HC en Utrecht C.S. Is de bom zwaar genoeg, dan flikkert het hoofdkantoor van de NS in zn geheel op het spoor, waardoor maandenlang zo goed als geen treinverkeer mogelijk is in Nederland. En in de spits praat je dan zo over 10,000 slachtoffers. Ik hoop trouwens dat de AIVD hierover nagedacht heeft. Schiphol is veel te uitgebreid om veel slachtoffers te maken, laat staan het vliegverkeer onmogelijk te maken.... | |
pesci | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:34 |
quote:er is alleen weinig infrastructuur te vernielen. bovendien waren de meeste moslims ooit romeinen, en hebben de romeinen behoorlijk huisgehouden in Judea. klinkt misschien vergezocht, maar dit is het soort pseudo-historische redenatie dat die gasten volgen. | |
kLowJow | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:47 |
quote:Dat is inderdaad vrij vergezocht. Dat soort argumenten weerhoudt ze er namelijk ook niet van in eigen land flink huis te houden. En in een stad als Rome is toch behoorlijk wat infrastructuur te vernielen, lijkt me zo. | |
CherrymoonTraxx | vrijdag 8 juli 2005 @ 22:50 |
quote:Dat valt wel mee hoor. | |
Boeman | vrijdag 8 juli 2005 @ 23:02 |
Italië (Rome) heeft volgens mij het grootste centraal station van europa. Het is letterlijk het hart van rome : trein tram bus metro, alles komt er samen. En verder is het ook nog eens gigantisch, als je dat nou zou kunnen raken heb je heel rome op zn gat. En ook nog eens duizenden mensen dood. Maarja, het is wel erg groot om dat door een zo'n knaapje op te laten blazen. Er gebeurt daar vast nog wel wat binnenkort, en in NL vast ook nog wel, alleen denk ik dat zoiets nog ongeveer een jaar gaat duren. Dan komt het het onverwachtst en is de impact groter denk ik. (tussen londen en madrid zat ook een ruim jaar). Naja, moeilijk ![]() | |
kLowJow | vrijdag 8 juli 2005 @ 23:07 |
quote:Want? | |
dancemacabre | vrijdag 8 juli 2005 @ 23:32 |
Een aanslag te A'dam is onwaarschijnlijk, dat leidt onderling tot generaties lange bloedvetes. | |
Sidekick | zaterdag 9 juli 2005 @ 00:14 |
Ik vind dat de moord op Van Gogh al is te scharen onder internationaal Islamitisch terrorisme. Een aanslag van apocalyptische orde, zoals het laten neerstorten van vliegtuigen op belangrijke gebouwen of explosieven plaatsen op diverse plaatsen van het OV lijkt mij voor Nederland niet heel waarschijnlijk, hoewel die kans wel blijft bestaat. Maar ik denk toch eerder in andere terreur zoals we die al hebben gezien zoals liquidaties van anti-Islam-figuren. | |
PJORourke | zaterdag 9 juli 2005 @ 00:23 |
quote:Smeerlap. | |
Boeman | zaterdag 9 juli 2005 @ 00:32 |
quote:Waar in europa zie die apocalyptische gebeurtenissen dan wel snel gebeuren? | |
watchers | zaterdag 9 juli 2005 @ 00:41 |
quote:Dat komt omdat je teveel vanuit jezelf denkt en dus niet kunt begrijpen dat er mensen gestoord genoeg kunnen zijn om uit waandenkbeelden dit soort vergezochte zaken te willen. Ze moeten er dus wel een goede reden voor hebben in jouw optiek. Wel... waarom wilden onze nazi- en communistische vrinden zo graag dat hun ideologie over de hele wereld werd verspreid? (met je vrindjes fascistje spelen is toch al genoeg?) Waarom wilden Napoleon, Djengis Kahn, Alexander de Grote persé de wereld veroveren? Wat is de logica achter een hele bevolkingsgroep uit willen roeien? Waren plegen mensen massaal (zelf)moord omdat ze denken dat ene God dat wil? Kortom: kijk gewoon de wereldgeschiedenis erop na en je ziet zoveel voorbeelden van waanzinnig gedachtengoed waar mensen heilig in geloofden, dat het vreemd is dat er nog mensen van opkijken dat dit nu ook het geval is. Maar goed, het is natuurlijk wel een prettige gedachte om te denken dat er ergens wel een goede reden achter dit geweld zou zitten. Dan kunnen we er misschien wel iets aan doen? Als we die redenen nou maar kunnen vinden en wegnemen, komt alles vanzelf goed. En die gedachte van nog ergens rationele controle kunnen hebben, is voor veel mensen erg belangrijk. Maar vergeet het maar in dit geval: je hebt hier simpelweg te maken met ernstig gestoorde mensen die de meest extreme versie van een geloof genaamd de islam aanhangen en werkelijk in de waanzinnige retoriek geloven die ze uitkramen. Alle smoezen die ze verder voor hun moordlust verzinnen, is de schaamlap die iedere moordenaar zoekt om zijn gedrag goed te praten. | |
RonaldV | zaterdag 9 juli 2005 @ 00:45 |
quote:Probeer de Europoort eens? 4 brandende olietanks zijn redelijk apocalyptisch. Niet in slachtoffers, maar wel in de invloed op de oliemarkten en dus de economie. Een paar volle 747s laten "landen" op Schiphol, of het vlliegveld van Rome (en dan bedoel ik op het stationsgebouw) doet het ook wel goed, vooral omdat er door de luchtverdediging niets tegen te ondernemen valt. Er vliegen namelijk de hele dag vliegtuigen naar die velden. De verschillende metro's, trams en bussen in Europa moeten ook wel lukken. Verder kun je 747s laten crashen in woonwijken, of kantoorgebouwen zoals de diverse World Trade Centers door heel Europa. "Gewone" vliegtuigkapingen zijn (alhoewel erg jaren 70-80) ook nog steeds mogelijkheden waarbij je veel slachtoffers kunt maken. De mogelijkheden zijn eindeloos. | |
Boeman | zaterdag 9 juli 2005 @ 00:49 |
quote:goed gezegd. En elke beveiliging is te omzeilen. Omdat een beveiliging pas komt nadat men weet wat er te beveiligen moet zijn. Een virusscanner pakt een virus pas als het bekend is. Je kunt nog zoveel controleren beveiligen en doen, doden vallen er toch wel. En lukt het de ene keer niet, dan de andere keer wel. Alleen zo heb je het idee dat je er wat aan kan doen, veel beveiligen want dat helpt. Niet dus. Net zoiets als bidden: als we dat maar vaak genoeg doen hebben we het idee dat we er iets aan doen, eveneens niet dus. En dan is het ook nog zo dat die mensen gewoon nog letterlijk in de middeleeuwen leven. De opvattingen hebben die wij hadden in 13/1400. Ook toen wouden de kruisvaarders de wereld veroveren met hun ideologie. Die mensen moeten hun eigen revoluties meemaken zoals wij die jaren geleden meegemaakt hebben. Stap voor stap. Niet zo ineens: van hup jongens het is tijd voor democratie, ga eens even stemmen hup hup hup. Hoe zouden wij daar in 1405 op gereageerd hebben? | |
Boeman | zaterdag 9 juli 2005 @ 00:53 |
quote:ik bedoelde dat als reactie op dit: quote:Mijns inziens kan dat netzo goed in NL als in ieder ander land. Dat bevestigt RonaldV hiermee ook nog eens. Het lijkt me even waarschijnlijk! | |
kLowJow | zaterdag 9 juli 2005 @ 01:00 |
quote:Nee, dat acht ik waarschijnlijk op basis van de manier waarop zij te werk gaan. Verder heb ik niets gezegd over de validiteit van hun redenen, ik ben slechts van mening dat je op basis van hun 'prestaties' tot nu toe kunt concluderen zeker niet te maken te hebben met onintelligente mensen Verder denk ik dat ze voldoende op de hoogte zijn van hoe de wereld in elkaar steekt, en de gevolgen van hun daden dermate goed weten in te schatten, dat ze niet van mening zullen zijn dat ze op deze manier de wereld kunnen veroveren, en er één grote islamitische staat van kunnen maken. Ik denk dan ook niet dat dit hun motief is. Ik zou trouwens niet weten waarom een dergelijk beeld van deze terroristen 'prettiger' zou zijn dan denken dat het volslagen idioten zijn. | |
Meh7 | zaterdag 9 juli 2005 @ 01:04 |
quote:"Islamitisch terrorisme" ![]() Oke ik moet even een geheim verklappen: Alle moslims krijgen bij hun geboorte een leerboek genaamd "Terrorisme voor moslims". De sociale druk tezamen met de normen en waarden die voortvloeien uit de moslim cultuur (jazeker, alle moslims zijn hetzelfde, sommige dragen een hoofddoek zodat we weten welke behoren tot het vrouwelijk geslacht) zorgen ervoor dat niemand dat boekje te buiten gaat. Het boekje staat vol met procedures en tips waar niemand van mag afwijken. Kaap een vliegtuig wordt behandeld op blz 21 en de welbekende zelfmoordaanslag op pagina 33. Zodoende is er een nieuw soort terrorisme onstaan, "Islamitisch terrorisme". Elke puf die wordt gelaten door moslims is aan te merken als terrorisme. Winkeltje overvallen? Oma beroofd? Eerwraak? Moord gepleegd? Allemaal "Islamitisch terrorisme". | |
Re | zaterdag 9 juli 2005 @ 02:15 |
en de terroristjes maar gniffelend de situatie hier bezien, die kunnen hun lol niet op hier | |
AchJa | zaterdag 9 juli 2005 @ 02:41 |
quote:Tja, als je dat al een "puf" noemt... | |
RonaldV | zaterdag 9 juli 2005 @ 12:50 |
quote:Hey, ho wacht! ![]() Moslims kunnen al vanaf de geboorte lezen? ![]() | |
Disciple_of_Guinness | zaterdag 9 juli 2005 @ 13:10 |
Nee, ze gebruiken audiobooks slimmerd! | |
pesci | zaterdag 9 juli 2005 @ 13:32 |
quote:uiteraard vergezocht. maar kijk naar madrid: OBL begon in zijn reactie met een verhaal over de Reconquista. Dat is voor het grootste deel rond 1100 gebeurd, en heeft ook helemaal niets te maken met het huidige Spanje. | |
Johan_de_With | zaterdag 9 juli 2005 @ 14:25 |
quote:Noem het maar ''pufjes.'' ''Wat zie jij eruit!'' ''Ja, Islamitisch pufje.'' Straks is de Armeense genocide ook nog een pufje. ![]() | |
Johan_de_With | zaterdag 9 juli 2005 @ 14:26 |
quote:Weten is relatief, zo blijkt maar weer. | |
-Mk- | zaterdag 9 juli 2005 @ 14:45 |
quote:Ach, het is gewoon niet te voorkomen.. | |
-Mk- | zaterdag 9 juli 2005 @ 14:46 |
Het proces is trouwens maandag, dus we zien vanzelf dat er die hele dag niets zal gebeuren ![]() |