nee, het moet maar eens afgelopen zijn met dat eeuwige trage gedoe van 'mquote:Op vrijdag 1 juli 2005 20:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Laat onze gedegen mod even rustig zijn werk doen zeg![]()
Afwas, lokale downtime en forumdowntime.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 20:11 schreef Harry_Sack het volgende:
Saaaaaidekick, wat zit je nou weer te kloten, man: Minister Verdonk is niet welkom op de slavernijherdenking.
Kom op, openen!
een echte mod wast niet af, vraag maar aan Sizzlerquote:Op vrijdag 1 juli 2005 20:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Afwas, lokale downtime en forumdowntime.
quote:119 Teletekst vr 01 jul
********************************** 1/2
* NOVA Interview/NSS
***************************************
` Het begin van het zomerreces wordt
ingeluid met een flinke zetelstijging
voor de PvdA.Deze week komen er vier
bij en daarmee staat de partij weer op
het niveau van voor het referendum.
Voor de regeringspartijen begint het
reces minder voorspoedig.Zowel het CDA
als D66 leveren twee zetels in.Het CDA
staat nu op 27 zetels en D66 op 3.De
ChristenUnie kreeg er juist twee bij en
staat nu op 8.
Door het verlies van het CDA en D66
staan de regeringspartijen nu op 54.Dat
is 24 zetels onder het huidige niveau.
De linkse oppositie haalt 80 zetels,
genoeg voor een linkse coalitie.
***************************************
volgende nieuws financieel sport
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 | 119 Teletekst vr 01 jul % *=zetels **24 juni ** 1 juli 2/2 *************************************** PvdA **29,7 46 **32,3 50 **+4 *************************************** CDA **18,6 29 **17,6 27 **-2 *************************************** VVD *******15,2 24 **15,3 24 ** 0 *************************************** D66 ** 3,4 5 ** 2,5 3 **-2 *************************************** GroenLinks ** 6,2 9 ** 6,4 10 **+1 *************************************** SP **13,7 22 **12,7 20 **-2 *************************************** ChristenUnie ** 4,7 7 ** 4,9 8 **+1 *************************************** SGP ** 1,6 2 ** 1,5 2 ** 0 *************************************** LPF ** 1,0 1 ** 1,0 1 ** 0 *************************************** Wilders ***3,5 5 ** 3,8 5 ** 0 *************************************** PRDV ***0,4 0 ** 0,3 0 ** 0 volgende nieuws financieel sport |
Ik denk eerder: De Politieke Barometer - deel 2quote:Op vrijdag 1 juli 2005 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarschijnlijk bedoelde je het in Nog steeds zeer objectieve journalistiek in NoVa (dl 2 dus) te plaatsen?
Het is één groot links complot...quote:Op vrijdag 1 juli 2005 22:52 schreef McCarthy het volgende:
waar is het grote peilingen topic
er is er weer een van nova
uiteraard gaat het goed met de PvdA
Dat is tenminste een solidaire partij
Zal dan ook wel weer een kloon zijn van een user.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 23:25 schreef Kozzmic het volgende:
Het is één groot links complot...![]()
Je doet me denken aan wijlen Landmass.
geeikel is geen scheld-woord. Je moet je nietszeggende topicvervuilende reacties gewoon voor je houden.quote:
quote:ei·ke·len (onov.ww.)
1 [inf.] klieren
Het lijkt mij heel on-topic om te verkondigen dat het mij niet verbaast dat jij geen letterlijk citaat hebben kunnen vinden waarin de PvdA toegeeft dat bedrijven wel eens welvaart kunnen opleveren. Helaas kan jij alleen maar reageren met gescheld, of geflame als je het zo wilt noemen. Jammer, en dat terwijl het topic net zo lekker liep.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]
geeikel is geen scheld-woord. Je moet je nietszeggende topicvervuilende reacties gewoon voor je houden.
ik ben gewoon eerlijk en discusier graag op basis van bronnen, feiten en stats. Iets wat van de meeste fokkers niet gezegd kan wordenquote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het lijkt mij heel on-topic om te verkondigen dat het mij niet verbaast dat jij geen letterlijk citaat hebben kunnen vinden waarin de PvdA toegeeft dat bedrijven wel eens welvaart kunnen opleveren.
jij ging het toch verklieren met je opmerking dat het je niks verbaastequote:Helaas kan jij alleen maar reageren met gescheld, of geflame als je het zo wilt noemen. Jammer, en dat terwijl het topic net zo lekker liep.
en ik heb het geeikel genoemd en jij doet daar moeilijk over (het is namelijk gewoon waar, ik heb alleen even geen directe quote/bron bij de hand)quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:13 schreef Monidique het volgende:
Eigenaardig, zou je het ook verklieren noemen als ik bijvoorbeeld zei dat het mij niet verbaast dat jij even geen bron kunt vinden waarin wordt aangetoond dat de aarde hol is?
Ja, ik doe moeilijk over een behoorlijk neerbuigend woord als 'geeikel'. Mijn opmerking was uiterst normaal, vanzelfsprekend net en geheel on-topic en wanneer zo'n topic, dat voor jouw opmerking redelijk goed liep, wordt vervuild met dergelijke flames, dan voel ik mij inderdaad geroepen om daar melding van te maken.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en ik heb het geeikel genoemd en jij doet daar moeilijk over (het is namelijk gewoon waar, ik heb alleen even geen directe quote/bron bij de hand)
Klopt. Maar geeikel is nou niet bepaald een flame te noemen als weerwoord.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het lijkt mij heel on-topic om te verkondigen dat het mij niet verbaast dat jij geen letterlijk citaat hebben kunnen vinden waarin de PvdA toegeeft dat bedrijven wel eens welvaart kunnen opleveren.
hij was in de trant van "het is toch lekker niet waar" en dat is het uiteraard welquote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, ik doe moeilijk over een behoorlijk neerbuigend woord als 'geeikel'. Mijn opmerking was uiterst normaal
quote:, vanzelfsprekend net en geheel on-topic en wanneer zo'n topic, dat voor jouw opmerking redelijk goed liep, wordt vervuild met dergelijke flames, dan voel ik mij inderdaad geroepen om daar melding van te maken.
Zeker weten dat het in de trant was van "het is toch niet waar"!quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hij was in de trant van "het is toch lekker niet waar" en dat is het uiteraard wel
Ik vraag even aan de NWS-collega's of wij hem mogen hebben?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:21 schreef McCarthy het volgende:
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET
sidekick, dit loopt niet zo erg in NWS! Kan je hem kapen voor POL? Misschien dat hij daar ook beter past aangezien het de pol is die graag andermans geld verkwanselt
Nou vooruit dan maar.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 13:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik vraag even aan de NWS-collega's of wij hem mogen hebben?
Mail je motivatie even naar forum@fok.nl.quote:
Je hebt mail.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 13:24 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mail je motivatie even naar forum@fok.nl.
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIETquote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:21 schreef McCarthy het volgende:
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET
sidekick, dit loopt niet zo erg in NWS! Kan je hem kapen voor POL? Misschien dat hij daar ook beter past aangezien het de pol is die graag andermans geld verkwanselt
Volgens mij hebben ze genoeg 9/11 topics daar, dus het topic is op slot.quote:
Omdat hij ging flamen. Dat is tegen de policy.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 21:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Waarom wordt PietVerdriet de mond gesnoerd?
Nu even de policy strikt toepassen en jij staat er wel bij.quote:
Oordel dan er ook niet over.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 21:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik weet niet wat PV schreef
Uit zijn en jouw woorden maakte ik op dat jullie geen problemen hebben met het geweldadig omver gooien van een democratische communistische regering. Piet verwees naar het Duitsland van 1933, terwijl ik simpelweg uitleg dat dat soort zaken juist door Hilter zelf werd gebruikt. Dat is geen flame oid.quote:waarin PV werd omschreven als iemand die Hitler terug wil aan de macht.
Nee, ik zei dat achteraf lullen makkelijk was, en dat je vanuit die positie kan vinden dat er een voorbeeld te geven is van het verwijderen van een democratisch gekozen regering.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oordel dan er ook niet over.
[..]
Uit zijn en jouw woorden maakte ik op dat jullie geen problemen hebben met het geweldadig omver gooien van een democratische communistische regering. Piet verwees naar het Duitsland van 1933, terwijl ik simpelweg uitleg dat dat soort zaken juist door Hilter zelf werd gebruikt. Dat is geen flame oid.
PietVerdriet kwam met Hitler aanzetten.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je haalt Hitler erbij
Nee, jullie willen alleen ons behoeden voor een communistische regering door middel van geweld. En ik liet gewoon zien dat dat juist de tactiek was van Hitler om aan de macht te komen.quote:, terwijl PV en ik het nooit hadden over de zaken die Hitler propageerde....
In een post die jij duidelijk niet begrijptquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
PietVerdriet kwam met Hitler aanzetten.
Bron?quote:Nee, jullie willen alleen ons behoeden voor een communistische regering door middel van geweld.
Nee, je laat zien dat je stompzinnig reageerd en het punt niet begrijpt.quote:En ik liet gewoon zien dat dat juist de tactiek was van Hitler om aan de macht te komen.
Waarom kan je het niet op een normale manier uitleggen dan?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik zei dat achteraf lullen makkelijk was, en dat je vanuit die positie kan vinden dat er een voorbeeld te geven is van het verwijderen van een democratisch gekozen regering.
Dat jij niet de capaciteiten bevat deze opmerking te begrijpen en dan mij voorwerpt dat ik een hitler aan de macht wil, dan vraag ik jouw wie in je kop gescheten heeft.
Dat zeg jij? LOLquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom kan je het niet op een normale manier uitleggen dan?
Ohja?quote:Ik wil best wel mijn opmerking innemen dat jullie een herhaling van 1933 willen. Maar ik blijf erbij dat het Nederland behoeden voor een democratisch gekozen communistische regering via geweldadige acties wel dezelfde methodiek is die Hitler gebruikte.
Ik zei dat het achteraf makkelijk lullen was, en dat je dan met zo een voorbeeld kan komen.quote:Overigens, wat vind je zelf van de vergelijking tussen een eventuele linkse meerderheid en het regime van Hitler?
Wat begrijp jij niet aan "achteraf lullen is makkelijk" en "hinesight is 20 20 vision?quote:Je meent te suggereren dat het met geweld omver werpen van zo'n regering wel mag omdat je Nazi-achtige praktijken wilt voorkomen. En dat terwijl jullie nu in dit topic zulke vergelijkingen not done vinden.
oh ja, SCH was idd weer eens zijn vertrouwde kaarten aan het spelenquote:Op zaterdag 2 juli 2005 21:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik weet niet wat PV schreef, maar het kan nooit erger zijn dan enkele misselijkmakende opmerkingen in dat topic, waarin PV werd omschreven als iemand die Hitler terug wil aan de macht.
contradictio nogwatquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:03 schreef Sidekick het volgende:
Uit zijn en jouw woorden maakte ik op dat jullie geen problemen hebben met het geweldadig omver gooien van een democratische communistische regering. Piet verwees naar het Duitsland van 1933, terwijl ik simpelweg uitleg dat dat soort zaken juist door Hilter zelf werd gebruikt. Dat is geen flame oid.
En daar blijf ik bijquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, van een figuur als jij kan ik toch niet verwachten in staat te zijn dat die in ziet dat ie fout zat en dat toe te geven.
Ik heb niet gezegd dat je Hitler aan de macht wil hebben. En ik heb inderdaad op een normale, niet scheldende, manier weergegeven dat je inderdaad zijn methoden om aan de macht te komen niet zo erg vindt. Is dat een taboe? Volgens mij niet, want je brengt de situatie zelf naar voren.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zeg jij? LOL
Degene die gaat lopen roepen dat ik een hitler aan de macht wil hebben en zijn methoden gebruik?
Onzin. Hij heeft het twee keer afgelegd tegen Hindenburg en zijn partij had geen meerderheid, en hij heeft via knokploegen wel op een geweldadige manier invloed uitgeoefend om het stokje van Hindenburg over te nemen.quote:[..]
Ohja?
Hitler is democratisch gekozen, en heeft geen militaire interventie gepleegt.
Dat kan. Niets op tegen, en mijn weerwoord ook niet. Alleen je voorbeeld is ook op een andere manier te brengen, namelijk hoe Hitler de macht in de eerste plaats greep.quote:[..]
Ik zei dat het achteraf makkelijk lullen was, en dat je dan met zo een voorbeeld kan komen.
Dat heb je fout gedacht. Ik vergelijk jullie dan ook niet met Hitler, maar heb ik stip dan alleen de overeenkomsten aan over de manier waarop Hitler aan de macht kwam en jouw voornemen om een linkse coalitie van PvdA en GroenLinks met geweld omver te werpen.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik dacht dat dat ook tegen de policy was.
Jammer, want je bleek net wel op een normale manier iets te kunnen opmerken.quote:
Die opmerking van je is in- en intriest. Zeker als je vervolgens ook nog opmerkingen van PV weg gaat halen.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat heb je fout gedacht. Ik vergelijk jullie dan ook niet met Hitler, maar heb ik stip dan alleen de overeenkomsten aan over de manier waarop Hitler aan de macht kwam en jouw voornemen om een linkse coalitie van PvdA en GroenLinks met geweld omver te werpen.
Zover ik je begreep zeg je:quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Die opmerking van je is in- en intriest. Zeker als je vervolgens ook nog opmerkingen van PV weg gaat halen.
Bah, inderdaad, wat verwerpelijkquote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:19 schreef Bluesdude het volgende:
Je wilt met geweld - dan wel van het leger, dan wel vanuit het volk- persé een linkse regering voorkomen.
Vertel eens wat meer over de subtiele effectieve methode die jij voorstaatquote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:45 schreef Lemmeb het volgende:
De (s)linkse methode is dan toch stukken subtieler en effectiever.
Eerst zorg je ervoor de media en het onderwijs in handen te hebben, zodat je het volk van kinds af aan kunt bestoken met propaganda. Niet iedereen zal zich laten indoctrineren, maar het grootste deel toch wel. Als er dan een foute enge rechtse populist opstaat die een net ff te grote aanhang krijgt, neem je de bedreigingen aan diens adres niet serieus, en dus zijn beveiliging ook niet.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vertel eens wat meer over de subtiele effectieve methode die jij voorstaat
Oh ... de complottheorie van gefrustreerd rechts.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eerst zorg je ervoor de media en het onderwijs in handen te hebben, zodat je het volk van kinds af aan kunt bestoken met propaganda. Niet iedereen zal zich laten indoctrineren, maar het grootste deel toch wel. Als er dan een foute enge rechtse populist opstaat die een net ff te grote aanhang krijgt, neem je de bedreigingen aan diens adres niet serieus, en dus zijn beveiliging ook niet.
Uiteindelijk werpt de jarenlange 'investering' in media en onderwijs zijn vruchten af: er zal vanzelf een geïndoctrineerde idioot opstaan om de populist een kopje kleiner te maken. Ideaal, want op deze manier houd je voor de buitenwereld nog schone handen ook.
Inderdaad. Het is zeer 'clean' en efficiënt.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Oh ... de complottheorie van gefrustreerd rechts.
Links heeft de macht enzo.... en het grootste deel van het volk is geindoctrineerd.
Behalve de 'vrije geesten' zoals jezelf.
Maar je bent dus aanhanger van deze werkwijze?
Jouw ideaal van een samenleving inrichten is dan vooral mensen indoctrineren in jouw waarheden?quote:Op zondag 3 juli 2005 00:14 schreef Lemmeb het volgende:
Inderdaad. Het is zeer 'clean' en efficiënt.
En het is allermooiste is nog dat je het uiteindelijk allemaal kunt ontkennen vanwege gebrek aan direct bewijs, en je daar nog mee wegkomt ook.
Ideaal toch?
Nee, maar dat zou wel mijn ideale manier zijn om aan de macht te komen en te blijven.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jouw ideaal van een samenleving inrichten is dan vooral mensen indoctrineren in jouw waarheden?
Lekker machtsgeile hersenspoeler ben je dus.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:26 schreef Lemmeb het volgende:
Nee, maar dat zou wel mijn ideale manier zijn om aan de macht te komen en te blijven.
Wie zegt dat ik überhaupt aan de macht wil komen en blijvenquote:Op zondag 3 juli 2005 00:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Lekker machtsgeile hersenspoeler ben je dus.
Nouja, als iemand anders je niet voor was geweest, had je best een poging willen wagen toch?quote:Op zondag 3 juli 2005 00:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik überhaupt aan de macht wil komen en blijven
Erg irritant, die types hier op FOK die je continu woorden in de mond leggen.
Het is handig om alle opties open te houden, dat is waar. Je weet immers nooit hoe ver je het nog schopt.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Nouja, als iemand anders je niet voor was geweest, had je best een poging willen wagen toch?
Handig is het dan misschien om ook een web-logje te starten, Lammeb?quote:Op zondag 3 juli 2005 00:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je weet immers nooit hoe ver je het nog schopt.
Wantquote:Op zondag 3 juli 2005 01:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Handig is het dan misschien om ook een web-logje te starten, Lammeb?.
quote:Op zondag 3 juli 2005 00:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eerst zorg je ervoor de media en het onderwijs in handen te hebben, zodat je het volk van kinds af aan kunt bestoken met propaganda. Niet iedereen zal zich laten indoctrineren, maar het grootste deel toch wel. Als er dan een foute enge rechtse populist opstaat die een net ff te grote aanhang krijgt, neem je de bedreigingen aan diens adres niet serieus, en dus zijn beveiliging ook niet.
Uiteindelijk werpt de jarenlange 'investering' in media en onderwijs zijn vruchten af: er zal vanzelf een geïndoctrineerde idioot opstaan om de populist een kopje kleiner te maken. Ideaal, want op deze manier houd je voor de buitenwereld nog schone handen ook.
Wist ik welquote:
Ik wel ja, maar jij bent duidelijk niet in staat ze te begrijpen.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jammer, want je bleek net wel op een normale manier iets te kunnen opmerken.
Het gaat toch prima zoquote:Op zondag 3 juli 2005 11:01 schreef McCarthy het volgende:
is het niet eens tijd voor een wisseling van de wacht andere modjes dus
Wie zou je er dan neer willen zetten?quote:Op zondag 3 juli 2005 11:01 schreef McCarthy het volgende:
is het niet eens tijd voor een wisseling van de wacht andere modjes dus
Een links scribentje wat zich journalist noemt die beperking van de meningsvrijheid toejuigt..quote:
Het simpele feit dat iemand modje wil zijn, duidt al op een licht gebrek. En in dat perspectief zijn deze twee dwaasjes best hanteerbaarquote:Op zondag 3 juli 2005 11:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wie zou je er dan neer willen zetten?
Ik heb geen problemen met de huidige mods. Van Sidekick heb ik op de één of andere manier tegenwoordig gelukkig geen last meer, en van sizzler had ik dat sowieso al niet. En zolang ze niet al te zeer aanwezig zijn, vind ik het wel best.
Amen!quote:Op zondag 3 juli 2005 11:25 schreef Lemmeb het volgende:
Mijn idee
Zolang je zelf een beetje netjes in je bewoordingen blijft (en bijvoorbeeld geen weblogs vol met lulpraat en laster over de mods begint), kun je imo heel wat maken. Als je met modder gaat gooien verlies je nu eenmaal altijd.
Dan kan je naar een FA stappen. Of de andere mod aanspreken. Of er niet op ingaan.quote:Op zondag 3 juli 2005 12:28 schreef Pietverdriet het volgende:
En als modjes met modder gooien moet je je bek houden..
Op je eigen forum? Ja.quote:
quote:
idd, kan je die recaties verwijderen.quote:Op zondag 3 juli 2005 13:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In het topic over de extreem-linkse meerderheid komt Tijger_m weer eens offtopic trollen...
Welke post heb je nog openstaan voor mij?quote:Op zondag 3 juli 2005 13:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
idd, kan je die recaties verwijderen.
staat bovendien nog een postje van mij voor jouw open
Je gaat me nu toch niet vertellen dat je blij bent met dat moddergooien op al die weblogsquote:
Geintje,quote:Op zondag 3 juli 2005 13:36 schreef Monidique het volgende:
Zouden alle rechtse usertjes mogelijk geband kunnen worden? Niet omdat ik niet tegen hen kan, maar gewoon om duidelijk te maken hoe het regime dat zij graag zien zou uitpakken.
B.v.d.
http://exemplarischmodereren.web-log.nl/quote:Op zondag 3 juli 2005 13:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je gaat me nu toch niet vertellen dat je blij bent met dat moddergooien op al die weblogs
Of heb je er zelf ook al één?
Nee.quote:
Wel grappig inderdaad - al gaan ze soms wat te ver.quote:Op zondag 3 juli 2005 13:37 schreef Kozzmic het volgende:
Al die weblogjes...![]()
Lachwekkend gewoon...![]()
Wel fijn voor al de geëxcommuniceerde users dat ze een nieuwe vrijetijdsbesteding hebben gevonden...
Die van sjun is inhoudelijk nog wel aardig. Daar wordt ook niet met modder gesmeten.quote:
quote:Op zondag 3 juli 2005 13:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nee.
Fijn voor die mensen dat ze een hobby hebben, maar het begint wel steeds zieliger te worden eigenlijk. Typisch ook dat geen enkele persoon die sidekick probeert zwart te maken ooit op een meet is geweest. Daarbij zijn er fokkers die niet op sommige blogs kunnen posten en andersom zijn er bloggers die niet op fok kunnen posten. Iedere opmerking hier kan drie keer uitgekotst worden op de blogs, waar minder strenge regels gelden dan hier. Dat werkt dus niet. Prima als ze er een schaduwdiscussie van willen maken, maar laten we ons hier bezig houden met serieuze zaken. Politiek bijvoorbeeld.
Wat een contrast.quote:Op zondag 3 juli 2005 13:50 schreef SCH het volgende:
[..]
![]()
![]()
Ik ga met de dag meer van je houden, of vind je dat eng?![]()
quote:Op maandag 27 juni 2005 16:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee joh, het is volstrekt normaal om op zo'n denigrerende toon over mensen met een andere kleur te praten. Hulde sizzler, hulde![]()
[..]
Niet todat jij ooit eens volwassen wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |