nee, het moet maar eens afgelopen zijn met dat eeuwige trage gedoe van 'mquote:Op vrijdag 1 juli 2005 20:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Laat onze gedegen mod even rustig zijn werk doen zeg![]()
Afwas, lokale downtime en forumdowntime.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 20:11 schreef Harry_Sack het volgende:
Saaaaaidekick, wat zit je nou weer te kloten, man: Minister Verdonk is niet welkom op de slavernijherdenking.
Kom op, openen!
een echte mod wast niet af, vraag maar aan Sizzlerquote:Op vrijdag 1 juli 2005 20:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Afwas, lokale downtime en forumdowntime.
quote:119 Teletekst vr 01 jul
********************************** 1/2
* NOVA Interview/NSS
***************************************
` Het begin van het zomerreces wordt
ingeluid met een flinke zetelstijging
voor de PvdA.Deze week komen er vier
bij en daarmee staat de partij weer op
het niveau van voor het referendum.
Voor de regeringspartijen begint het
reces minder voorspoedig.Zowel het CDA
als D66 leveren twee zetels in.Het CDA
staat nu op 27 zetels en D66 op 3.De
ChristenUnie kreeg er juist twee bij en
staat nu op 8.
Door het verlies van het CDA en D66
staan de regeringspartijen nu op 54.Dat
is 24 zetels onder het huidige niveau.
De linkse oppositie haalt 80 zetels,
genoeg voor een linkse coalitie.
***************************************
volgende nieuws financieel sport
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 | 119 Teletekst vr 01 jul % *=zetels **24 juni ** 1 juli 2/2 *************************************** PvdA **29,7 46 **32,3 50 **+4 *************************************** CDA **18,6 29 **17,6 27 **-2 *************************************** VVD *******15,2 24 **15,3 24 ** 0 *************************************** D66 ** 3,4 5 ** 2,5 3 **-2 *************************************** GroenLinks ** 6,2 9 ** 6,4 10 **+1 *************************************** SP **13,7 22 **12,7 20 **-2 *************************************** ChristenUnie ** 4,7 7 ** 4,9 8 **+1 *************************************** SGP ** 1,6 2 ** 1,5 2 ** 0 *************************************** LPF ** 1,0 1 ** 1,0 1 ** 0 *************************************** Wilders ***3,5 5 ** 3,8 5 ** 0 *************************************** PRDV ***0,4 0 ** 0,3 0 ** 0 volgende nieuws financieel sport |
Ik denk eerder: De Politieke Barometer - deel 2quote:Op vrijdag 1 juli 2005 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarschijnlijk bedoelde je het in Nog steeds zeer objectieve journalistiek in NoVa (dl 2 dus) te plaatsen?
Het is één groot links complot...quote:Op vrijdag 1 juli 2005 22:52 schreef McCarthy het volgende:
waar is het grote peilingen topic
er is er weer een van nova
uiteraard gaat het goed met de PvdA
Dat is tenminste een solidaire partij
Zal dan ook wel weer een kloon zijn van een user.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 23:25 schreef Kozzmic het volgende:
Het is één groot links complot...![]()
Je doet me denken aan wijlen Landmass.
geeikel is geen scheld-woord. Je moet je nietszeggende topicvervuilende reacties gewoon voor je houden.quote:
quote:eiˇkeˇlen (onov.ww.)
1 [inf.] klieren
Het lijkt mij heel on-topic om te verkondigen dat het mij niet verbaast dat jij geen letterlijk citaat hebben kunnen vinden waarin de PvdA toegeeft dat bedrijven wel eens welvaart kunnen opleveren. Helaas kan jij alleen maar reageren met gescheld, of geflame als je het zo wilt noemen. Jammer, en dat terwijl het topic net zo lekker liep.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]
geeikel is geen scheld-woord. Je moet je nietszeggende topicvervuilende reacties gewoon voor je houden.
ik ben gewoon eerlijk en discusier graag op basis van bronnen, feiten en stats. Iets wat van de meeste fokkers niet gezegd kan wordenquote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het lijkt mij heel on-topic om te verkondigen dat het mij niet verbaast dat jij geen letterlijk citaat hebben kunnen vinden waarin de PvdA toegeeft dat bedrijven wel eens welvaart kunnen opleveren.
jij ging het toch verklieren met je opmerking dat het je niks verbaastequote:Helaas kan jij alleen maar reageren met gescheld, of geflame als je het zo wilt noemen. Jammer, en dat terwijl het topic net zo lekker liep.
en ik heb het geeikel genoemd en jij doet daar moeilijk over (het is namelijk gewoon waar, ik heb alleen even geen directe quote/bron bij de hand)quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:13 schreef Monidique het volgende:
Eigenaardig, zou je het ook verklieren noemen als ik bijvoorbeeld zei dat het mij niet verbaast dat jij even geen bron kunt vinden waarin wordt aangetoond dat de aarde hol is?
Ja, ik doe moeilijk over een behoorlijk neerbuigend woord als 'geeikel'. Mijn opmerking was uiterst normaal, vanzelfsprekend net en geheel on-topic en wanneer zo'n topic, dat voor jouw opmerking redelijk goed liep, wordt vervuild met dergelijke flames, dan voel ik mij inderdaad geroepen om daar melding van te maken.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en ik heb het geeikel genoemd en jij doet daar moeilijk over (het is namelijk gewoon waar, ik heb alleen even geen directe quote/bron bij de hand)
Klopt. Maar geeikel is nou niet bepaald een flame te noemen als weerwoord.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het lijkt mij heel on-topic om te verkondigen dat het mij niet verbaast dat jij geen letterlijk citaat hebben kunnen vinden waarin de PvdA toegeeft dat bedrijven wel eens welvaart kunnen opleveren.
hij was in de trant van "het is toch lekker niet waar" en dat is het uiteraard welquote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, ik doe moeilijk over een behoorlijk neerbuigend woord als 'geeikel'. Mijn opmerking was uiterst normaal
quote:, vanzelfsprekend net en geheel on-topic en wanneer zo'n topic, dat voor jouw opmerking redelijk goed liep, wordt vervuild met dergelijke flames, dan voel ik mij inderdaad geroepen om daar melding van te maken.
Zeker weten dat het in de trant was van "het is toch niet waar"!quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hij was in de trant van "het is toch lekker niet waar" en dat is het uiteraard wel
Ik vraag even aan de NWS-collega's of wij hem mogen hebben?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:21 schreef McCarthy het volgende:
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET
sidekick, dit loopt niet zo erg in NWS! Kan je hem kapen voor POL? Misschien dat hij daar ook beter past aangezien het de pol is die graag andermans geld verkwanselt
Nou vooruit dan maar.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 13:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik vraag even aan de NWS-collega's of wij hem mogen hebben?
Mail je motivatie even naar forum@fok.nl.quote:
Je hebt mail.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 13:24 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mail je motivatie even naar forum@fok.nl.
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIETquote:Op zaterdag 2 juli 2005 12:21 schreef McCarthy het volgende:
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET
sidekick, dit loopt niet zo erg in NWS! Kan je hem kapen voor POL? Misschien dat hij daar ook beter past aangezien het de pol is die graag andermans geld verkwanselt
Volgens mij hebben ze genoeg 9/11 topics daar, dus het topic is op slot.quote:
Omdat hij ging flamen. Dat is tegen de policy.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 21:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Waarom wordt PietVerdriet de mond gesnoerd?
Nu even de policy strikt toepassen en jij staat er wel bij.quote:
Oordel dan er ook niet over.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 21:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik weet niet wat PV schreef
Uit zijn en jouw woorden maakte ik op dat jullie geen problemen hebben met het geweldadig omver gooien van een democratische communistische regering. Piet verwees naar het Duitsland van 1933, terwijl ik simpelweg uitleg dat dat soort zaken juist door Hilter zelf werd gebruikt. Dat is geen flame oid.quote:waarin PV werd omschreven als iemand die Hitler terug wil aan de macht.
Nee, ik zei dat achteraf lullen makkelijk was, en dat je vanuit die positie kan vinden dat er een voorbeeld te geven is van het verwijderen van een democratisch gekozen regering.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oordel dan er ook niet over.
[..]
Uit zijn en jouw woorden maakte ik op dat jullie geen problemen hebben met het geweldadig omver gooien van een democratische communistische regering. Piet verwees naar het Duitsland van 1933, terwijl ik simpelweg uitleg dat dat soort zaken juist door Hilter zelf werd gebruikt. Dat is geen flame oid.
PietVerdriet kwam met Hitler aanzetten.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je haalt Hitler erbij
Nee, jullie willen alleen ons behoeden voor een communistische regering door middel van geweld. En ik liet gewoon zien dat dat juist de tactiek was van Hitler om aan de macht te komen.quote:, terwijl PV en ik het nooit hadden over de zaken die Hitler propageerde....
In een post die jij duidelijk niet begrijptquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
PietVerdriet kwam met Hitler aanzetten.
Bron?quote:Nee, jullie willen alleen ons behoeden voor een communistische regering door middel van geweld.
Nee, je laat zien dat je stompzinnig reageerd en het punt niet begrijpt.quote:En ik liet gewoon zien dat dat juist de tactiek was van Hitler om aan de macht te komen.
Waarom kan je het niet op een normale manier uitleggen dan?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik zei dat achteraf lullen makkelijk was, en dat je vanuit die positie kan vinden dat er een voorbeeld te geven is van het verwijderen van een democratisch gekozen regering.
Dat jij niet de capaciteiten bevat deze opmerking te begrijpen en dan mij voorwerpt dat ik een hitler aan de macht wil, dan vraag ik jouw wie in je kop gescheten heeft.
Dat zeg jij? LOLquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom kan je het niet op een normale manier uitleggen dan?
Ohja?quote:Ik wil best wel mijn opmerking innemen dat jullie een herhaling van 1933 willen. Maar ik blijf erbij dat het Nederland behoeden voor een democratisch gekozen communistische regering via geweldadige acties wel dezelfde methodiek is die Hitler gebruikte.
Ik zei dat het achteraf makkelijk lullen was, en dat je dan met zo een voorbeeld kan komen.quote:Overigens, wat vind je zelf van de vergelijking tussen een eventuele linkse meerderheid en het regime van Hitler?
Wat begrijp jij niet aan "achteraf lullen is makkelijk" en "hinesight is 20 20 vision?quote:Je meent te suggereren dat het met geweld omver werpen van zo'n regering wel mag omdat je Nazi-achtige praktijken wilt voorkomen. En dat terwijl jullie nu in dit topic zulke vergelijkingen not done vinden.
oh ja, SCH was idd weer eens zijn vertrouwde kaarten aan het spelenquote:Op zaterdag 2 juli 2005 21:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik weet niet wat PV schreef, maar het kan nooit erger zijn dan enkele misselijkmakende opmerkingen in dat topic, waarin PV werd omschreven als iemand die Hitler terug wil aan de macht.
contradictio nogwatquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:03 schreef Sidekick het volgende:
Uit zijn en jouw woorden maakte ik op dat jullie geen problemen hebben met het geweldadig omver gooien van een democratische communistische regering. Piet verwees naar het Duitsland van 1933, terwijl ik simpelweg uitleg dat dat soort zaken juist door Hilter zelf werd gebruikt. Dat is geen flame oid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |