Ik geloof er niet in.

Op een advertentie bij de supermarkt stonden twee siamese katten, al oudere beestjes, ze moesten weg waar ze woonden. Want ze kregen een nieuw bankstel en kleed, en daar kleurden ze niet bij.
Opgehaald, een enorm klagelijk gemauw.
Siamezen wennen enorm aan hun baasjes, moet je weten.
Wij hebben ze, kattengekken als we zijn, met alle liefde ontvangen. En ze waren op hun gemak bij ons, maar toch, als er voetstappen waren buiten - altijd opkijken; alsof ze wachten op hun oude baasjes.
Ach, dat verbeeldt je je. Zei ik.
Ze kwakkelden met hun gezondheid. Met ééntje ging het steeds vrij slecht, en ik zat weer eens een keer bij een dierenarts, met de kat op mijn schoot. Een oud indisch vrouwtje ging naast me zitten, keek naar de kat, aaide het beestje, en ineens stroomden de tranen over haar wangen. 'Deze poes weet niet waarom hij weg moest, wat hij verkeerd gedaan had, deze poes is incompleet zonder zijn eigen huis, deze poes wil niet meer leven. En de andere kat denkt er net zo over, maar die is er al een beetje meer overheen'.
Ze wist er echt helemaal niets van, ik had haar nooit eerder gezien, en het verhaal van die kat ook nooit ergens verteld. Die kat ging overigens een paar weken later dood. Just like that.

Jammer dat ze niet meer in dat huis wonen djenneke, ik zou er graag een truth-meet organiseren. Is weer es iets anders dan een solse gat-meet )

[ Bericht 2% gewijzigd door iteejer op 17-06-2005 16:34:30 ]

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 16:17 schreef Mirage het volgende:
hahahahahaha dat is dan toch wat nu als paranormaal/bovennatuurlijk oid bestempeld wordt ?
het krijgt dan alleen een ander naampje.

Iets bestaat dus niet zo lang je het niet binnen de nú bekende kaders geplaatst kan worden, maar zodra er ontdekt wordt dat er nog ene kadertje extra is is de ervaring van eerder opeens wel echt ??

Is het dan gewoon niet zo dat iedereen met dit soort ervaringen per definitie al nuchter is en dat de wetenschap gewoon nog ene klein stukje achter loopt ?

Kijk, een echte originele hard-core truther!
Kben trots op je

En nog heel wat meer voorbeeldjes. Ja, ik heb het gezocht, met heel wat mensen over gesproken, heel wat streken op dat terrein uitgehaald.
Zeker ook de nodige onzin tegen gekomen.
Maar toch ook absoluut heel veel wat wel authentiek was. En, ik ben de enige niet; anders zou ik echt wel aan mezelf twijfelen.

Ook dat is een fucntie van dit forum: er met elkaar over kunnen praten. Want wij zijn ook, net als de skeptici, moderne westerse mensen met een cultuurpatroon waarin dit niet past.
En zoeken dus altijd in eerste instantie naar 'gewone' verklaringen. Echt wel.
Daarom zijn discussies welkom. Ook de inbreng van ongelovigen. Want wij weten het meestal ook niet.

Maar kleinerend en niets-toevoegend gezeik en getrol kennen we inmiddels echt wel. Daarom dus nu weer even een fase van wat mindere verdraagzaamheid mijnerzijds. Eat it

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 16:30 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

Maar ik zou toch ook dat alles nuchter te verklaren valt. Dit heb ik dus gedaan aan de hand van het andere zintuig. Alleen dit zintuig heeft niets te maken met het zien van overledenen.

ik heb de verzameling van dergelijke ervaringen niet paranormaal genoemd. Ik meen zelfs dat dat de de zogenaamde wetenschap is geweest...
het woord paranormaal gebruik ik alleen zodat anderen weten waar ik het over heb.
ik zie totaal het verband niet para normaal naast/buiten het normale.
maar dat betekend niet dat ik het worod niet geaccepteerd heb.
Mijn kinderen noemen hagelslag muisjes. Ik zie die dingen als chocolade staafjes, maar als zij het muisjes willen noemen prima.. dan gebruik ik dat woord ook. Weten we allemaal waar we het over hebben.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 16:36 schreef partyyboyy het volgende:
Over het voelen dat er ergens anders iets gebeurd op het zelfde moment daar ben ik het met jullie eens dat dit mogelijk is met behulp van een 'nog' onbekend zintuig.

Maar hoe staan jullie tegenover het zien van geesten en overledenen?

Kom ik op terug

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 16:21 schreef RX_Shorty het volgende:

[..]

Jeetje zeg... dat is minder... Maar idd ik geef ze geen ongelijk...
Dat van die hond... ook zielig...

Maar nu gaat het dus goed met ze? Het is ze niet gevolgd

Mijn neef heeft later wel in de bak gezeten En ik heb al een hele tijd geen contact meer met hem, dus ik durf het niet te zeggen.... Ik weet wel dat hij nu getrouwd is met een andere vrouw, en een kindje heeft... dus ik weet het eigenlijk niet...

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 16:36 schreef partyyboyy het volgende:
Over het voelen dat er ergens anders iets gebeurd op het zelfde moment daar ben ik het met jullie eens dat dit mogelijk is met behulp van een 'nog' onbekend zintuig.

Maar hoe staan jullie tegenover het zien van geesten en overledenen?

als ik echt wil uitleggen hoe ik dit zie zal ik een combinatie moeten maken van eerdere posts en misschien wat aanvullende informatie... dit wordt dan wel een heel lang verhaal.
Hoe ik dit soort dingen zie is eigenlijk direct danwel indirect verweven door verschillende topics heen.


_{ik ben even weg, moet wat dingen regelen en hopenlijk kan ik zo mijn vent ophalen uit het ziekenhuis. vanavond terug .}

Ik ken een aantal mensen van indonesische afkomst (een aantal vrienden, en de vriendin van de broer van mijn vriend, mijn schoonzusje zeg maar). Die zitten allemaal vol met waargebeurde bizarre dingen die niet kunnen. Ook over overledenen....

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 16:47 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

Maar geloof jij dat je overledenen kunt zien metg een lichaam en dat deze overledenen je ook nog dingen bij kunnen brengen? Bijvoorbeeld omdat ze zelf een echt bewustzijn hebben net zoals wij.

Dat is me de laatste tijd niet overkomen, nee.
Wel dat ik op afstand voelde dat er een zeer dierbaar iemand ging sterven. Ik schreef dat ook op en vertelde het aan mensen die dicht bij me staan.

Ook eens gehad met een vriendin die pas gestorven was en die nog iets moest afhandelen. maar wel nog voor haar crematie.

Ik kan je niet zeggen dat reincarnatie bestaat. ik kan je niet zeggen dat er een hemel of een hiernamaals bestaat. Ook niet dat het niet bestaat.

Kun jij of wie dan ook dat wel met zekerheid zeggen?

Dit allemaal doorlezende kwamen er allerlei gedachten in me op.
Mirage heeft ze allemaal al opgeschreven.

ik heb zelf ook het een en ander meegemaakt , maar dat waren geen wowziewow ervaringen maar behoorlijk benauwend en eng , ook al lang geleden , jaar of 5 , was toen ongeveer 16

maar dat zijn te lange verhalen om te neerpennetiepetoetsen

"of ik geloof in het zien van geesten/ overledenen en of ik geloof dat deze een bewustzijn hebben"


Ik denk dat ik dan eerst moet uitleggen hoe ik tegenover "bewustzijn" aankijk.
Waarschijnlijk maak ik dat het best duidelijk door je mijn reacties op een topic over reïncarnatie te laten lezen. De OP in het topic kwam ongeveer neer op het volgende: TS had altijd een visie, kwam andere visies tegen en weet niet meer wat hij nu moet denken. wel of geen reïncarnatie.
( de hele lappen tekst nogmaals te typen lijkt mij een beetje overbodig... de stukken tekst te C/P en lijkt mij onoverzichtelijk. Ik hou het wel bij linkjes
_{het topic is zowieso het doorlezen waard, er staan enkele posts in die hele waardevolle wijsheden in zich hebben,displissions post bv, zelfs als je niet direct in het geschrevene gelooft maar het in een andere.. je eigen context plaatst}

GEEN reincarnatie?? (boek: 'Geleid door het licht')

toen kwam er een vraag van Iteejer

GEEN reincarnatie?? (boek: 'Geleid door het licht')

mijn antwoord

GEEN reincarnatie?? (boek: 'Geleid door het licht')


Zow, nu weet je wat ik ongeveer onder ziel/ bewustzijn versta.

Dan nu de wezenlijke vraag van jou.. geesten en of die een bewustzijn en/of een lichaam kunnen hebben.

Ja, ik geloof in "geesten".
Ja, ik geloof ook dat je er een lichaam bij kan zien.
Ja, ik geloof ook dat ze een bewustzijn hebben zoals je in de linkjes hebt kunnen lezen.

Om even op mijn gestorven opa terug te komen.
Tijdens zijn leven was hij meer het "hoofd" van de familie. Hij was heel pienter, had zijn zaakjes goed voor elkaar en was gek op zijn kinderen en kleinkinderen. Hij was voor in die tijd behoorlijk geleerd. Mijn dure en mooiste barbiepoppen kreeg ik van hem, als mijn oom en tante steun nodig hadden ( stelletje brokkenpiloten;) ) dan was het meer "come to papa" en de rots loste het wel op.
De eerste dagen nadat hij gestorven was kon je zijn aanwezigheid nog vóelen. Tijdens zijn begravenis stond hij achterin, inclusief zijn gestalte.. Wat ik dacht te voelen was dat hij even wilde checken of iedereen in orde was. Toen hij dat gecheckt had is hij voelbaar weggegaan.

Ik heb meer dan eens met mijn overleden zus gespeeld terwijl mijn ouders mij nog niet eens van haar bestaan hadden verteld. Ik realiseerde mij pas dat er iets vreemds was ( voor mijn gevoel deed ik iets verkeerd ) toen mijn ouders iedere keer bozig en afwijzend deden wanneer ik over haar sprak ( alsof ik iets vertelde over mijn vriendinnetje ).
Sommige vreemde uitspraken kan ik mij niet eens meer herinneren, mijn opa en oma hebben mij die later pas verteld en nog niet zo heel lang is mijn moeder ook bereidt om over bepaalde zaken te praten.

Ergens anders op dit forum las ik dat jij je afvroeg hoe het kan dat je ene lichaam van een geest ziet ondanks dat het lichaam begraven/ gecremeerd is.
Goeie vraag, maar zoals je zelf waarschijnlijk wel begrijpt.. het is niet het tastbare vaste lichaam dat je ziet.
Ik denk dat je het lichaam ziet dat de geest wíl dat je ziet. Een soort projectie in je hoofd, net als het spreken dat ze doen. Ze hebben ook geen mond/ stembanden meer... tóch kunnen ze je wat vertellen.
Een andere manier is dat je hersens zélf de gestalte vormen.
Als je op regelmatige basis bepaalde zaken ervaart zullen je hersens de ervaring "compleet" maken.
Zoals ik ergens al zei... ik heb meer dan eens koffie gedronken. Als ik koffie drink vind ik het heerlijk de geur van de damp op te snuiven. Als ik langs het raam loop waarachter mensen koffie drinken, zal alleen het aangezicht van de koffie er al voro zorgen dat ik het gewoon kan rúiken ! ( terwijl dit fysiek helemaal niet mogelijk is, maar je hersens linken het zien van koffie aan de geur en vissen het uit je geheugen )
Als er een aanwezigheid (geest) is kan het zijn dat bepaalde gevoelens/ sferen die de persoon bij je te weeg brengt het beeld dat je bij is gebleven van de persoon oproepen.


Als je bij deze zin bent aangekomen heb ik een enorm respect voor je, het was een hele lap tekst om door te lezen

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:29 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb zelf ook het een en ander meegemaakt , maar dat waren geen wowziewow ervaringen maar behoorlijk benauwend en eng , ook al lang geleden , jaar of 5 , was toen ongeveer 16

maar dat zijn te lange verhalen om te neerpennetiepetoetsen

Persoonlijk denk ik dat als het om persoonlijke ervaringen gaat het nooit te lang kan zijn om neer te pennen. De geïnteresseerde wíl je verhaal juist horen.. de niet geïnteresseerde zal verder scrollen ( en kan dus ook niet lullig reageren )
Stukje gezonde selectie... eigenlijk is het dus een aanrader om lange stukken te schrijven


neem lekker je tijd ervoor !
als je er tegen op ziet om zo lang te typen, dan schrijf je het eerst in je kladblok/notepad.. kan je het tussendoor lekker even laten rusten als je gene zin meer hebt ( of een theetje wil drinken ) en je verhaal posten als je klaar bent.
Ik ben in ieder geval alvast geïnteresseerd.

Voorval hier , gebeurtenis daar , toeval ginder , pfffieeeewww , het antwoord op partyyboyy zijn probleem , kan toch veel simpeler , door gewoon 2 retorische en opbouwende vragen :
-Is de aarde het centrum van het heelal ? -> antw. NEE
-Zijn onze zintuigen zo ontwikkeld dat zij alles, van wat hier in dit heelal afspeeld , kunnen waarnemen. -> antw. zelf te kiezen

3 e vraag :
Is dat nu zo moeilijk?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 16:36 schreef daffyduck het volgende:
Voorval hier , gebeurtenis daar , toeval ginder , pfffieeeewww , het antwoord op partyyboyy zijn probleem , kan toch veel simpeler , door gewoon 2 retorische en opbouwende vragen :
-Is de aarde het centrum van het heelal ? -> antw. NEE
-Zijn onze zintuigen zo ontwikkeld dat zij alles, van wat hier in dit heelal afspeeld , kunnen waarnemen. -> antw. zelf te kiezen

3 e vraag :
Is dat nu zo moeilijk?

dat is saai en zou het hele truth forum overbodig maken.


Het is toch leuk, gezelli en de bedoeling om júist inhoudelijk over en weer te discussieren ?

Als je op de manier van jouw post dan maak je mensen gelijk monddood en is er geen discussie mogelijk.. één sticky topic met deze éne post zou dan volstaan...

weg truth....

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 18:02 schreef Mirage het volgende:

[..]

dat is saai en zou het hele truth forum overbodig maken.


Het is toch leuk, gezelli en de bedoeling om júist inhoudelijk over en weer te discussieren ?

Als je op de manier van jouw post dan maak je mensen gelijk monddood en is er geen discussie mogelijk.. één sticky topic met deze éne post zou dan volstaan...

weg truth....

Daarin heb je gelijk Mirage. (Dat deze 2 vragen saai zijn zou ik niet zeggen , maar zo heb je het waarschijnlijk ook niet bedoeld) Langs de andere kant kun je niet zeggen "dat je er niet in gelooft" als je deze 2 vragen stelt. Want natuurlijk is er altijd meer en is er nog zoveel onbekend in dit universum (en als ik daar gewoon een aantal moet op plakken zou ik zelfs durven zeggen , oneindig veel ) Denk gewoon maar aan het "eventueel" bestaan van parallelle dimensies enz. enz. Maar dat zijn zaken die onze zintuigen ver te bovengaan Maar zeggen dat er niets meer is en dat alles verklaarbaar is .... nee schei uit ,een persoon die zulk een uitspraak doet vind ik heel erg. (maar dan heb ik het niet over partyyboyy , want die wil er over discussieren , maar je hebt er ook flinke aantallen op deze planeet , die bekrompen denken en bovendien discussies over deze onderwerpen mijden , die noem ik dan zielig en zonder leven.
(hoewel dat wel de beste schaapjes in de kudde zijn , maar dat heeft zo zijn redenen ... omdat zij geloven in herders )

hmmm. hoe verklaar je dan dat ik samen met nog 2 mensen precies dezelfde persoon hebben gezien die een jaar eerder was overleden??

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:51 schreef partyyboyy het volgende:
Mirage, ik heb het allemaal gelezen.
Wat jij zegt over die deeltjes, is het dan niet zo da de deeltjes op een gegeven moment opraken, omdat er telkens nieuwe mensen bijkomen en er gaan er dood. Deze zielen hebben ook deeltjes nodig maar de levenden ook.

Of zie jij het meer dat er een beperkt aantal verschillende deeltjes zijn en ieder mens heeft dan een paar van deze deeltjes. Dus ik zou bijvoorbeeld exact hetzelfde deeltje als dat van jou kunnen hebben?

Ik denk niet dat die deeltjes " op " raken.

Je hebt regressietherapeuten die je onder hypnose brengen, waardoor je je vorige leven gaat herleven in stukjes. Ik heb van die sessies gezien op televisie en ben erg onder de indruk geraakt zoals die mensen plaatsen weten te beschrijven zoals ze er vroeger uitzagen, hun eigen dood herleven. Ik vind het echt boeiend en heb zelf geinformeerd naar die regressietherapie. Was naar aanleiding van die serie op 1,2, of 3 'wie was ik?'

Verder: hadden we vroeger kunnen geloven dat we met elkaar zouden kunnen sopreken op afstanden van kilometers? radiogolven zie je ook niet, maar zijn er wel. enz. enz. enz.
Een open mind houden vind ik de juiste manier van in het leven staan.

je ziet wel meer dat indische mensen veel met bovennatuurlijkheden bezig zijn.
lijkt wel of ze er "aanleg" voor hebben...
mn vader vertelde vroeger dat ze daar een woord voor hebben in t indisch.. het betekent iets als "donkere kracht" ofzo .
wel cool... dit soort topics vind ik vet om te lezen
in sommige moeilijk-verklaarbare zaken kan je niet "geloven"... je kan het louter accepteren.., of niet

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 01:42 schreef Salvad0R het volgende:
in sommige moeilijk-verklaarbare zaken kan je niet "geloven"... je kan het louter accepteren.., of niet

Dit vind ik wel een mooie

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:04 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

Maar dan raken de deeltjes toch wel op? Want alles bestaat uit deeltjes en er zijn toch maar een beperkt aantal, omdat ze op een gegeven moment niet meer deelbaar zijn.

Het gaat hier om de zogenaamde onzekerheidsrelaties. Die stellen dat als je de tijdsduur en de energie van een proces wilt meten op erg klein niveau, beide niet goed zijn gedefinieerd tegelijkertijd. Noem es de onzekerheid in de energie dE, en de onzekerheid in de tijd dt. Dan geldt dat

dE*dt>hele kleine constante.

Dus als de zekerheid in de energie toeneemt, neemt de zekerheid in de tijd af en vica versa. Dit heeft als gevolg dat op klein niveau op erg kleine tijdspannen de hoeveelheid energie op een plaats niet exact gedefinieerd is. Dus in een hele korte tijd is er een onbepaalde hoeveelheid energie aanwezig, wat de mogelijkheid tot deeltjesvorming toelaat. En dat gebeurt dan ook. Dat dit meer is dan wiskundig geouwehoer laat het befaamde "Casimir-effect" zien.

Tot zover mijn bijdrage

en ? heb je al een verklaring voor de zaken in dit topic die je niet meteen kon verklaren, maar waar je naar eigen zeggen even over na moest denken om een passende verklaring te kunnen geven.

Is het heelal oneindig, bestaat god, wat was het eerste dat er ooit was en hoe is dat ontstaan?
nee ik denk niet dat we daar OOIT feiten over zullen komen. Ik denk dat ik alleen ietd geloof als ik het zelf meemaak, of als het is bewezen. Zo niet, dan gellof ik er dus nietin.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 15:53 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Klinkt wel apart, maar zoveel mensen maken dit niet mee. Dus dat jou dit nou toevallig is overkomen, zeg ik dat het puur toeval was.

Maar goed ik ben ook maar een nuchtere Hollandse jongen. Ik sta er ook niet open voor. Soms vind ik de verhalen zelfs beangstigend, waarschijnlijk wil ik er daarom ook niet voor open staan.

LOL (de eerste alinea) beide moeilijk voor te stellen, mijnsinziens.
De tweede alinea (waarom ik nou alien typte zojuist ipv alinea.....?! ) zou alles kunnen verklaren

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 14:28 schreef partyyboyy het volgende:
Ik geloof niet in het bovennatuurlijke en geesten enz.
*knip*

En ik geloof niet in jou Wel in Bassie.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 14:47 schreef Mirage het volgende:
Verklaar jij maar hoe het volgende een waanvoorstelling geweest kan zijn

Een kind verteld over een man. Ze beschrijft de man én vertelt dat hij bepaalde snoepjes bij zich heeft ( van die vieze gelly plak dingen die mannen soms dagenlang in hun broekzak bij zich dragen )

Het aparte is dat deze man al overleden is voordat het meisje geboren werd.
Haar (inmiddels ook overleden ) zus heeft wél bij betreffende man op schoot gezeten en deze vieze snoepjes aangeboden gekregen.

_{kom nou niet aan met "er is vast over gepraat" want dat is in dit geval absoluut niet zo.. de man was niet interressant genoeg om over te praten.. en het overleden meisje werd letterlijk doodverzwegen}


Waar komt de waanvoorstelling vandaan in deze ?

Doe toch geen moeite joh, dat soort figuren is toch niet te overtuigen, met wat voor verhaal je ook aan komt.

Zullen we met z'n allen zulke overtuigende gebeurtenissen verzamelen, in welke vorm dan ook? Op basis van je eigen ervaringen, verhalen, teksten uit boeken, info van inet etc.
Niet dat het dan verifieerbaar is wat sommigen hier kennelijk zo ontzettend belangrijk vinden (en dan hebben ZIJ het erover dat de paranormaal ingestelden 'gewoon houvast nodig hebben' )
Lijkt me wel leuk.....eigenlijk heb ik al een soortgelijk topic gemaakt, maar ja

Ik geloofde zelf ook geen snars van spoken enzo, totdat ik een keer bij mn beste vriend langsging en zn moeder vroeg of ik snachts bij dr langs was geweest. Ik was flabbergasted, en toen vertelde ze dat zij en mn vriend snachts tegelijkertijd iemand boven hun bed hadden horen hijgen (ze lagen niet bij elkaar in bed en waren in verschillende kamers). Toen zijn ze gelijk verhuisd, daardoor had ik toen door dat het wel echt is. Verder heb ik zelf nooit wat meegemaakt gelukkig.

Mensen vertrouwen veel te veel op hun eigen waarnemingen. Je eigen ervaringen zijn alles behalve betrouwbaar.

Ik heb nog wat vragen voor mensen die in geesten geloven:

- Mensen die ernstige alzheimer hebben en komen te overlijden, hebben de geesten dan ook alzheimer?
- Hebben geesten dezelfde herinneringen als toen wanneer ze een levend mens waren?
- Waarom wordt je geheugen én dus ook je bewustzijn en denkvermogen minder als er hersencellen kapot gaan, maar staat de geest wel los van het lichaam (volgens geestengelovers)

lekker oud topic dit, maar niet minder interessant.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:43 schreef Jeweet het volgende:
Mensen vertrouwen veel te veel op hun eigen waarnemingen. Je eigen ervaringen zijn alles behalve betrouwbaar.

Ik heb nog wat vragen voor mensen die in geesten geloven:

- Mensen die ernstige alzheimer hebben en komen te overlijden, hebben de geesten dan ook alzheimer?
- Hebben geesten dezelfde herinneringen als toen wanneer ze een levend mens waren?
- Waarom wordt je geheugen én dus ook je bewustzijn en denkvermogen minder als er hersencellen kapot gaan, maar staat de geest wel los van het lichaam (volgens geestengelovers)

Geest en lichaam staan los van elkaar in die zin, dat de geest het aardse lichaam alleen gebruikt om te leren, maar niet beinvloed wordt door zijn aardse kwalen. Dus de geest wordt niet beïnvloed door Alzheimer e.d. Het lichaam wordt enkel gebruikt om te leren, over goed en kwaad bijvoorbeeld, etc. Men zegt dat wanneer je als geest het lichaam verlaat, dat je ook weer al je vorige levens kan herinneren. Om daarin te geloven, moet je dus in reïncarnatie geloven. Ik ben niet religieus, maar er zijn wel veel aanwijzingen voor reïncarnatie. Sommige mensen kunnen via hun dromen plekken beschrijven waar ze nog nooit zijn geweest of nog nooit wat over op TV hebben gezien. Ze kunnen gedetailleerd straten en huizen beschrijven. Als je ze onder hypnose brengt zullen ze nog meer details opnoemen, zoals straatnamen etc, die vervolgens gewoon te controleren zijn. Alsof ze er dus wel zijn geweest, maar dan in een vorig leven. Soms komt het voor dat die persoon onder hypnose een (oud) buitenlandse taal kan spreken (xenolalie), wat hij normaal niet kan. Dit wijst toch sterk op het bestaan van reïncarnatie en reïncarnatie betekent dat geesten ook bestaan.

Ik heb ook nog wel vragen aan mensen die totaal niet in geesten geloven.

Hoe kan het dat in een huis onverklaarbare dingen kunnen gebeuren, die door meerdere personen worden waargenomen. Denk aan lampen die vanzelf aan en uit gaan, kranen die uit zichzelf gaan lopen, schilderijen die van de muur vallen, stoelen die omlazeren, onverklaarbare voetstappen, kloppen op de muren, plotseling een duw krijgen wanneer je de trap af wilt, etc.
Dit soort dingen komen echt voor en natuurlijk zijn sommige dingen wel te verklaren (uitzetting en krimping van materialen door warmte en kou, tocht, storing in de electriciteit) maar als al deze zaken frequent en tegelijk voorkomen, dan geloof je daar niet meer in.
Paragnosten worden erbij gehaald en zelfs duiveluitdrijvers. En als het dan niet werkt, dan zit er vaak niets anders op dan te verhuizen. En natuurlijk zeg je dan niet tegen de nieuwe bewoners dat het 'spookt' in je huis. Maar als vervolgens de nieuwe familie ook hetzelfde begint mee te maken en uiteindelijk ook verhuist, en dan nog een familie, en nog één. Tjah, wat moet je dan hè? Totdat iemand eens gaat graven naar de geschiedenis van het huis, (of letterlijk graven, in de tuin of in de kruipruimte van het huis) en ontdekt dat het huis gebouwd is op een oude begraafplaats of dat er misschien mensen vermoord zijn in het huis.
Hoe wil je die waarnemingen van al die families dan in godsnaam verklaren? Collectief-onbetrouwbaar-waarnemingssyndroom?
Ik heb een aantal jaar terug eens op TV gezien, over een familie dat woonde in zo'n huis. Die mensen die hoorden elke nacht gerommel in de woonkamer, schuiven van tafels en stoelen enzo. Ze tekenden 's avonds met krijt op de vloer af waar de tafels en stoelen stonden en de volgende ochtend stond alles weer schots en scheef. Dit verzin je niet. Sommige mensen moeten wel noodgedwongen tegen hun zin verhuizen, omdat er simpel gezegd iets in het huis aanwezig is dat duidelijk kenbaar maakt dat ze niet welkom zijn of gewoon kenbaar maakt dat ze niet alleen zijn. Ik denk niet dat je zulke gebeurtenissen kan afdoen als quatsch, omdat het gewoon te vaak voorkomt.

Maar goed, ik denk pas dat men echt overtuigd van het bestaan van geesten kan zijn, tot men zoiets zelf meemaakt. Anders valt er heel moeilijk over te discussiëren, omdat een betrouwbare bron voor de één niet betrouwbaar is voor de ander. Vervolgens krijg je een wellus-nietus verhaal en dan houdt het wel op.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 05:17 schreef Sh0g het volgende:
lekker oud topic dit, maar niet minder interessant.
[..]

Geest en lichaam staan los van elkaar in die zin, dat de geest het aardse lichaam alleen gebruikt om te leren, maar niet beinvloed wordt door zijn aardse kwalen. Dus de geest wordt niet beïnvloed door Alzheimer e.d. Het lichaam wordt enkel gebruikt om te leren, over goed en kwaad bijvoorbeeld, etc. Men zegt dat wanneer je als geest het lichaam verlaat, dat je ook weer al je vorige levens kan herinneren. Om daarin te geloven, moet je dus in reïncarnatie geloven. Ik ben niet religieus, maar er zijn wel veel aanwijzingen voor reïncarnatie. Sommige mensen kunnen via hun dromen plekken beschrijven waar ze nog nooit zijn geweest of nog nooit wat over op TV hebben gezien. Ze kunnen gedetailleerd straten en huizen beschrijven. Als je ze onder hypnose brengt zullen ze nog meer details opnoemen, zoals straatnamen etc, die vervolgens gewoon te controleren zijn. Alsof ze er dus wel zijn geweest, maar dan in een vorig leven. Soms komt het voor dat die persoon onder hypnose een (oud) buitenlandse taal kan spreken (xenolalie), wat hij normaal niet kan. Dit wijst toch sterk op het bestaan van reïncarnatie en reïncarnatie betekent dat geesten ook bestaan.

Ik heb ook nog wel vragen aan mensen die totaal niet in geesten geloven.

Hoe kan het dat in een huis onverklaarbare dingen kunnen gebeuren, die door meerdere personen worden waargenomen. Denk aan lampen die vanzelf aan en uit gaan, kranen die uit zichzelf gaan lopen, schilderijen die van de muur vallen, stoelen die omlazeren, onverklaarbare voetstappen, kloppen op de muren, plotseling een duw krijgen wanneer je de trap af wilt, etc.
Dit soort dingen komen echt voor en natuurlijk zijn sommige dingen wel te verklaren (uitzetting en krimping van materialen door warmte en kou, tocht, storing in de electriciteit) maar als al deze zaken frequent en tegelijk voorkomen, dan geloof je daar niet meer in.
Paragnosten worden erbij gehaald en zelfs duiveluitdrijvers. En als het dan niet werkt, dan zit er vaak niets anders op dan te verhuizen. En natuurlijk zeg je dan niet tegen de nieuwe bewoners dat het 'spookt' in je huis. Maar als vervolgens de nieuwe familie ook hetzelfde begint mee te maken en uiteindelijk ook verhuist, en dan nog een familie, en nog één. Tjah, wat moet je dan hè? Totdat iemand eens gaat graven naar de geschiedenis van het huis, (of letterlijk graven, in de tuin of in de kruipruimte van het huis) en ontdekt dat het huis gebouwd is op een oude begraafplaats of dat er misschien mensen vermoord zijn in het huis.
Hoe wil je die waarnemingen van al die families dan in godsnaam verklaren? Collectief-onbetrouwbaar-waarnemingssyndroom?
Ik heb een aantal jaar terug eens op TV gezien, over een familie dat woonde in zo'n huis. Die mensen die hoorden elke nacht gerommel in de woonkamer, schuiven van tafels en stoelen enzo. Ze tekenden 's avonds met krijt op de vloer af waar de tafels en stoelen stonden en de volgende ochtend stond alles weer schots en scheef. Dit verzin je niet. Sommige mensen moeten wel noodgedwongen tegen hun zin verhuizen, omdat er simpel gezegd iets in het huis aanwezig is dat duidelijk kenbaar maakt dat ze niet welkom zijn of gewoon kenbaar maakt dat ze niet alleen zijn. Ik denk niet dat je zulke gebeurtenissen kan afdoen als quatsch, omdat het gewoon te vaak voorkomt.

Maar goed, ik denk pas dat men echt overtuigd van het bestaan van geesten kan zijn, tot men zoiets zelf meemaakt. Anders valt er heel moeilijk over te discussiëren, omdat een betrouwbare bron voor de één niet betrouwbaar is voor de ander. Vervolgens krijg je een wellus-nietus verhaal en dan houdt het wel op.

Ik ben het helemaal met je eens!

Alles wat niet te bewijzen is bestaat niet volgens de TS?
Vroeger waren heel veel dingen niet te bewijzen maar ze bestonden wel degelijk.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 09:20 schreef Metro2005 het volgende:
Alles wat niet te bewijzen is bestaat niet volgens de TS?
Vroeger waren heel veel dingen niet te bewijzen maar ze bestonden wel degelijk.

Of heel veel dingen werden bewezen, maar bestonden niet Vroeger was de wetenschap heel erg krom, en stond het teveel onder invloed van externe factoren zoals de kerk.

Maar ik ben het wel eens met dat "lange verhaal" van 2/3 posts hierboven.

quote:

Vroeger waren heel veel dingen niet te bewijzen maar ze bestonden wel degelijk.

Bliksem heeft altijd bestaan, maar het bleek niet de dondergod Donar die het veroorzaakte. Epilepsie heeft altijd bestaan, maar het wordt niet veroorzaakt door bezetenheid door demonen. De aarde bestaat langer dan dat mensen bestaan. Ze lijkt plat maar blijkt rond te zijn. etc.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 14:28 schreef partyyboyy het volgende:
Ik geloof niet in het bovennatuurlijke en geesten enz.
Ik denk dat er een nuchtere verklaring overal voor is.

De mensen die wel in geesten en verschijningen enz. geloven hebben geen goede verklaring waarom het zoiets zou moeten zijn.
Mensen die er niet in geloven hebben vaak de verklaring dat het een waanvoorstelling geweest moet zijn. Dit is volgens sommige gelovigen een slechte verklaring, hoewel ik dit niet vind.

Er zijn dus ook gelovigen en die beweren dat ze bijvoorbeeld hun overleden oma hebben gezien.
Tuurlijk, de verklaring is: Dit kan niet omdat het lichaam begraven is en dus 'weg' is. Hoe kan het dan opeens ergens anders verschijnen? Dan zou ik dus ook ergens anders kunnen verschijnen met mijn lichaam? DIt kan dus niet, maar toch beweren mensen dat het wel kan. Ja het kan als het een waanvoorstelling is geweest aangemaakt door de hersenen.

Dus gelovigen en ongelovigen van geesten en verschijningen geef je mening en kom eens met verklaringen over dit fenomeen.

Kijk om dit te beantwoorden heb je kennis nodig in het occultisme en magie etc.

Dit kan, volgens de boeken, door een manier van het gebruik maken van energie. Laat ik het zo vertellen, geesten kunnen zich tonen door gebruik te maken van bepaald soort energie.

Daarnaast kunnen ze ook degelijk aanwezig zijn, maar dit gebeurt door een ritueel of oproeping. Check Goetia als je bepaalde geesten/demonen wilt oproepen. Maar alsnog, deze kunnen dat alleen via energie. Vergeet niet dat er ook energie aanwezig is in de mens. Door een grote hoeveelheid concentratie kan jij ook energie vrijgeven. Eigenlijk doe je dat nu ook, maar je kan het trainen uiteraard.

Sorry voor het verrotte taalgebruik, heb echt koppijn vandaag op werk

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:05 schreef Vulkan het volgende:

[..]

Kijk om dit te beantwoorden heb je kennis nodig in het occultisme en magie etc.

Dit kan, volgens de boeken, door een manier van het gebruik maken van energie. Laat ik het zo vertellen, geesten kunnen zich tonen door gebruik te maken van bepaald soort energie.

Daarnaast kunnen ze ook degelijk aanwezig zijn, maar dit gebeurt door een ritueel of oproeping. Check Goetia als je bepaalde geesten/demonen wilt oproepen. Maar alsnog, deze kunnen dat alleen via energie. Vergeet niet dat er ook energie aanwezig is in de mens. Door een grote hoeveelheid concentratie kan jij ook energie vrijgeven. Eigenlijk doe je dat nu ook, maar je kan het trainen uiteraard.

Sorry voor het verrotte taalgebruik, heb echt koppijn vandaag op werk

En dan heb je kennis over natuurkunde, scheikunde en biologie nodig om te weten dat het vage onzin is

Tja, al het misterieuse gedoe wordt toch wetenschap nadat je het kan bewijzen.

quote:

Tja, al het misterieuse gedoe wordt toch wetenschap nadat je het kan bewijzen.

En tot die tijd is elke verklaring die je kunt verzinnen even geldig. Wat dat betreft kan ik met net zoveel recht verklaren dat orbs op foto's de keutels zijn van onzichtbare eenhoorns als iemand die beweert dat het geesten van overleden personen zijn.

Prove me wrong.

Nee je begrijpt me verkeerd of ik denk apart na.

Kiek mn vriend: al dat paranormale gedoe is gewoon wetenschap. Maar het wordt wetenschap nadat onze wetenschappers het kunnen bewijzen. Als ze dat niet kunnen dan noemen ze het bullshit.

Geesten worden nu niet erkend omdat het niet bewezen kan worden. Maar stel dat een knakker in een hok zit, vervolgens beweert hij dat er geesten aanwezig zijn en dit kan vastgelegd worden door een dalende temperatuur met rare verschijningen, dan is het aangetoond dus geen boegie woegie meer maar wetenschap.

Maar...vaak is het ook iets dat ff in je hoofd zit, geloof ik. Dat je dus denkt dat je iets ziet. Tja, 100% bewijs bestaat niet. Als je voor de 100 gaat dan moet ik je teleurstellen. Ga je voor de 50 of 40, dan is er hoop.