Leugens alom!quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef SlimShady het volgende:
nee. kan niet. er zijn foto's gemaakt in de ruimte waarop te zien is dat de aarde rond is.
[afbeelding]
En heeft onze Ab het dan soms wél zelf gechecktquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
Zo leefde verslaggever Gerrit Kalsbeek altijd in de vaste overtuiging dat de aarde een ronde bol is die ergens in het onmetelijke heelal rondjes draait om een ster met de naam zon. Maar zelf checken en controleren, daar is ie nooit aan toegekomen. Het was toch meer een kwestie van geloven.
Volgens evangelist Ab Klein Haneveld zit de werkelijkheid heel anders in elkaar. Als hij gelijk heeft, wonen wij niet aan de buitenkant, maar aan de binnenkant van de planeet en inderdaad, draait de zon in de aarde....
Ehm. Is het dan niet praktischer om deze vraag in WFL te stellen? Of is dit topic verplaatst?quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
Nu rest mij de vraag, na het aanhoren van deze interessante dwaasheid, en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
Ik dacht dat de aarde een elips vorm heeft door de centrifugale kracht, maar er zijn natuurlijk mensen die daar anders over denken...quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef SlimShady het volgende:
nee. kan niet. er zijn foto's gemaakt in de ruimte waarop te zien is dat de aarde rond is.
[afbeelding]
Yep, en Voyager 1 is nog steeds bezig om in China te komenquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:50 schreef Kiedis het volgende:
jaa leuk verhaaltje hoor, dwz dat de zon, maan en de sterren die we zien dus ook aan de binnenkant van de aarde zitten....
Ja. We worden allemaal misleid!quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:01 schreef BaajGuardian het volgende:
wat zit er dan in de binnenkant van de binnenkant van de aarde? de buitenkant?
Geloof het of niet, er zijn veeeeeeeeeeel mensen die daar in geloven, er is ook een woord voor maar ik ben het effe kwijt. En nee dat wordt is niet dom ofzoquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:55 schreef smash789 het volgende:
Heheh... hoe dom moet je zijn om hierin te geloven????
Naiëfquote:Op donderdag 16 juni 2005 07:29 schreef Jo0Lz het volgende:
[..]
Geloof het of niet, er zijn veeeeeeeeeeel mensen die daar in geloven, er is ook een woord voor maar ik ben het effe kwijt. En nee dat wordt is niet dom ofzo
Vraag me dan wel af waar die voyager probes dan zijn gebleven, aangezien we toch echt in de jaren '70 ze weg geschoten hebben, en we fotografisch bewijs hebben dan de enorme afstand die deze objecten hebben afgelegd...quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
Volgens evangelist Ab Klein Haneveld zit de werkelijkheid heel anders in elkaar. Als hij gelijk heeft, wonen wij niet aan de buitenkant, maar aan de binnenkant van de planeet en inderdaad, draait de zon in de aarde....
Of hier een zinnig antwoord op te geven is? Ja, echter bewijzen kunne we het niet en de verschillende theoriën zijn ook onderwerp van vele discussies.quote:Nu rest mij de vraag, na het aanhoren van deze interessante dwaasheid, en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
Wat hier bedoeld wordt (door hem) weet ik niet, maar het is een vast gegeven dat, zoals ik al eerder zei, een zwaar object, zoals een ster, de vorm van de ruimte beïnvloedt.quote:Let op z'n verhaal over de maan die voor een bepaalde ster langs gaat en dat de ster in dat geval langer zichtbaar is dan dat je zou uitrekenen, klopt dat? Zo ja, hoe kan dat?
Door die afbuiging is de ster (het uitgezonden licht) dus langer te zien..quote:Volgens de Algemene Relativiteitstheorie van Albert Einstein vervormt massa de ruimte. Bij hele zware objecten is dit effect ook meetbaar. Bij de zonsverduistering in 1919 heeft men dit ook geconstateerd. Het licht van sterren die in de lijn ster, zon, aarde lagen, werd een klein beetje afgebogen; de positie van die sterren aan de hemel leek verschoven doordat de massa van de zon de ruimte een klein beetje vervormde. Het licht maakte een klein bochtje.
Dat plaatje is niet helemaal zoals de man in de OP het bedoelt. Het plaatje gaat over een verborgen holle aarde, waar wij, als bewoners op de schil, niets van weten, afgezien een aantal ingewijden.quote:Op donderdag 16 juni 2005 08:56 schreef Metro2005 het volgende:
Geloof er niks van, tis al lang en breed bewezen hoe de aarde eruit ziet.
Bovendien als ik dat plaatje mag geloven zouden we allemaal flink geroosterd worden.
Maar goed, als het universum niet oneindig is, is er inderdaad een grens. En een grens houdt eigenlijk in dat er aan de andere kant van de grens ook nog wat is.. Dus is de grens geen grens meer..quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:23 schreef trebbors het volgende:
Niemand weet het wat het is want geen mens kan oneindig voorstellen.. want wat als je nou 1 miljoen jaar door vliegt in de ruimte? Kom je dan niet bij een wand? Want let wel op dat de aarde voor een mier ook een oneindig iets is!
Ik vraag me dan echt af hoe het nou zit want de mens kan er niet bij dat het heelal oneindig is.. want dan gaat het maar door en dat betekend niet dat er miljarden sterren zijn nee ontelbaar! en ja dan kom je steeds in een visuele cirkel te recht..
Oneindig kan wel als iets rond is.. want je kunt oneindig door rijden op de aarde maar je komt wel steeds terug op het punt waar je bent begonnen! Maar toch zou je heel je leven lang met heel wat benzine de wereld rond rijden zonder dat je wordt belemmerd. (dus ff zonder huizen etc of zeeën)
Ik denk dat je niet kunt zeggen dat het niet waar is.. want niemand weet het en ik denk dat we dat nooit zullen weten. Want waar zit wat in? Stel er is een wand wat is er dan achter die wand? en daar achter en daar achter en ga zo maar door..? Want oneindig kennen wij niet...
Heel erg interessant vind ik het.. maar ik denk dat we dat de komende honderd jaar niet zullen weten.
Hoe kan je dit feit gebruiken om aan te tonen dat de aarde hol is i.p.v bol?quote:Op donderdag 16 juni 2005 12:49 schreef iteejer het volgende:
Dus incl. het feit dat je op zee van een schip op grote afstand éérst de top van de mast ziet, en daarna langzaam aan meer en meer naarmate je dichterbij komt.
Dark side of the Sunquote:Op donderdag 16 juni 2005 15:04 schreef Lexie het volgende:
En hoe zit dat dan met dag en nacht? Hoeveel schaduw kun je ontdekken aan de binnenkant van een lampenkap?
Dat zit wel iets ingewikkelder.quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:59 schreef Chewie het volgende:
Hoe kan je dit feit gebruiken om aan te tonen dat de aarde hol is i.p.v bol?
Door simpel een cirkeltje te tekenen en een bootje met mast aan de buitenkant en binnenkant wordt het gelijk duidelijk dat je alleen aan de bolle kant de bovenkant van de mast eerst ziet.
Zet het op mijn te lezen lijstje, als het boek tenminste nog ergens te krijgen is.quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:07 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat zit wel iets ingewikkelder.
Licht gaat niet volgens rechte lijnen in dat model![]()
Lees het nou maar es, het is gewoon een leuk gedachte-experiment.
Weet ik niet meer. Was ook heel ingenieusquote:Op donderdag 16 juni 2005 15:11 schreef Chewie het volgende:
Zet het op mijn te lezen lijstje, als het boek tenminste nog ergens te krijgen is.
Maar hoe legde Lang dag en nacht dan uit?
Jij gelooft ook zeker dat men op de maan is geweestquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef SlimShady het volgende:
nee. kan niet. er zijn foto's gemaakt in de ruimte waarop te zien is dat de aarde rond is.
[afbeelding]
Zeg nooit nooit. Ik denk dat het lucht is allemaal. Kan verdere theorien gaan ontwikkelen. Lucht die niet in een fles zit, open lucht. En open lucht lijkt me vrij oneindig te noemen. Tis maar mijn visie erop, ik stel me het voor hoe het is. En voel hoe het is. Ik ervaar vaker kosmische energie en de laatste tijd voelt het in mijn hoofd aan als oneindig en niet als een circel. Een circel wilt zeggen geslotenheid en dat is nooit goed.quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:23 schreef trebbors het volgende:
Niemand weet het wat het is want geen mens kan oneindig voorstellen.. want wat als je nou 1 miljoen jaar door vliegt in de ruimte? Kom je dan niet bij een wand? Want let wel op dat de aarde voor een mier ook een oneindig iets is!
Ik vraag me dan echt af hoe het nou zit want de mens kan er niet bij dat het heelal oneindig is.. want dan gaat het maar door en dat betekend niet dat er miljarden sterren zijn nee ontelbaar! en ja dan kom je steeds in een visuele cirkel te recht..
Oneindig kan wel als iets rond is.. want je kunt oneindig door rijden op de aarde maar je komt wel steeds terug op het punt waar je bent begonnen! Maar toch zou je heel je leven lang met heel wat benzine de wereld rond rijden zonder dat je wordt belemmerd. (dus ff zonder huizen etc of zeeën)
Ik denk dat je niet kunt zeggen dat het niet waar is.. want niemand weet het en ik denk dat we dat nooit zullen weten. Want waar zit wat in? Stel er is een wand wat is er dan achter die wand? en daar achter en daar achter en ga zo maar door..? Want oneindig kennen wij niet...
Heel erg interessant vind ik het.. maar ik denk dat we dat de komende honderd jaar niet zullen weten.
Recensie in 5 woorden. Brlijnat.quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:40 schreef zoalshetis het volgende:
jim carrey truman show-gehalte. neemt niet weg dat de vraag of we in een imploderend of exploderend heelal leven interessant is.
Hij is in ieder geval een stuk slimmerquote:Op donderdag 16 juni 2005 16:15 schreef Dromenvanger het volgende:
![]()
Ik lig in een deuk hier om de topictitel
Zou die man die dat beweert best eens willen ontmoeten, kijken of ie net zo gek is als mij.
Dat zou fantastisch zijn, anything thought provoking is my favorite already!quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:29 schreef iteejer het volgende:
Weet ik niet meer. Was ook heel ingenieusIk zal es kijken of ik dat boek kan laten scannen. Is echt de moeite waard. Auteursrechten zijn er neem ik aan toch wel van af al.
Of is alles hol? Is er geen inhoud? There is no spoonquote:Op donderdag 16 juni 2005 16:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Hij is in ieder geval een stuk slimmer
Bij de Hindu's was het Vishnu die alles droomt in een zee van melk rustend op een slang met duizend koppen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:40 schreef zoalshetis het volgende:
wie was ook alweer de filosoof/schrijver/wijsbegeerde die claimde dat alles wat we meemaken/leven/doen een droom is.
Haha, dat is wel heel vet!quote:Op donderdag 16 juni 2005 18:56 schreef Moravec het volgende:
@TS we komen je zoeken 26 Juni 2006 www.voyagehollowearth.com 84.4 N Latitude, 141 E Longitude!
Ik ben wel heel benieuwd hoe de schrijver dit op wil lossen. Licht dat gebogen wordt zou op zich best kunnen waarbij je het model toch passend weet te krijgen. Ik heb echter het idee dat je vroeg of laat een paradox tegenkomt maar wie weet.quote:Op donderdag 16 juni 2005 12:49 schreef iteejer het volgende:
Dus incl. het feit dat je op zee van een schip op grote afstand éérst de top van de mast ziet, en daarna langzaam aan meer en meer naarmate je dichterbij komt.
Een ander model als optie beschouwen (in tegenstelling tot direct afwijzen) lijkt me zeker niet verkeerd. Echter, ik zie geen onderzoekers aan de slag met deze theorie. Ik zie bergen bewijs dat de aarde wel rond is. Ik heb geen reden om anders aan te nemen zeg maar. Dus 'een' theorie niet direct afwijzen vind ik heel goed maar 'deze' theorie is imho wel erg onwaarschijnlijk.quote:Ik vind het daarom nogal makkelijk, oppervlakkig en ook ietwat dom om dit gelijk af te doen als volslagen onzin.
...
Het gaat niet om het waarheidsgehalte. Het gaat om de afwijzing, om het niet eens weten wat men afwijst. En om het impliciet zichzelf boven alles verheven voelen dat anders is of denkt dan men zelf is of denkt.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:24 schreef livEliveD het volgende:
Een ander model als optie beschouwen (in tegenstelling tot direct afwijzen) lijkt me zeker niet verkeerd. Echter, ik zie geen onderzoekers aan de slag met deze theorie. Ik zie bergen bewijs dat de aarde wel rond is. Ik heb geen reden om anders aan te nemen zeg maar. Dus 'een' theorie niet direct afwijzen vind ik heel goed maar 'deze' theorie is imho wel erg onwaarschijnlijk.
Hmm, dit klink opzich wel logisch.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:38 schreef nokwanda het volgende:
Misschien is de aarde dan wel een bal in de lava en komt de lava dus van buiten naar binnen gelekt. De aarde als een grote oliebol in een frituurpan.
En laser die we naar boven richten verdwijnt 'ergens'? Of schijn je iemand in Australië dan op z'n dak? Of wordt het samengepakt in een zwart gat dat in het midden 'zweeft'?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:38 schreef nokwanda het volgende:
Misschien is de aarde dan wel een bal in de lava en komt de lava dus van buiten naar binnen gelekt. De aarde als een grote oliebol in een frituurpan.
Met als doel? Is dat niet meer filosofie? Zo ja hoort het dan niet meer in WFL? Wat is het nut? Waar ligt dan de grens van wat we kunnen stellen in dit subforum?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:53 schreef nokwanda het volgende:
Het gaat mij ook niet om logica. Of om wat de door wie dan ook vastgestelde waarheid is. Het gaat er me om dat je je het prbeert voor te stellen. Gebruik je fantasie en schep een wereld.
Ik zie mezelf niet zo gauw in WTF, ehh, oepsquote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Met als doel? Is dat niet meer filosofie? Zo ja hoort het dan niet meer in WFL? Wat is het nut? Waar ligt dan de grens van wat we kunnen stellen in dit subforum?
Dat weet ik niet. Zie feedback van truthquote:
Als er een theorie niet blijkt te kloppen komen natuurlijk ook gelijk alle anderen op losse schroeven te staan.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 21:17 schreef arjenderon het volgende:
Dat verklaart meteen de zwaartekracht, gewoon middelpuntvliegende kracht![]()
quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
juist dan stort 'het wereldje' inquote:Op vrijdag 17 juni 2005 21:20 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Als er een theorie niet blijkt te kloppen komen natuurlijk ook gelijk alle anderen op losse schroeven te staan.
And its always inclined in exactly the opposite way to which i`m cycling.quote:
Ab is niet de enige die omstreden ideeën over onze planeet heeft. De inmiddels overleden Charles K. Johnson geloofde stellig dat de aarde plat was. Zijn vrouw dacht er precies zo over. Zij waren lid van de Flat Earth Research Society, opgericht door de engelsman Samuel Shenton.quote:
Die site is toch een geintje mag ik hopen?quote:Op donderdag 21 juli 2005 12:32 schreef Lynx666 het volgende:
De Flat Earth Research Society heeft ook een website. Opvallend is te noemen dat de Evidence pagina nog altijd leeg is..
Ja logisch toch? Als er een bootje op dat water vaart, gaat die boot recht evenredig met het water. Aangezien je als eerste de mast ziet, betekent dat dat het bootje over een gekromd oppervlak vaartquote:Op donderdag 21 juli 2005 13:31 schreef Hallulama het volgende:
Ik vind deze opmerking wel het uitzoeken waard:
"If it [Earth] is a sphere, the surface of a large body of water must be curved."
Zijn er nog verdwaalde WFL-ers in de buurt toevallig?
Precies, het water is als het ware om de bol heen gevouwen, heb je geen WFL'er nodig om dit te verklaren.quote:Op donderdag 21 juli 2005 14:25 schreef PuR3_D4RkN355 het volgende:
[..]
Ja logisch toch? Als er een bootje op dat water vaart, gaat die boot recht evenredig met het water. Aangezien je als eerste de mast ziet, betekent dat dat het bootje over een gekromd oppervlak vaart
dude, serious, jij gelooft ook alllesquote:Op donderdag 16 juni 2005 15:35 schreef Falco het volgende:
[..]
Jij gelooft ook zeker dat men op de maan is geweest.
Jij niet?quote:Op maandag 25 juli 2005 15:28 schreef Sisko het volgende:
dude, serious, jij gelooft ook allles
http://www.space.com/missionlaunches/top10apollohoaxes.html
http://voyager.jpl.nasa.gov/quote:Op donderdag 16 juni 2005 08:43 schreef The_stranger het volgende:
Vraag me dan wel af waar die voyager probes dan zijn gebleven, aangezien we toch echt in de jaren '70 ze weg geschoten hebben, en we fotografisch bewijs hebben dan de enorme afstand die deze objecten hebben afgelegd...
euh?quote:Op donderdag 16 juni 2005 19:54 schreef Dromenvanger het volgende:
Wat is rood en wat is groen? Het is dat ze een naam geven aan groen want hoe verklaar je anders groen? Groen is een oberservatie, groen is niet uit te drukken in woorden. Groen is een gevoel. Groen bestaat niet.
Tegelijkertijd bestaat rood en geel ook niet. Het is gevoel, het is observatie. Zodra je begrippen gaat toevoegen wordt het minder tastbaar en gebruik je de hersens teveel. Zodra je de hersens teveel gebruikt is het minder
Leuke site, maar overduidelijk weer een opzettelijk dwaalspoor.quote:
ik meen ooit gehoord te hebben dat je het universum als een soort U kan zien.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 14:23 schreef Dromenvanger het volgende:
Is het universum misschien plat? Of zou het toch ruimtelijk zijn?
dat is italiëquote:Op vrijdag 29 juli 2005 17:12 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik heb ooit gehoord dat het universum de vorm van een laars heeft, maar dat klinkt wel erg vreemd in de oren.
Deze vuist op deze vuist principe. En zo gaan wij naar boven. Zo hoort het ook te werken. Weet niet of het pyramide effect erbij hoort. Pyramide van Maslov heeft te maken met zelfverwezenlijking. Dus waarschijnlijk heeft het daar wel iets mee te maken.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 18:00 schreef Hallulama het volgende:
Holy shit dude, what have you been smoking? [afbeelding]
Maar je hebt wel gelijk wat betreft dat aanvullen, dat is natuurlijk iets fantastisch.
Uiteindelijk is het de bedoeling dat we allemaal naar elkaar toe werken denk ik?
(persoonlijke waarheden uitgezonderd)
Ja, misschien heeft de Rooms Katholieke kerk dat zo gebracht. Die denken misschien, laten we zeggen het heeft de vorm van een laars omdat de kerk daar gevestigd is.quote:
eens een keer in een stonede bui dat ik met iemand langs een kanaal zat en hij zei dat ik me moest indenken dat alle watermoluculen hun eigen leventje hebben , volgens mij had ie het toen over doodgaan = verdampen enzenzquote:Op vrijdag 29 juli 2005 17:12 schreef Dromenvanger het volgende:
over de vijver staat. Ik denk dat het lagen zijn allemaal. Sectoren ook.
Drugs kan spiritueel goed zijn. Maar als je van nature al wazig bent dan is drugs niet meer nodig.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 18:23 schreef coz het volgende:
[..]
eens een keer in een stonede bui dat ik met iemand langs een kanaal zat en hij zei dat ik me moest indenken dat alle watermoluculen hun eigen leventje hebben , volgens mij had ie het toen over doodgaan = verdampen enzenz
man thats was a really good trip
![]()
![]()
normaal trip ik niet van weed, maar dat was echt fantastisch
Lang leve Visioquote:Op vrijdag 29 juli 2005 18:33 schreef coz het volgende:
stoer plaatje , qua patroon aan de bovenkant
Dat bovenstuk hoort dat erbij of is dat achteraf toegevoegd? Is dat express zo gedaan dat patroon?quote:
Wat heb je genomen?! Dat wil ik ookquote:Op vrijdag 29 juli 2005 19:08 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Dat bovenstuk hoort dat erbij of is dat achteraf toegevoegd? Is dat express zo gedaan dat patroon?
Krijg ineens flash-backs van een aantal dromen
Moet ff wat op een rijtje zetten weer.
Soms krijg ik spontaan flash-backs als ik iets intik. Het woord patroon zet iets tot denken aan hier.
Met patroon bedoel ik het hoogste stuk van die pyramideWaar geen tekst staat, waar alleen maar lijnen staan.
Ik hebquote:Op vrijdag 29 juli 2005 19:13 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Wat heb je genomen?! Dat wil ik ook![]()
heel gemakkelijk zelf te maken: pak een assenstelsel, met onbderverdeling van bijv 1 t/m 8, verbin dan 1 met 8, 2 met 7, 3 met 6, 4 met 5, 5 met 4, enzquote:Op vrijdag 29 juli 2005 18:33 schreef coz het volgende:
stoer plaatje , qua patroon aan de bovenkant
Ik heb die hele piramide in Visio getekend en de tekst er bij gezet.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 19:08 schreef Dromenvanger het volgende:
Dat bovenstuk hoort dat erbij of is dat achteraf toegevoegd? Is dat express zo gedaan dat patroon?
Ik heb zo es op trip in de tuin gaan liggen, op mijn buik op het gras ... armen en benen wijd open, face tegen de grond en ogen toe ... en dan inbeelden dat ge de aardbol vasthoud ... flippeuquote:Op vrijdag 29 juli 2005 18:23 schreef coz het volgende:
eens een keer in een stonede bui dat ik met iemand langs een kanaal zat en hij zei dat ik me moest indenken dat alle watermoluculen hun eigen leventje hebben , volgens mij had ie het toen over doodgaan = verdampen enzenz
man thats was a really good trip
![]()
![]()
normaal trip ik niet van weed, maar dat was echt fantastisch
quote:Op vrijdag 29 juli 2005 20:20 schreef Bensel het volgende:
[..]
heel gemakkelijk zelf te maken: pak een assenstelsel, met onbderverdeling van bijv 1 t/m 8, verbin dan 1 met 8, 2 met 7, 3 met 6, 4 met 5, 5 met 4, enz
deed ik vroeger onder wiskunde les altijd
Ben je dus ook al gevallen? Ik ben ergens in het midden van de aarde nu. Ik voel geen bodem maar waar ben ik nu dan in hemelsnaam?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 20:50 schreef UncleScorp het volgende:
Ja idd ... sorry
Maar om mijn post ontopic te houden : het moment dat ik de aardbol vasthad en er precies "in" kon vallen, betekent mss dat de aarde hol is ? Anders kon ik er niet "in" vallen ?
Jij niet dan?quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:35 schreef Falco het volgende:
[..]
Jij gelooft ook zeker dat men op de maan is geweest.
Als we het toch hebben over figuren tekenen tijdens de les; ik tekende vroeger altijd met een passer de Levensbloem:quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:38 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik was continu pentagrammen aan het tekenen tijdens de les. Continu gingen mijn gedachtes weg.
Ontspannend werkte dat. Pentagrammen weet ik niet. Ik was gewoon aan het pendelen continu misschien. Het gelul van de leraar op de achtergrond en maar laten gaan met die tekeningen aan de zijkant van het papier.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een balletje kan raar rollen....Mensen hebben een natuurlijke weerstand tegen ideeën waar ze zelf niet opgekomen zijn
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |