TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik dacht dat ik alles wel zo'n beetje had gezien en gehoord, maar toch begon het te duizelen toen ik laatst het interview hoorde met evangelist Ab Klein Haneveld en me probeerde voor te stellen hoe de werkelijkheid zou zijn wanneer hij gelijk zou hebben.
Het klinkt te gek voor woorden, en daarom is het des te leuker om naar te luisteren:
- http://www.vpro.nl/progra(...)9521/audio/22808808/
Hieronder het bijbehorende verhaaltje, van de VPRO website ( http://www.vpro.nl/programma/ochtenden/afleveringen/21819521/ ):
---
Niet elk mens op onze fraaie wereldbol is even goed op de hoogte van de huidige stand van wetenschap. Vaak is dat het gevolg van onwetendheid. Maar ook kan het voorkomen dat mensen er onwetenschappelijke ideeën op na houden juist omdat ze zich ergens in verdiept hebben. Denk maar aan onze Minister van Onderwijs die niet in Darwin's evolutietheorie gelooft maar in Intelligent Design...
En laten we eerlijk zijn; een groot deel van onze kennis is tweedehands informatie. Gelezen of van horen zeggen...
Zo leefde verslaggever Gerrit Kalsbeek altijd in de vaste overtuiging dat de aarde een ronde bol is die ergens in het onmetelijke heelal rondjes draait om een ster met de naam zon. Maar zelf checken en controleren, daar is ie nooit aan toegekomen. Het was toch meer een kwestie van geloven.
Volgens evangelist Ab Klein Haneveld zit de werkelijkheid heel anders in elkaar. Als hij gelijk heeft, wonen wij niet aan de buitenkant, maar aan de binnenkant van de planeet en inderdaad, draait de zon in de aarde....
---
Nu rest mij de vraag, na het aanhoren van deze interessante dwaasheid, en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
Let op z'n verhaal over de maan die voor een bepaalde ster langs gaat en dat de ster in dat geval langer zichtbaar is dan dat je zou uitrekenen, klopt dat? Zo ja, hoe kan dat?
Het klinkt te gek voor woorden, en daarom is het des te leuker om naar te luisteren:
- http://www.vpro.nl/progra(...)9521/audio/22808808/
Hieronder het bijbehorende verhaaltje, van de VPRO website ( http://www.vpro.nl/programma/ochtenden/afleveringen/21819521/ ):
---
Niet elk mens op onze fraaie wereldbol is even goed op de hoogte van de huidige stand van wetenschap. Vaak is dat het gevolg van onwetendheid. Maar ook kan het voorkomen dat mensen er onwetenschappelijke ideeën op na houden juist omdat ze zich ergens in verdiept hebben. Denk maar aan onze Minister van Onderwijs die niet in Darwin's evolutietheorie gelooft maar in Intelligent Design...
En laten we eerlijk zijn; een groot deel van onze kennis is tweedehands informatie. Gelezen of van horen zeggen...
Zo leefde verslaggever Gerrit Kalsbeek altijd in de vaste overtuiging dat de aarde een ronde bol is die ergens in het onmetelijke heelal rondjes draait om een ster met de naam zon. Maar zelf checken en controleren, daar is ie nooit aan toegekomen. Het was toch meer een kwestie van geloven.
Volgens evangelist Ab Klein Haneveld zit de werkelijkheid heel anders in elkaar. Als hij gelijk heeft, wonen wij niet aan de buitenkant, maar aan de binnenkant van de planeet en inderdaad, draait de zon in de aarde....
---
Nu rest mij de vraag, na het aanhoren van deze interessante dwaasheid, en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
Let op z'n verhaal over de maan die voor een bepaalde ster langs gaat en dat de ster in dat geval langer zichtbaar is dan dat je zou uitrekenen, klopt dat? Zo ja, hoe kan dat?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Leugens alom!quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef SlimShady het volgende:
nee. kan niet. er zijn foto's gemaakt in de ruimte waarop te zien is dat de aarde rond is.
[afbeelding]
En heeft onze Ab het dan soms wél zelf gecheckt Je kan natuurlijk altijd wat blaten en dan zeggen dat het algemeen geaccepteerde niet klopt. Maar als, zoals hierboven, er redelijk harde bewijzen zijn dat de aarde rond is, het heelal oneindig, dan zie ik dit meer als een domme actie.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
Zo leefde verslaggever Gerrit Kalsbeek altijd in de vaste overtuiging dat de aarde een ronde bol is die ergens in het onmetelijke heelal rondjes draait om een ster met de naam zon. Maar zelf checken en controleren, daar is ie nooit aan toegekomen. Het was toch meer een kwestie van geloven.
Volgens evangelist Ab Klein Haneveld zit de werkelijkheid heel anders in elkaar. Als hij gelijk heeft, wonen wij niet aan de buitenkant, maar aan de binnenkant van de planeet en inderdaad, draait de zon in de aarde....
Je kan natuurlijk altijd wat blaten en dan zeggen dat het algemeen geaccepteerde niet klopt. Maar als, zoals hierboven, er redelijk harde bewijzen zijn dat de aarde rond is, het heelal oneindig, dan zie ik dit meer als een domme actie.
jaa leuk verhaaltje hoor, dwz dat de zon, maan en de sterren die we zien dus ook aan de binnenkant van de aarde zitten....
Ehm. Is het dan niet praktischer om deze vraag in WFL te stellen? Of is dit topic verplaatst?quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
Nu rest mij de vraag, na het aanhoren van deze interessante dwaasheid, en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
Ik dacht dat de aarde een elips vorm heeft door de centrifugale kracht, maar er zijn natuurlijk mensen die daar anders over denken...quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef SlimShady het volgende:
nee. kan niet. er zijn foto's gemaakt in de ruimte waarop te zien is dat de aarde rond is.
[afbeelding]
In space, nobody can hear you 01110011 01100011 01110010 01100101 01100001 01101101
Yep, en Voyager 1 is nog steeds bezig om in China te komenquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:50 schreef Kiedis het volgende:
jaa leuk verhaaltje hoor, dwz dat de zon, maan en de sterren die we zien dus ook aan de binnenkant van de aarde zitten....
Maar het licht als meetlat, en dat niet de ruimte krom is, maar de meetlat, hoe zit 't daarmee?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
wat zit er dan in de binnenkant van de binnenkant van de aarde? de buitenkant?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja. We worden allemaal misleid!quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:01 schreef BaajGuardian het volgende:
wat zit er dan in de binnenkant van de binnenkant van de aarde? de buitenkant?
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
Dus dan is de zon eigenlijk heel dichtbij?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat je de kromming van de aarde ziet in een vliegtuig/boot is ook slechts een illusie.
En hoe teh fuck zit het dan met aantrekkingskracht... En de maan waar is die in zijn verhaal. die draait toch ergens wat zou betekenen,inderdaad, dat je altijd ergens een zonsversduistering hebt.
Dit verhaal is zo cool
En hoe teh fuck zit het dan met aantrekkingskracht... En de maan waar is die in zijn verhaal. die draait toch ergens wat zou betekenen,inderdaad, dat je altijd ergens een zonsversduistering hebt.
Dit verhaal is zo cool
Michelle is een chick
hoeveel paddo's heeft die gek op ? (ik denk dat hij genoeg heeft gehad voor de rest van zijn misserabel leventje)
Ik rook graag een jointje en ik sta open voor de wildste fantasieën maar hier kan ik me echt niet in vinden
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
als onze buitenkant al een binnenkant is volgens die eh , ratelbandpatient
dan is onze binnenkant ook een buitenkant , waar we allemaal omheen zweven?
ik denk dat inderdaad dit geval wat teveel tuintjes heeft afgelopen en de kabouters een handje heeft gegeven , want eh , hier kan ik nieteens over nadenken :I
dan is onze binnenkant ook een buitenkant , waar we allemaal omheen zweven?
ik denk dat inderdaad dit geval wat teveel tuintjes heeft afgelopen en de kabouters een handje heeft gegeven , want eh , hier kan ik nieteens over nadenken :I
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Geloof het of niet, er zijn veeeeeeeeeeel mensen die daar in geloven, er is ook een woord voor maar ik ben het effe kwijt. En nee dat wordt is niet dom ofzoquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:55 schreef smash789 het volgende:
Heheh... hoe dom moet je zijn om hierin te geloven????
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Naiëfquote:Op donderdag 16 juni 2005 07:29 schreef Jo0Lz het volgende:
[..]
Geloof het of niet, er zijn veeeeeeeeeeel mensen die daar in geloven, er is ook een woord voor maar ik ben het effe kwijt. En nee dat wordt is niet dom ofzo
Vraag me dan wel af waar die voyager probes dan zijn gebleven, aangezien we toch echt in de jaren '70 ze weg geschoten hebben, en we fotografisch bewijs hebben dan de enorme afstand die deze objecten hebben afgelegd...quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
Volgens evangelist Ab Klein Haneveld zit de werkelijkheid heel anders in elkaar. Als hij gelijk heeft, wonen wij niet aan de buitenkant, maar aan de binnenkant van de planeet en inderdaad, draait de zon in de aarde....
---
Of hier een zinnig antwoord op te geven is? Ja, echter bewijzen kunne we het niet en de verschillende theoriën zijn ook onderwerp van vele discussies.quote:Nu rest mij de vraag, na het aanhoren van deze interessante dwaasheid, en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
Over het gebruik van licht als meetlat, is wat meer te zeggen. Omdat de afstanden zo verschrikkelijk groot zijn in het heelal, gebruikt met vaak een lichtjaar als afstand, zijnde de afstand wat het licht in 1 jaar aflegt. Aangezien de snelheid van het licht constant is, is die afstand dus ook constant. Licht wordst dus als meetlat gebruikt, kun je zeggen.
Dat zware objecten de vorm van het universum kunnen beïnvloeden, d.w.z. kromtrekken, houdt in dat die meetlat dan eigenlijk ook krom is.
Wat hier bedoeld wordt (door hem) weet ik niet, maar het is een vast gegeven dat, zoals ik al eerder zei, een zwaar object, zoals een ster, de vorm van de ruimte beïnvloedt.quote:Let op z'n verhaal over de maan die voor een bepaalde ster langs gaat en dat de ster in dat geval langer zichtbaar is dan dat je zou uitrekenen, klopt dat? Zo ja, hoe kan dat?
Ooit heb ik hier een vraag gesteld aan de afdeling sterrekunde van de UvA
Door die afbuiging is de ster (het uitgezonden licht) dus langer te zien..quote:Volgens de Algemene Relativiteitstheorie van Albert Einstein vervormt massa de ruimte. Bij hele zware objecten is dit effect ook meetbaar. Bij de zonsverduistering in 1919 heeft men dit ook geconstateerd. Het licht van sterren die in de lijn ster, zon, aarde lagen, werd een klein beetje afgebogen; de positie van die sterren aan de hemel leek verschoven doordat de massa van de zon de ruimte een klein beetje vervormde. Het licht maakte een klein bochtje.
Het lijkt wel alsof de beste man een paar vlagen heeft gehoord over hoe men denkt dat het universum eruit ziet, en daar zijn eigen theorie omheen gewoven heeft.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Geloof er niks van, tis al lang en breed bewezen hoe de aarde eruit ziet.
Bovendien als ik dat plaatje mag geloven zouden we allemaal flink geroosterd worden.
Bovendien als ik dat plaatje mag geloven zouden we allemaal flink geroosterd worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In dat geval wordt het toch tijd om eens een flin kgat te gaan graven en wat frise lucht hier binnen te laten.
verklaard ook meteen het hele broeikaseffect en opwarming van de aarde en zo. Als je een zon in zo'n kleine ruimte stopt
verklaard ook meteen het hele broeikaseffect en opwarming van de aarde en zo. Als je een zon in zo'n kleine ruimte stopt
Dat plaatje is niet helemaal zoals de man in de OP het bedoelt. Het plaatje gaat over een verborgen holle aarde, waar wij, als bewoners op de schil, niets van weten, afgezien een aantal ingewijden.quote:Op donderdag 16 juni 2005 08:56 schreef Metro2005 het volgende:
Geloof er niks van, tis al lang en breed bewezen hoe de aarde eruit ziet.
Bovendien als ik dat plaatje mag geloven zouden we allemaal flink geroosterd worden.
Je ziet bijvoorbeeld dat onder de pyramide van Gizeh een man-made tunnel loopt naar het binnenste. Ook is admiraal Byrd een stukje in de aarde gevlogen...
Op de tekening is trouwens goed te zien dat de schil 800 mijl dik is en dat er op 400 mijl het centrum van de zwaartekracht ligt..
Verder vliegen er blijkbaar regelmatig vliegende schotels van het binnenste naar venus en is er een grot (dero caves) met gestolen UFO's.. oh ja, dero caves is niet een bestaande locatie
oh ja, dero caves is niet een bestaande locatie
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Johannes Lang, 'Die Hohlwelt-theorie'
Uit 1936
Een leuk en origineel boekje, waarin alle bewijzen dat de wereld een bol is, worden geher-interpreteerd zodat de wereld als holle bol gezien kan worden. Waarvan wij de binnenkant bewonen.
Dus incl. het feit dat je op zee van een schip op grote afstand éérst de top van de mast ziet, en daarna langzaam aan meer en meer naarmate je dichterbij komt.
Op zichzelf een zeer consistente theorie. Ik heb het boek staan, en ook gelezen. Is minimaal een college 'probeer de dingen eens van een andere kant te bezien'.
Ik vind het daarom nogal makkelijk, oppervlakkig en ook ietwat dom om dit gelijk af te doen als volslagen onzin. Er kan immers ook een andere bedoeling achter zitten dan domweg proberen volk te houden dat die hohlwelt-theorie daadwerkelijk zo is: je kunt er ook een schitterend argument in zien dat je met andere uitgangspunten totaal andere wereldbeelden op kan bouwen, die óók verifieerbaar, meetb aar, controleerbaar etc zijn.
Het gaat hier niet om waarheidsvinding, maar veel meer om waar het menselijk brein toe in staat is, wat modeldenken inhoudt, etc.
Nogmaals: de hoogmoed, het gemak waarmee andere denkbeelden zonder enige verificatie of kenningsneming overboord worden gegooid, impliceert nogal wat aan eigendunk. Ga er eens dieper op in, denk es na voor je wat zegt. Uiteraard spreek ik hiermee (gelukkig) slechts een kleine minderheid aan van het in truth postende publiek.
Uit 1936
Een leuk en origineel boekje, waarin alle bewijzen dat de wereld een bol is, worden geher-interpreteerd zodat de wereld als holle bol gezien kan worden. Waarvan wij de binnenkant bewonen.
Dus incl. het feit dat je op zee van een schip op grote afstand éérst de top van de mast ziet, en daarna langzaam aan meer en meer naarmate je dichterbij komt.
Op zichzelf een zeer consistente theorie. Ik heb het boek staan, en ook gelezen. Is minimaal een college 'probeer de dingen eens van een andere kant te bezien'.
Ik vind het daarom nogal makkelijk, oppervlakkig en ook ietwat dom om dit gelijk af te doen als volslagen onzin. Er kan immers ook een andere bedoeling achter zitten dan domweg proberen volk te houden dat die hohlwelt-theorie daadwerkelijk zo is: je kunt er ook een schitterend argument in zien dat je met andere uitgangspunten totaal andere wereldbeelden op kan bouwen, die óók verifieerbaar, meetb aar, controleerbaar etc zijn.
Het gaat hier niet om waarheidsvinding, maar veel meer om waar het menselijk brein toe in staat is, wat modeldenken inhoudt, etc.
Nogmaals: de hoogmoed, het gemak waarmee andere denkbeelden zonder enige verificatie of kenningsneming overboord worden gegooid, impliceert nogal wat aan eigendunk. Ga er eens dieper op in, denk es na voor je wat zegt. Uiteraard spreek ik hiermee (gelukkig) slechts een kleine minderheid aan van het in truth postende publiek.
Bob Marley heeft erover geschreven.
Some people think heaven is under the earth, those people don't know what life is exactly worth.
Ik geloof niet in zo'n omgekeerde wereld, dat zou betekenen dat er een plafond is en dat lijkt me sterk. Ik geloof in het oneindige. Wie weet zijn zulke mensen met zulke uitspraken bang voor het oneindige? Of ze kunnen niet denken in termen van oneindigheid.
Some people think heaven is under the earth, those people don't know what life is exactly worth.
Ik geloof niet in zo'n omgekeerde wereld, dat zou betekenen dat er een plafond is en dat lijkt me sterk. Ik geloof in het oneindige. Wie weet zijn zulke mensen met zulke uitspraken bang voor het oneindige? Of ze kunnen niet denken in termen van oneindigheid.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Niemand weet het wat het is want geen mens kan oneindig voorstellen.. want wat als je nou 1 miljoen jaar door vliegt in de ruimte? Kom je dan niet bij een wand? Want let wel op dat de aarde voor een mier ook een oneindig iets is!
Ik vraag me dan echt af hoe het nou zit want de mens kan er niet bij dat het heelal oneindig is.. want dan gaat het maar door en dat betekend niet dat er miljarden sterren zijn nee ontelbaar! en ja dan kom je steeds in een visuele cirkel te recht..
Oneindig kan wel als iets rond is.. want je kunt oneindig door rijden op de aarde maar je komt wel steeds terug op het punt waar je bent begonnen! Maar toch zou je heel je leven lang met heel wat benzine de wereld rond rijden zonder dat je wordt belemmerd. (dus ff zonder huizen etc of zeeën)
Ik denk dat je niet kunt zeggen dat het niet waar is.. want niemand weet het en ik denk dat we dat nooit zullen weten. Want waar zit wat in? Stel er is een wand wat is er dan achter die wand? en daar achter en daar achter en ga zo maar door..? Want oneindig kennen wij niet...
Heel erg interessant vind ik het.. maar ik denk dat we dat de komende honderd jaar niet zullen weten.
Ik vraag me dan echt af hoe het nou zit want de mens kan er niet bij dat het heelal oneindig is.. want dan gaat het maar door en dat betekend niet dat er miljarden sterren zijn nee ontelbaar! en ja dan kom je steeds in een visuele cirkel te recht..
Oneindig kan wel als iets rond is.. want je kunt oneindig door rijden op de aarde maar je komt wel steeds terug op het punt waar je bent begonnen! Maar toch zou je heel je leven lang met heel wat benzine de wereld rond rijden zonder dat je wordt belemmerd. (dus ff zonder huizen etc of zeeën)
Ik denk dat je niet kunt zeggen dat het niet waar is.. want niemand weet het en ik denk dat we dat nooit zullen weten. Want waar zit wat in? Stel er is een wand wat is er dan achter die wand? en daar achter en daar achter en ga zo maar door..? Want oneindig kennen wij niet...
Heel erg interessant vind ik het.. maar ik denk dat we dat de komende honderd jaar niet zullen weten.
weet niet...weet niet...weet niet...
Maar goed, als het universum niet oneindig is, is er inderdaad een grens. En een grens houdt eigenlijk in dat er aan de andere kant van de grens ook nog wat is.. Dus is de grens geen grens meer..quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:23 schreef trebbors het volgende:
Niemand weet het wat het is want geen mens kan oneindig voorstellen.. want wat als je nou 1 miljoen jaar door vliegt in de ruimte? Kom je dan niet bij een wand? Want let wel op dat de aarde voor een mier ook een oneindig iets is!
Ik vraag me dan echt af hoe het nou zit want de mens kan er niet bij dat het heelal oneindig is.. want dan gaat het maar door en dat betekend niet dat er miljarden sterren zijn nee ontelbaar! en ja dan kom je steeds in een visuele cirkel te recht..
Oneindig kan wel als iets rond is.. want je kunt oneindig door rijden op de aarde maar je komt wel steeds terug op het punt waar je bent begonnen! Maar toch zou je heel je leven lang met heel wat benzine de wereld rond rijden zonder dat je wordt belemmerd. (dus ff zonder huizen etc of zeeën)
Ik denk dat je niet kunt zeggen dat het niet waar is.. want niemand weet het en ik denk dat we dat nooit zullen weten. Want waar zit wat in? Stel er is een wand wat is er dan achter die wand? en daar achter en daar achter en ga zo maar door..? Want oneindig kennen wij niet...
Heel erg interessant vind ik het.. maar ik denk dat we dat de komende honderd jaar niet zullen weten.
Denk dat de vorm van het heelal dusdanig "vreemd" is dat de mens zich dat niet kan voorstellen, mogelijk alleen wiskundig kan benaderen
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Hoe kan je dit feit gebruiken om aan te tonen dat de aarde hol is i.p.v bol?quote:Op donderdag 16 juni 2005 12:49 schreef iteejer het volgende:
Dus incl. het feit dat je op zee van een schip op grote afstand éérst de top van de mast ziet, en daarna langzaam aan meer en meer naarmate je dichterbij komt.
Door simpel een cirkeltje te tekenen en een bootje met mast aan de buitenkant en binnenkant wordt het gelijk duidelijk dat je alleen aan de bolle kant de bovenkant van de mast eerst ziet.
En hoe zit dat dan met dag en nacht? Hoeveel schaduw kun je ontdekken aan de binnenkant van een lampenkap?
Dark side of the Sunquote:Op donderdag 16 juni 2005 15:04 schreef Lexie het volgende:
En hoe zit dat dan met dag en nacht? Hoeveel schaduw kun je ontdekken aan de binnenkant van een lampenkap?
Er is zeker niemand hier die deze onnozele theorie wil of kan verdedigen?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat zit wel iets ingewikkelder.quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:59 schreef Chewie het volgende:
Hoe kan je dit feit gebruiken om aan te tonen dat de aarde hol is i.p.v bol?
Door simpel een cirkeltje te tekenen en een bootje met mast aan de buitenkant en binnenkant wordt het gelijk duidelijk dat je alleen aan de bolle kant de bovenkant van de mast eerst ziet.
Licht gaat niet volgens rechte lijnen in dat model
Lees het nou maar es, het is gewoon een leuk gedachte-experiment.
Zet het op mijn te lezen lijstje, als het boek tenminste nog ergens te krijgen is.quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:07 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat zit wel iets ingewikkelder.
Licht gaat niet volgens rechte lijnen in dat model
Lees het nou maar es, het is gewoon een leuk gedachte-experiment.
Maar hoe legde Lang dag en nacht dan uit?
Ha, wat een moron.
"Als een schip op je afkomt, dan zie je aan de horizon eerst de mast" (en daarom is de aarde bol).
Hij vind van niet, want als je een verrekijker pakt dan zie je wél het schip.
"Als een schip op je afkomt, dan zie je aan de horizon eerst de mast" (en daarom is de aarde bol).
Hij vind van niet, want als je een verrekijker pakt dan zie je wél het schip.
Weet ik niet meer. Was ook heel ingenieus Ik zal es kijken of ik dat boek kan laten scannen. Is echt de moeite waard. Auteursrechten zijn er neem ik aan toch wel van af al.quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:11 schreef Chewie het volgende:
Zet het op mijn te lezen lijstje, als het boek tenminste nog ergens te krijgen is.
Maar hoe legde Lang dag en nacht dan uit?
Jij gelooft ook zeker dat men op de maan is geweest .quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef SlimShady het volgende:
nee. kan niet. er zijn foto's gemaakt in de ruimte waarop te zien is dat de aarde rond is.
[afbeelding]
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
jim carrey truman show-gehalte. neemt niet weg dat de vraag of we in een imploderend of exploderend heelal leven interessant is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zeg nooit nooit. Ik denk dat het lucht is allemaal. Kan verdere theorien gaan ontwikkelen. Lucht die niet in een fles zit, open lucht. En open lucht lijkt me vrij oneindig te noemen. Tis maar mijn visie erop, ik stel me het voor hoe het is. En voel hoe het is. Ik ervaar vaker kosmische energie en de laatste tijd voelt het in mijn hoofd aan als oneindig en niet als een circel. Een circel wilt zeggen geslotenheid en dat is nooit goed.quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:23 schreef trebbors het volgende:
Niemand weet het wat het is want geen mens kan oneindig voorstellen.. want wat als je nou 1 miljoen jaar door vliegt in de ruimte? Kom je dan niet bij een wand? Want let wel op dat de aarde voor een mier ook een oneindig iets is!
Ik vraag me dan echt af hoe het nou zit want de mens kan er niet bij dat het heelal oneindig is.. want dan gaat het maar door en dat betekend niet dat er miljarden sterren zijn nee ontelbaar! en ja dan kom je steeds in een visuele cirkel te recht..
Oneindig kan wel als iets rond is.. want je kunt oneindig door rijden op de aarde maar je komt wel steeds terug op het punt waar je bent begonnen! Maar toch zou je heel je leven lang met heel wat benzine de wereld rond rijden zonder dat je wordt belemmerd. (dus ff zonder huizen etc of zeeën)
Ik denk dat je niet kunt zeggen dat het niet waar is.. want niemand weet het en ik denk dat we dat nooit zullen weten. Want waar zit wat in? Stel er is een wand wat is er dan achter die wand? en daar achter en daar achter en ga zo maar door..? Want oneindig kennen wij niet...
Heel erg interessant vind ik het.. maar ik denk dat we dat de komende honderd jaar niet zullen weten.
Het heelal zit in mijn hoofd dus. Zo ervaar ik het Voorheen ervaarde ik alleen het aardse gevoel dat zich niet deed uitstrekken tot the sky. Het was meer een onderdrukt gevoel.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik lig in een deuk hier om de topictitel
Zou die man die dat beweert best eens willen ontmoeten, kijken of ie net zo gek is als mij.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
jaha met de ingang Absu (Abbys komt daar vandaan ) of de rivier Acheron naar Hades of "The bottumless pit " (de beste man heeft de mythologie iets te letterlijk genomen )
Iets dichter bij huis is het geloof van "Das Thule geselschaft " (hitler behoorde hiertoe )en de "Vrill" groep die er zeker in geloofde (Johannes Lang, 'Die Hohlwelt-theorie'
Uit 1936
...zal eens kijken Iteejer of hij ook bij deze stroming hoorde )
waarbij deze wezens die daar woonden met alderberaan in contact stonden ? ...lang geleden dat ik het gelezen heb !
Dit is trouwens wel interesant leesmateriaal voor een meer geloofwaardigere theorie:
Jan Lamprecht "The Hollow Earth"
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
Iets dichter bij huis is het geloof van "Das Thule geselschaft " (hitler behoorde hiertoe )en de "Vrill" groep die er zeker in geloofde (Johannes Lang, 'Die Hohlwelt-theorie'
Uit 1936
...zal eens kijken Iteejer of hij ook bij deze stroming hoorde )
waarbij deze wezens die daar woonden met alderberaan in contact stonden ? ...lang geleden dat ik het gelezen heb !
Dit is trouwens wel interesant leesmateriaal voor een meer geloofwaardigere theorie:
Jan Lamprecht "The Hollow Earth"
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
Recensie in 5 woorden. Brlijnat.quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:40 schreef zoalshetis het volgende:
jim carrey truman show-gehalte. neemt niet weg dat de vraag of we in een imploderend of exploderend heelal leven interessant is.
Of een hoog Telegraaf-onelier-gehalte. Kan ook
Hij is in ieder geval een stuk slimmerquote:Op donderdag 16 juni 2005 16:15 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik lig in een deuk hier om de topictitel
Zou die man die dat beweert best eens willen ontmoeten, kijken of ie net zo gek is als mij.
Dat zou fantastisch zijn, anything thought provoking is my favorite already!quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:29 schreef iteejer het volgende:
Weet ik niet meer. Was ook heel ingenieus Ik zal es kijken of ik dat boek kan laten scannen. Is echt de moeite waard. Auteursrechten zijn er neem ik aan toch wel van af al.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Oh, en als we aan de binnenkant leven, en het is hier om ons heen een grote illusie, dan kunnen we de discussie "Are we an experiment?" ook gelijk weer nieuw leven inblazen.
Are we an experiment? Hell, we are an ISOLATED experiment!
Are we an experiment? Hell, we are an ISOLATED experiment!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Of is alles hol? Is er geen inhoud? There is no spoonquote:Op donderdag 16 juni 2005 16:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Hij is in ieder geval een stuk slimmer
Ik geloof best dat de aarde hol is, maar geloof ook dat we erop leven of erop zweven. Ik geloof niet dat we in de aarde leven hoewel ik het niet weet. Tis weer een andere manier van bekijken jah.
Maar als ik 's avonds naar de sterren kijk dan zie ik toch de verte. Zou de aarde hol zijn en wij aan de binnenkant leven dan zouden we niet met een periscoop diep in het heelal kunnen kijken.
Ik ga er eens over nadenken hoewel ik erg weinig herseninhoud heb. Ik ben aan het zweven hier, alsof ik stoned ben.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
wie was ook alweer de filosoof/schrijver/wijsbegeerde die claimde dat alles wat we meemaken/leven/doen een droom is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Bij de Hindu's was het Vishnu die alles droomt in een zee van melk rustend op een slang met duizend koppen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:40 schreef zoalshetis het volgende:
wie was ook alweer de filosoof/schrijver/wijsbegeerde die claimde dat alles wat we meemaken/leven/doen een droom is.
Ik geloof dat we alleen een reflectie zien van de werkelijkheid. Licht moet eerst breken op materie. Zwart absorbeert, wit weerkaast en sinaasappels zijn blauw.
@TS we komen je zoeken 26 Juni 2006 www.voyagehollowearth.com 84.4 N Latitude, 141 E Longitude!
In space, nobody can hear you 01110011 01100011 01110010 01100101 01100001 01101101
eigenlijk bestaat er niet zoiets als kleur
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat is rood en wat is groen? Het is dat ze een naam geven aan groen want hoe verklaar je anders groen? Groen is een oberservatie, groen is niet uit te drukken in woorden. Groen is een gevoel. Groen bestaat niet.
Tegelijkertijd bestaat rood en geel ook niet. Het is gevoel, het is observatie. Zodra je begrippen gaat toevoegen wordt het minder tastbaar en gebruik je de hersens teveel. Zodra je de hersens teveel gebruikt is het minder
Zomaar een theorie.
Hersens niet gebruiken bedoel ik mee, je lichaam niet ervaren.
[ Bericht 54% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 16-06-2005 20:05:42 ]
Tegelijkertijd bestaat rood en geel ook niet. Het is gevoel, het is observatie. Zodra je begrippen gaat toevoegen wordt het minder tastbaar en gebruik je de hersens teveel. Zodra je de hersens teveel gebruikt is het minder
Zomaar een theorie.
Hersens niet gebruiken bedoel ik mee, je lichaam niet ervaren.
[ Bericht 54% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 16-06-2005 20:05:42 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Haha, dat is wel heel vet!quote:Op donderdag 16 juni 2005 18:56 schreef Moravec het volgende:
@TS we komen je zoeken 26 Juni 2006 www.voyagehollowearth.com 84.4 N Latitude, 141 E Longitude!
Ik ben effe langs de bank voor een lening
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik ben wel heel benieuwd hoe de schrijver dit op wil lossen. Licht dat gebogen wordt zou op zich best kunnen waarbij je het model toch passend weet te krijgen. Ik heb echter het idee dat je vroeg of laat een paradox tegenkomt maar wie weet.quote:Op donderdag 16 juni 2005 12:49 schreef iteejer het volgende:
Dus incl. het feit dat je op zee van een schip op grote afstand éérst de top van de mast ziet, en daarna langzaam aan meer en meer naarmate je dichterbij komt.
Een ander model als optie beschouwen (in tegenstelling tot direct afwijzen) lijkt me zeker niet verkeerd. Echter, ik zie geen onderzoekers aan de slag met deze theorie. Ik zie bergen bewijs dat de aarde wel rond is. Ik heb geen reden om anders aan te nemen zeg maar. Dus 'een' theorie niet direct afwijzen vind ik heel goed maar 'deze' theorie is imho wel erg onwaarschijnlijk.quote:Ik vind het daarom nogal makkelijk, oppervlakkig en ook ietwat dom om dit gelijk af te doen als volslagen onzin.
...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het gaat niet om het waarheidsgehalte. Het gaat om de afwijzing, om het niet eens weten wat men afwijst. En om het impliciet zichzelf boven alles verheven voelen dat anders is of denkt dan men zelf is of denkt.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:24 schreef livEliveD het volgende:
Een ander model als optie beschouwen (in tegenstelling tot direct afwijzen) lijkt me zeker niet verkeerd. Echter, ik zie geen onderzoekers aan de slag met deze theorie. Ik zie bergen bewijs dat de aarde wel rond is. Ik heb geen reden om anders aan te nemen zeg maar. Dus 'een' theorie niet direct afwijzen vind ik heel goed maar 'deze' theorie is imho wel erg onwaarschijnlijk.
Ergens de intellectuele pendant van racisme en discriminatie.
En die houding is JUIST in een forum als Truth absoluut contraire aan het forum-deelgebied.
Als we dan in een bol leven, en het bekend is hoe lang ik erover doe om met een vliegtuig precies aan de andere kant van de aarde te komen zou het ook te berekenen meoten zijn hoe ver weg dat is. En wat voor telescoop ik nodig heb om die plek te zien. Dat zou dan toch moeten kunnen.
stupidity has become as common as common sense was before
|
|
