quote:Deze fout wordt door bijna iedere ouder gemaakt. Ieder kind liegt, sommige meer dan anderen.Op dinsdag 14 juni 2005 01:32 schreef MUUS het volgende:
Maar goed, ik weet iig 100% zeker dat mijn kind niet liegt.
Een vent van in de 40 die met minderjarige jochies het bed induikt...
quote:Inderdaad! Moeders denken altijd dat hun kind zo oprecht is dat het met alle probleempjes bij ma aankomt.Op dinsdag 14 juni 2005 01:51 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Deze fout wordt door bijna iedere ouder gemaakt. Ieder kind liegt, sommige meer dan anderen.
Nou, wishfull thinking hoor. Ze besodemieteren je waar je bijstaat.
'Maar mams is toch wel een goeie ziel, en zo makkelijk te bedotten, want ze vertrouwt me zo....'
Mhoewhahahaha!!
En ineens is ze geen maagd meer ook!!! Ver voordat jij het verwacht.
Eindelijk gerechtigheid..weg met de geldwolven.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
goed, nu we dit hebben uitgesproken, weet je dat die kerel niet spoort. Niemand spoort die dat doet, bekend of niet, geen seks met die kinderen of wel seks met kinderen. Als kleutermeester Bert (fictief) drie jongetjes uit groep 3 te slapen heeft omdat ze zo zielig zijn omdat ze zoon zware jeugd hebben, dan vinden we dat ook niet normaal
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
quote:Bij dit soort dingen ga je toch doorvragen, lijkt me, en dan kom je er idd snel genoeg achter of je kind liegt of niet. Feiten, maar ook lichaamshouding van je kind, gedrag etc... dat ken je echt wel hoor.Op dinsdag 14 juni 2005 01:51 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Deze fout wordt door bijna iedere ouder gemaakt. Ieder kind liegt, sommige meer dan anderen.
quote:Ondanks die rode waas die je op dat moment ongetwijfeld al voor je ogen hebt?Op dinsdag 14 juni 2005 02:04 schreef MUUS:
Bij dit soort dingen ga je toch doorvragen, lijkt me
Edit: laat ook maar. Is flauw en ik heb ook niet zoveel zin in een discussie.
quote:kinderen moeten soms liegen, insest, ? bedreiging,Op dinsdag 14 juni 2005 02:04 schreef MUUS het volgende:
[..]
Bij dit soort dingen ga je toch doorvragen, lijkt me, en dan kom je er idd snel genoeg achter of je kind liegt of niet. Feiten, maar ook lichaamshouding van je kind, gedrag etc... dat ken je echt wel hoor.
en sommige moeders weten t en, zetten oogkleppen op, dat is nog t ergste,
kinderen geloven ze nooit. dat is misdadig.
quote:Volgens mij ligt de site nu plat.
Nu kunnen we het weer over de muziek hebben
[ Bericht 32% gewijzigd door PLAE@ op 14-06-2005 02:43:05 ]
quote:IMO een overdreven interpretatie van 'the people vs. X'. Je gaat je daardoor afvragen waarom een rechtenstudie jaren inspanning kost als Jan-met-de-pet het oordeel velt.[..] Er worden tien (of twaalf?) mensen van de straat geplukt, [..]
Als Jackson schuldig was bevonden was de kritiek op de juryrechtspraak niet van de lucht geweest.
Ik geloof overigens dat een rechter het bewijs ook onvoldoende c.q. onbetrouwbaar zou hebben geacht.
quote:Ik ben blij met het oordeel, ik plaats alleen vraagtekens bij de manier waarop.Het oordeel is er. Je moet het er maar mee doen
quote:Schrijf dat maar op je buik.Op dinsdag 14 juni 2005 02:57 schreef xman het volgende:
En nu wil ik wel een nieuwe album (een goeie deze keer)
quote:*Pen pakt*
quote:Ik herinner me dat er na die zaak uit '93 tot m'n verbazing een zeer goeie recensie n.a.v. het album History in de Oor stond (niet het eerste het beste muziekblad). De conclusie van de recensent was dat MJ door een diep dal moest om een mooi album af te leveren. Gezien dit dal nog een stuk dieper is lijkt het me niet onrealistisch dat MJ een superalbum maakt. Maar de kans dat het een flutplaat wordt is evenwel groot.[..] Schrijf dat maar op je buik.
quote:hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
goed, nu we dit hebben uitgesproken, weet je dat die kerel niet spoort. Niemand spoort die dat doet, bekend of niet, geen seks met die kinderen of wel seks met kinderen. Als kleutermeester Bert (fictief) drie jongetjes uit groep 3 te slapen heeft omdat ze zo zielig zijn omdat ze zoon zware jeugd hebben, dan vinden we dat ook niet normaal
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...
dat klinkt nog veel dommer
quote:OJ Simpson is ook vrij gesproken.Op dinsdag 14 juni 2005 06:08 schreef buzzer het volgende:
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen... (x10)
dat klinkt nog veel dommer
Dat hij in sommige opzichten niet spoort is wel duidelijk en of hij schuldig, dan wel onschuldig is zullen we wel nooit weten. Het stigma heeft hij i.i.g. wel.
quote:Ja, en je moeder lag ook met kinderen in bed, nog zo'n kromme vergelijking.Op dinsdag 14 juni 2005 06:30 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
OJ Simpson is ook vrij gesproken.
quote:dan moeten die ouders daar iets aan doen, niet tijden later achter zijn geld aan gaan.Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
hij is vrijgesproken, het publiek kent niet eens alle feiten waarom heeft iedereen er
dan een mening over?
quote:Normaal of niet...het is niet verboden om met een kind in bed te liggen volgens mij.Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
quote:Omdat dat mensen nu eenmaal eigen is. En aangezien vrijwel niemand alle feiten kent, zal men zijn mening moeten vormen op basis van de informatie die wel voorhanden is.Op dinsdag 14 juni 2005 07:00 schreef DarkElf het volgende:
hij is vrijgesproken, het publiek kent niet eens alle feiten waarom heeft iedereen er
dan een mening over?
Iedereen heeft er nu een nachtje over kunnen slapen. Wellicht is het het rode waas bij sommigen weggetrokken, en is de roze bril afgezet bij anderen, en kan er een enigszins normale discussie op gang komen.
Hoop doet leven.
quote:Die ouders ookOp dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
goed, nu we dit hebben uitgesproken, weet je dat die kerel niet spoort. Niemand spoort die dat doet, bekend of niet, geen seks met die kinderen of wel seks met kinderen. Als kleutermeester Bert (fictief) drie jongetjes uit groep 3 te slapen heeft omdat ze zo zielig zijn omdat ze zoon zware jeugd hebben, dan vinden we dat ook niet normaal
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
Dat hij een ander denkbeeld heeft is per definitie fout? Laten we eerst maar eens kijken of we zelf niet heel vreemd zijn gaan denken. Kinderen van 12 in dit land hebben sex, maar een knuffel (geen sex) van een volwassene bij een kind is ziek... yeah right.
Hij is vreemd, maar hij is geen misdadiger. Hoewel ik soms wel eens even getwijfeld heb, schrok de gedachte aan Michael Jackson die onzedelijke handelingen deed met kinderen me dusdanig af dat ik vrijwel altijd in zijn onschuld ben blijven geloven. Ik vind echter wel dat hij in therapie moet. De tijd die hij met kinderen doorbrengt is een soort compensatie van zijn ongelukkige jeugd. Daar is op zich niets mis mee, maar normaal is het natuurlijk niet als je het bed deelt met kinderen. Ik denk dat Michael Jackson zich op die momenten inbeeldt dat hij ook nog een klein kind is. En kleine kinderen slapen voor de gezelligheid wel eens bij elkaar in bed. Beetje kussengevecht houden enzo. Zo'n beeld heb ik erbij. Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
Ook toen met Terri Schiavo, waren ze allemaal tegen dat ze dood moest gaan..
Anyway, de jury heeft ook persconferentie gegeven. Hier het artikel uit de Engelse tabloid The Sun:
quote:THE jurors who acquitted Michael Jackson hinted that his accuser's mother had badly damaged the prosecution case.
They admitted they were irritated by the woman, who stared at them throughout her evidence and snapped her fingers.
She shocked the jury of eight women and four men by gibbering and contradicting herself as she claimed her 13-year-old son was molested by Jackson.
Juror No 5, a 79-year-old woman, said: “I disliked it intensely when she snapped her fingers at me.
“I was thinking, ‘Don’t snap your fingers at me, lady’.”
Juror No 10, a 45-year-old supermarket worker who has three children, said she could not understand why the lady had allowed her son to sleep in bed with Jackson.
She said: “As a parent, it’s something you are constantly aware of, every moment of your day you are protective of your children. What mother in her right mind would allow that to happen? To freely volunteer your child to sleep with someone, not so much Michael Jackson, but anyone for that matter. So that is something the mothers are concerned about.”
“There were a lot of things not right there.”
She added: “She said a lot of things that came on very strong. When she said ‘Something was burnt right into her mind,’ I thought, ‘Well, a lot of things were burnt into your mind’.”
Juror No 2 said: “The mother, when she looked at me and snapped her fingers a few times and says, ‘You know how our culture is’ and winked at me, I thought, ‘No, that’s not how our culture is’.”
The foreman, Juror No 1, a 63-year-old retired school counsellor, said they didn’t think the boy's mother was telling the truth. He said: “She was in it for all she could get. She was not credible.”
The foreman said he felt sorry for the boy and added: “He was brought up in an environment where he was taught to lie.
“We had a hard time believing him. There was conflict with his evidence. He told conflicting stories, same as his sibling.”
Another juror said they were confused and irritated by irrational and contradictory statements made by the boy's mother.
She said: “She came on very strong, and when she said that, it burned right there.”
The jury reached their verdict after deliberating for more than 32 hours over seven days. The jury considered nearly 700 pieces of evidence and the testimony of 140 witnesses during the 14-week trial before unanimously clearing Jackson.
But they struggled to identify a single piece of evidence that made their minds up.
Juror No 1 said: “I cannot pinpoint any specific evidence or pick one item which swayed my opinion.
“We had to find him guilty beyond reasonable doubt, and there was nothing to point us into doing that.”
He said he was personally troubled by Jackson sleeping with young boys but refused to be drawn further on his views.
He said: “It does bother me a lot. The jury discussed our feelings and beliefs and we based our judgement on the evidence.”
The jurors said they were determined to view Jackson as a normal person rather than a pop megastar.
Juror No 1 went on: “We had to look at Michael Jackson as an individual, not as a celebrity. After that it was pretty easy.”
Juror No 8, a 42-year-old education assistant, cried as the clerk read out the verdict.
The blonde woman, who admitted on her jury form that there was sexual abuse in her family, said: “After deliberating for as long as we did, the emotions that we go through and just realising that it is over and it’s done and we can go on with our normal lives — it’s very emotional.
“I was not the only one crying. The tissues were getting passed round. It was very emotional because this is a no-win situation for the accuser's family or Michael Jackson.”
The jurors were speaking at a press conference within two hours of their verdict — despite releasing a statement read out by Judge Rodney Melville saying they wanted to “return to our private lives as anonymously as we came”.
Another juror said they were disappointed with the evidence presented against Jackson.
He said: “We expected some better evidence, something more convincing, but it just wasn’t there. You hope that maybe you will find a smoking gun, something you can grab on to one way or another and we had difficulty in finding that.”
Asked whether they thought Jackson had been the victim of an elaborate sting, one said: “The thought was there. You could not help but wonder and things just did not add up when you looked at the timeline.”
Juror No 8 said she felt that as a mother, the values the accuser's mother had taught her children were hard to comprehend. She said: “I would not want any of my children to lie for their own gain.”
The jurors said British reporter Martin Bashir’s controversial documentary, in which Jackson admitted sharing his bedroom with young boys, had not played a pivotal role in their deliberations.
One said: “We realise that it stirred things up and were trying to grasp the reality of what it had done to everyone’s lives.”
And they agreed that after looking at the evidence all 12 were thinking along similar lines on a verdict from the start of their deliberations.
One said: “There was tons of evidence but it always came back to the same thing. It was just not enough.”
quote:Hier sluit ik mij echt compleet bij aanOp dinsdag 14 juni 2005 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Mijn jeugdheld
Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
Ik moet ook toegeven dat het idee dat hij dit echt gedaan zou hebben mij enorm afschrok aangezien ik van kleins af aan al idolaat van hem ben. Maar hij is vrijgesproken en dat doet me goed .
quote:volledig artikelThe jury foreman, Paul Rodriguez, said jurors were "very troubled" that Jackson, by his own admission, had overnight sleepovers with children in his bed.
But Rodriguez, a 63-year-old retired high school counselor from Santa Maria, said jurors were instructed by the judge to base their verdicts on the facts of the case, not "our beliefs or our own personal thoughts."
We would hope ... that he doesn't sleep with children anymore," Rodriguez said on CNN. "He just has to be careful how he conducts himself around children."
At a post-verdict news conference, jurors said that after more than 32 hours of deliberations over seven days, they all agreed prosecutors had simply not proved their case against the pop star beyond a reasonable doubt.
At the news conference, jurors were identified only by their seat number in the courtroom.
"We actually challenged one another in the deliberation room," said Juror No. 1, a 62-year-old man from Santa Maria, later identified as Raymond Hultman. "We challenged the issues, and we came to the decision that pointed to reasonable doubt."
Later, in an interview on "Larry King Live," Hultman said he believes Jackson "probably has molested boys."
"I can't believe that this man could sleep in the same bedroom for 365 straight days and not do something more than just watch television and eat popcorn," he said. "I mean that doesn't make sense to me, but that doesn't make him guilty of the charges that were presented in this case and that's where we had to make our decision."
Grappig dat dat jurylid zegt Jackson ervan te verdenken dat hij wel ontucht heeft gepleegd, omdat hij 365 dagen met 1 jongetjes sliep: laat dat jochie nou net zijn baan hebben opgezegd om vanuit Australie over te vliegen en te komen vertellen dat die verhalen bullshit zijn
quote:BlablaOp dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
goed, nu we dit hebben uitgesproken, weet je dat die kerel niet spoort. Niemand spoort die dat doet, bekend of niet, geen seks met die kinderen of wel seks met kinderen. Als kleutermeester Bert (fictief) drie jongetjes uit groep 3 te slapen heeft omdat ze zo zielig zijn omdat ze zoon zware jeugd hebben, dan vinden we dat ook niet normaal
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
Hij is vrijgesproken.
quote:maar die bleek ook echt onschuldig later.....Op dinsdag 14 juni 2005 06:30 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
OJ Simpson is ook vrij gesproken.
quote:Precies, die ouders zijn net zo goed aan te rekenen.Op dinsdag 14 juni 2005 09:36 schreef matthijst het volgende:
Ja, mooi dat de jury het ziet zoals het is: het is maf dat ie met kinderen slaapt, maar dat maakt hem niet schuldig. Ook mooi dat ze vonden dat die vrouw gek was dat ze haar kinderen met een volwassene liet slapen: spoort net zo min als Jackson.... Sterker: nog minder wat mij betreft, want zij WIST dat Jackson al eerder beschuldigd was van misbruik
Dat MJ onschuldig verklaard is, is terecht, dat zei ik gisteren ook, dat maakt het niet minder treurig.
De jury kon niet anders dan hem vrijspreken, maar gelukkig vinden ook zij dat slapen met kids die niet de jouwe zijn (en ook de jouwe na een zekere leeftijd is dubieus) niet okay is.
Ben echt benieuwd of MJ zijn gedrag gaat aanpassen, of dat we deze soesa over een jaar of wat weer krijgen.
So be it. Alhoewel ik er geen vrede mee heb, want niet alle verhalen cq getuigenissen zijn natuurlijk te betitelen als onwaar alleen zijn er geen keiharde bewijzen kennelijk. Sommige juryleden vond ik nogal simpeltjes overkomen tijdens wat vragen van de pers gisteravond. Getuigen tégen MJ werden door hun gedrag (met de vinger naar de jury wijzen of hen aldoor aankijken) als storend ervaren. In mijn optiek mag je zulke dingen niet mee laten wegen. Dat is ook mijn bezwaar tegen een jury-systeem. Afijn, voorlopig kunnen we nog 'nagenieten' van verhalen die nu ongetwijfeld loskomen.
quote:uh nee.Op dinsdag 14 juni 2005 09:38 schreef wendytje het volgende:
[..]
maar die bleek ook echt onschuldig later.....
quote:Dat zegt de media...
Bewijs is er nooit gekomen.
quote:Precies , echt hard bewijs van zijn onschuld, (zoals een sluitend alibi) , ook nietOp dinsdag 14 juni 2005 09:42 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Dat zegt de media...
Bewijs is er nooit gekomen.
quote:En dus is het leuker en vermakelijker om de media achterna te lopen...Op dinsdag 14 juni 2005 09:44 schreef milagro het volgende:
[..]
Precies , echt hard bewijs van zijn onschuld, (zoals een sluitend alibi) , ook niet
quote:zeker wel, zijn zoon is er voor opgepakt
quote:oh dus als je mening toevallig overeeen komt met dat wat je in de media leest, loop je achter de media aan?Op dinsdag 14 juni 2005 09:50 schreef vdo28 het volgende:
[..]
En dus is het leuker en vermakelijker om de media achterna te lopen...
het kan natuurlijk niet dat je alles zelf volgt, er veel over leest, en zelf conclusies trekt, foute of niet.
quote:Onschuld moet niet bewezen worden.Op dinsdag 14 juni 2005 09:44 schreef milagro het volgende:
[..]
Precies , echt hard bewijs van zijn onschuld, (zoals een sluitend alibi) , ook niet
quote:Het schijnt dus helemaal geen lastige zaak te zijn geweest , maar zo duidelijk als het maar zijn kanOp dinsdag 14 juni 2005 06:59 schreef Lautje1983 het volgende:
Pffff ik vind t maar een lastige zaak, ben blijdat ik niet in die jury zat
Alle juryleden vonden hem niet schuldig.
Dat betekend dus heel simpel, dat de getuigen van de aanklager niet te geloven waren.
Unaniem.
Robert Shapiro zei gisteren ( geen vriend van MJ by the weg)
"Michael Jackson is onschuldig. Hij heeft dit niet gedaan. We moeten dit allemaal geloven. Deze jury komt uit één van de conservatiefste regios van de USA . Vaders en moeders zaten in de Jury. Geen zwarten, en toch unaniem onschuldig. Hierover bestaat geen twijfel meer."
quote:Nee, ik reageer dan ook op "achteraf is gebleken dat hij onschuldig was".Op dinsdag 14 juni 2005 09:54 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Onschuld moet niet bewezen worden.
Dat klopt niet, beide is niet bewezen achteraf.
Wat wel bewezen is, door de jury is dat er niet genoeg bewijs tegen was.
Net zoals nu met MJ dus.
Sommige juryleden (iig 1) zijn er van overtuigd dat een en ander niet in de haak was, dat er sprake was van misbruik bij eerdere zaken (ms ook bij deze) maar dat bij deze zaak er geen harde bewijzen zijn en dus daarom vrijspraak.
En dat is dan terecht, iemand schuldig vinden of iemand schuldig kunnen verklaren zijn 2 dingen die los van elkaar staan of kunnen staan.
Ik geloof ook niet, zoals ik gisteren en de dagen ervoor ook al zei, dat MJ die kids verkracht heeft of daadwerkelijk sex mee gehad heeft.
Ik denk wel dat hij ongezond bezig is geweest en dat hij dat gedrag moet stoppen en eens met een psych zou moeten gaan 'praten'.
Waar ik me kwaad om maakte is dat sommigen menen dat er voor MJ verzachtende omstandigheden gelden, want hij is nu eenmaal niet de pedo (vermeend pedo) vd hoek.
Maar goed, gaan we weer, ik weer, en dat moeten we niet hebben
quote:Niet noodzakelijk. Als je iemand 99% schuldig acht, moet je ook je ook voor onschuldig gaan (reasonable doubt en zo).Op dinsdag 14 juni 2005 10:01 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het schijnt dus helemaal geen lastige zaak te zijn geweest , maar zo duidelijk als het maar zijn kan
Alle juryleden vonden hem niet schuldig.
Dat betekend dus heel simpel, dat de getuigen van de aanklager niet te geloven waren.
Unaniem.
quote:Tsja, de vraag is of in een ander land deze zaak ueberhaupt voor de rechter was gekomen, met de vage tegestrijdigheden en vooral: het aanpassen van de tijdlijn (2 weken verschuiven), zodat deze pas na de lovende getuigenissen van de familie zou vallen (tot 2x toe, 1x in een Jackson interview, 1x in een child protection interview).Op dinsdag 14 juni 2005 09:40 schreef Suko het volgende:
Getuigen tégen MJ werden door hun gedrag (met de vinger naar de jury wijzen of hen aldoor aankijken) als storend ervaren. In mijn optiek mag je zulke dingen niet mee laten wegen. Dat is ook mijn bezwaar tegen een jury-systeem.
Vind het niet meer dan normaal dat de jury kijkt hoe getuigen zich gedragen: ze kijken toch ook hoe de verdachte zicht gedraagt als de getuigenissen worden afgelegd.
quote:Dat is een goed excuus om dat te doen natuurlijk maar ik weet nu al dat de helft van de mensen die roepen dat OJ Simpson schuldig is niet weten waar ze het over hebben...Op dinsdag 14 juni 2005 09:51 schreef milagro het volgende:
[..]
oh dus als je mening toevallig overeeen komt met dat wat je in de media leest, loop je achter de media aan?
het kan natuurlijk niet dat je alles zelf volgt, er veel over leest, en zelf conclusies trekt, foute of niet.
quote:De jury was het er over eens dat er geen harde bewijzen waren, dat klopt, ze waren het er blijkbaar niet over eens dat er niet ms toch iets onwelgevalligs plaats gevonden heeft, toen of ms nu.Op dinsdag 14 juni 2005 10:01 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het schijnt dus helemaal geen lastige zaak te zijn geweest , maar zo duidelijk als het maar zijn kan
Alle juryleden vonden hem niet schuldig.
Dat betekend dus heel simpel, dat de getuigen van de aanklager niet te geloven waren.
Unaniem.
Robert Shapiro zei gisteren ( geen vriend van MJ by the weg)
"Michael Jackson is onschuldig. Hij heeft dit niet gedaan. We moeten dit allemaal geloven. Deze jury komt uit één van de conservatiefste regios van de USA . Vaders en moeders zaten in de Jury. Geen zwarten, en toch unaniem onschuldig. Hierover bestaat geen twijfel meer."
Alleen 1 +1 opgeteld met je gut feeling als calculator gaat niet gelden, en zo hoort het ook, al is dat soms gevoelsmatig onrechtvaardig.
quote:De bewijzen in die zaak waren toch vrij heftig hoor.Op dinsdag 14 juni 2005 10:10 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Dat is een goed excuus om dat te doen natuurlijk maar ik weet nu al dat de helft van de mensen die roepen dat OJ Simpson schuldig is niet weten waar ze het over hebben...
quote:even vet gemaakt voor de ongelovigenOp dinsdag 14 juni 2005 10:01 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het schijnt dus helemaal geen lastige zaak te zijn geweest , maar zo duidelijk als het maar zijn kan
Alle juryleden vonden hem niet schuldig.
Dat betekend dus heel simpel, dat de getuigen van de aanklager niet te geloven waren.
Unaniem.
Robert Shapiro zei gisteren ( geen vriend van MJ by the weg)
"Michael Jackson is onschuldig. Hij heeft dit niet gedaan. We moeten dit allemaal geloven. Deze jury komt uit één van de conservatiefste regios van de USA . Vaders en moeders zaten in de Jury. Geen zwarten, en toch unaniem onschuldig. Hierover bestaat geen twijfel meer."
Idd... hij heeft vrij weinig mee gehad in deze zaak.Gek toch.. mijn wereld had niet compleet ingestort als hij schudlig was verklaard, maar toch wel een beetje. Nu ben ik iig best
*hele ochtend al MJ draait*
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:50 schreef wendytje het volgende:
[..]
zeker wel, zijn zoon is er voor opgepakt
Er is geen gerechtigheid in deze wereld.
Alleen afkoperij en chantage.
quote:En daarom is dit waarschijnlijk ook onstaan.
Mensen die geld ruiken....
quote:geldt net zo goed voor de mensen die zo zeker weten dat hij onschuldig is, puur gebaseerd op emoties, aardige vent, zwart dus victim etc etcOp dinsdag 14 juni 2005 10:10 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Dat is een goed excuus om dat te doen natuurlijk maar ik weet nu al dat de helft van de mensen die roepen dat OJ Simpson schuldig is niet weten waar ze het over hebben...
het enige dat zeker is dat de jury vond dat er de bewijzen niet hard genoeg waren, zat experts dachten daar heel anders over, en waren, net zoals ik en vele anderen, verbaasd.
hetgeen je nu ws minder zult horen, ik denk dat de meesten , ook ik dus nog maar eens ten overvloede, het wel eens zijn dat er te weinig harde bewijzen waren om MJ te veroordelen.
Het oordeel over de man zelf en zijn gedrag verandert daar echter niet door voor mij.
quote:Maar het is heel wat respectvoller om te roepen dat iemand onschuldig is dan met valse opmerkingen iemand schuldig te laten bevinden.Op dinsdag 14 juni 2005 10:22 schreef milagro het volgende:
[..]
geldt net zo goed voor de mensen die zo zeker weten dat hij onschuldig is, puur gebaseerd op emoties, aardige vent, zwart dus victim etc etc
Want al zou MJ geheel onschuldig zijn er zijn altijd mensen roepen dat hij onschuldig is, zonder enig bewijs, en daar kots ik op
quote:nee, als je beter leest, zie je dat ik het terecht vind dat hij is vrijgesproken van de aanklacht dat hij dat jongetje zou hebben misbruikt. dat geloof ik dan dus ook, dat hij dat jongetje niet heeft misbruikt.Op dinsdag 14 juni 2005 06:08 schreef buzzer het volgende:
[..]
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...(x10)
dat klinkt nog veel dommer
wat ik vervolgens zeg, is dat het goed zou zijn om MJ iets van therapie aan te bieden. In mijn opinie, is het niet gezond als er kleine kinderen bij je in bed slapen (dat is dus geen seks). Zelfs niet als je ze warmte, liefde en of knuffels wil aanbieden. Meer zeg ik niet. Dus erg dom vond ik het zelf niet wat ik zei...
dus nogmaals, van mij hoeft ie de bak niet in!
quote:Dan kots je ook op de jury, want sommigen van hen achten hem ook schuldig alleen niet BEWEZEN schuldig en spraken hem daarom vrijOp dinsdag 14 juni 2005 10:24 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Maar het is heel wat respectvoller om te roepen dat iemand onschuldig is dan met valse opmerkingen iemand schuldig te laten bevinden.
Want al zou MJ geheel onschuldig zijn er zijn altijd mensen roepen dat hij onschuldig is, zonder enig bewijs, en daar kots ik op
quote:De uitspraak lijkt me duidelijk.Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
Ik vind het nog veel ernstiger dat in deze zaak een moeder was betrokken, die haar kind willens en wetens tegenover de rechter, de jury en de rest van de wereld heeft laten liegen uit geldbejag. Als er iemand is in dit verhaal, die 'niet spoort' en bittere vervolging verdient, is zij het wel.
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:19 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Echt belachelijk die uitspraak. Ja pedofielen en jackobots (fans) zijn er wel blij mee natuurlijk. Maar zelfs die weten dat dit eigenlijk niet kan.
Er is geen gerechtigheid in deze wereld.
Alleen afkoperij en chantage.
quote:nee nogmaals, verboden niet, en daarom hoeft ie de bak niet inOp dinsdag 14 juni 2005 07:01 schreef BobRooney het volgende:
[..]
Normaal of niet...het is niet verboden om met een kind in bed te liggen volgens mij.
maar ik vind het op zn zachtst gezegd wel VREEMD, en daarom riep ik Therapie voor MJ
quote:of dat joch gelogen heeft, weten we niet, wel dat de moeder poep praatte op punten, vele punten.Op dinsdag 14 juni 2005 10:26 schreef Davidboaz het volgende:
[..]
De uitspraak lijkt me duidelijk.
Ik vind het nog veel ernstiger dat in deze zaak een moeder was betrokken, die haar kind willens en wetens tegenover de rechter, de jury en de rest van de wereld heeft laten liegen uit geldbejag. Als er iemand is in dit verhaal, die 'niet spoort' en bittere vervolging verdient, is zij het wel.
quote:Nee ik kots dus niet op de jury.Op dinsdag 14 juni 2005 10:26 schreef milagro het volgende:
[..]
Dan kots je ook op de jury, want sommigen van hen achten hem ook schuldig alleen niet BEWEZEN schuldig en spraken hem daarom vrij
Die hebben de verhalen gehoord, en weten er duidelijk meer van dan ons...
Ik heb het over het gepeupel wat die domme dingen roept...
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Mijn jeugdheld
Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
waarom kan ik dingen niet eens een keer zo makkelijkm verwoorden
quote:Weet je wel dat zo'n aanklacht werkelijk uit laten voeren duurder is dan het in de minne schikken?Op dinsdag 14 juni 2005 10:25 schreef SaintOfKillers het volgende:
Tja, Jackson heeft er zelf wel naar gemaakt door in 't verleden gelijkaardige zaken in der minne te regelen met miljoenendeals. OK, een paar miljoen mist hij niet en maakt voor hem niets uit en hij is meteen van al het gezeur af, maar ik kan wel begrijpen dat jan modaal denkt dat een onschuldig iemand zoiets niet doet.
Verwacht eigenlijk dat opa Geldof dat niet wil: dan zou hij zelf niet meer de show kunnen stelen...
quote:zoals?Op dinsdag 14 juni 2005 10:31 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Nee ik kots dus niet op de jury.
Die hebben de verhalen gehoord, en weten er duidelijk meer van dan ons...
Ik heb het over het gepeupel wat die domme dingen roept...
Je mag zijn gedrag niet ziek vinden?
of op zijn minst niet wenselijk?
quote:Til die steen eens op waar je onder zit...Op dinsdag 14 juni 2005 10:33 schreef milagro het volgende:
[..]
zoals?
Je mag zijn gedrag niet ziek vinden?
of op zijn minst niet wenselijk?
Waar word MJ dagelijks wel niet voor uitgemaakt?
Luister je bijvoorbeeld wel eens naar de radio?
Doe nou eens niet zo achterlijk, want dat ben je niet...
quote:Ik luister nooit naar de radio iddOp dinsdag 14 juni 2005 10:34 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Til die steen eens op waar je onder zit...
Waar word MJ dagelijks wel niet voor uitgemaakt?
Luister je bijvoorbeeld wel eens naar de radio?
Doe nou eens niet zo achterlijk, want dat ben je niet...
Ik lees kranten en kijk tv en daar zie ik even zo velen die MJ op basis van EIGEN indrukken veroordelen als mensen die dat op basis van eigen indrukken niet doen.
Niemand weet wat er inhet bolletje van deze meneer omgaat, niemand weet wat meneer achter de hekken van zijn huisje uitspookt.
Alleen de een vindt het niet bezwaarlijk dat een vent van 46 met kids slaapt, de ander wel.
De een noemt het mooi en liefde, de ander noemt het ziek en pedofilie.
En ms ligt het ergens daar tussen in, ms is het gewoon het een of het ander.
Don't forget, there's one final Judgement
Hey, not to get too deeply spiritual or anything...but MJ, like the rest of us, will have to stand before the final Judge one day and give an account of his life and what he did with what God gave him. If he's clean before the Lord, then that's that. If he's not, there will be no hiding and no escaping and no amount of fame that will keep him from facing the music.
ai ai ai, lekker de pens weer leeg
quote:Nee, dat wist ik niet. Omdat het volgens mij BS is.Op dinsdag 14 juni 2005 10:32 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Weet je wel dat zo'n aanklacht werkelijk uit laten voeren duurder is dan het in de minne schikken?
Het zal dan wel aan mij liggen, maar als ik multimiljardair en kinderliefhebber (in alle onschuld) ben, dan ga ik iemand die mij van het laagste van het laagste beschuldigt (m'n kindertjes pijn doen dus) geen miljoenen toewerpen. Die maak ik (spreekwoordelijk) af. Maar ja, dan zullen ze wel weer met de "MJ is naief, te lief, bla bla bla..." dooddoener langskomen. Of met de moeilijke jeugd-troefkaart, die wordt ook te pas en te onpas bovengehaald.
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Mijn jeugdheld
Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
Het was overduidelijk dat die moeder gewoon zwaar acht het geld aan zat.
quote:Jij bestempelt hem als ziek omdat hij met kinderen in bed slaapt. Ik denk zelf dat je dit doet omdat jij daar dubieuze associaties bij maakt al dan niet gebaseerd op het oordeel wat je al lang en breed klaar hebt voor een niet alledaags persoon.Op dinsdag 14 juni 2005 10:33 schreef milagro het volgende:
[..]
zoals?
Je mag zijn gedrag niet ziek vinden?
of op zijn minst niet wenselijk?
Feit is dat hij volgens de wet (en die is er zeer zeker niet voor niets) he-le-maal niets verkeerds heeft gedaan en jij dus he-le-maal geen reden hebt om zo over hem te praten.
Dat daar nog eens bij komt dat hij kinderen wilt helpen, kankerpatientjes wilt helpen en al die andere dingen die hij uit liefdadigheid heeft gedaan.
Ja ik vind dat je dan je klep moet dicht houden ja.
Sterker nog. Ik heb zelf ook wel een gedachten over de mensen die hem zo gepassioneerd veroordelen.
Xenofobie noem ik dat.
quote:Geloof me, ik wel, en op de radio word hij regelmatig de grond in getrapt...
En niet zo'n klein beetje ook, echt zwak van die dj's
Of MJ nu schuldig is of niet, dat kan mij weinig schelen, maar ik vind het beneden je waardigheid om er constant over te beginnen...
quote:zo denkt de familie Jackson er ws zelf ook over, devoted als ze zijnOp dinsdag 14 juni 2005 10:40 schreef matthijst het volgende:
Schitterend, dit soort dingen, heerlijk als je een keer goed wilt kotsen...
Don't forget, there's one final Judgement
Hey, not to get too deeply spiritual or anything...but MJ, like the rest of us, will have to stand before the final Judge one day and give an account of his life and what he did with what God gave him. If he's clean before the Lord, then that's that. If he's not, there will be no hiding and no escaping and no amount of fame that will keep him from facing the music.
ai ai ai, lekker de pens weer leeg
zijn het geen Jehova's Getuigen immers, judgement day, Kingdom come en zo
quote:1. Jackson is hooguit multimiljonair.Op dinsdag 14 juni 2005 10:43 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het zal dan wel aan mij liggen, maar als ik multimiljardair en kinderliefhebber (in alle onschuld) ben, dan ga ik iemand die mij van het laagste van het laagste beschuldigt (m'n kindertjes pijn doen dus) geen miljoenen toewerpen.
2. De verzekeringsmaatschappij heeft het bedrag betaald en het verhaal gaat dat dat tegen Jackson (en zijn advocaats) wil in was.
quote:Yep, die zijn ook gek, doelde op die hele godsdienstbullshit in het algemeen...Op dinsdag 14 juni 2005 10:45 schreef milagro het volgende:
zo denkt de familie Jackson er ws zelf ook over, devoted als ze zijn
zijn het geen Jehova's Getuigen immers, judgement day, Kingdom come en zo
Dank.
Ontopic: Toch denk ik dat Jackson door deze uitspraak niet van het foute imago afkomt als de man die met kinderen slaapt. Ten eerste omdat hij diverse malen heeft gezegd dat het normaal is om met kinderen te slapen. En ten tweede doordat diverse juryleden in de media zeggen dat zij geloven dat ie niet helemaal onschuldig is, maar dat er niet voldoende bewijs was om hem te veroordelen. Nu ook weer op Fox News:
quote:bronLater, several used their names during interviews with the news media, including Juror No. 1, Raymond Hultman, 62. He told The Associated Press in an interview at his home that he believed Jackson may have molested at least two boys — but not the accuser.
He said he voted to acquit Jackson in the current case because he had doubts about the accuser's credibility. "That's not to say he's an innocent man," Hultman said. "He's just not guilty of the crimes he's been charged with."
quote:Dat is inderdaad ook zoiets...Op dinsdag 14 juni 2005 10:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dat daar nog eens bij komt dat hij kinderen wilt helpen, kankerpatientjes wilt helpen en al die andere dingen die hij uit liefdadigheid heeft gedaan.
Michael Jackson is op zoveel plaatsen al geweest, heeft al zoveel liefdadigheidswerk verricht maar niemand (behalve fans misschien) die daar wat van af weten...
Van mij mag hij met kinderen in bed liggen (als er tenminste geen sexuele handelingen tegenover staan) als hij dat werk maar blijf verrichten.
Het gepeupel wil graag mensen beschuldigen maar zijn zelf ook niet heilig
Zo'n Jackson heeft nog eens wat voor de wereld gedaan
Gok dat Jackson een default fanbase heeft waar ie altijd wel zijn 6 miljoen CD-tjes aan kan verkopen en die sowieso dit soort aanklachten niet geloven. Voor de rest zal hij na '93 al wel hebben afgedaan. En al was het niet om dat misbruik, dan wel om zijn verminkte hoofd.
quote:Ai, mag Bill Gates morgen met je dochtertje komen spelen in bed?Van mij mag hij met kinderen in bed liggen (als er tenminste geen sexuele handelingen tegenover staan) als hij dat werk maar blijf verrichten.
quote:Ach joh...Op dinsdag 14 juni 2005 10:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ai, mag Bill Gates morgen met je dochtertje komen spelen in bed?
Wat is er mis met een kerel die naast iemand in bed ligt???
Zolang je elkaar kent e.d..
En van elkaar af blijft natuurlijk!
Wat is daar onethisch aan?
quote:Hij is verzekerd tegen pedofilie-aanklachten?Op dinsdag 14 juni 2005 10:46 schreef matthijst het volgende:
2. De verzekeringsmaatschappij heeft het bedrag betaald en het verhaal gaat dat dat tegen Jackson (en zijn advocaats) wil in was.
quote:Xenofobie is wat anders, lieverd.Op dinsdag 14 juni 2005 10:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Jij bestempelt hem als ziek omdat hij met kinderen in bed slaapt. Ik denk zelf dat je dit doet omdat jij daar dubieuze associaties bij maakt al dan niet gebaseerd op het oordeel wat je al lang en breed klaar hebt voor een niet alledaags persoon.
Feit is dat hij volgens de wet (en die is er zeer zeker niet voor niets) he-le-maal niets verkeerds heeft gedaan en jij dus he-le-maal geen reden hebt om zo over hem te praten.
Dat daar nog eens bij komt dat hij kinderen wilt helpen, kankerpatientjes wilt helpen en al die andere dingen die hij uit liefdadigheid heeft gedaan.
Ja ik vind dat je dan je klep moet dicht houden ja.
Sterker nog. Ik heb zelf ook wel een gedachten over de mensen die hem zo gepassioneerd veroordelen.
Xenofobie noem ik dat.
Iemand kan veel voor kankerpatientjes doen, hele mooie muziek maken en toch niet okay gedrag vertonen op ander gebied, in dit geval slapen met kinderen die niet de zijne zijn, op zeer frequente basis.
als jij mij verwijt dat ik mijn conclusies trek op basis van wat ik in de media lees over MJ doen en laten (iets wat jij ook doet, of kom je bij de man over de vloer?) dan moet je vooral zelf zulke larie verkopen als in je post, je doet precies hetzelfde op basis van heel veel minder informatie
quote:das het mooie aan discussieren he --> ik vind dat persoonlijk onetisch, en zo staan er dan 2 kampjes tegenover elkaarOp dinsdag 14 juni 2005 10:52 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Ach joh...
Wat is er mis met een kerel die naast iemand in bed ligt???
Zolang je elkaar kent e.d..
En van elkaar af blijft natuurlijk!
Wat is daar onethisch aan?
als ik erachter kwam dat mijn bijvoorbeeld pa met 3 buurjongetjes in bed zou tukken, zou ik hem ook 'een draai om de oren' verkopen. Zelfs al zou ie vrijwillgerswerk in Afrika doen, een gratis hondenuitlaatservice beginnen, en puur uit liefdadigheid alle ramen van iedereen in onze straat wassen.
Liefdadigheid vind ik dus geen reden dat het dat ineens wel etisch zou zijn.
quote:Kijk dat is wat anders....Op dinsdag 14 juni 2005 11:09 schreef brambosjesman het volgende:
[..]
das het mooie aan discussieren he --> ik vind dat persoonlijk onetisch, en zo staan er dan 2 kampjes tegenover elkaar
als ik erachter kwam dat mijn bijvoorbeeld pa met 3 buurjongetjes in bed zou tukken, zou ik hem ook 'een draai om de oren' verkopen
Ik neem aan dat de ouders hiervan afweten he?
En dat er dus echt niets gebeurd....
En ik neem aan dat hij verder met zijn klauwen van die kinderen af blijft.
Dat zou van mij mogen....
Ik zou het nooit doen...
Maar goed, eigenlijk weten we niet wat er gebeurt in Neverland, en we kunnen wel speculeren maar dat heeft geen zin....
quote:topic closedOp dinsdag 14 juni 2005 11:12 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Kijk dat is wat anders....
Ik neem aan dat de ouders hiervan afweten he?
En dat er dus echt niets gebeurd....
En ik neem aan dat hij verder met zijn klauwen van die kinderen af blijft.
Dat zou van mij mogen....
Ik zou het nooit doen...
Maar goed, eigenlijk weten we niet wat er gebeurt in Neverland, en we kunnen wel speculeren maar dat heeft geen zin....
!?? hehequote:xe·no·fo·bie (de ~ (v.))
1 afkeer van alles wat vreemd is
Lieverd
quote:Nee lieverd ik veroordeel niemand op basis van geruchten, roddels, troep of uberhaupt op gedrag wat niet overeenkomt met mijn gedachtengang maar wat compleet legaal is en zeer zeker niet in het algemeen onethisch of laakbaar wordt beschouwd.Iemand kan veel voor kankerpatientjes doen, hele mooie muziek maken en toch niet okay gedrag vertonen op ander gebied, in dit geval slapen met kinderen die niet de zijne zijn, op zeer frequente basis.
als jij mij verwijt dat ik mijn conclusies trek op basis van wat ik in de media lees over MJ doen en laten (iets wat jij ook doet, of kom je bij de man over de vloer?) dan moet je vooral zelf zulke larie verkopen als in je post, je doet precies hetzelfde op basis van heel veel minder informatie
Ik beoordeel jouw wel puur op hoe jij je gedraagt en opstelt.
Wereld van verschil
lieverd
quote:Ik beoordeel MJ ook op hoe hij zich gedraagt, nl zijn slapen met kinderen.Op dinsdag 14 juni 2005 11:19 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
xe·no·fo·bie (de ~ (v.))
1 afkeer van alles wat vreemd is
Lieverd
[..]
Nee lieverd ik veroordeel niemand op basis van geruchten, roddels, troep of uberhaupt op gedrag wat niet overeenkomt met mijn gedachtengang maar wat compleet legaal is en zeer zeker niet in het algemeen onethisch of laakbaar wordt beschouwd.
Ik beoordeel jouw wel puur op hoe jij je gedraagt.
Wereld van verschil
lieverd
In mijn boekje is dat niet okay, in jouw boekje wel.
Zo simpel is het.
Ik vind iemand van 46 die dag in dag uit met andermans kids wil slapen niet gezond.
Blijkbaar mag dat niet, en ben je opeens zelf verdacht
Prostitutie is in Nederland ook legaal en toch zie ik liever mijn dochter niet dat vak kiezen, gek hè.
na-na-na
quote:Nee. dat is een illusieOp dinsdag 14 juni 2005 10:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Als je iemand 99% schuldig acht, moet je ook je ook voor onschuldig gaan (reasonable doubt en zo).
REASONABLE is het woordje waar het allemaal om draait
Dat betekend niet dat een schuld voor 100% vast moet staan.
Twijfel is toegestaan. Alleen geen gegronde twijfel
Oh, ik kan ook een leuk dansje doen. Misschien handig om erbij te vermelden.
.
One woman released a single dove each time a "not guilty" verdict was read out.
She was among hundreds of fans that had been waiting faithfully outside the
courthouse in Santa Maria, California, for the end of the trial.
The fans were ecstatic when they heard the jurors' decisions,
clearing Michael Jackson.
quote:WORLD WAITS FOR JACKO
The world is waiting for Michael Jackson to break his silence after being cleared of all charges at his child sex abuse trial.
The dazed and frail-looking pop star returned to his Neverland Valley Ranch after hearing the verdict.
His father said he was not well and had gone to bed.
Jackson was found not guilty of all 10 charges against him.
He had been accused of molesting a 13-year-old, plying the boy with alcohol and conspiring to commit child abduction, false imprisonment and extortion.
The pop star waved briefly to his many fans as he left the court but made no comment to the gathered press.
He was then whisked away with members of his family in a black 4x4 vehicle.
His lawyer Thomas Mesereau said: "Justice was done. The man's innocent. He always was."
Jackson's fans cheered and screamed as each verdict was read out on a public address system.
The jury had deliberated for about 30 hours over seven days.
They later said the verdict had been reached "confidently" after a meticulous review of all the evidence.
Jackson's acquittal ended a four-month trial that offered a lurid look into his weird world.
Prosecutor Tom Sneddon said he was disappointed but accepted the outcome.
"In 37 years I have never quarrelled with a jury's verdict and I am not going to start now," he said.
BRON: www.sky.com
quote:Dat is bespottleijkOp dinsdag 14 juni 2005 10:47 schreef Freezor het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen hier zo zeker zijn van hun zaak. De een roept dat hij zeker schuldig is, de ander ontkent dit weer. Maar volgens mij vergeten jullie dat de uitspraak van de jury niks zegt over of die schuldig is of niet maar of die schuldig wordt bevonden dmv bewijsmateriaal, en dat is er simpelweg niet. De waarheid zullen we nooit weten maar voor de wet is die dus onschuldig en daar heb ik vrede mee
de aanklager heeft alles in de ring gegooid wat hij had.
een hele armada is ingevlogen om de schuld vast te stellen.
12 onafhankeljke burgers hebben er dagenlang over gezeten en hem in alle 10 punten unaniem vrij gesproken.
Dat betekend heel erg simpel dat de MJ niet schuldig is, dat te hebben gedaan,wat de aanklager hem ten laste legde.
Wat hebben jullie toch een rare rechtsopvatting.
Een rechtbank is er om iemand schuldig of niet schuldig te verklaren.
Niet een beetje-schudlig.
quote:Zo is het idd, beyond a reasonable doubt, redelijkerwijs zeer aannemelijk dat, zoiets?Op dinsdag 14 juni 2005 11:34 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee. dat is een illusie
REASONABLE is het woordje waar het allemaal om draait
Dat betekend niet dat een schuld voor 100% vast moet staan.
Twijfel is toegestaan. Alleen geen gegronde twijfel
In dit geval was er weliswaar enige twijfel over zijn onschuld maar geen twijfel over het gebrek aan bewijs.
Een jurylid net zei "we didn't have the information we needed to close this case, so we had no other choice than to acquit"
quote:Wel eerst toestemming aan de ouders en het kind vragen, heh. Dat heb je voor het gemak maar weggelaten.Op dinsdag 14 juni 2005 11:35 schreef MUUS het volgende:
Hmmm, als ik, Janetje Doedelin van de hoek, een zak geld geef aan kankerpatientjes en daarna wat vage dingen ga doen met kinderen, word ik dan ook zo liefdevol door jullie ontvangen?
Oh, ik kan ook een leuk dansje doen. Misschien handig om erbij te vermelden.
quote:Blijkbaar.Op dinsdag 14 juni 2005 10:54 schreef SaintOfKillers het volgende:
Hij is verzekerd tegen pedofilie-aanklachten?
Zal wel 1 grote nalatigheidsclausule zijn waar ze dit onder hebben kunnen gooien.
Zou zeggen: google even of lees een paar topics terug, staan de .pdf-jes waar het in staat.
quote:Zullen we de hele rechtspraak maar afschaffen dan? Dan ben je namelijk altijd schuldig.Op dinsdag 14 juni 2005 10:47 schreef Freezor het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen hier zo zeker zijn van hun zaak. De een roept dat hij zeker schuldig is, de ander ontkent dit weer. Maar volgens mij vergeten jullie dat de uitspraak van de jury niks zegt over of die schuldig is of niet maar of die schuldig wordt bevonden dmv bewijsmateriaal, en dat is er simpelweg niet.
quote:Je kan technisch schuldig zijn, maar vanwege een vormfout vrijgesproken worden.Op dinsdag 14 juni 2005 11:40 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Dat is bespottleijk
de aanklager heeft alles in de ring gegooid wat hij had.
een hele armada is ingevlogen om de schuld vast te stellen.
12 onafhankeljke burgers hebben er dagenlang over gezeten en hem in alle 10 punten unaniem vrij gesproken.
Dat betekend heel erg simpel dat de MJ niet schuldig is, dat te hebben gedaan,wat de aanklager hem ten laste legde.
Wat hebben jullie toch een rare rechtsopvatting.
Een rechtbank is er om iemand schuldig of niet schuldig te verklaren.
Niet een beetje-schudlig.
Maakt dat je onschuldig aan de daad?
niet dat het hier zo gegaan is, maar om te laten zien, dat iemand onschuldig bevinden aan de hand van het ontbreken van bewijzen, niet altijd betekent dat je hem onschuldig acht, of dat de man dan onschuldig is.
Mafia baas Al Capone is ook nooit schuldig bevonden aan datgene waarvoor men hem meerdere keren heeft getracht te veroordelen, betekent niet dat hij het ook niet gedaan had, iedereen wist dat het zo was,maar weten is niet genoeg, en gelukkig maar.
Wat men toen met hem deed, op een andere overtreding pakken (belasting ontduiking) , is nu met MJ niet gelukt, alcohol schenken aan een meerderjarige in dit geval bijv.
De aanklagers hebben de aanklachten zo breed mogelijk gehouden, denk ik , om hem dan iig op 1 ding te kunnen pakken, niet gelukt, dus MJ terecht een vrij man.
quote:Nee, hij bleek direct onschuldig bij zijn vrijspraak.Op dinsdag 14 juni 2005 09:38 schreef wendytje het volgende:
[..]
maar die bleek ook echt onschuldig later.....
Maar aan de andere kant heeft het recht wel gezegenvierd al zegt het wel genoeg dat ze 7 dagen nodig hadden om eruit te komen. MJ blijft een raar ziek mannetje, ook met deze uitspraak.quote:damn.. wat heb ik er ook veel verstand vanOp donderdag 9 juni 2005 13:00 schreef DrDentz het volgende:
ik denk dat hij vrijgesproken wordt op all counts
ik denk dat hij nu ff bij moet komen van de angsten en dan zn koffers moet pakken .. verpats neverland en ga ergens anders wonen [het liefst europa, hij heeft hier meer respect.. in amerika lopen meer mafketels rond die hem iets aan kunnen doen john lennon style]
quote:Ook van die onzin; 10 charges, waarvan de eerste uit 28 onderdelen bestond. Is 32 uur overleggen dan te lang? Gaat wel om het leven van een man, of van het kind.Op dinsdag 14 juni 2005 11:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
al zegt het wel genoeg dat ze 7 dagen nodig hadden om eruit te komen.
Met die tijden is het toch nooit goed: waren ze na 5 uurtjes klaar geweest dan "hadden ze het nooit allemaal goed kunnen bekijken"... Nu nemen ze volop de tijd om alles door te lopen en dan is het weer niet goed
Zou wel s willen zien waar ie nu met die koters verbleef
quote:ik denk dat Toffe bedoeld is dat het dus voor hen geen klare zaak was, er wel degelijk sprake was van twijfel en dilemma, hetgeen nu ook blijkt gezien de uitspraken van enkele juryleden, of 1 lid die zegt ook namens enkele anderen te spreken.Op dinsdag 14 juni 2005 12:04 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ook van die onzin; 10 charges, waarvan de eerste uit 28 onderdelen bestond. Is 32 uur overleggen dan te lang? Gaat wel om het leven van een man, of van het kind.
Met die tijden is het toch nooit goed: waren ze na 5 uurtjes klaar geweest dan "hadden ze het nooit allemaal goed kunnen bekijken"... Nu nemen ze volop de tijd om alles door te lopen en dan is het weer niet goed
Men had het idee dat er wel sprake was van misbruik, ooit, maar niet deze keer, iig deze keer niet hard te maken.
Dat zou dus een reden kunnen zijn dat er langdurig gewikt en gewogen is, buiten dat er meer dan 1 aanklacht was.
Anders waren ze wel, ondanks de vele aanklachten, binnen een dag of 2 naar buiten gekomen.
Volgens mij is ook de onschuld bij de ene aanklacht, of onderdeel, een logisch gevolg van de onschuld bij een ander, in sommige gevallen van de 28.
quote:Amen.Tom Sneddon:
"In 37 years I have never quarrelled with a jury's verdict and I am not going to start now."
quote:Het was wel degenljk een klare zaak.Op dinsdag 14 juni 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
[..]
ik denk dat Toffe bedoeld is dat het dus voor hen geen klare zaak was, er wel degelijk sprake was van twijfel en dilemma, hetgeen nu ook blijkt gezien de uitspraken van enkele juryleden, of 1 lid die zegt ook namens enkele anderen te spreken.
Men had het idee dat er wel sprake was van misbruik, ooit, maar niet deze keer, iig deze keer niet hard te maken.
Dat zou dus een reden kunnen zijn dat er langdurig gewikt en gewogen is, buiten dat er meer dan 1 aanklacht was.
Anders waren ze wel, ondanks de vele aanklachten, binnen een dag of 2 naar buiten gekomen.
Volgens mij is ook de onschuld bij de ene aanklacht, of onderdeel, een logisch gevolg van de onschuld bij een ander, in sommige gevallen van de 28.
Dat zeggen ze allemaal!
Dat ze 10 dagen nodig hadde heeft met het californische systeem te maken.
Dei hadden 150 paginas aan instruckties van de rechter meegekregen.
Elk punt op de aanklacht moest via deze instrukties worden vergelen met bijna 150 bewijspüunten
Dat duurt zijn tijd.
quote:appel peren verhaalOp dinsdag 14 juni 2005 11:47 schreef milagro het volgende:
[..]
Je kan technisch schuldig zijn, maar vanwege een vormfout vrijgesproken worden.
Maakt dat je onschuldig aan de daad?
niet dat het hier zo gegaan is, maar om te laten zien, dat iemand onschuldig bevinden aan de hand van het ontbreken van bewijzen, niet altijd betekent dat je hem onschuldig acht, of dat de man dan onschuldig is.
Mafia baas Al Capone is ook nooit schuldig bevonden aan datgene waarvoor men hem meerdere keren heeft getracht te veroordelen, betekent niet dat hij het ook niet gedaan had, iedereen wist dat het zo was,maar weten is niet genoeg, en gelukkig maar.
Wat men toen met hem deed, op een andere overtreding pakken (belasting ontduiking) , is nu met MJ niet gelukt, alcohol schenken aan een meerderjarige in dit geval bijv.
De aanklagers hebben de aanklachten zo breed mogelijk gehouden, denk ik , om hem dan iig op 1 ding te kunnen pakken, niet gelukt, dus MJ terecht een vrij man.
1) er is geen vormfout gemaakt
2) Jackson heeft voor wat men hem onderstelde , voor een rechter gestaan en men heeft alles gebracht wat men had. Er was geen bewijs tegen hem. Dus is hij onschuldig.
Capone heeft nooit voor moord of doodslag dergenlijke voor een rechter gestaan.
Dus weten we niet de-jure of hij schuldig was.
quote:Het is een klare zaak dat de bewijzen voor misbruik er niet waren, niet dat er geen sprake is van kindermisbruik over de gehele periode ( van voor de 1e beschuldiging jaren terug tot aan deze aanklacht).Op dinsdag 14 juni 2005 12:28 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het was wel degenljk een klare zaak.
Dat zeggen ze allemaal!
Dat ze 10 dagen nodig hadde heeft met het californische systeem te maken.
Dei hadden 150 paginas aan instruckties van de rechter meegekregen.
Elk punt op de aanklacht moest via deze instrukties worden vergelen met bijna 150 bewijspüunten
Dat duurt zijn tijd.
Dat is wat dat ene jurylid bij Larry King juist uitlegde dat dat het dilemma was, sommigen waren gevoelsmatig zeker dat er iets gebeurd is, alleen niet nu, niet bewijsbaar nu.
Dat het gedrag van MJ verwerpelijk is an sich al, waren ze het over eens, maar dat gedrag an sich, is niet strafbaar, voor de rest wat wel strafbaar is was er geen bewijs.
Hun uitspraak is een klare zaak op basis van de aantoonbare feiten, niet op basis van wat men voelt, vermoedt, bij elkaar optelt.
--> slapen, ja, misbruik? nope.
Hultman, 62, zegt: "that he believed Jackson may have molested at least two boys — but not the accuser." Maar da's nogal vaag: 1 reden is dat slapen met Wade Robson, terwijl Robson is komen invliegen uit Australie om te komen vertellen dat het bullshit is....
.Wat ik een amerikaanse jurist hoorde zeggen: "Misschien heeft hij wel wat rare dingen gedaan, maar de jury vond het niet zwaar genoeg om het jochie en zijn familie de sleutel van Michael's bankrekening te geven".
En terecht. Het ging alleen maar om geld. Ik hoop dat Wacko nu nog een schadeclaim bij dat jochie indient.
quote:Michael zou waarschijnlijk dat niet doen en dan zeggen dat ze op deze manier al zielig genoeg zijn....Op dinsdag 14 juni 2005 12:42 schreef kenz het volgende:
En terecht. Het ging alleen maar om geld. Ik hoop dat Wacko nu nog een schadeclaim bij dat jochie indient.
Heel verstandig.
quote:Achja, waarschijnlijk hebben die gasten helemaal geen geld, want anders waren ze met deze 'scam' uberhaupt niet begonnen.Op dinsdag 14 juni 2005 12:44 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Michael zou waarschijnlijk dat niet doen en dan zeggen dat ze op deze manier al zielig genoeg zijn....
Heel verstandig.
quote:Nu is mijn vraag: hebben ze zich nu vrijgejuridiseerd door middel van legers advokaten, omdat zij die natuurlijk wél kunnen betalen, terwijl andere negers in Amerika zitten te wachten in dodencellen) of is het een écht proces geweest..?Op dinsdag 14 juni 2005 06:30 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
OJ Simpson is ook vrij gesproken.
Als dit de norm wordt, worden straks alle criminelen artiesten of topsporters om de gevangenis te ontlopen.
Wat dacht je dat die aanklagers er voor geld in hebben gestoken? Belasting in SB County is verhoogd om deze trail te kunnen betalen, zo gaat het gerucht.
quote:Aah je hebt Milagro al eens irl ontmoet? Dus aan de hand van een paar woorden is iemand meteen al kwaadaardig of schlemiel of weet ik wat voor karakter dan ook.Op dinsdag 14 juni 2005 11:19 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
xe·no·fo·bie (de ~ (v.))
1 afkeer van alles wat vreemd is
Lieverd
[..]
Nee lieverd ik veroordeel niemand op basis van geruchten, roddels, troep of uberhaupt op gedrag wat niet overeenkomt met mijn gedachtengang maar wat compleet legaal is en zeer zeker niet in het algemeen onethisch of laakbaar wordt beschouwd.
Ik beoordeel jouw wel puur op hoe jij je gedraagt en opstelt.
Wereld van verschil
lieverd
In ieder geval Michael Jackson is vrijgesproken en het recht heeft gesproken of we het nu allemaal leuk vinden of niet. Die mensen weten heus wel waar ze mee bezig zijn.
Anders hadden ze wel pipo de clown als rechter bassie en Adriaan als advocaat en de users van fok als jury genomen. De rechtzaal hadden ze dan in een riool gehouden.
quote:Er is sprake van overmacht. In ieder geval op emotionele vlak. Het kind wordt in een positie gebracht waarbij de kans bestaat dat hij zich ongemakkelijk zal voelen en dat door de overmacht van de volwassene dat niet durft te uiten. Niet aan de persoon in kwestie maar ook niet aan zijn ouders omdat ie zich schaamt.Op dinsdag 14 juni 2005 10:52 schreef vdo28 het volgende:
[..]
En van elkaar af blijft natuurlijk!
Wat is daar onethisch aan?
Tjee, onverstelbaar dat je dat moet gaan uitleggen
.quote:Dat bedoel ikOp dinsdag 14 juni 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
[..]
ik denk dat Toffe bedoeld is dat het dus voor hen geen klare zaak was,
quote:Je bedoelt die ouders die hun kind aan Jackson hebben uitgeleend voor al die plezierige nachten?Op dinsdag 14 juni 2005 13:03 schreef schatje het volgende:
Niet aan de persoon in kwestie maar ook niet aan zijn ouders omdat ie zich schaamt.
Tjee, onverstelbaar dat je dat moet gaan uitleggen
Vraag me wel af: toen Jackson zijn baby over het balkon hield, stond Gloria Aldred(?) meteen klaar om een aanklacht in te dienen bij de kinderbescherming. Waar zijn dat soort gasten nu dan? Moeten ze die ma van Gavin niet eens flink aanpakken? Uit de ouderlijke macht ontzetten ofzo....
quote:Precies, ook hen kun je dat kwalijk nemen.Op dinsdag 14 juni 2005 13:17 schreef matthijst het volgende:
[..]
Je bedoelt die ouders die hun kind aan Jackson hebben uitgeleend voor al die plezierige nachten?
quote:Doet het er wat toe? Is het minder erg dan?Vraag me wel af: toen Jackson zijn baby over het balkon hield, stond Gloria Aldred(?) meteen klaar om een aanklacht in te dienen bij de kinderbescherming. Waar zijn dat soort gasten nu dan?
De beelden spreken voor zich.
Maar hé, het is wel MJ
..Ook schijnt iets van 74% van de Amerikanen te geloven dat ie schuldig is.
bron
[ Bericht 24% gewijzigd door beaverhausen op 14-06-2005 13:43:02 (linkje toegevoegd) ]
quote:Jackson is nog wereldvreemder dan ik al dachtOp dinsdag 14 juni 2005 13:35 schreef beaverhausen het volgende:
Op CNN zeiden ze vannacht dat Michael zijn vrijspraak vergeleek met de vrijlating van Nelson Mandela en de val van de Berlijnse muur.
Ook schijnt iets van 74% van de Amerikanen te geloven dat ie schuldig is.
Ja op Guantanamo Bay
.quote:Lijken meer de fanboys/webmasters van z'n officiële website die dat beweren.Op dinsdag 14 juni 2005 13:35 schreef beaverhausen het volgende:
Op CNN zeiden ze vannacht dat Michael zijn vrijspraak vergeleek met de vrijlating van Nelson Mandela en de val van de Berlijnse muur.
quote:Dat dacht ik eerst ook.Op dinsdag 14 juni 2005 13:50 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Lijken meer de fanboys/webmasters van z'n officiële website die dat beweren.
quote:"Remember this date, for it is a part of HIStory," says the site, http://mjjsource.com, which the 46-year-old singer set up to provide information during his trial.
quote:Uhm, ik noem dat een inschattingsfout; kan gebeuren. Heb zelf ooit mijn neefje van 2 bijna met zijn kop in de draaiende plafondventilator gehouden; gevalletje pech hebbenOp dinsdag 14 juni 2005 13:24 schreef schatje het volgende:
De beelden spreken voor zich.
[afbeelding]
Maar hé, het is wel MJ
Je kinderen laten slapen met een vermeende pedofiel is weinig pech aan lijkt me
Die Aldred is gewoon een mediageile hoer, anders had ze nu ook van zich moeten laten horen. Misschien heb je wel gelijk: "het is wel Michael Jackson" --> Gavin van de straat levert weinig publiciteit op
Michael komt met muzikaal statement
De King of Pop is van plan om muzikaal terug te slaan. De bedoeling is dat hij binnenkort met een videoclip komt waarin zijn verklaring zit.
Wilma Nanninga hoorde dit nieuws uit de eerste hand. Ze vertelt: "Ik heb Dieter Wiessner vannacht gesproken. Dat is zijn manager. Hij was uitgeweken naar Duitsland, maar is nu weer terug in Amerika. Hij verwacht dat Michael Jackson een clip of film gaat maken over wat hij allemaal heeft meegemaakt. Een soort muzikaal statement dus!"
Wilma Nanninga is benieuwd hoe het muzikale statement eruit gaat zien. "Als je hem gisteravond zo zag, dan ziet hij er niet uit. Ik vraag me dan af wat we gaan krijgen. We schijnen dus een soort muzikale verklaring te krijgen als hij weer een beetje op gewicht is. Hij is behoorlijk afgevallen. Hij ziet er ook gewoon niet uit." Bron
quote:George Michael is het ook gelukt.Op dinsdag 14 juni 2005 14:14 schreef Suko het volgende:
Dacht ik wel...
Michael komt met muzikaal statement
De King of Pop is van plan om muzikaal terug te slaan. De bedoeling is dat hij binnenkort met een videoclip komt waarin zijn verklaring zit.
Wilma Nanninga hoorde dit nieuws uit de eerste hand. Ze vertelt: "Ik heb Dieter Wiessner vannacht gesproken. Dat is zijn manager. Hij was uitgeweken naar Duitsland, maar is nu weer terug in Amerika. Hij verwacht dat Michael Jackson een clip of film gaat maken over wat hij allemaal heeft meegemaakt. Een soort muzikaal statement dus!"
Wilma Nanninga is benieuwd hoe het muzikale statement eruit gaat zien. "Als je hem gisteravond zo zag, dan ziet hij er niet uit. Ik vraag me dan af wat we gaan krijgen. We schijnen dus een soort muzikale verklaring te krijgen als hij weer een beetje op gewicht is. Hij is behoorlijk afgevallen. Hij ziet er ook gewoon niet uit." Bron
dus eerst gewoon "not guilty blablabla" en dan lompe muziek erbij
- martin luther king geboren
- the berlin wall falls
- nelson mandela vrijgelaten
- 13 juni 2005: michael jackson vrijgesproken
hahaha
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 14:24 schreef DrDentz het volgende:
wow die intro op mjjsource is nu wat geworden zeg
- martin luther king geboren
- the berlin wall falls
- nelson mandela vrijgelaten
- 13 juni 2005: michael jackson vrijgesproken
hahaha
quote:Kan de server niet vinden...
Ik geloof trouwens niet dat hij z'n huid bleekt en veel heeft laten verbouwen, want één van z'n zussen ziet er precies hetzelfde uit. Dat kan nooit door een chirurg zijn gedaan lijkt me. het zal dan toch wel met die ziekte te maken hebben (lupus ofzo?) Ik ben geloof ik de enige die denkt dat hij niet tientallen operaties is aangegaan. of niet?
neem een willekeurige neger, maak hem wit en zet er een klein neusje op.. je herkent 'm niet terug
maarja wat moest ie anders.. een grote brede neus houden? dat ziet er pas dom uit.. een witte neger met een afroneus
En die ene zus die er hetzelfde uitziet? Latoya. En ja: ook zo'n wonder der plastische chirurgie..... Als je een beetje googled kun je nog lachen om d'r Playboy foto's
Als je geen talent hebt kun je misschien maar het beste proberen zoveel mogelijk op je broer te lijken
quote:Kindje van de melkboer?Op dinsdag 14 juni 2005 15:08 schreef DrDentz het volgende:
maar hier was michael nog een neger en latoya al blank
[afbeelding]
quote:Ow oke, een ziekte dusOp dinsdag 14 juni 2005 15:12 schreef DrDentz het volgende:
ik denk dat ze gewoon allebei vitiligo hebben, latoya eerder want die is een stuk ouder, maar op die foto probeert ze het wanhopig met creme te maskeren door haar hele kop wit te maken
quote:De King of pop is vrij maar zijn imago krijgt levenslang.
BRON: Eindhovens Dagblad
quote:Zou kunnen, ze hebben beiden iig de plastische chirurg aan een flinke garage vol met auto's geholpen, zo te zienOp dinsdag 14 juni 2005 15:12 schreef DrDentz het volgende:
ik denk dat ze gewoon allebei vitiligo hebben, latoya eerder want die is een stuk ouder, maar op die foto probeert ze het wanhopig met creme te maskeren door haar hele kop wit te maken
Ik denk dat hun nu het best Neverland kan verkopen en vertrekken naar een oord waar mensen niet zoveel met hem hebben.
quote:En de enge buurman van 45 staat ook al vanaf zijn 5e(!!) in de belangstelling?Op dinsdag 14 juni 2005 09:11 schreef schatje het volgende:
Ik blijf bij mijn mening dat het niet normaal is als een volwassen man als Michael Jackson zegt het oké is om bij kinderen in bed te slapen. In het vorig deel werd gezegd dat Michael Jackson anders is omdat hij een hele moeilijke jeugd heeft gehad, en dat hij mooie liedjes heeft geschreven en gemaakt. Kortom, dat ie daarom anders behandeld zou moeten worden dan bijvoorbeeld die enge buurman van 45 jaar die ook met kinderen in bed slaapt. Waarom wel goed gelovig zijn als het om Michael Jackson gaat en bij die enge buurman van 45 jaar niet?
Zijn laatste paar nieuwe nummers klonken erg lekker dus dat is hij nog steeds niet verleerd. Zoals 'Excape' en 'We've had enough'.
Heerlijk overdrijven kan die ook op zijn website, die vergelijkingen die worden getrokken
Natuurlijk is het niet ok dat hij met kinderen in een bed geslapen heeft. Maar waar waren de getuigenissen van jongens die vertellen dat hij ze gepijpt heeft, onzedelijk betast oid en dat allemaal in detail? Zijn die er geweest?
Daarbij...komop zeg die moeder van die jongen......en dan de aanklager...
Ik denk dat wij totaal geen beeld van de zaak hebben zoals die jury dat heeft. En ik geloof er wel in dat als je voor zo'n jury wordt opgeroepen je echt wel je best wil doen. Zeker bij een zaak waar zo'n druk op staat. Je wilt echt niet iemand vrijspreken die onzedelijk met kinderen is geweest. Helemaal niet als je ze zelf hebt en er zaten heel wat juryleden bij die zelf kinderen hebben.
En tja voor mij is Jackson wel de King of Pop. Daarom ben ik ook superblij dat blijkt dat hij onschuldig is (ik vertrouw maar gewoon op de zaak). Nu kan er weer vooral over z'n muziek gesproken worden. Alhoewel hij lichamelijk/geestelijk natuurlijk helemaal kapot is en zijn carriere helemaal naar de klote (niet alleen door dit natuurlijk) . De huiszoeking wat de start van dit alles was op de dag van het uitkomen van invincible als ik me niet vergis
Invincible is al uit 2001.
quote:mja ik zat al te denken die huiszoeking was toch niet in 2001 :SOp dinsdag 14 juni 2005 16:30 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nee, op de dag van het uitkomen van Number Ones
Invincible is al uit 2001.
Maarja maakt ook weinig uit. Het gaat om de inhoud van de zaak
ik vind dangerous en history veruit de beste MJ albums en die zijn zonder quincy gemaakt
zou die kerel nog wel iets hips kunnen?
Ik vind Bad en Invincible zijn beste albums.
quote:Ik geloof niet dat een plastisch chirurg dit gedaan heeft. Moet met de ziekte te maken hebben...Op dinsdag 14 juni 2005 15:04 schreef matthijst het volgende:
[afbeelding]
Als je geen talent hebt kun je misschien maar het beste proberen zoveel mogelijk op je broer te lijken
en ze zijn 'hip'
quote:Succes verzekerd! Hij moet nu wel snel met iets komen, het lijkt erop dat er iets van een hype aan het ontstaan is...Op dinsdag 14 juni 2005 16:46 schreef DrDentz het volgende:
the neptunes zouden er goed bij passen ja.. ze werken ook met justin timberlake en die heeft een beetje dezelfde stijl als MJ
en ze zijn 'hip'
Is er trouwens iets bekend over ongebruikt materiaal wat hij nog heeft, zoals bij Elvis Presley en Tupac?
quote:haar neus en tieten echt wel hoorOp dinsdag 14 juni 2005 16:45 schreef Chepke het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een plastisch chirurg dit gedaan heeft. Moet met de ziekte te maken hebben...
Dat was namelijk op het toppunt van z'n roem en dus ook van z'n bankrekening. Hij had toen zó veel geld dat de $20mln waarvoor hij de zaak afkocht een schijntje was voor hem. Nu hij minder geld heeft lijkt het heel veel geld, maar toen was dat dus helemaal niet...
Nee, gewoon lekker een J5 reunie langs de casino's van Las Vegas doen of zo..
quote:Met z'n gebruikelijke hoed op en the Neptunes moet het echt wel gaan lukken. Hij is weer hot!!Op dinsdag 14 juni 2005 17:05 schreef Zanderrr het volgende:
Ik geloof niet meer in een grote comeback. Muzikaal heeft hij het misschien nog in zich, maar z'n imago is ook zonder die aanklachten al definitief verruineerd. Je wordt toch al onpasselijk als je naar het hoofd van MJ kijkt, ik kan me moeilijk voorstellen dat hij zo nog in clips kan figureren. Verder zal er geen hippe producer zijn die z'n handen aan een nieuwe cd durft te branden.
Nee, gewoon lekker een J5 reunie langs de casino's van Las Vegas doen of zo..
quote:het gaat dan ook niet zozeer of het bedrag een aderlating was voor MJ, maar de indruk die het afkopen wekte, terecht of onterecht.Op dinsdag 14 juni 2005 17:02 schreef Chepke het volgende:
Ik heb ook een standpunt over het afkopen van de vorige zaak.
Dat was namelijk op het toppunt van z'n roem en dus ook van z'n bankrekening. Hij had toen zó veel geld dat de $20mln waarvoor hij de zaak afkocht een schijntje was voor hem. Nu hij minder geld heeft lijkt het heel veel geld, maar toen was dat dus helemaal niet...
quote:Och er zijn nog figuren zat die zo'n cd wel kopen. Meer dan de gemiddelde populaire rockband. Alleen zal Michael wel wat stappen terug moeten doen inderdaad. Zo groot als hij ooit was wordt hij niet meer. Maar dat is wat anders dan dat hij meteen uitgerangeerd is.Op dinsdag 14 juni 2005 17:05 schreef Zanderrr het volgende:
Ik geloof niet meer in een grote comeback. Muzikaal heeft hij het misschien nog in zich, maar z'n imago is ook zonder die aanklachten al definitief verruineerd. Je wordt al onpasselijk als je naar het hoofd van MJ kijkt, ik kan me moeilijk voorstellen dat hij zo nog in clips kan figureren. Verder zal er geen hippe producer zijn die z'n handen aan een nieuwe cd durft te branden.
Nee, gewoon lekker een J5 reunie langs de casino's van Las Vegas doen of zo..
Ik heb zn laatste cd niet gekocht omdat het gewoon een rukcd was en niet omdat hij zo'n baggerimago heeft. Dat imago kan me verder weinig schelen en veel luisteraars ook niet.
Het probleem met zn vorige cd's was vooral dat Michael volgens mij denkt dat als hij er maar zoveel mogelijk geld tegenaan smijt en er zo hip mogelijke producers aan laat werken dat het dat wel iets goeds wordt. Om een volgende cd echt iets waard te maken zou hij denk ik het budget minimaal moeten maken en daar zo creatief mogelijk mee omgaan. Geen groite namen met gelikte productie maar wat kleinere producers die minder middle of the road zijn.
quote:Volgens mij barst zijn archief uit z'n voegen van de ongebruikte nummers. Michael is echter een perfectionist en zal het daarom niet gauw uitbrengen... Hooguit om een greatest hits album aan te vullen om aan z'n verplichtingen te voldoen.Op dinsdag 14 juni 2005 16:49 schreef Chepke het volgende:
Is er trouwens iets bekend over ongebruikt materiaal wat hij nog heeft, zoals bij Elvis Presley en Tupac?
quote:denk jij dat hij afstand zal doen van zijn estate en 'kleiner' zal gaan wonen?Op dinsdag 14 juni 2005 17:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Hou zou veel schulden hebben maar als je al zijn bezittingen bij elkaar optelt denk ik dat hij nog steeds wel ruim in de plus staat.
is dat niet nog meer gezichtsverlies, of zal hij daar nu niet meer om malen.... ik denk van wel, maar?
quote:Als je de moonwalk kan, keur ik het goed.Op dinsdag 14 juni 2005 11:35 schreef MUUS het volgende:
Hmmm, als ik, Janetje Doedelin van de hoek, een zak geld geef aan kankerpatientjes en daarna wat vage dingen ga doen met kinderen, word ik dan ook zo liefdevol door jullie ontvangen?
Oh, ik kan ook een leuk dansje doen. Misschien handig om erbij te vermelden.
Onmogelijke opgave voor MUUS
quote:MJ is natuurlijk wel totaal iemand anders dan JTOp dinsdag 14 juni 2005 16:46 schreef DrDentz het volgende:
the neptunes zouden er goed bij passen ja.. ze werken ook met justin timberlake en die heeft een beetje dezelfde stijl als MJ
en ze zijn 'hip'
Iig moet MJ niet meer van die gelikte troep uitbrengen.
quote:hoezo niet, You Rock My World was toch ook 'gelikt'Op dinsdag 14 juni 2005 17:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
MJ is natuurlijk wel totaal iemand anders dan JT
Iig moet MJ niet meer van die gelikte troep uitbrengen.
en een nummer 1 hit
quote:Zou je niet zeggen als je z'n clips ziet. JT is duidelijk beïnvloed door MJ... en dat heeft hij ook wel eens gezegd in een interview.Op dinsdag 14 juni 2005 17:26 schreef Hexagon het volgende:
MJ is natuurlijk wel totaal iemand anders dan JT
quote:Het probleem met MJ is dat hij meer uitgeeft dan dat hij verdient.Op dinsdag 14 juni 2005 17:08 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
quote:volledig artikelMichael Jackson's money troubles
The King of Pop is found not guilty of child molestation. He faces a financial verdict next.
NEW YORK (CNN/Money) - Michael Jackson's future turned a lot brighter Monday when a California jury found him not guilty of child molestation. But the verdict did little to clear up for the embattled entertainer what appears to be another increasingly dire situation.
Jackson is thought to be in deep financial straits despite owning various music and real estate assets worth as much $600 million.
The reason? Cash -- or the lack thereof.
The King of Pop, for all his assets, spends far more money than he generates these days, according to an expert who testified at Jackson's trial. His legal costs alone topped $20 million in recent years and Jackson had more than 60 outfits made for his daily court appearances, according to CNN.com.
Yet, despite his resounding court victory Monday, Jackson has a long way to go to reclaim his financial freedom.
The legendary singer hasn't produced a hit song in years and, despite the not guilty verdicts on 10 felony counts, some image consultants think Jackson's image has been irreparably harmed by his criminal prosecution.
"The Michael Jackson brand is effectively dead. There is no second hurrah, and Michael Jackson can never recover from this scandal," said Ronn Torossian, President/CEO of 5W Public Relations, a NYC public relations firm.
Speculation about Jackson's financial state grew last month when Bank of America, the nation's No. 2 bank, sold two Jackson loans valued at $270 million to a private hedge fund.
Jackson had borrowed the money from Bank of America several years ago to help fund his lavish lifestyle. As collateral to secure the loans, Jackson offered his two most valuable assets, a 50 percent stake in a Sony partnership that holds copyrights to more than 200 Beatles songs and the rights to his own music library.
Jackson's rights to the Beatles catalog alone is estimated to be worth between $400 million and $500 million.
Jackson also put up as collateral a partial deed on his multimillion dollar Neverland Ranch near Santa Barbara, Calif.
The Bank of America sale -- to a hedge fund, New York-based Fortress Investment Group -- was seen as a sign that the bank was eager to unload debt it considered too risky.
Technically Jackson had defaulted on loan payments, a source close to Bank of America said. One of the loans, valued at $200 million, is due to be paid in full in December 2005.
Depending on negotiations with Fortress, the risk that Jackson could lose the copyrights to the Beatles songs as well as his own hit recordings is real.
quote:Zolang hij nog concerten kan geven is er financieel gezien geen vuiltje aan de lucht. De vraag is of hij dat fysiek nog trekt.Op dinsdag 14 juni 2005 17:08 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
quote:Neu, grofweg 300 miljoen dollar positief (500 ATV + 100 Mijac - 300 schuld), lijkt mij best mooi.Op dinsdag 14 juni 2005 17:08 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
Wil morgen met hem ruilen. Alleen voor zijn geld natuurlijk
quote:De indruk is zeker slecht, maar als je ziet wat Jackson nu heeft moeten doorstaan denk ik dat ie er de volgende keer liever weer voor zou betalen.... Alleen jammer dat ze de wet voor hem hebben aangepast en afkopen niet meer mogelijk isOp dinsdag 14 juni 2005 17:07 schreef milagro het volgende:
het gaat dan ook niet zozeer of het bedrag een aderlating was voor MJ, maar de indruk die het afkopen wekte, terecht of onterecht.
quote:Voor "Bad" had ie meen ik richting de 100 nummers opgenomen ofzo (?). En zat ie voor Invincible ook niet richting de 40(?) -> vage herinnering, dus kan ernaast zittenOp dinsdag 14 juni 2005 16:49 schreef Chepke het volgende:
Succes verzekerd! Hij moet nu wel snel met iets komen, het lijkt erop dat er iets van een hype aan het ontstaan is...
Is er trouwens iets bekend over ongebruikt materiaal wat hij nog heeft, zoals bij Elvis Presley en Tupac?
quote:Yep, zo'n beetje elke R&B / Hiphop artiest / neger wil wel een nummer met hem maken.Op dinsdag 14 juni 2005 16:44 schreef Chepke het volgende:
Hij moet gaan samenwerken met the Neptunes. Ik weet bijna zeker dat Pharell Williams dat wilt.
quote:So what? Een man die als kind misbruikt is en later precies hetzelfde doet bij z'n zoontje komt er ook niet mee weg. Dat zou helemaal mooi wordenOp dinsdag 14 juni 2005 16:13 schreef GM het volgende:
[..]
En de enge buurman van 45 staat ook al vanaf zijn 5e(!!) in de belangstelling?
..quote:Jackson verandert slaapkamer-gedrag
Michael Jackson gaat zijn leefpatroon veranderen nu hij is vrijgesproken van seksueel misbruik van een minderjarige. Volgens advocaat Mesereau zal de ster niet meer het bed delen met jongetjes.
"Hij zal zich niet langer zo kwetsbaar opstellen", aldus Mesereau. Jackson noemt zijn vrijspraak een mijlpaal. Op de site van de 46-jarige ster staat dat 13 juni 2005 'onderdeel van de geschiedenis is'.
De dag wordt ondermeer vergeleken met de geboorte van Martin Luther King, de val van de Berlijnse Muur en de vrijspraak van Nelson Mandela.
BRON: RTL4 Text P106
OMG. hoe erg kan je het overdrijven?
quote:als MJ slim is zorgt hij er nu voor dat er geen aanleiding voor een volgende keer isOp dinsdag 14 juni 2005 17:37 schreef matthijst het volgende:
De indruk is zeker slecht, maar als je ziet wat Jackson nu heeft moeten doorstaan denk ik dat ie er de volgende keer liever weer voor zou betalen.... Alleen jammer dat ze de wet voor hem hebben aangepast en afkopen niet meer mogelijk is
.
maar idd, stel dat toch, dan wilt hij het op zeker afkopen om deze ellende te voorkomen, ja, kan me er wel iets bij voorstellen.
ook al omdat ik denk dat hij dan echt ook de lul zou zijn, harde bewijzen of niet.
.Maar goed, het positieve is dat hij niet meer met kinderen in bed slaapt.
nou nou kan het ff?
dan zijn vooral die fans treurig dit keer dus.
goed voornemen in ieder geval van MJ, voor beide 'partijen' .
quote:Prachtig juist, dat is nou typisch Jackson. Een vleugje grootheidswaanzin is hij nooit vies van geweest.Op dinsdag 14 juni 2005 17:46 schreef schatje het volgende:
Ronduit triest om de uitspraak in één adem te noemen met Martin Luther King, de val van de Berlijnse Muur en de vrijspraak van Nelson Mandela. Met z'n onderdeel van de geschiedenis. Idd om te kotsen
quote:Hij zal niet kleiner hoeven te gaan wonen volgens mij. Neverland en die catalogus zijn gewoon een onderpand voor zijn schulden. Soort van hypotheek. Maar ik weet ook niet precies hoe het verder zal gaan, zie wel.Op dinsdag 14 juni 2005 17:18 schreef milagro het volgende:
denk jij dat hij afstand zal doen van zijn estate en 'kleiner' zal gaan wonen?
is dat niet nog meer gezichtsverlies, of zal hij daar nu niet meer om malen.... ik denk van wel, maar?
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:46 schreef schatje het volgende:
Ronduit triest om de uitspraak in één adem te noemen met Martin Luther King, de val van de Berlijnse Muur en de vrijspraak van Nelson Mandela. Met z'n onderdeel van de geschiedenis. Idd om te kotsen
Martin Luther King Nelson Mandela Berlijnse MuurIk mis de geboorte van Jezus Christus in het rijtje.
quote:Dat zou verwarring brengen met zijn eigen geboorte, hij is immers zelf ook messias.Op dinsdag 14 juni 2005 18:00 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Ik mis de geboorte van Jezus Christus in het rijtje.
quote:Z'n promotiefilmpje voor het HIStory album is nog altijd ongeëvenaard.Op dinsdag 14 juni 2005 17:55 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Prachtig juist, dat is nou typisch Jackson. Een vleugje grootheidswaanzin is hij nooit vies van geweest.
al die mensen huilen van geluk als het standbeeld onthuld wordt
quote:hihihi, wat stoer, je lijkt MJ welOp dinsdag 14 juni 2005 17:57 schreef DrDentz het volgende:
ik vind het ook vaag om je daarmee te vergelijken, de vrijspraak van MJ is veel belangrijker dan de val van welke muur dan ook.. euuhh nelson wie?
quote:Hij heeft dan ook fantastische dingen gedaan in zijn leven.Op dinsdag 14 juni 2005 18:03 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Z'n promotiefilmpje voor het HIStory album is nog altijd ongeëvenaard.
Helaas heeft ie wel dringend een goeie psychiater nodig want normaal is ie absoluut niet.
Wat een triestigheid...
Aldus RTL Boulevard
.quote:Justin is 25 ofzo en een nog jonge ster die door tienermeisjes wordt aabeden en verder nog ontwikkeling is. MIcheal is daarentegen een 46-jarige artiest die zich al eens enorm heeft bewezen. Maar van zijn uiterlijk moet hij het niet bepaald hebben. Beide ook een totaal ander imago.Op dinsdag 14 juni 2005 17:29 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Zou je niet zeggen als je z'n clips ziet. JT is duidelijk beïnvloed door MJ... en dat heeft hij ook wel eens gezegd in een interview.
Justin is idd beinvloedt door Michael. Maar het zou triest zijn als JT door zijn eigen idool moet worden gekopieerd.
Michael zou er denk ik het best aan doen om net zoiets te komen als Madonna deed met Ray of Light. Dat deed ze met William Orbit, een houseproducer die tot dan toe nog onbekend was. Maar wel zo goed dat het haar sterkste cd ooit werd. Ik denk dt Michael daarmee een stuk meer respect afdwingt dan door een beetje mee te lopen met wat nu toevallig populair is. Niet er zoveel mogelijk geld tegenaan gooien maar liever wat meer creativiteit.
quote:Ik vind het ook wel geinig...Op dinsdag 14 juni 2005 17:55 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Prachtig juist, dat is nou typisch Jackson. Een vleugje grootheidswaanzin is hij nooit vies van geweest.
Je moet het ook niet te serieus nemen...
quote:Mwah beetje flauwOp dinsdag 14 juni 2005 18:51 schreef Braamhaar het volgende:
http://www.courtjones.com(...)/Michael_Jackson.jpg
Dertien in een dozijn.
quote:The rise and fall of Michael Jackson
Not guilty; zo luidde het oordeel van de jury in de rechtzaak waarin 'King of Pop' Michael Jackson verdacht werd van het misbruiken van kinderen. Naar aanleiding van deze uitspraak toont MTV vanavond de documentaire 'The Rise And Fall Of Michael Jackson'. In deze unieke documentaire geven Amerikaanse sterren als Justin Timberlake, Britney Spears en Will Smith hun mening over de rechtzaak die Amerika wekenlang in de ban hield.
Een aantal sterren doet opmerkelijke onthullingen over hun relatie met Michael. Zo bekent Mary J Blige zo verliefd op Jackson te zijn geweest, dat ze met hem in het huwelijksbootje had willen stappen. Aan de hand van beelden en commentaar van zijn naasten, geeft MTV inzicht in de rise and fall van de carrière van de enige echte King of Pop.
MTV, 20:30-21:00u
. quote:Wow, Britney Spears en een mening. Dat is pas vergelijkbaar met de val van de Berlijnse muur en de vrijlating van Mandela.
quote:Het is het soort blinde fanatisme wat je veel rond dit onderwerp ziet.Op dinsdag 14 juni 2005 19:35 schreef PLAE@ het volgende:
schatje je anti gevoelens druipen er een beetje vanaf
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Wow, Britney Spears en een mening. Dat is pas vergelijkbaar met de val van de Berlijnse muur en de vrijlating van Mandela.
quote:whahahah ja inderdaad!Op dinsdag 14 juni 2005 18:29 schreef matthijst het volgende:
Hehe, dat standbeeld van staat nog steeds bij de Mc in Best West.
Het begint over enkele minuten
.quote:thanks for the infoOp dinsdag 14 juni 2005 22:05 schreef schatje het volgende:
Nova heeft een item over MJ.
Het begint over enkele minuten
* kijken gaat
waarom is nova nou weer zo kwaad op MJ dan..
gisteren ook al 
.nou leuk item nova
"guilty or not guilty?"
"totally guilty."
quote:AmerikanenOp dinsdag 14 juni 2005 22:30 schreef schatje het volgende:
"kids absolutely love him."
"guilty or not guilty?"
"totally guilty."
.Louis met zijn bordje erbij
quote:Er zijn meerdere artiesten/bands die al een tijdje onze lieve USA vermijden....Op dinsdag 14 juni 2005 22:28 schreef TheGeneral het volgende:
Maar goed, MJ is in Amerika toch al niet zo populair, al voor deze rechtszaak.. Hij geeft/gaf er ook geen concerten meer. Dat wilde hij al niet meer.
quote:Jah hier heb ik toen de hele docu over gezien. Niet alleen al dat ie dat kind over het balkon hangt maar ok nog eens op de onverantwoordelijke manier en onvorzichtig. Daar had die lul erg veel geluk gehadOp dinsdag 14 juni 2005 13:24 schreef schatje het volgende:
[..]
Precies, ook hen kun je dat kwalijk nemen.
[..]
Doet het er wat toe? Is het minder erg dan?
De beelden spreken voor zich.
[afbeelding]
Maar hé, het is wel MJ
quote:Onverantwoord, maar de beelden werden vooral vertragend uitgezonden om het nog dramatiser te maken.Op dinsdag 14 juni 2005 23:21 schreef ArmaniMania het volgende:
[..]
Jah hier heb ik toen de hele docu over gezien. Niet alleen al dat ie dat kind over het balkon hangt maar ok nog eens op de onverantwoordelijke manier en onvorzichtig. Daar had die lul erg veel geluk gehad
quote:oja?Op dinsdag 14 juni 2005 23:20 schreef DrDentz het volgende:
de laatste 5 jaar heeft MJ alleen in de VS opgetreden
Waar dan?
vraag dat aan een of andere fan maar zn cds gaan wel ineens vlotter over de toonbank
sinds de uitspraak:
Michael Jackson: The Ultimate Collection
3. Up 6717% today ~ Amazon.com Sales Rank: 323 (was 22022)
Off the Wall [Bonus Tracks]
4. Up 6431% today ~ Amazon.com Sales Rank: 211 (was 13781)
Thriller [Bonus Tracks]
6. Up 3077% today ~ Amazon.com Sales Rank: 124 (was 3940)
Number Ones
7. Up 2149% today ~ Amazon.com Sales Rank: 117 (was 2632)
http://www.nos.nl/nosjour(...)/chat_vrijspraak.htm
2 chats van de nos met de correspondenten in de VS over de zaak.
Ik vind ze vooral de 1e keer wat onwetend en erg bevooroordeeld maarja er staan wel wat leuke dingentjes in
nouja www.nos.nl dan zie je rechts wel het hoofd van jackson en daar kan je het vinden Zo simpel is dit en zo simpel was de zaak.
Ik haal m'n neus op naar alle Michael haters. Jullie hadden allemaal ongelijk en verder interesseert het me geen bal. Niet wat mensen zeggen en niet wat mensen hiervan vinden.
Justice Has Prevealed!
quote:ik schrok me rot toen, ook dat stuk waar hij dat kind de fles gaf, dat vreselijke nerveuze gedoe, babietje zo'n doek over het hoofd, MJ proberen door die doek heen de fles in het mondje te douwen,. kind wat huilde, maar duidelijk helemaal geen honger had, ondertussen als een bezetene dat kind wiegen op zijn (MJ's) knieën waardoor het alleen maar harder ging huilen... ik werd er een beetje naar van.Op dinsdag 14 juni 2005 23:21 schreef ArmaniMania het volgende:
[..]
Jah hier heb ik toen de hele docu over gezien. Niet alleen al dat ie dat kind over het balkon hangt maar ok nog eens op de onverantwoordelijke manier en onvorzichtig. Daar had die lul erg veel geluk gehad
[ Bericht 1% gewijzigd door milagro op 15-06-2005 08:17:21 ]
quote:Is ook zo, maar het camerawerk was dan ook wel schitterend dramatisch. Die hele Docu was er om Michael in een slecht daglicht te stellen. Maargoed... ik blij er bij dat hij zeker een probleem heeft, maar dat alles ineens zo verschrikkelijk overtrokken wordt omdat het over Michael Jackson gaat. Het is gewoon IEMAND die vroeger héél véél te verwerken heeft gehad en daardoor wat vreemd is geworden. Ik zou eens in elk huis in Nederland een paar dagen camera's willen hebben... denk dat het dan nog wel meevalt hoe Michael zich gedraagt.Op woensdag 15 juni 2005 08:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ik schrok me rot toen, ook dat stuk waar hij dat kind de fles gaf, dat vreselijke nerveuze gedoe, babietje zo'n doek over het hoofd, MJ proberen door die doek heen de fles in het mondje te douwen,. kind wat huilde, maar duidelijk helemaal geen honger had, ondertussen als een bezetene dat kind wiegen op zijn (MJ's) knieën waardoor het alleen maar harder geen huilen... ik werd er een beetje naar van.
quote:Ach ja... hij is geleefd vanaf zijn 8ste... nooit normaal geleefd en vanaf begin af aan behandeld als God himself... vrees dat er errug weinig mensen normaal hadden gebleven.Op woensdag 15 juni 2005 08:20 schreef milagro het volgende:
laten we wel wezen, MJ heeft de sfeer rondom hem heen voor een groot deel zelf gecreëerd, dat mysterieuze, dat weirde, hij vindt het zelf maar wat leuk, die aandacht, het gros vd geruchten zijn door hem zelf (zijn pr ) in de wereld geholpen.
quote:Zijn broers zijn toch redelijk normaal gebleven, hoorOp woensdag 15 juni 2005 08:22 schreef Stefkuh het volgende:
[..]
Ach ja... hij is geleefd vanaf zijn 8ste... nooit normaal geleefd en vanaf begin af aan behandeld als God himself... vrees dat er errug weinig mensen normaal hadden gebleven.
En die hebben dat leven voor een aanzienlijk deel gedeeld.
Maar goed, die waren al wat ouder en kregen wat minder aandacht.
Waar het mij om ging is dat MJ en klaagt over zijn reputatie van Wacko, terwijl hij dat tegelijkertijd zelf loopt te voeren, dus niet klagen maar dragen of ophouden.
Net als met de kindjes en slapen, het is vrij normaal en ook gelukkig dat mensen er hun vraagtekens bij zetten, zou wat zijn als men er onverschillig over deed, een vent die met kleine kinderen het bed deelt.
Dat MJ nu dat gedrag gaat wijzijgen is een wijs besluit wat hij beter jaaaaaaaren terug al had kunnen nemen, had iedereen, vooral hem zelf en de betreffende kids een hoop ellende gescheeld.
Maar goed, dat wordt vanaf allemaal anders dus
En zijn muziek is en blijft hoe dan ook fantastisch, al zal hij Thriller nooit meer overtreffen.
Het rare is dat ik zelf Bad veel meer grijs gedraaid heb dan Thriller
quote:Stel je niet zo aan zegOp woensdag 15 juni 2005 07:58 schreef MJboard het volgende:
Dit zal mijn laatste report zijn omdat ik in deze topics Michael wilde verdedigen. Maar de jury heeft besloten; onschuldig.
Zo simpel is dit en zo simpel was de zaak.
Ik haal m'n neus op naar alle Michael haters. Jullie hadden allemaal ongelijk en verder interesseert het me geen bal. Niet wat mensen zeggen en niet wat mensen hiervan vinden.
MJ is terecht vrijgesproken omdat er nu eenmaal geen overtuigend bewijs was, geen smoking gun. Ja, dan kun je moeilijk iemand achter de tralies zetten.
Neemt niet weg er de nodige vraagtekens blijven staan. Ook bij de jury. Raymond Hultman bijvoorbeeld, die gelooft dat MJ zeker twee jongens seksueel heeft misbruikt. Alleen niet Gavin. Hij vond de jongen ook ongeloofwaardig en stemde daarom voor vrijspraak.
Ik vind dat deze man uitgebreid zijn verhaal moet vertellen bij Oprah. Lijkt me interressant om dat te horen
.Ik denk sowieso dat de jury wel door Oprah zal worden uitgenodigd.
quote:Vond je het van de week niet harstikke stom die die jury een persconferentie gaf etc? En nu wil je ze zelfs bij Oprah?Op woensdag 15 juni 2005 10:42 schreef schatje het volgende:
Ik vind dat deze man uitgebreid zijn verhaal moet vertellen bij Oprah. Lijkt me interressant om dat te horen
Ik denk sowieso dat de jury wel door Oprah zal worden uitgenodigd.
Oprah die nog zat te slijmen bij Lisa Mary Presley om er een flinke uitspraak over Jackson uit te krijgen. Nee dank je. Hoe nieuwsgierig van aard ik ook ben. Ik hoop dat het nu weer rustig wordt. Want zal het gaan over het niet kloppen van de aanklacht? ga daar maar niet van uit.
quote:Juist goedOp woensdag 15 juni 2005 10:49 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Vond je het van de week niet harstikke stom die die jury een persconferentie gaf etc? En nu wil je ze zelfs bij Oprah?
.Ik vind het jammer dat ik die persconferentie heb gemist, en nu moet afgaan op krantenartikelen
.quote:OprahOprah die nog zat te slijmen bij Lisa Mary Presley om er een flinke uitspraak over Jackson uit te krijgen.
.Zoveel moeite hoefde ze niet te doen btw
.MJ, de volwassen man die zich als kind gedraagt en het toch lukt om zijn leuter in Lisa Marie Presley te steken
.Vandaag de dag zou ik me hond er nog vanaf slaan.
Tegenwoordig blegh wat een gedrocht zeg.
Zet je tv een uur of 2 op CNN en je ziet die jury wel langskomen.
Overigens heb ik niks tegen Oprah. Die docu van haar toen was erg goed. Heb hier nog wat fragmenten op de pc. Waaruit overigens de briljante muzikaliteit van Jackson blijkt
Al die overdreven schreeuwende sopkoeien in het publiek
Wel mooi dat ze niet ver wachtte dat Lisa Marie door Jackson was gepenetreerd...
quote:Het liet zien dat die kerel zelf een beetje kind was maar ik denk dat de schijnwerpers veel uitmaken. Hij is wat gewend maar niet wat zijn priveleven betreft.Op woensdag 15 juni 2005 08:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ik schrok me rot toen, ook dat stuk waar hij dat kind de fles gaf, dat vreselijke nerveuze gedoe, babietje zo'n doek over het hoofd, MJ proberen door die doek heen de fles in het mondje te douwen,. kind wat huilde, maar duidelijk helemaal geen honger had, ondertussen als een bezetene dat kind wiegen op zijn (MJ's) knieën waardoor het alleen maar harder ging huilen... ik werd er een beetje naar van.
quote:Kan er niet wakker van liggen. Had nooit gedacht dat hij een goeie vader zou zijn ofzo.Op woensdag 15 juni 2005 08:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ik schrok me rot toen, ook dat stuk waar hij dat kind de fles gaf, dat vreselijke nerveuze gedoe, babietje zo'n doek over het hoofd, MJ proberen door die doek heen de fles in het mondje te douwen,. kind wat huilde, maar duidelijk helemaal geen honger had, ondertussen als een bezetene dat kind wiegen op zijn (MJ's) knieën waardoor het alleen maar harder ging huilen... ik werd er een beetje naar van.
Die kinderen worden toch 24/7 opgevoed/verzorgd door anderen moet je maar op rekenen.
quote:goed idee.. maar die gemene sneddon kan er toch een kopietje van maken en alsnog laten lekken? wie wil die fotos nou zienXXXXX DRUDGE REPORT XXXXX TUE JUNE 14, 2003 17:49:08 ET XXXXX
I WANT THE PHOTOS YOU TOOK OF ME NAKED, MR. SNEDDON
Michael Jackson is demanding Santa Barbara County prosecutor Tom Sneddon immediately surrender all photos taken by police of the pop star's penis area, the DRUDGE REPORT has learned.
Jackson and his inner circle believe Sneddon, in revenge for losing the case, may somehow leak the images of Jackson's genitalia to the public.
"Why will you not end this, Mr. Sneddon, once and for all?" a top Jackson insider asked late Tuesday. "Do you enjoy them?"
The insider claims all legal recourse will be pursued to resolve the matter.
Sneddon ordered the sex organ photographed in December 1993. And at trail, Sneddon asked the judge for permission to put into evidence the photos of Michael Jackson's "splotchy" penis. Permission was denied.
Sneddon was not avaliable for comment.
Developing...
quote:en wie wil ze houden?Op woensdag 15 juni 2005 11:56 schreef DrDentz het volgende:
[..]
goed idee.. maar die gemene sneddon kan er toch een kopietje van maken en alsnog laten lekken? wie wil die fotos nou zien
quote:Erg smaakvol.Feel Free!Michael Jackson is afgelopen maandag vrijgesproken en wij vieren dit mee! De beste albums van Michael Jackson zijn nu slechts ¤7 per stuk. Maak een keuze uit de klassiekers: Thriller, Bad, Off the Wall, Dangerous of Invincible.
Je kan hoog en laag springen, maar p verschillende grote verkoopsites schiet de cd verkoop de lucht in, dus hij is weer ven 'hot' lijkt het wel. Hopelijk komt er binnen een jaar een briljant laatst album aan, zodat hij daarna voorgoed kan genieten van zijn oude dag, zonder al te veel schulden
quote:Wat boeit dit nou?Op woensdag 15 juni 2005 16:14 schreef Iwan1976 het volgende:
Ook de FRS slaat munt uit andermans ellende:
[afbeelding]
[..]
Erg smaakvol.
Prima toch? quote:Het is allemaal zo'n doorzichtige commerciële prietpraat.
quote:DuhOp woensdag 15 juni 2005 17:25 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Het is allemaal zo'n doorzichtige commerciële prietpraat.
je hoort er niet meer bij hoor als je niet alle michael 'feel free' jackson platen hebt
Heb al die ouwe op LP, misschien mooi om de CD's ff aan te schaffen..
quote:Sneu evengoed... fan zijn van een pedofiel en zo...Op woensdag 15 juni 2005 16:14 schreef Iwan1976 het volgende:
Ook de FRS slaat munt uit andermans ellende:
[afbeelding]
[..]
Erg smaakvol.
quote:Op donderdag 16 juni 2005 09:53 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Sneu evengoed... fan zijn van een pedofiel en zo...
Moet je niet in het Gary Glitter topic zijn met deze opmerking?quote:Da's waar ja, ik vergat nog te melden dat het ook sneu is in de ontkenningsfase te zijn over Wacko Jacko.Op donderdag 16 juni 2005 10:43 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
quote:Goeie prijs voor de special editions hoor.Op woensdag 15 juni 2005 16:14 schreef Iwan1976 het volgende:
Ook de FRS slaat munt uit andermans ellende:
[afbeelding]
[..]
Erg smaakvol.
quote:Wie is er nu eigenlijk in de ontkenningsfase?Op donderdag 16 juni 2005 10:52 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Da's waar ja, ik vergat nog te melden dat het ook sneu is in de ontkenningsfase te zijn over Wacko Jacko.
BTW: Moet jij je username niet aanpassen?
quote:"Man In The Mirror"
I'm Gonna Make A Change,
For Once In My Life
It's Gonna Feel Real Good,
Gonna Make A Difference
Gonna Make It Right . . .
As I, Turn Up The Collar On My
Favourite Winter Coat
This Wind Is Blowin' My Mind
I See The Kids In The Street,
With Not Enough To Eat
Who Am I, To Be Blind?
Pretending Not To See
Their Needs
A Summer's Disregard,
A Broken Bottle Top
And A One Man's Soul
They Follow Each Other On
The Wind Ya' Know
'Cause They Got Nowhere
To Go
That's Why I Want You To
Know
I'm Starting With The Man In
The Mirror
I'm Asking Him To Change
His Ways
And No Message Could Have
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself, And
Then Make A Change
(Take A Look At Yourself, And
Then Make A Change)
(Na Na Na, Na Na Na, Na Na,
Na Nah)
I've Been A Victim Of A Selfish
Kind Of Love
It's Time That I Realize
That There Are Some With No
Home, Not A Nickel To Loan
Could It Be Really Me,
Pretending That They're Not
Alone?
A Willow Deeply Scarred,
Somebody's Broken Heart
And A Washed-Out Dream
(Washed-Out Dream)
They Follow The Pattern Of
The Wind, Ya' See
Cause They Got No Place
To Be
That's Why I'm Starting With
Me
(Starting With Me!)
I'm Starting With The Man In
The Mirror
(Ooh!)
I'm Asking Him To Change
His Ways
(Ooh!)
And No Message Could Have
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself And
Then Make A Change
(Take A Look At Yourself And
Then Make A Change)
I'm Starting With The Man In
The Mirror
(Ooh!)
I'm Asking Him To Change His
Ways
(Change His Ways-Ooh!)
And No Message Could've
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself And
Then Make That . . .
(Take A Look At Yourself And
Then Make That . . .)
Change!
I'm Starting With The Man In
The Mirror,
(Man In The Mirror-Oh
Yeah!)
I'm Asking Him To Change
His Ways
(Better Change!)
No Message Could Have
Been Any Clearer
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
(Take A Look At Yourself And
Then Make The Change)
(You Gotta Get It Right, While
You Got The Time)
('Cause When You Close Your
Heart)
You Can't Close Your . . .Your
Mind!
(Then You Close Your . . .
Mind!)
That Man, That Man, That
Man, That Man
With That Man In The Mirror
(Man In The Mirror, Oh Yeah!)
That Man, That Man, That Man
I'm Asking Him To Change
His Ways
(Better Change!)
You Know . . .That Man
No Message Could Have
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself And
Then Make A Change
(Take A Look At Yourself And
Then Make A Change)
Hoo! Hoo! Hoo! Hoo! Hoo!
Na Na Na, Na Na Na, Na Na,
Na Nah
(Oh Yeah!)
Gonna Feel Real Good Now!
Yeah Yeah! Yeah Yeah!
Yeah Yeah!
Na Na Na, Na Na Na, Na Na,
Na Nah
(Ooooh . . .)
Oh No, No No . . .
I'm Gonna Make A Change
It's Gonna Feel Real Good!
Come On!
(Change . . .)
Just Lift Yourself
You Know
You've Got To Stop It.
Yourself!
(Yeah!-Make That Change!)
I've Got To Make That Change,
Today!
Hoo!
(Man In The Mirror)
You Got To
You Got To Not Let Yourself . . .
Brother . . .
Hoo!
(Yeah!-Make That Change!)
You Know-I've Got To Get
That Man, That Man . . .
(Man In The Mirror)
You've Got To
You've Got To Move! Come
On! Come On!
You Got To . . .
Stand Up! Stand Up!
Stand Up!
(Yeah-Make That Change)
Stand Up And Lift
Yourself, Now!
(Man In The Mirror)
Hoo! Hoo! Hoo!
Aaow!
(Yeah-Make That Change)
Gonna Make That Change . . .
Come On!
(Man In The Mirror)
You Know It!
You Know It!
You Know It!
You Know . . .
(Change . . .)
Make That Change.
net zoiets als Elvis een dikke kneus noemen en dan als nick BlueSuedeShoes nemen
quote:Michael's aanklagers slaan op de vlucht
De familie Arvizo, die de King of Pop ten val wilde brengen, is ondergedoken in een anoniem buitenwijkje van een rustig dorp.
Het gezin leeft sinds de vrijspraak van de popster in constante angst. Ze zijn bang te worden aangevallen door boze Jackson-fans, die nu wraak willen nemen. De familie Arvizo heeft van de politie een alarmsysteem gekregen, waarmee ze te allen tijde hulp kunnen inroepen, mochten ze belaagd worden door Jackson-fans met kwade bedoelingen.
BRON: www.noordzeefm.nl
quote:maken of monteren? want ik neem aan dat de beelden opgenomen zijn gedurende de rechtszaak.Op donderdag 16 juni 2005 20:01 schreef kreischer2000 het volgende:
Hoorde net bij Boulevard dat Jackson ene tv documentaire met behind the scenes footage wil gaan maken over de rechtzaak om zo nog maar overtuigender te maken dat hij onschuldig is.
quote:Op zich wel interessant, maar is het wel verstandig om een kijkje in de 'keuken' te geven?Op donderdag 16 juni 2005 20:01 schreef kreischer2000 het volgende:
Hoorde net bij Boulevard dat Jackson ene tv documentaire met behind the scenes footage wil gaan maken over de rechtzaak om zo nog maar overtuigender te maken dat hij onschuldig is.
Zou Sneddon ook met een docu komen?
COSBY: Everybody makes mistakes. What mistakes did you make?
SNEDDON: Maybe having this interview. [rare kerel, zoiets zeg je ook vooral tijdens een interview]
COSBY: Other than that?
SNEDDON: I didn't make any mistakes.
COSBY: None?
SNEDDON: You're talking about the case.
COSBY: None?
SNEDDON: Well, maybe picking 12 different jurors, I don't know. [
hij had ook zo'n sterke zaak] Goh, da's 3 uit 3
quote:Ze hebben van de politie dus een telefoon gekregen?Op donderdag 16 juni 2005 18:45 schreef Iwan1976 het volgende:
[quote]Michael's aanklagers slaan op de vlucht
Het gezin leeft sinds de vrijspraak van de popster in constante angst. Ze zijn bang te worden aangevallen door boze Jackson-fans, die nu wraak willen nemen. De familie Arvizo heeft van de politie een alarmsysteem gekregen, waarmee ze te allen tijde hulp kunnen inroepen, mochten ze belaagd worden door Jackson-fans met kwade bedoelingen.
Attorney Gloria Allred, who once represented the singer's first accuser Jordie Chandler, has filed a request for custody to be taken away from the star.
She said: "Whether or not Mr Jackson was convicted is irrelevant to whether or not his children should be temporarily removed."
Die zouden ze eens een keer met van Persie naar een hotelkamertje moeten sturen
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:26 schreef matthijst het volgende:
Die zouden ze eens een keer met van Persie naar een hotelkamertje moeten sturen
Maar niet te snel over Van Persie oordelen hè, 'innocent until proven guilty' weet je nog?
Of ie d'r verkracht heeft zal nog moeten blijken.
quote:Zwitserland is een goede keuze. Daar is het leven helemaal duur.Op donderdag 16 juni 2005 23:13 schreef matthijst het volgende:
Jackson vertrekt naar Zwitserland of Zuid Afrika.
quote:lijkt me geen goed plan.Op donderdag 16 juni 2005 20:01 schreef kreischer2000 het volgende:
Hoorde net bij Boulevard dat Jackson ene tv documentaire met behind the scenes footage wil gaan maken over de rechtzaak om zo nog maar overtuigender te maken dat hij onschuldig is.
beter is er geen woord vuil meer aan te maken.
ik vind het wel terecht dat hij die foto's terugwilt en eist.
Maandje of 6 chillen en dan weer 's een keer je kop ergens laten zien; awardshow aankondiging ofzo....
quote:Touché!Op vrijdag 17 juni 2005 09:56 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Maar niet te snel over Van Persie oordelen hè, 'innocent until proven guilty' weet je nog?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:26 schreef matthijst het volgende:
Attorney Gloria Allred, who once represented the singer's first accuser Jordie Chandler, has filed a request for custody to be taken away from the star.
She said: "Whether or not Mr Jackson was convicted is irrelevant to whether or not his children should be temporarily removed."
BRON: aboutmichaeljackson.com
Dat mens weet ook van geen ophouden. Die duivelse blik in haar ogen.
Ik zou ook wit wegtrekken als dat mens tegenover me stond.
Ik zag ergens op tv, RTL Boulevard of Editie NL denk ik, een dame met kennis van zake wb voodoo vertellen dat de kledingkeuze, de kleuren, de sieraden die hij omheeft (voornamelijk tijdens de rechtzaak dus) , duidelijke voodoo symboliek is.
quote:Als je denkt dat ze van Persie's voorarrest met twee weken verlengen zelfs als hij niet in het hotel is geweest, dan zou dat een kwestie van "touché" zijn.Op vrijdag 17 juni 2005 12:03 schreef Disorder het volgende:
Touché!
Wat wel zou betekenen dat je niet de slimste bent: van Persie en zijn vrienden leggen tegenstrijdige verklaringen af en Moskowic(?) heeft al praktisch toegegeven dat er in ieder geval iets gebeurd is....
De vraag is alleen nog wat.... maar ik gun Aldred sowieso een lekker nachtje met van Persie in een hotelkamer.
quote:Heb geen verstand van voodoo, maar knap dat ze in die apenpakjes van Jackson enige overeenkomsten kan ontdekkenOp vrijdag 17 juni 2005 12:48 schreef milagro het volgende:
Hoe denken jullie trouwens over die theorie dat MJ zich zou inlaten met voodoo?
Ik zag ergens op tv, RTL Boulevard of Editie NL denk ik, een dame met kennis van zake wb voodoo vertellen dat de kledingkeuze, de kleuren, de sieraden die hij omheeft (voornamelijk tijdens de rechtzaak dus) , duidelijke voodoo symboliek is.
Ik dacht dat het een kwesie was van: elke dag een andere kleurtje, andere armband en ander nep-medailletje.