POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
maar dit zegt dan wel weer voldoende:quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:26 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Jij probeert echt weer het sfeertje te creeeren dat hoog opgeleide slimme mensen voor Ja stemmen. Dat is nou net de arrogantie die ook over die campagne heen ging. Daarom stemmen een boel mensen nee. Genoeg scholieren die ik ken (HBO en universitair) hebben NEE gestemd.
Van de mensen die voor stemde bleek bijna 39 procent hoger opgeleid, bijna 38 procent gemiddeld en 23,5 procent lager opgeleid. Van de neestemmers was 39,8 procent gemiddeld opgeleid, 35 procent lager en bijna een kwart hoger opgeleid
wat moet ik hier nu neerzetten?
Volgens de JA campagne zou JA stemmen dat voorkomen en alles beter maken, dus waar je het over hebt is een raadselquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:28 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Onderzoek heeft ook uitgewezen dat het referendum afhankelijk is van de economische situatie en het percentage werkloosheid. Gister of vandaag stond nog op de nieuwspagina dat de werkloosheid groeit, en dat het economisch niet geweldig gaat weten we allemaal. (bron: Intermediair)
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ik begrijp je wel, maar we geven niet 1 politicus carte blanche, er zijn veel manieren om dat tegen te gaan. Mmaar de discussie over de grondwet is terug gebracht tot Ja of Nee. Dat vond ik eigenlijk te simpel. Ik had liever willen stemmen, 'Ja, mits ...'. Dan beslis je pas echt mee eigenlijk.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:28 schreef kenz het volgende:
[..]
Helaas blijkt op een aantal belangrijke punten dat ze dat niet kunnen. Even los van de uitslag ben ik daarom best blij met zo'n referendum. NIemand kan vier jaar vooruitzien in deze tijd, dus om een politicus dan maar carte blanche te geven op alle ontwikkelingen in die vier jaar, vind ik niet meer van deze tijd. Op grote onderwerpen een referendum brengt de politiek bij de burger en dwingt de politici te luisteren. Los van de uitdlag, vind ik het ook een overwinning van de democratie. Maarja, ik was tegen, dus dat is lekker makkelijk lullen nu
Ik vind het wel interessant dat je overal gesprekken hoorde over de grondwet, dat hebben we zo nog niet bereikt en de mensen hebben wel het idee gekregen dat ze serieus zijn genomen, wat jij ook bevestigt.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ben wel eens dat de campagne door de regering bedroefend is aangepakt. Als een stel kakelende kippen riep iedereen maar wat: dreigen, intimideren, vernederen, etc.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:29 schreef nozem het volgende:
Dat referendum had eigenlijk gewoon marketingtechnisch benaderd moeten worden. Denk aan een of ander product waar aanvankelijk geen hond op zit te wachten maar dat door continu aanprijzen door slimme zakenlieden ineens iets wordt wat iedereen in huis moet hebben. Zo ook met die grondwet, er had veel meer en veel vroeger reclame voor gemaakt moeten worden. Daar hadden ze veel "wat de boer niet kent dat vreet ie niet"-stemmers mee kunnen winnen.
Ongeacht de inhoud dus. De gemiddelde Nederlander is helemaal niet kritisch als het op inhoudelijke zaken aankomt.
Met een zakelijkere aanpak, meer tijd, een centrale boodschap en een betere onderlinge afstemming over de te volgen strategie was ze veel schade en schande bespaart gebleven. De regering heeft toch wel heel erg de mensen in het NEE kamp geduwd. Ze zijn in hun eigen mes gevallen, zogezegd.
Komen ze verder dan jij blijkbaar, jij kijkt niet verder dan je computer aan je reacties te zienquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:31 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Bewijs het tegendeel eens dan? 95% van de bevolking van nederland komt zijn eigen dorpje niet uit, maar is dus blijkbaar wel bang om zijn 'identiteit' te verliezen
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
tvp .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
wat bedoel je nou?quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:34 schreef existenz het volgende:
[..]
Volgens de JA campagne zou JA stemmen dat voorkomen en alles beter maken, dus waar je het over hebt is een raadsel
Kijk anders even naar dat plaatje in de OP. An sich is dat geen drama ofzo, want ik vind het juist logisch. Hoger opgeleiden gaan eerder zelfstandig achterna wat die grondwet nou allemaal precies inhoudt en laten zich niet leiden door de Turkije-argumenten en dergelijke. Het mes snijdt wat mij betreft hier ook aan de JA-campagne, die echt bedroevend was qua communicatie.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:26 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Jij probeert echt weer het sfeertje te creeeren dat hoog opgeleide slimme mensen voor Ja stemmen. Dat is nou net de arrogantie die ook over die campagne heen ging. Daarom stemmen een boel mensen nee. Genoeg scholieren die ik ken (HBO en universitair) hebben NEE gestemd.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De grondwet is in principe goed als ze wat "failsafes" in bouwen, waardoor Nederland baas blijft in eigen land en over haar doen en laten. Nu is dat niet het geval en kun je simpel overruled worden. Dat steekt heel veel Nederlanders, maar volgens mij heeft Den Haag dat niet in de gaten....quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:35 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ik begrijp je wel, maar we geven niet 1 politicus carte blanche, er zijn veel manieren om dat tegen te gaan. Mmaar de discussie over de grondwet is terug gebracht tot Ja of Nee. Dat vond ik eigenlijk te simpel. Ik had liever willen stemmen, 'Ja, mits ...'. Dan beslis je pas echt mee eigenlijk.
Ik vind het wel interessant dat je overal gesprekken hoorde over de grondwet, dat hebben we zo nog niet bereikt en de mensen hebben wel het idee gekregen dat ze serieus zijn genomen, wat jij ook bevestigt.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Toch grappig om te zien hoe makkelijk je het nee-kamp op de kast kunt krijgen. Veel plezier met jullie succes. Ik neem aan dat jullie ook bereid zijn om in te staan voor de gevolgen van deze keuze die zich binnen nu en pak 'm beet 5 jaar zullen voordoen.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:26 schreef Halfgedraaide het volgende:
Jij probeert echt weer het sfeertje te creeeren dat hoog opgeleide slimme mensen voor Ja stemmen. Dat is nou net de arrogantie die ook over die campagne heen ging. Daarom stemmen een boel mensen nee. Genoeg scholieren die ik ken (HBO en universitair) hebben NEE gestemd.
en toch moet ik bij de waardeloze campagne denken aan iets wat in menig TRY topic gezegd wordt over conspiracy theorien.
het lag er wel erg dik bovenop hoe slecht er campagne is gevoerd voor een JA stem
het lag er wel erg dik bovenop hoe slecht er campagne is gevoerd voor een JA stem
Neerkomen wel!
Nogmaals: wat bedoel je nou?quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:36 schreef existenz het volgende:
[..]
Komen ze verder dan jij blijkbaar, jij kijkt niet verder dan je computer aan je reacties te zien
De JA campagne heeft letterlijk gezegd: "Als je JA stemt wordt de economie beter en komen er meer banen" en dat hebben ze vaak genoeg herhaald (Ookal klopt dat argument niet). Je argument slaat dus (alweer) totaal nergens op. Maar toch is dat volgens jou de reden dat "domme" mensen tegen gestemd hebben. Dat klopt dus niet, die horen dus JA gestemd te hebben.quote:
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Tja, eigenlijk was door de tijd de campagne echt veel te hectisch. Een langere aanlooptijd had denk ik een hoop nuance aan kunnen brengen in de stemmen. Wellicht was er dan een ander resultaat geweest.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:35 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ik begrijp je wel, maar we geven niet 1 politicus carte blanche, er zijn veel manieren om dat tegen te gaan. Mmaar de discussie over de grondwet is terug gebracht tot Ja of Nee. Dat vond ik eigenlijk te simpel. Ik had liever willen stemmen, 'Ja, mits ...'. Dan beslis je pas echt mee eigenlijk.
Ik vind het wel interessant dat je overal gesprekken hoorde over de grondwet, dat hebben we zo nog niet bereikt en de mensen hebben wel het idee gekregen dat ze serieus zijn genomen, wat jij ook bevestigt.
een ideetje:
was het misschien niet beter geweest als we op een partij konden kiezen en niet zomaar ja of nee.
ieder partij komt met een waarom niet of waarom wel. zo heeft ieder partij een eigen identiteit. zo kan je ook zien niet waarom de meerderheid voor een nee of een ja heeft gekozen. ik neem niet aan de alle nee partij of alle ja partij het helemaal met elkaar eens zijn.
beetje ingewikkelt, maar lijkt mij wel wat
was het misschien niet beter geweest als we op een partij konden kiezen en niet zomaar ja of nee.
ieder partij komt met een waarom niet of waarom wel. zo heeft ieder partij een eigen identiteit. zo kan je ook zien niet waarom de meerderheid voor een nee of een ja heeft gekozen. ik neem niet aan de alle nee partij of alle ja partij het helemaal met elkaar eens zijn.
beetje ingewikkelt, maar lijkt mij wel wat
ach gut, wel erg gemakkelijk om op het sentiment te spelen nu he ?quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch grappig om te zien hoe makkelijk je het nee-kamp op de kast kunt krijgen. Veel plezier met jullie succes. Ik neem aan dat jullie ook bereid zijn om in te staan voor de gevolgen van deze keuze die zich binnen nu en pak 'm beet 5 jaar zullen voordoen.
daarnaast slaat je statement ook nergens op aangezien er nog teveel factoren zijn waar NL geen invloed op uit kan oefenen maar die alsnog er voor kunnen zorgen dat de grondwet niet doorgaat.
Neerkomen wel!
Die vijf jaar zal eerder een jaar worden. Ik gok op een nieuw referendum en dan wel goede communicatie vanuit het JA-kamp. Tenminste dat zou handig zijn of anders laat je de ratificering een belangrijk speerpunt voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2007 worden, net zoals integratie dat bijvoorbeeld in 2003 was.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch grappig om te zien hoe makkelijk je het nee-kamp op de kast kunt krijgen. Veel plezier met jullie succes. Ik neem aan dat jullie ook bereid zijn om in te staan voor de gevolgen van deze keuze die zich binnen nu en pak 'm beet 5 jaar zullen voordoen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
oke, om het ook voor jou duidelijk te maken: de UITKOMST van het referendum vertoont veel gelijkenis met de economische situatie en de werkeloosheid:quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:39 schreef existenz het volgende:
[..]
De JA campagne heeft letterlijk gezegd: "Als je JA stemt wordt de economie beter en komen er meer banen" en dat hebben ze vaak genoeg herhaald. Je argument slaat dus (alweer) totaal nergens op.
JA, bij WEINIG werkeloosheid en (dus) een GOEDE economie
NEE, bij VEEL werkeloosheid en een SLECHTE economie
We bevinden ons in geval 2, dus een nee-stem was op zich logisch....
JPB2 zullen we maar zeggen hequote:Op woensdag 1 juni 2005 23:40 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
ach gut, wel erg gemakkelijk om op het sentiment te spelen nu he ?
daarnaast slaat je statement ook nergens op aangezien er nog teveel factoren zijn waar NL geen invloed op uit kan oefenen maar die alsnog er voor kunnen zorgen dat de grondwet niet doorgaat.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Het leuke is dat door het vermindere vertrouwen van het buitenland de euro daalt tov de dollar. En weet je wat het CPB nu berekent heeft? Een lagere euro is goed voor de export, goed voor de werkgelegenheid en goed voor de economische groei, terwijl er slechts een lichte groei van de inflatie tegenover staat.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch grappig om te zien hoe makkelijk je het nee-kamp op de kast kunt krijgen. Veel plezier met jullie succes. Ik neem aan dat jullie ook bereid zijn om in te staan voor de gevolgen van deze keuze die zich binnen nu en pak 'm beet 5 jaar zullen voordoen.
Je mag ons dus wel bedanken, want door de NEE stem hebben wij de economie vlot getrokken.
[ Bericht 1% gewijzigd door kenz op 01-06-2005 23:42:38 (flinke typefout!) ]
Je partij kies je toch tijdens de 2e kamer-verkiezingen? Dan was dus dit hele referendum niet nodig geweest. Rare hersenkronkel dus...quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:39 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
een ideetje:
was het misschien niet beter geweest als we op een partij konden kiezen en niet zomaar ja of nee.
ieder partij komt met een waarom niet of waarom wel. zo heeft ieder partij een eigen identiteit. zo kan je ook zien niet waarom de meerderheid voor een nee of een ja heeft gekozen. ik neem niet aan de alle nee partij of alle ja partij het helemaal met elkaar eens zijn.
beetje ingewikkelt, maar lijkt mij wel wat
Welke gevolgen?quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch grappig om te zien hoe makkelijk je het nee-kamp op de kast kunt krijgen. Veel plezier met jullie succes. Ik neem aan dat jullie ook bereid zijn om in te staan voor de gevolgen van deze keuze die zich binnen nu en pak 'm beet 5 jaar zullen voordoen.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Duitsland en Spanje net als alle oostbloklanden horen volgens jou dus tegen te zijn: Ze stemden JAquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:41 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
oke, om het ook voor jou duidelijk te maken: de UITKOMST van het referendum vertoont veel gelijkenis met de economische situatie en de werkeloosheid:
JA, bij WEINIG werkeloosheid en (dus) een GOEDE economie
NEE, bij VEEL werkeloosheid en een SLECHTE economie
We bevinden ons in geval 2, dus een nee-stem was op zich logisch....
Nederland, Frankrijk (Beide relatief gezien lage werkloosheid en redelijke economie in Europa) stemden NEE.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Je bent gewoon verbitterd. We hebben er in ieder geval voor gezorgd dat de politiek de kiezer een stuk serieuzer neemt met hun kut campagne's. Volgende keer zal men de burgers een stuk serieuzer nemen. Als het nu voor ja was gekozen dan hadden ze in den haag zoiets van ja zie je wij weten wat goed voor het volk is. Maar ook genoeg mensen hebben puur inhoudelijk gestemd hoor maar ook veel mensen geef ik toe met onderbuik gevoelens. Wij hebben onze stem laten horen. Dat speelt voor veel mensen mee hoor. Veel laag opgeleide mensen hebben nee gestemd omdat de politiek gewoon niet kan communiceren. Mensen voelen zich bedrogen en hebben geen vertrouwen in de politiek. Nou die mensen hebben net zo goed recht op stemmen we horen allemaal in NL ook laag opgeleide. Dus je moet niet zo janken.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch grappig om te zien hoe makkelijk je het nee-kamp op de kast kunt krijgen. Veel plezier met jullie succes. Ik neem aan dat jullie ook bereid zijn om in te staan voor de gevolgen van deze keuze die zich binnen nu en pak 'm beet 5 jaar zullen voordoen.
Helaas zal blijken, zeker nu engeland ook aan het twijfelen is over ratificatie, dat de grondwet echt dood is. Geen nieuw referendum dus, maar een nieuwe visie op europa.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Die vijf jaar zal eerder een jaar worden. Ik gok op een nieuw referendum en dan wel goede communicatie vanuit het JA-kamp. Tenminste dat zou handig zijn of anders laat je de ratificering een belangrijk speerpunt voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2007 worden, net zoals integratie dat bijvoorbeeld in 2003 was.
Voor hen waren de voordelen veel duidelijker...quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:44 schreef existenz het volgende:
[..]
Duitsland en Spanje net als alle oostbloklanden horen volgens jou dus tegen te zijn: Ze stemden JA
Nederland, Frankrijk (Beide relatief gezien lage werkloosheid en redelijke economie in Europa) stemden NEE.
je kiest nu echt een partij. het gaat puur om een ja of een nee, maar zou wel als een extra info kunnen dienen en misschien hadden de partij beter hun best gedaan om mensen duidelijk te maken waarom ze ja of nee moeten kiezen, want dan zit er ook een beetje eigen belang bijquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:42 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Je partij kies je toch tijdens de 2e kamer-verkiezingen? Dan was dus dit hele referendum niet nodig geweest. Rare hersenkronkel dus...
Je er onderuit lullen gaat niet lukken vriend....quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Voor hen waren de voordelen veel duidelijker...
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Marijnissen deed dat op een lachwekkende manier bij Barend en van Dorp vorige week, en toch wordt er nee gestemd...quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
[..]
je kiest nu echt een partij. het gaat puur om een ja of een nee, maar zou wel als een extra info kunnen dienen en misschien hadden de partij beter hun best gedaan om mensen duidelijk te maken waarom ze ja of nee moeten kiezen, want dan zit er ook een beetje eigen belang bij
Volgens mijn partij zou ik net als 80% van Nederland JA moeten stemmenquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
[..]
je kiest nu echt een partij. het gaat puur om een ja of een nee, maar zou wel als een extra info kunnen dienen en misschien hadden de partij beter hun best gedaan om mensen duidelijk te maken waarom ze ja of nee moeten kiezen, want dan zit er ook een beetje eigen belang bij
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
je kan ook gewoon je verlies erkennen hoor, daar is niks mis meequote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Voor hen waren de voordelen veel duidelijker...
Neerkomen wel!
het is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door Intermediair op basis van eerdere referenda in Nederland. Puur op basis van feiten dus. Ik snap niet wat je wil bereiken?quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef existenz het volgende:
[..]
Je er onderuit lullen gaat niet lukken vriend....
wat opmerkingen.
1 de regio groot Rotterdam is opvallend 'extra' negatief. zou daar het Fortuijn effect nog na-ijlen?
2 typisch 'gereformeerde' gemeenten hebben ook in 'extreme' mate nee gestemd. Veluwe, Staphorst, Urk, etc. Invloed van Rouvoet.
3 de meerderheid in Utrecht en Wageningen (studentensteden zoals reeds gemeld, maar Leiden en Delft waren wel in meerderheid tegen)
4 het was wat gechargeerd in de vorige posting maar wel het feit dat bij de voorstemmers 39% hoger opgeleid is en bij de tegenstemmers 25%. als je dat extrapoleert is bij hoger opgeleidenen de verhouding 50/50. Bij de lager opgeleidenen verhouding ja/nee bijna 1 op 4.
5 dat sterkt bij mij toch het gevoel dat bij de lager opgeleidenen meer onderbuikgevoelens over zaken die minder tot niet direct met de grondwet te maken hebben, geleid hebben tot nee stem.
6. charles groenhuijzen zei het terecht: wie heeft nu gewonnen. De nee-stemmers zijn zo verdeeld. als je verder redeneert (zonder die cijfers te kennen maar een aanname): 1/3 tegen want het gaat niet ver genoeg, 1/3 voor, 1/3 tegen want het gaat te ver.
1 de regio groot Rotterdam is opvallend 'extra' negatief. zou daar het Fortuijn effect nog na-ijlen?
2 typisch 'gereformeerde' gemeenten hebben ook in 'extreme' mate nee gestemd. Veluwe, Staphorst, Urk, etc. Invloed van Rouvoet.
3 de meerderheid in Utrecht en Wageningen (studentensteden zoals reeds gemeld, maar Leiden en Delft waren wel in meerderheid tegen)
4 het was wat gechargeerd in de vorige posting maar wel het feit dat bij de voorstemmers 39% hoger opgeleid is en bij de tegenstemmers 25%. als je dat extrapoleert is bij hoger opgeleidenen de verhouding 50/50. Bij de lager opgeleidenen verhouding ja/nee bijna 1 op 4.
5 dat sterkt bij mij toch het gevoel dat bij de lager opgeleidenen meer onderbuikgevoelens over zaken die minder tot niet direct met de grondwet te maken hebben, geleid hebben tot nee stem.
6. charles groenhuijzen zei het terecht: wie heeft nu gewonnen. De nee-stemmers zijn zo verdeeld. als je verder redeneert (zonder die cijfers te kennen maar een aanname): 1/3 tegen want het gaat niet ver genoeg, 1/3 voor, 1/3 tegen want het gaat te ver.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Dit is het eerste referendum....Weet je wel?? Daar is nog zoveel over te doen geweest.....Zie nieuws en zo...quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:48 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
het is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door Intermediair op basis van eerdere referenda in Nederland. Puur op basis van feiten dus. Ik snap niet wat je wil bereiken?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Navo werkt prima? Vandaar dat Europa ook zo eensgezind was ten opzichte van Irak.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:19 schreef kenz het volgende:
[..]
Geen nieuwe uitbreidingen, geen Turkije, geen gezamenlijke minister van buitenlandse zaken, geen eigen leger (NAVO werkt prima). Meer schiet me zo op dit moment even niet te binnen
je hebt gelijk op dit laatste punt. Ik heb de bron nagekeken en zal dan ook citeren:quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:49 schreef existenz het volgende:
[..]
Dit is het eerste referendum....Weet je wel?? Daar is nog zoveel over te doen geweest.....Zie nieuws en zo...
"Uit een studie van (...) naar de referenda vover het verdrag van MAastricht in Frankrijk, Ierland en Denemarken begin jaren negentig, blijkt de uitkomst van referenda ook (dus naast de economische situatie en de werkloosheid; Robbie1979) af te hangen van de populariteit van de zittende regering."
bron: Intermediair no. 21, 26-05-05
Dat gedoe rond Irak zou met een Europees leger niet anders zijn geweest.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:49 schreef Toewan het volgende:
[..]
Navo werkt prima? Vandaar dat Europa ook zo eensgezind was ten opzichte van Irak.
Dat klopt ook, je zult eerder geneigd zijn Nee te stemmen als je de grondwet niet helemaal ok vind en de politiek ook niet. Maar dat recht heb je gewoon, want dan heb je ook geen vertrouwen in het dat de huidige politiek de grondwet goed verwerkt krijgt zodat het voordelig is voor jouw en je land.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:53 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
je hebt gelijk op dit laatste punt. Ik heb de bron nagekeken en zal dan ook citeren:
"Uit een studie van (...) naar de referenda vover het verdrag van MAastricht in Frankrijk, Ierland en Denemarken begin jaren negentig, blijkt de uitkomst van referenda ook (dus naast de economische situatie en de werkloosheid; Robbie1979) af te hangen van de populariteit van de zittende regering."
bron: Intermediair no. 21, 26-05-05
En dat is ook deels de vraag van het referendum, naast of je het er eens mee bent. Heb je vertrouwen in de uitwerking/implementatie van de grondwet en dat antwoord is voor die mensen dus NEE.
Ik denk ook dat met een PVDA kabinet de grondwet veel meer kans had gehad, ook omdat zij de grondwet vriendelijker en beter brachten nu..Hoe ze hte zouden hebben gedaan als ze regeerden zullen we nooit weten.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Het is toch heel duidelijk wie er heeft gewonnen? Iedereen die voor baas over eigen land was. Het stoppen van de verkoop van onze natie aan de Unie, waar wij nog voor mogen betalen ook.
mee eens, want de redenen van de voor en tegen stem zullen we nooit weten. Aangezien je alleen een kaal en ongezouten JA of NEE neer kon plempen, het is verdomme Idols niet....quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:35 schreef Suijk het volgende:
Ik begrijp je wel, maar we geven niet 1 politicus carte blanche, er zijn veel manieren om dat tegen te gaan. Mmaar de discussie over de grondwet is terug gebracht tot Ja of Nee. Dat vond ik eigenlijk te simpel. Ik had liever willen stemmen, 'Ja, mits ...'. Dan beslis je pas echt mee eigenlijk.
minister Zalm op tv afgelopen avond: "Misschien heeft men ook NEE gekozen als een soort algehele afkeer van politiek. Bij andere verkiezingen kies je altijd VOOR een bepaalde partij, en nu kon je ook gewoon NEE stemmen." (of iets met die strekking) Kon hij wel eens gelijk in hebben ook...
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
conclusie:quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:55 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
vrouw: waarom heeft u nee gestemt?
(oude)man: omdat ik eindelijk iets te zeggen heb
omg
Lees een kwaliteitskrant, en zet het nos journaal uit.
nee, want er zijn ook mensen die tegengestemd hebben omdat ze het niet ver genoeg vonden gaan.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:57 schreef Juichtoon het volgende:
Het is toch heel duidelijk wie er heeft gewonnen? Iedereen die voor baas over eigen land was. Het stoppen van de verkoop van onze natie aan de Unie, waar wij nog voor mogen betalen ook.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Bijna. 46.7 voor, 51.8 tegen. Ook hier dus een meerderheid.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:49 schreef evert het volgende:
bij hoger opgeleidenen de verhouding 50/50.
die opmerkingen "bij mij op de uni stemde 90% voor" waren dus gewoon kletspraat
beetje laat(of vroeg) om nog een krant te halen. zet jij hem dan ook uit stiekemerdquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:58 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
conclusie:
Lees een kwaliteitskrant, en zet het nos journaal uit.
Ongetwijfeld, maar die percentages die jij noemt zijn ook voor vwo en hbo.quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:02 schreef DaveM het volgende:
Bijna. 46.7 voor, 51.8 tegen. Ook hier dus een meerderheid.
die opmerkingen "bij mij op de uni stemde 90% voor" waren dus gewoon kletspraat
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Da's ook een makkelijk en nietszeggend zeg. Had een nee-stemmer ook tegen een ja-stemmer kunnen zeggen indien de ja-stem gewonnen had.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch grappig om te zien hoe makkelijk je het nee-kamp op de kast kunt krijgen. Veel plezier met jullie succes. Ik neem aan dat jullie ook bereid zijn om in te staan voor de gevolgen van deze keuze die zich binnen nu en pak 'm beet 5 jaar zullen voordoen.
Denk je? De verdeeldheid zou er dan misschien zijn, maar het volgende quote ik uit de grondwetquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat gedoe rond Irak zou met een Europees leger niet anders zijn geweest.
De Raad bepaalt. Je kan er wel als land tegen zijn, dit kan ook aangegeven worden, maar het is niet zo dat een land dan zomaar kan verzaken.quote:Wanneer een internationale situatie een operationeel optreden van de Unie vereist, neemt de Raad de nodige Europese besluiten. In die besluiten worden de doelstellingen, de draagwijdte, de middelen welke de Unie ter beschikking dienen te worden gesteld, en de voorwaarden voor de uitvoering van het optreden omschreven, alsmede, zo nodig, de duur ervan.
jawel, veto recht is mogelijk....quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:17 schreef Toewan het volgende:
[..]
Denk je? De verdeeldheid zou er dan misschien zijn, maar het volgende quote ik uit de grondwet
[..]
De Raad bepaalt. Je kan er wel als land tegen zijn, dit kan ook aangegeven worden, maar het is niet zo dat een land dan zomaar kan verzaken.
pfff, nu moet ik het nog uitleggen....
wat moet ik hier nu neerzetten?
Oh, dat kreeg ik even niet mee dan. Maargoed wees blij dat het zo'n kut-propaganda programma was. Die lul op de NOS was helemaal dom trouwens, eerst mee blaten met de ja-zeggers gisteren en vandaag kritiek uiten omdat heel Nederland nee zei.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:34 schreef nozem het volgende:
Nee, want ik heb tegengestemd. Ik geef alleen maar aan dat men veel ja-stemmers had kunnen winnen door een goede campagne.
Met zo'n gast win je geen oorlog kan ik je wel zeggen. Die sluit zich meteen aan bij de SS.
Ik ben nog steeds vóór de Europese Grondwet. Ik denk dat de huidige problemen met betrekking tot de elle lange vergaderingen en besluitvorming (je zit nu met 25 landen aan tafel), internationaal terrorisme en criminaliteit, milieuproblematiek en het asielvraagstuk alleen maar op te lossen is mét de grondwet. Winst van vanavond is dat de politiek een pets in z'n gezicht krijgt van de Nederlandse bevolking. Hopelijk trekken de politieke partijen conclusies hieruit. De bevolking moet veel meer betrokken worden bij besluitvorming. Te weinig mensen zijn lid van een politieke partij, en degene die dat zijn, zijn niet een goede afspiegeling van de bevolking. Het tweede voordeel is dat er een breed debat is (gevoerd) over Europa en de Nederlandse positie daarin. Ik hoop dat ze in Den Haag daar wat mee kunnen. Tot slot ben ik blij met de opkomst.
Het is een gemiste kans, dat wel...
Het is een gemiste kans, dat wel...
Doe je bestquote:Op donderdag 2 juni 2005 00:20 schreef evert het volgende:
jawel, veto recht is mogelijk....
pfff, nu moet ik het nog uitleggen....
Verder: We konden er op wachten. Geweldige prikkel richting Den Haag . De onvrede is er nog steeds. Het is of wachten op hervormingen met of zonder nieuwe Pim Fortuyn (dat terwijl ik het op veel punten niet met hem eens was). Zoveel dingen die niet te begrijpen zijn en blijkbaar willen ze het niet uitleggen of ze kunnen het niet uitleggen.
. De onvrede is er nog steeds. Het is of wachten op hervormingen met of zonder nieuwe Pim Fortuyn (dat terwijl ik het op veel punten niet met hem eens was). Zoveel dingen die niet te begrijpen zijn en blijkbaar willen ze het niet uitleggen of ze kunnen het niet uitleggen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Als de dames in Brussel gewoon eens goede afspraken zouden maken dan kunnen alle punten die je hierboven noemt mbt het functioneren van het gepeupel in brussel ook zonder grondwet goedkomen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:38 schreef Toad het volgende:
Ik ben nog steeds vóór de Europese Grondwet. Ik denk dat de huidige problemen met betrekking tot de elle lange vergaderingen en besluitvorming (je zit nu met 25 landen aan tafel), internationaal terrorisme en criminaliteit, milieuproblematiek en het asielvraagstuk alleen maar op te lossen is mét de grondwet. Winst van vanavond is dat de politiek een pets in z'n gezicht krijgt van de Nederlandse bevolking. Hopelijk trekken de politieke partijen conclusies hieruit. De bevolking moet veel meer betrokken worden bij besluitvorming. Te weinig mensen zijn lid van een politieke partij, en degene die dat zijn, zijn niet een goede afspiegeling voor de bevolking. Het tweede voordeel is dat er een breed debat is (gevoerd) over Europa en Nederland daarin. Ik hoop dat ze in Den Haag daar wat mee kunnen. Tot slot ben ik blij met de opkomst.
Het is een gemiste kans, dat wel...
Maar ja....
Nee, de overheid heeft de bevolking besodemietert en dat zijn de meeste mensen nog niet vergeten. Ik ben voor nieuwe verkiezingen.....
Euh, nou, wanneer ik naar onderstaande "uitzondering" kijk:quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:20 schreef evert het volgende:
[..]
jawel, veto recht is mogelijk....
pfff, nu moet ik het nog uitleggen....
Hier staat dus NIET dat het afgebroken wordt wanneer een lidstaat tegen is.quote:Indien een lidstaat bij de uitvoering van een in dit artikel bedoeld Europees besluit ernstige moeilijkheden ondervindt, legt hij deze voor aan de Raad, die daarover beraadslaagt en passende oplossingen zoekt. Deze mogen niet in strijd zijn met de doelstellingen van het optreden noch afbreuk doen aan de doeltreffendheid ervan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Toewan op 02-06-2005 01:02:59 ]
Leuk dat geneuzel over hoog/middel/laag opgeleiden, maar daar kan je dus niet zonder meer conslusies uit trekken. Het is niet alsof hoog opgeleiden per definitie inzicht hebben in de politieke en economische situatie van dit moment en de midden en laag opgeleiden niet of minder.
Totale onzin.
Totale onzin.
Signature:
Maximaal
4
regels
Maximaal
4
regels
Waarom niet?quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:49 schreef FallenAngel666 het volgende:
Leuk dat geneuzel over hoog/middel/laag opgeleiden, maar daar kan je dus niet zonder meer conslusies uit trekken. Het is niet alsof hoog opgeleiden per definitie inzicht hebben in de politieke en economische situatie van dit moment en de midden en laag opgeleiden niet of minder.
Totale onzin.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Natuurlijk, er is een aanzienlijk deel van de bevolking die tegen heeft gestemd omdat ze een Europese superstaat willenquote:Op donderdag 2 juni 2005 00:02 schreef evert het volgende:
[..]
nee, want er zijn ook mensen die tegengestemd hebben omdat ze het niet ver genoeg vonden gaan.
Je praat weer lekker de politici na uit het voor-kamp die ook dit weer niet begrijpen. Zij snappen niet dat de wil om meer democratie samen kan gaan met het feit dat men geen superstaat wilt. Dit is onzin. Het takenpakket van de Unie moet beperkt zijn, maar de beperkte taken die het dan wel heeft moeten transparant en democratisch.
" *eeeek* nederlanders hebben hersens"
Dit is imo het eerste dat door de politieke "toppers" gedacht zal worden.
Geen nee om sentiment zoals eerder gedacht werd, maar een nee berust op inhoud.
Geen nee om de toetreding van turkije, maar een nee, omdat dit geen grondwet is.
Gen nee om de inflatie van de euro, maar een nee, omdat een grondwet onpartijdig moet zijn.
Geen nee omdat ....
NEE, een nee omdat deze "grondwet" op geen enkel vlak de functie, de omschrijving, zelfs de benadering van een grondwet niet haalde.
NEE, ik baal hier niet van.
JA, ja, ik wil dat europa een sterk blok gaat vormen.
JA, ik wil dit op een normale manier.
JA, Europa is van belang.
MAAR, waarom is de "elite" dan zo stupide om de gehele bevolkingzo dom in te schatten?
MAAR, waarom is de stand bij referenda dan 2 tegen,0 voor?
IS dit dan enkel sentiment?
IK, kan, wil en zal dit niet geloven.
Noch wil ik geloven dat de EU heilig is.
Ik geloof in de potentieeele kracht van een eu, absoluut.
Maar niet op een manier als dit...
Nite nite
een tevreden stemmer
Dit is imo het eerste dat door de politieke "toppers" gedacht zal worden.
Geen nee om sentiment zoals eerder gedacht werd, maar een nee berust op inhoud.
Geen nee om de toetreding van turkije, maar een nee, omdat dit geen grondwet is.
Gen nee om de inflatie van de euro, maar een nee, omdat een grondwet onpartijdig moet zijn.
Geen nee omdat ....
NEE, een nee omdat deze "grondwet" op geen enkel vlak de functie, de omschrijving, zelfs de benadering van een grondwet niet haalde.
NEE, ik baal hier niet van.
JA, ja, ik wil dat europa een sterk blok gaat vormen.
JA, ik wil dit op een normale manier.
JA, Europa is van belang.
MAAR, waarom is de "elite" dan zo stupide om de gehele bevolkingzo dom in te schatten?
MAAR, waarom is de stand bij referenda dan 2 tegen,0 voor?
IS dit dan enkel sentiment?
IK, kan, wil en zal dit niet geloven.
Noch wil ik geloven dat de EU heilig is.
Ik geloof in de potentieeele kracht van een eu, absoluut.
Maar niet op een manier als dit...
Nite nite
een tevreden stemmer
Waarom wel? Het is een aanname die mijnsinziens volledig ongegrond is.quote:
Als of lager opgeleide mensen zich niet interesseren voor de politiek en hoe die van invloed is op hun levenssituatie? Alsof die mensen te dom zijn om het te begrijpen of te lui om zich er in te verdiepen? Een beetje heel erg kortzichtig vind je niet?
Niet dat ik wil beweren dat jij er zo over denkt, maar zo komt het dus wel over.
Signature:
Maximaal
4
regels
Maximaal
4
regels
vergat spanje, 2-1 dus...quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:03 schreef sexymofo het volgende:
" *eeeek* nederlanders hebben hersens"
Dit is imo het eerste dat door de politieke "toppers" gedacht zal worden.
Geen nee om sentiment zoals eerder gedacht werd, maar een nee berust op inhoud.
Geen nee om de toetreding van turkije, maar een nee, omdat dit geen grondwet is.
Gen nee om de inflatie van de euro, maar een nee, omdat een grondwet onpartijdig moet zijn.
Geen nee omdat ....
NEE, een nee omdat deze "grondwet" op geen enkel vlak de functie, de omschrijving, zelfs de benadering van een grondwet niet haalde.
NEE, ik baal hier niet van.
JA, ja, ik wil dat europa een sterk blok gaat vormen.
JA, ik wil dit op een normale manier.
JA, Europa is van belang.
MAAR, waarom is de "elite" dan zo stupide om de gehele bevolkingzo dom in te schatten?
MAAR, waarom is de stand bij referenda dan 2 tegen,0 voor?
IS dit dan enkel sentiment?
IK, kan, wil en zal dit niet geloven.
Noch wil ik geloven dat de EU heilig is.
Ik geloof in de potentieeele kracht van een eu, absoluut.
Maar niet op een manier als dit...
Nite nite
een tevreden stemmer
Volkomen terecht ook. Wij hebben thuis ook allemaal nee gestemt. Ik vond Balkenende het wel heel zielig brengen hoor. Zo met die korte stopjes en dan dat hij teleurgesteld was. Ik wou tranen zien!
En dan die blije kop van Wilders vlak daarna.. haha sjonge zeg
Dat met die opleidingen lijkt mij er niets mee te maken te hebben, waarom is dat nou weer nodig.
En dan die blije kop van Wilders vlak daarna.. haha sjonge zeg
Dat met die opleidingen lijkt mij er niets mee te maken te hebben, waarom is dat nou weer nodig.
Delivered without an information leaflet
nee hoor, charles groenhuijzen verwoordde het perfect.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:02 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Natuurlijk, er is een aanzienlijk deel van de bevolking die tegen heeft gestemd omdat ze een Europese superstaat willen
er is nee gestemd, maar op een verschillend nee.
een nee omdat europa niet sociaal genoeg zou worden of een europa dat te sociaal zou worden.
een nee omdat 'christelijke beginselen' niet in dit vernieuwde verdag staat versus een nee omdat turkije er bij kan komen (wilders, niet ter zake doende argument).
Laat alle nee stemmers een nieuw voorstel maken en ze zijn er over 10 jaar nog niet uit. dat is ook de realiteit.
wat moet ik hier nu neerzetten?
goed gevoel zeker, dat je wilders zijn ultieme ejaculatie hebt bezorgd!quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:10 schreef gekke_sandra het volgende:
Volkomen terecht ook. Wij hebben thuis ook allemaal nee gestemt. Ik vond Balkenende het wel heel zielig brengen hoor. Zo met die korte stopjes en dan dat hij teleurgesteld was. Ik wou tranen zien!
En dan die blije kop van Wilders vlak daarna.. haha sjonge zeg
Dat met die opleidingen lijkt mij er niets mee te maken te hebben, waarom is dat nou weer nodig.
wat moet ik hier nu neerzetten?
maar er staat ook niet dat Nederland verplicht kan worden mee te doen.....quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:47 schreef Toewan het volgende:
[..]
Euh, nou, wanneer ik naar onderstaande "uitzondering" kijk:
[..]
Hier staat dus NIET dat het afgebroken wordt wanneer een lidstaat tegen is.
wat moet ik hier nu neerzetten?
We willen helemaal geen nieuw voorstel maken, we willen gewoon geen grondwet.punt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:19 schreef evert het volgende:
[..]
nee hoor, charles groenhuijzen verwoordde het perfect.
er is nee gestemd, maar op een verschillend nee.
een nee omdat europa niet sociaal genoeg zou worden of een europa dat te sociaal zou worden.
een nee omdat 'christelijke beginselen' niet in dit vernieuwde verdag staat versus een nee omdat turkije er bij kan komen (wilders, niet ter zake doende argument).
Laat alle nee stemmers een nieuw voorstel maken en ze zijn er over 10 jaar nog niet uit. dat is ook de realiteit.
oplopende werkeloosheid, teruglopende sociale zekerheid.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:25 schreef Drugshond het volgende:
Hoe dan ook, de euro zal aan devaluatie onderhevig zijn....
De euro spat uit elkaar.
sp, leg dat aan je achterban uit.
wat moet ik hier nu neerzetten?
dus we blijven bij het verdrag van nice waar niemand over staat te juichen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:21 schreef Kokomo het volgende:
[..]
We willen helemaal geen nieuw voorstel maken, we willen gewoon geen grondwet.punt.
wat moet ik hier nu neerzetten?
over verdrag, daar is al voor getekend. dus hoe wil je dat oplossen?
wat moet ik hier nu neerzetten?
De devaluatie was er toch wel gekomen...quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:26 schreef evert het volgende:
oplopende werkeloosheid, teruglopende sociale zekerheid.
sp, leg dat aan je achterban uit.
quote:Hoogste EMU-tekorten in Duitsland en Frankrijk
De huidige vijftien landen van de Europese Unie hebben in 2003 gezamenlijk een EMU-tekort van 2,6 procent. Dit is 0,6 procentpunt hoger dan in 2002. Het tekort is het hoogst in Duitsland (3,9 procent) en Frankrijk (4,1 procent). Zij overschrijden de EMU-norm voor dit tekort ruimschoots. Ook in het Verenigd Koninkrijk ligt in 2003 het EMU-tekort met 3,2 procent boven de norm.
quote:Elf landen van de EU-25 voldoen aan beide EMU-normen
Slechts elf landen van de EU-25 voldoen aan beide EMU-normen, waarvan er zeven onderdeel uitmaken van de huidige EU-15. De zeven landen met een EMU-tekort onder de 3 procent én een EMU-schuld onder de 60 procent zijn Portugal, Luxemburg, Ierland, Spanje, Zweden, Denemarken en Finland. Van de tien toetredende landen voldoen Slovenië, Litouwen, Letland en Estland aan de normen voor de EMU-schuld en het EMU-tekort.
In 2002 was het aantal EU-25 landen dat aan beide EMU-normen voldoet nog dertien. De nieuwe overtreders zijn het Verenigd Koninkrijk en Nederland.
daarom is het van belang dat landen die de EU norm overschrijden, hard aangepakt worden. maar ja, hoe moeten we dat nu doen?quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De devaluatie was er toch wel gekomen...
[..]
[..]
wat moet ik hier nu neerzetten?
Ja daar hebben we geen referendum over gehad.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:33 schreef evert het volgende:
over verdrag, daar is al voor getekend. dus hoe wil je dat oplossen?
Nou, vanwege het feit dat moeilijkheden door de raad in beraad worden genomen en een oplossing wordt gezocht is het mijns inziens niet het geval dat je altijd kan verzaken.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:21 schreef evert het volgende:
[..]
maar er staat ook niet dat Nederland verplicht kan worden mee te doen.....
Het is maar net hoe je het woord oplossing interpreteert, is het een oplossing door in dit geval de Nederlandse militairen uit het Europese leger "buitenspel" te zetten of de doelstellingen aan te passen.
Die wil ik wel even nemen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:56 schreef Falco het volgende:
Waarom niet?
Omdat opleiding niet altijd garant staat voor gespecificeerde kennis van zaken. Als je namelijk hoog opgeleid bent, en ook nog eens gedreven genoeg bent geweest om die opleiding in een goede persoonlijke welvaart om te zetten, kun je je ook makkelijker permitteren om veranderingen, die grote onzekerheden met zich meebrengen, zonder al te veel persoonlijke zorgen een kans te geven.
Wat niet wil zeggen dat beter gesitueerden per definitie maar wat stemmen, meer dat ze het onbekende pad makkelijker durven te betreden.
Niet dat er in die grondwet per definitie nou zo veel opzienbarends stond, maar het is meer de richting die je aangeeft, die ook in de jaren daaropvolgend een exponentieel effect kan gaan hebben, waar je je wel of niet klaar voor voelt.
Mensen die in Nederland al wat minder zeker in hun schoenen staan, zijn ook logischerwijs wat voorzichtiger om zomaar even snel een enthousiaste aansporing tot nog grotere volgende stappen te geven.
Ik woon nu alweer een paar jaar in Wassenaar, 1 van die weinige dorpen waar de ja-stemmers de overhand hadden, en ik kan je uit ervaring verzekeren dat de kennis van zaken over de Europese grondwet, evenals tal van andere politieke, sociale en economische zaken, hier echt geen hoogtij viert.
Niet dat ik nu zo'n referendum aanhanger ben, maar de conclusie dat het de ja-stemmers waren, die hier de kennis van zaken hadden, gehaald uit dit soort statistieken, vind ik ongegrond.
ach... achteraf is het lekker lullen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:40 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Ja daar hebben we geen referendum over gehad.
ik herinner je even aan de periode voor de invoering EURO. uit alle enquetes bleek dat de nederlandse bevolking in grote meerderheid positief hier tegenover stond,
als je het nu vraagt blijkt ineens dat de nederlandse bevolking in meerderheid, met terugwerkende kracht, aangeeft toen al tegen geweest te zijn....
wat moet ik hier nu neerzetten?
We hebben er al verschillende keren op aangedrongen, maar toen kregen we een dikke nul op rekest. Dat was het Nederlandse volk niet vergeten toen ze vandaag een stem moesten uitbrengen. (de macht van Fr en Du).quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:37 schreef evert het volgende:
daarom is het van belang dat landen die de EU norm overschrijden, hard aangepakt worden. maar ja, hoe moeten we dat nu doen?
En ondertussen sluiten we steeds meer arme landen in onze EU armen. Lijkt me volledig een verkeerde ontwikkelingsloop van de EU. De afdracht voor de EU zal voor de rijke landen allleen maar toenemen. Met het gevolg dat de economie van de rijke landen nog verder stil komt te vallen.
Ik zie het als een slang die nu in zijn eigen staart aan het happen is.
-- En ja ik heb Nee gestemd --
Oplossing : Alle ontwikkelingen m.b.t. groei stilleggen. En alle landen moeten vooral via een handelsmanifest goed samenwerken. En Brussel moet weer terug naar de basis (= een handelsplatform worden, zoals de vroegere EEG), i.p.v. een soort van federaalplatform.
Reorganisatie van Brussel (=afslanken van de EU regelgeving zie ik als enigste oplossing).
dus alleen samenwerking op handelsgebied? denk je dat wij als europa hiermee nieuwe econmische supermachten als China en India op lange termijn kunnen weerstaan?quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We hebben er al verschillende keren op aangedrongen, maar toen kregen we een dikke nul op rekest. Dat was het Nederlandse volk niet vergeten toen ze vandaag een stem moesten uitbrengen. (de macht van Fr en Du).
En ondertussen sluiten we steeds meer arme landen in onze EU armen. Lijkt me volledig een verkeerde ontwikkelingsloop van de EU. De afdracht voor de EU zal voor de rijke landen allleen maar toenemen. Met het gevolg dat de economie van de rijke landen nog verder stil komt te vallen.
Ik zie het als een slang die nu in zijn eigen staart aan het happen is.
-- En ja ik heb Nee gestemd --
Oplossing : Alle ontwikkelingen m.b.t. groei stilleggen. En alle landen moeten vooral via een handelsmanifest goed samenwerken. En Brussel moet weer terug naar de basis (= een handelsplatform worden, zoals de vroegere EEG), i.p.v. een soort van federaalplatform.
Reorganisatie van Brussel (=afslanken van de EU regelgeving zie ik als enigste oplossing).
wat moet ik hier nu neerzetten?
Dat hoor ik vaker, maar volgens mij was de EEG voortgekomen uit een Europese federale beweging. Klein Europa, vertegenwoordigd in de EGKS, hadden in 1952 zelfs al een verdrag tot de opstelling van een Europees leger ondertekend.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:48 schreef Drugshond het volgende:
En Brussel moet weer terug naar de basis (= een handelsplatform worden, zoals de vroegere EEG), i.p.v. een soort van federaalplatform.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik was toen al tegen, zette ook mijn vraagtekens bij de vastgestelde koers, en dat blijkt achteraf dus terecht. Maar ben toen niet gevraagd.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:46 schreef evert het volgende:
[..]
ach... achteraf is het lekker lullen.
ik herinner je even aan de periode voor de invoering EURO. uit alle enquetes bleek dat de nederlandse bevolking in grote meerderheid positief hier tegenover stond,
als je het nu vraagt blijkt ineens dat de nederlandse bevolking in meerderheid, met terugwerkende kracht, aangeeft toen al tegen geweest te zijn....
Duschh.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:19 schreef evert het volgende:
goed gevoel zeker, dat je wilders zijn ultieme ejaculatie hebt bezorgd!
Delivered without an information leaflet
Dat was nog de Navo, een samenwerkingsverband maakt nog geen uniform Europees leger (met een budget door de EEG vastgesteld).quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:53 schreef speknek het volgende:
Dat hoor ik vaker, maar volgens mij was de EEG voortgekomen uit een Europese federale beweging. Klein Europa, vertegenwoordigd in de EGKS, hadden in 1952 zelfs al een verdrag tot de opstelling van een Europees leger ondertekend.
Maar "duur" EU geld in Spanje investeren in bouwprojecten, terwijl in Spanje de benzine prijzen de laagste van Europa zijn. Bij een kleine verhoging van de benzineprijzen hadden ze zelf de bouwprojecten kunnen bekostigen. En wat zijn dan die bouwprojecten.... een aantal fietspaden in NL of Spanje (is dit nu nuttig besteed geld ?!?) Dacht het niet.
En dan zal ik het nog maar niet hebben over de landbouwsubsidies. Wat the meuk hebben die te maken met een gedreven innovatieve marktwerking/productontwikkeling te maken. Het geld wordt eigenlijk ingezet als een markt protectionistisch middel.
Al die onzinnige subsidies (lees : ontwikkelingsgeld) maakt sommige landen meer dan afhankelijk !!.
En is eigenlijk omgekeerd een rem op hun eigen ontwikkeling..
Wat moet erbij?quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:52 schreef evert het volgende:
dus alleen samenwerking op handelsgebied? denk je dat wij als europa hiermee nieuwe econmische supermachten als China en India op lange termijn kunnen weerstaan?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
???quote:
ik probeer alleen aan te geven dat 16 miljoen nederlanders versus 1.000.000.000 chinezen minder sterk staat dan x-aantel europeanen.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Beetje t-shirts maken zekerquote:Op donderdag 2 juni 2005 02:21 schreef Kokomo het volgende:
Dan sluiten we ons toch bij die chinezen aan, staan we nog sterkerr.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Je denkt dat Chinezen geen handel kunnen drijven....quote:Op donderdag 2 juni 2005 02:38 schreef Kokomo het volgende:
Wij de handel en ze daar laten maken, en dan de europese markt op.
Doe eens een geschiedenis onderzoek... die zijn qua handelsgeest veel brutaler dan de Nederlanders hoor.
Ze beheren straks de technologie, de productie en de laatste keten "de handel" ( = geen activiteit waarvoor je patent hoeft te hebben (het is geen rocket-engineering-science)).. zullen ze ook snel overnemen.
Zolang China hun munt bewust laag waardeerd kun je met de beste economische grootmacht ter wereld "volgens westerse maatstaven" deze concurentieslag nooit winnen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 02:19 schreef evert het volgende:
???
ik probeer alleen aan te geven dat 16 miljoen nederlanders versus 1.000.000.000 chinezen minder sterk staat dan x-aantel europeanen.
En Amerika is hier al een tijdje behoorlijk boos over. Maar ook Amerika kan ook niks doen.
China heeft heel vele (miljarden) US schulden ingekocht. (= de grootste kredietverschaffer van de VS) En bij een groot handelsconflict kunnen ze die waardepapieren weer zo op straat smijten. Moet je dan eens kijken wat er met de Amerikaanse rente gebeurt. Dan is de Amerikaanse alsook de Europese economie om zeep.
En als Amerika het al niet kan... dan hoef ik Europa al helemaal al niet te noemen.
Nee dat was de Europese Defensie Gemeenschap, niet de NAVO. Het strandde ook omdat Italie en Frankrijk niet wilden ondertekenen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 02:03 schreef Drugshond het volgende:
Dat was nog de Navo, een samenwerkingsverband maakt nog geen uniform Europees leger (met een budget door de EEG vastgesteld).
Daarover kun je twisten, omdat de salarissen en BNPpc ook veel lager is in Spanje. Ben het er wel mee eens dat subsidies niet zomaar naar fietspaden hoeven te gaan.quote:Maar "duur" EU geld in Spanje investeren in bouwprojecten, terwijl in Spanje de benzine prijzen de laagste van Europa zijn. Bij een kleine verhoging van de benzineprijzen hadden ze zelf de bouwprojecten kunnen bekostigen. En wat zijn dan die bouwprojecten.... een aantal fietspaden in NL of Spanje (is dit nu nuttig besteed geld ?!?) Dacht het niet.
Van mij mogen die landbouwsubsidies eerder vandaag dan morgen afgeschaft worden (idem voor de Nederlandse melkindustrie trouwens). Het probleem is dat die zuidelijke landen veto-recht hierover hebben. Ik had gehoopt dat zodra de grondwet doorgevoerd werd ze gelijk aangepakt konden worden.quote:En dan zal ik het nog maar niet hebben over de landbouwsubsidies. Wat the meuk hebben die te maken met een gedreven innovatieve marktwerking/productontwikkeling te maken. Het geld wordt eigenlijk ingezet als een markt protectionistisch middel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Goedemorgen, mijn eerste post hier en ik vrees dat ik meteen de pret kan drukken. Ik ben Europeesrechtelijk jurist en ik wil jullie even iets uitleggen. Zoals jullie weten moet het Parlement zeggen of ze voor of tegen de Grondwet zijn. Dat gaat door de normale wetgevingsprocedure waar de Regering een wetsvoorstel indient en het Parlement moet zeggen of het daarmee akkoord gaat. Dat antwoord, van het Parlement, gaat naar de Italiaanse regering (die voor de Grondwet de ratificaties verzamelt). Gisteravond is gezegd dat het wetsvoorstel ingetrokken wordt. Dat betekent dat het Parlement geen offcieel antwoord geeft, en er dus ook geen officieel antwoord naar Italië gaat. Internationaalrechtelijk gezien (art. 18 Weens Verdragen Verdrag voor de kenners) mag Nederland niets doen wat tegen inhoud strekking en bewoordingen van de Grondwet (wat een door Nederland getekend verdrag is) ingaat. Nederland zegt dus officieel niets...en geen nee..
Alle nee stemmers mogen nu niet meer zeuren als Nederland achterop raakt ten op zichte van andere EU landen. Ach, misschien kunnen we samen met Frankrijk iets gaan ondernemen.....
Some call Flair, "The Dirtiest Player in the Game." Others refer to him as simply "The Nature Boy."
To be the man........ You've got to beat the man, WHOOOOOOOO
To be the man........ You've got to beat the man, WHOOOOOOOO
Uiteraard spelen dat soort dingen ook een rol. Er is een correlatief verband tussen inkomen en opleiding en het zou me weinig verbazen als je ziet dat de beter gesitueerden (mooie woordkeuze) ook meer voor hadden gestemd. Niet dat ze dat overigens doen om zelf nog beter ervan te worden, want de grondwet gaat niet over hoe je je eigen rijkdom kan vergroten. Die argumenten zijn niet naar voren gekomen, behalve dat men zegt dat de EU goed voor de economie is.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:43 schreef Lamon het volgende:
[..]
Die wil ik wel even nemen.
Omdat opleiding niet altijd garant staat voor gespecificeerde kennis van zaken. Als je namelijk hoog opgeleid bent, en ook nog eens gedreven genoeg bent geweest om die opleiding in een goede persoonlijke welvaart om te zetten, kun je je ook makkelijker permitteren om veranderingen, die grote onzekerheden met zich meebrengen, zonder al te veel persoonlijke zorgen een kans te geven.
Wat niet wil zeggen dat beter gesitueerden per definitie maar wat stemmen, meer dat ze het onbekende pad makkelijker durven te betreden.
Het is arrogant om te zeggen dat mensen met een hogere opleiding meer verstand van zaken hebben, maar mij lijkt dat in het algemeen wel zo. Gemiddeld genomen weet de chirurg beter dan de bouwvakker hoe het politieke bestel in elkaar steekt. Daarnaast denk ik dat bij hoger opgeleiden de emotie minder een rol speelt en ze op rationele argumenten voor of tegen hebben gestemd. Hiermee wil ik niet zeggen dat de lager opgeleiden grote mongolen zijn ofzo. Er zal altijd een deel daarvan tussen zitten (net als bij de hoger opgeleiden), maar zoals eerder gezegd de ja-campagne had op tijd en meer moeite moeten doen om deze mensen juist in te lichten en ze niet als stront en achterlijk te behandelen door de balkanisering- en licht-uit-argumenten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Debat uitslag referendum Europese Grondwet
Om 13.15 uur vindt in de Tweede Kamer een debat plaats over de uitslag van het referendum inzake de Europese Grondwet. Het debat wordt rechtstreeks uitgezonden op Nederland 1.
Om 13.15 uur vindt in de Tweede Kamer een debat plaats over de uitslag van het referendum inzake de Europese Grondwet. Het debat wordt rechtstreeks uitgezonden op Nederland 1.
In de uitslagen per gemeente is toch ook wel een beetje te zien dat dit een rijkeluisgrondwet is... Wassenaar, Bloemendaal, Haren (gn), allemaal voor. Dat zou ook goed de correlatie tussen opleiding en stemgedrag verklaren, er is immers ook een correlatie tussen opleiding en inkomen. Ik zou het stemgedrag afgezet tegen het inkomen wel eens willen zien.
Nicht ärgern, nur wundern!
Misschien zijn rijke mensen over het algemeen slimmer?quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:17 schreef Hooghoudt het volgende:
In de uitslagen per gemeente is toch ook wel een beetje te zien dat dit een rijkeluisgrondwet is... Wassenaar, Bloemendaal, Haren (gn), allemaal voor...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Of ze slimmer zijn weet ik niet, maar ze zijn in elk geval wel vaker hoog opgeleid.quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:18 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Misschien zijn rijke mensen over het algemeen slimmer?
Nicht ärgern, nur wundern!
|
|
