Doe je bestquote:Op donderdag 2 juni 2005 00:20 schreef evert het volgende:
jawel, veto recht is mogelijk....
pfff, nu moet ik het nog uitleggen....
Als de dames in Brussel gewoon eens goede afspraken zouden maken dan kunnen alle punten die je hierboven noemt mbt het functioneren van het gepeupel in brussel ook zonder grondwet goedkomen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:38 schreef Toad het volgende:
Ik ben nog steeds vóór de Europese Grondwet. Ik denk dat de huidige problemen met betrekking tot de elle lange vergaderingen en besluitvorming (je zit nu met 25 landen aan tafel), internationaal terrorisme en criminaliteit, milieuproblematiek en het asielvraagstuk alleen maar op te lossen is mét de grondwet. Winst van vanavond is dat de politiek een pets in z'n gezicht krijgt van de Nederlandse bevolking. Hopelijk trekken de politieke partijen conclusies hieruit. De bevolking moet veel meer betrokken worden bij besluitvorming. Te weinig mensen zijn lid van een politieke partij, en degene die dat zijn, zijn niet een goede afspiegeling voor de bevolking. Het tweede voordeel is dat er een breed debat is (gevoerd) over Europa en Nederland daarin. Ik hoop dat ze in Den Haag daar wat mee kunnen. Tot slot ben ik blij met de opkomst.
Het is een gemiste kans, dat wel...
Euh, nou, wanneer ik naar onderstaande "uitzondering" kijk:quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:20 schreef evert het volgende:
[..]
jawel, veto recht is mogelijk....
pfff, nu moet ik het nog uitleggen....
Hier staat dus NIET dat het afgebroken wordt wanneer een lidstaat tegen is.quote:Indien een lidstaat bij de uitvoering van een in dit artikel bedoeld Europees besluit ernstige moeilijkheden ondervindt, legt hij deze voor aan de Raad, die daarover beraadslaagt en passende oplossingen zoekt. Deze mogen niet in strijd zijn met de doelstellingen van het optreden noch afbreuk doen aan de doeltreffendheid ervan.
Waarom niet?quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:49 schreef FallenAngel666 het volgende:
Leuk dat geneuzel over hoog/middel/laag opgeleiden, maar daar kan je dus niet zonder meer conslusies uit trekken. Het is niet alsof hoog opgeleiden per definitie inzicht hebben in de politieke en economische situatie van dit moment en de midden en laag opgeleiden niet of minder.
Totale onzin.
Natuurlijk, er is een aanzienlijk deel van de bevolking die tegen heeft gestemd omdat ze een Europese superstaat willenquote:Op donderdag 2 juni 2005 00:02 schreef evert het volgende:
[..]
nee, want er zijn ook mensen die tegengestemd hebben omdat ze het niet ver genoeg vonden gaan.
Waarom wel? Het is een aanname die mijnsinziens volledig ongegrond is.quote:
vergat spanje, 2-1 dus...quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:03 schreef sexymofo het volgende:
" *eeeek* nederlanders hebben hersens"
Dit is imo het eerste dat door de politieke "toppers" gedacht zal worden.
Geen nee om sentiment zoals eerder gedacht werd, maar een nee berust op inhoud.
Geen nee om de toetreding van turkije, maar een nee, omdat dit geen grondwet is.
Gen nee om de inflatie van de euro, maar een nee, omdat een grondwet onpartijdig moet zijn.
Geen nee omdat ....
NEE, een nee omdat deze "grondwet" op geen enkel vlak de functie, de omschrijving, zelfs de benadering van een grondwet niet haalde.
NEE, ik baal hier niet van.
JA, ja, ik wil dat europa een sterk blok gaat vormen.
JA, ik wil dit op een normale manier.
JA, Europa is van belang.
MAAR, waarom is de "elite" dan zo stupide om de gehele bevolkingzo dom in te schatten?
MAAR, waarom is de stand bij referenda dan 2 tegen,0 voor?
IS dit dan enkel sentiment?
IK, kan, wil en zal dit niet geloven.
Noch wil ik geloven dat de EU heilig is.
Ik geloof in de potentieeele kracht van een eu, absoluut.
Maar niet op een manier als dit...
Nite nite
een tevreden stemmer
nee hoor, charles groenhuijzen verwoordde het perfect.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:02 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Natuurlijk, er is een aanzienlijk deel van de bevolking die tegen heeft gestemd omdat ze een Europese superstaat willen![]()
goed gevoel zeker, dat je wilders zijn ultieme ejaculatie hebt bezorgd!quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:10 schreef gekke_sandra het volgende:
Volkomen terecht ook. Wij hebben thuis ook allemaal nee gestemt. Ik vond Balkenende het wel heel zielig brengen hoor. Zo met die korte stopjes en dan dat hij teleurgesteld was. Ik wou tranen zien!
En dan die blije kop van Wilders vlak daarna.. haha sjonge zeg
Dat met die opleidingen lijkt mij er niets mee te maken te hebben, waarom is dat nou weer nodig.
maar er staat ook niet dat Nederland verplicht kan worden mee te doen.....quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:47 schreef Toewan het volgende:
[..]
Euh, nou, wanneer ik naar onderstaande "uitzondering" kijk:
[..]
Hier staat dus NIET dat het afgebroken wordt wanneer een lidstaat tegen is.
We willen helemaal geen nieuw voorstel maken, we willen gewoon geen grondwet.punt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:19 schreef evert het volgende:
[..]
nee hoor, charles groenhuijzen verwoordde het perfect.
er is nee gestemd, maar op een verschillend nee.
een nee omdat europa niet sociaal genoeg zou worden of een europa dat te sociaal zou worden.
een nee omdat 'christelijke beginselen' niet in dit vernieuwde verdag staat versus een nee omdat turkije er bij kan komen (wilders, niet ter zake doende argument).
Laat alle nee stemmers een nieuw voorstel maken en ze zijn er over 10 jaar nog niet uit. dat is ook de realiteit.
oplopende werkeloosheid, teruglopende sociale zekerheid.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:25 schreef Drugshond het volgende:
Hoe dan ook, de euro zal aan devaluatie onderhevig zijn....
De euro spat uit elkaar.
dus we blijven bij het verdrag van nice waar niemand over staat te juichen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:21 schreef Kokomo het volgende:
[..]
We willen helemaal geen nieuw voorstel maken, we willen gewoon geen grondwet.punt.
De devaluatie was er toch wel gekomen...quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:26 schreef evert het volgende:
oplopende werkeloosheid, teruglopende sociale zekerheid.
sp, leg dat aan je achterban uit.
quote:Hoogste EMU-tekorten in Duitsland en Frankrijk
De huidige vijftien landen van de Europese Unie hebben in 2003 gezamenlijk een EMU-tekort van 2,6 procent. Dit is 0,6 procentpunt hoger dan in 2002. Het tekort is het hoogst in Duitsland (3,9 procent) en Frankrijk (4,1 procent). Zij overschrijden de EMU-norm voor dit tekort ruimschoots. Ook in het Verenigd Koninkrijk ligt in 2003 het EMU-tekort met 3,2 procent boven de norm.
quote:Elf landen van de EU-25 voldoen aan beide EMU-normen
Slechts elf landen van de EU-25 voldoen aan beide EMU-normen, waarvan er zeven onderdeel uitmaken van de huidige EU-15. De zeven landen met een EMU-tekort onder de 3 procent én een EMU-schuld onder de 60 procent zijn Portugal, Luxemburg, Ierland, Spanje, Zweden, Denemarken en Finland. Van de tien toetredende landen voldoen Slovenië, Litouwen, Letland en Estland aan de normen voor de EMU-schuld en het EMU-tekort.
In 2002 was het aantal EU-25 landen dat aan beide EMU-normen voldoet nog dertien. De nieuwe overtreders zijn het Verenigd Koninkrijk en Nederland.
daarom is het van belang dat landen die de EU norm overschrijden, hard aangepakt worden. maar ja, hoe moeten we dat nu doen?quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De devaluatie was er toch wel gekomen...
[..]
[..]
Ja daar hebben we geen referendum over gehad.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:33 schreef evert het volgende:
over verdrag, daar is al voor getekend. dus hoe wil je dat oplossen?
Nou, vanwege het feit dat moeilijkheden door de raad in beraad worden genomen en een oplossing wordt gezocht is het mijns inziens niet het geval dat je altijd kan verzaken.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:21 schreef evert het volgende:
[..]
maar er staat ook niet dat Nederland verplicht kan worden mee te doen.....
Die wil ik wel even nemen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:56 schreef Falco het volgende:
Waarom niet?
ach... achteraf is het lekker lullen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:40 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Ja daar hebben we geen referendum over gehad.
We hebben er al verschillende keren op aangedrongen, maar toen kregen we een dikke nul op rekest. Dat was het Nederlandse volk niet vergeten toen ze vandaag een stem moesten uitbrengen. (de macht van Fr en Du).quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:37 schreef evert het volgende:
daarom is het van belang dat landen die de EU norm overschrijden, hard aangepakt worden. maar ja, hoe moeten we dat nu doen?
dus alleen samenwerking op handelsgebied? denk je dat wij als europa hiermee nieuwe econmische supermachten als China en India op lange termijn kunnen weerstaan?quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We hebben er al verschillende keren op aangedrongen, maar toen kregen we een dikke nul op rekest. Dat was het Nederlandse volk niet vergeten toen ze vandaag een stem moesten uitbrengen. (de macht van Fr en Du).
En ondertussen sluiten we steeds meer arme landen in onze EU armen. Lijkt me volledig een verkeerde ontwikkelingsloop van de EU. De afdracht voor de EU zal voor de rijke landen allleen maar toenemen. Met het gevolg dat de economie van de rijke landen nog verder stil komt te vallen.
Ik zie het als een slang die nu in zijn eigen staart aan het happen is.
-- En ja ik heb Nee gestemd --
Oplossing : Alle ontwikkelingen m.b.t. groei stilleggen. En alle landen moeten vooral via een handelsmanifest goed samenwerken. En Brussel moet weer terug naar de basis (= een handelsplatform worden, zoals de vroegere EEG), i.p.v. een soort van federaalplatform.
Reorganisatie van Brussel (=afslanken van de EU regelgeving zie ik als enigste oplossing).
Dat hoor ik vaker, maar volgens mij was de EEG voortgekomen uit een Europese federale beweging. Klein Europa, vertegenwoordigd in de EGKS, hadden in 1952 zelfs al een verdrag tot de opstelling van een Europees leger ondertekend.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:48 schreef Drugshond het volgende:
En Brussel moet weer terug naar de basis (= een handelsplatform worden, zoals de vroegere EEG), i.p.v. een soort van federaalplatform.
Ik was toen al tegen, zette ook mijn vraagtekens bij de vastgestelde koers, en dat blijkt achteraf dus terecht. Maar ben toen niet gevraagd.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:46 schreef evert het volgende:
[..]
ach... achteraf is het lekker lullen.
ik herinner je even aan de periode voor de invoering EURO. uit alle enquetes bleek dat de nederlandse bevolking in grote meerderheid positief hier tegenover stond,
als je het nu vraagt blijkt ineens dat de nederlandse bevolking in meerderheid, met terugwerkende kracht, aangeeft toen al tegen geweest te zijn....
Duschh.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:19 schreef evert het volgende:
goed gevoel zeker, dat je wilders zijn ultieme ejaculatie hebt bezorgd!
Dat was nog de Navo, een samenwerkingsverband maakt nog geen uniform Europees leger (met een budget door de EEG vastgesteld).quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:53 schreef speknek het volgende:
Dat hoor ik vaker, maar volgens mij was de EEG voortgekomen uit een Europese federale beweging. Klein Europa, vertegenwoordigd in de EGKS, hadden in 1952 zelfs al een verdrag tot de opstelling van een Europees leger ondertekend.
Wat moet erbij?quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:52 schreef evert het volgende:
dus alleen samenwerking op handelsgebied? denk je dat wij als europa hiermee nieuwe econmische supermachten als China en India op lange termijn kunnen weerstaan?
???quote:
Beetje t-shirts maken zekerquote:Op donderdag 2 juni 2005 02:21 schreef Kokomo het volgende:
Dan sluiten we ons toch bij die chinezen aan, staan we nog sterkerr.
Je denkt dat Chinezen geen handel kunnen drijven....quote:Op donderdag 2 juni 2005 02:38 schreef Kokomo het volgende:
Wij de handel en ze daar laten maken, en dan de europese markt op.
Zolang China hun munt bewust laag waardeerd kun je met de beste economische grootmacht ter wereld "volgens westerse maatstaven" deze concurentieslag nooit winnen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 02:19 schreef evert het volgende:
???
ik probeer alleen aan te geven dat 16 miljoen nederlanders versus 1.000.000.000 chinezen minder sterk staat dan x-aantel europeanen.
Nee dat was de Europese Defensie Gemeenschap, niet de NAVO. Het strandde ook omdat Italie en Frankrijk niet wilden ondertekenen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 02:03 schreef Drugshond het volgende:
Dat was nog de Navo, een samenwerkingsverband maakt nog geen uniform Europees leger (met een budget door de EEG vastgesteld).
Daarover kun je twisten, omdat de salarissen en BNPpc ook veel lager is in Spanje. Ben het er wel mee eens dat subsidies niet zomaar naar fietspaden hoeven te gaan.quote:Maar "duur" EU geld in Spanje investeren in bouwprojecten, terwijl in Spanje de benzine prijzen de laagste van Europa zijn. Bij een kleine verhoging van de benzineprijzen hadden ze zelf de bouwprojecten kunnen bekostigen. En wat zijn dan die bouwprojecten.... een aantal fietspaden in NL of Spanje (is dit nu nuttig besteed geld ?!?) Dacht het niet.
Van mij mogen die landbouwsubsidies eerder vandaag dan morgen afgeschaft worden (idem voor de Nederlandse melkindustrie trouwens). Het probleem is dat die zuidelijke landen veto-recht hierover hebben. Ik had gehoopt dat zodra de grondwet doorgevoerd werd ze gelijk aangepakt konden worden.quote:En dan zal ik het nog maar niet hebben over de landbouwsubsidies. Wat the meuk hebben die te maken met een gedreven innovatieve marktwerking/productontwikkeling te maken. Het geld wordt eigenlijk ingezet als een markt protectionistisch middel.
Uiteraard spelen dat soort dingen ook een rol. Er is een correlatief verband tussen inkomen en opleiding en het zou me weinig verbazen als je ziet dat de beter gesitueerden (mooie woordkeuze) ook meer voor hadden gestemd. Niet dat ze dat overigens doen om zelf nog beter ervan te worden, want de grondwet gaat niet over hoe je je eigen rijkdom kan vergroten. Die argumenten zijn niet naar voren gekomen, behalve dat men zegt dat de EU goed voor de economie is.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:43 schreef Lamon het volgende:
[..]
Die wil ik wel even nemen.
Omdat opleiding niet altijd garant staat voor gespecificeerde kennis van zaken. Als je namelijk hoog opgeleid bent, en ook nog eens gedreven genoeg bent geweest om die opleiding in een goede persoonlijke welvaart om te zetten, kun je je ook makkelijker permitteren om veranderingen, die grote onzekerheden met zich meebrengen, zonder al te veel persoonlijke zorgen een kans te geven.
Wat niet wil zeggen dat beter gesitueerden per definitie maar wat stemmen, meer dat ze het onbekende pad makkelijker durven te betreden.
Misschien zijn rijke mensen over het algemeen slimmer?quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:17 schreef Hooghoudt het volgende:
In de uitslagen per gemeente is toch ook wel een beetje te zien dat dit een rijkeluisgrondwet is... Wassenaar, Bloemendaal, Haren (gn), allemaal voor...
Of ze slimmer zijn weet ik niet, maar ze zijn in elk geval wel vaker hoog opgeleid.quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:18 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Misschien zijn rijke mensen over het algemeen slimmer?
Is geld zaligmakend voor een betere maatschappij ?quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:18 schreef WeirdMicky het volgende:
Misschien zijn rijke mensen over het algemeen slimmer?
Volgens de schrijvers van de grondwet wel.quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Is geld zaligmakend voor een betere maatschappij ?
Al hoewel dat niks te maken heeft met mijn vraag, wil ik die best beantwoorden.quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Is geld zaligmakend voor een betere maatschappij ?
Ik denk het laatste...quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Huilt hij daar nu echt, of is het toevallig een shot die het suggereert?
Maar daar ging het juist wel over, en dat is de reden waarom de voor campagne zo dramatisch verliep. En waarom de tegen campagne zo effectief liep. In de verschillende debatten kon de VVD aangepakt worden op het sociale karakter van de grondwet en de PvdA op het liberale karakter. In plaats dat ze zeiden ja hoor eens, we staan hier niet voor een partij, er staan sociale en liberale punten in de grondwet en dat vinden we okay, dan had het al heel wat beter gegaan.quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:22 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom wordt politiek Den Haag er toch steeds bij betrokken (ook door Wilders met zijn "poepje laten ruiken")? Daar gaat het toch niet over?
Ja als, als, als. Beste stuurlui staan aan wal enzoquote:Op donderdag 2 juni 2005 12:37 schreef speknek het volgende:
Maar daar ging het juist wel over, en dat is de reden waarom de voor campagne zo dramatisch verliep. En waarom de tegen campagne zo effectief liep. In de verschillende debatten kon de VVD aangepakt worden op het sociale karakter van de grondwet en de PvdA op het liberale karakter. In plaats dat ze zeiden ja hoor eens, we staan hier niet voor een partij, er staan sociale en liberale punten in de grondwet en dat vinden we okay, dan had het al heel wat beter gegaan.
Conservatieve mensen zijn over het algemeen gezagsgetrouwer. Ze hebben naar de politiek leiders geluisterd.-quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:17 schreef Hooghoudt het volgende:
In de uitslagen per gemeente is toch ook wel een beetje te zien dat dit een rijkeluisgrondwet is... Wassenaar, Bloemendaal, Haren (gn), allemaal voor. Dat zou ook goed de correlatie tussen opleiding en stemgedrag verklaren, er is immers ook een correlatie tussen opleiding en inkomen. Ik zou het stemgedrag afgezet tegen het inkomen wel eens willen zien.
Mjah, als iedereen rijk zou zijn (heb je zonder meer gelijk)... ik was niet specifiek genoeg (foutje).quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:21 schreef WeirdMicky het volgende:
Al hoewel dat niks te maken heeft met mijn vraag, wil ik die best beantwoorden.
Ja.
Dan gaan werknemers niet staken en is er meer geld voor zorg/onderwijs en dergelijke.
En ze zijn ook rijker. Oorzaak - gevolg is niet te bepalen met correlaties, natuurlijk.quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:42 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Conservatieve mensen zijn over het algemeen gezagsgetrouwer. Ze hebben naar de politiek leiders geluisterd.-
Zoals Urk bedoel je?quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:42 schreef LibertarianX het volgende:
Conservatieve mensen zijn over het algemeen gezagsgetrouwer. Ze hebben naar de politiek leiders geluisterd.-
Kijk dan eens naar de uitslag van Staphorst !!quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:42 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Conservatieve mensen zijn over het algemeen gezagsgetrouwer. Ze hebben naar de politiek leiders geluisterd.-
Mispoesquote:Op donderdag 2 juni 2005 13:33 schreef speknek het volgende:
Zat ik inderdaad ook aan te denken toen ik dat postte. Maar ik denk nog steeds dat de correlatie niet opgaat. Temeer omdat conservatieve mensen in de regel minder met Europa hebben. Ik denk (maar kan dat dus niet staven) dat je onder d66 en groenlinks stemmers toch de meeste voorstemmers zult zien.
Ik zei conservatief, niet christenfundamentalisten.quote:Op donderdag 2 juni 2005 13:41 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Kijk dan eens naar de uitslag van Staphorst !!
Kun je die link ook posten in De euro spat uit elkaar.quote:Op donderdag 2 juni 2005 17:35 schreef pberends het volgende:
[[url=http://img63.echo.cx/img63/3089/euro19qx.th.jpg]afbeelding][/URL]
Vertel mij eens welke elementen Fortuyn boeiend vond aan Berlusconi?quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:32 schreef Falco het volgende:
Het ridicuulste vond ik de reactie van Mat Herben die sprak over 'Berlusconi-achtige' praktijken. Pim Fortuyn, groot bewonderaar van Berlusconi had zich meerdere malen rondgedraaid in zijn graf.
Snap jij niet hoe ons politiek systeem werkt ofzo?quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:37 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Alles leuk en wel maar wanneer gaat Balkenende nou aftreden?
Hij geilt zo op Frankrijk laat ie even het goeie voorbeeld geven dan kunnen we even lekker met z'n allen op Wilders stemmen.
Ik denk zijn charisma en daarbij ook zijn grootheidswaanzin enzo. Hij vond ook JFK en den Uyl helemaal toppie.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Vertel mij eens welke elementen Fortuyn boeiend vond aan Berlusconi?
Fortuyn had zeker geen grootheidswaan. Hij had het in z'n uppie bijna tot premier geschopt. Charisma had hij zeker voor een Nederlands politicus.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:39 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik denk zijn charisma en daarbij ook zijn grootheidswaanzin enzo. Hij vond ook JFK en den Uyl helemaal toppie.
Ik vind de uitslag ook onbegrijpelijk. Ik dacht de gemiddelde burger in staat was de voordelen van de grondwet in te zien maar blijkbaar was dat een te hoge inschatting.quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:34 schreef pberends het volgende:
"De Europarlementariers vinden de uitslag onbegrijpelijk"
Je kunt het natuurlijk ook omdraaien; de burger staat te ver van de politiek. Hoe dan ook, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Het is dus niet alleen zaak dat de politiek meer moeite doet om naar de bevolking te luisteren, maar ook omgekeerd. Na dit referendum heb ik echter het sterke vermoeden dat men alles kant en klaar voorgekauwd wil hebben, en als het niet bevalt dan spuugt men het gewoon uit.quote:Onbegrijpelijk???????????? Kan je zien hoe ver ze van de burger afstaan, vieze kloteratten.
Nou en?quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:54 schreef NewOrder het volgende:
Na dit referendum heb ik echter het sterke vermoeden dat men alles kant en klaar voorgekauwd wil hebben, en als het niet bevalt dan spuugt men het gewoon uit.
Ze kunnen ook hun prioriteiten anders stellen en dan is er ook geld voor zorg/onderwijs.quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:21 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Al hoewel dat niks te maken heeft met mijn vraag, wil ik die best beantwoorden.
Ja.
Dan gaan werknemers niet staken en is er meer geld voor zorg/onderwijs en dergelijke.
Als iedereen rijk is, is niemand rijk en willen we alsnog alleen maar meer.quote:
Wanneer was dat Deense referendum ook alweer?quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:54 schreef Koos Voos het volgende:
KOPENHAGEN - Ook in Denemarken is nu een meerderheid tegen de Europese grondwet. In een peiling die tussen maandag en woensdag is gehouden, zei 39 procent tegen het verdrag te zijn. 30 Procent is voor, 29,7 procent weet het nog niet, meldde het onderzoeksbureau Greens donderdag.
![]()
En de EU doen niet normaal veel aan steun aan zwakke regio'squote:*************************************
Steun aan zwakke regio's zinloos
***************************************
DEN HAAG Het heeft geen zin economisch
zwakke regio's financieel te steunen om
werkgelegenheid te scheppen.Dat blijkt
uit een onderzoek van het Centraal
Planbureau en de universiteiten van
Utrecht en Groningen.Die onderzochten
meer dan 1000 regio's in Europa.
Staatssecretaris Van Gennip maakte
vorig jaar bekend dat Noord-Nederland
over enkele jaren niet meer op extra
geld hoeft te rekenen.Zij wil het geld
in economisch sterke regio's steken.
De onderzoeksresultaten onderstrepen
die visie.Zo wordt geconcludeerd dat
wegen en sporen in zwakke regio's de
economie van sterke regio's versterken.
***************************************
Ik denk niet dat Balkenende het beter begrijpt dan ik. Mij interesseerd het echt geen ene reet, maar ik weet wel dat hij er ongeveer net zo goed op zijn plek zit als Michael Jackson in een kindercreche.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:37 schreef Falco het volgende:
Snap jij niet hoe ons politiek systeem werkt ofzo?
Het is altijd goed je koffer eens in de zoveel tijd te laten uitrusten, zeker als het dicht bij de vakantietijd is.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:53 schreef NewOrder het volgende:
I rest my case.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |