Verschijning van een persoon...

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik denk dat dat heel erg meevalt. Ik kan verder natuurlijk niet zeggen wat voor aard dergelijke verschijningen hebben, maar ik denk wel dat veel mensen zich gauw gek laten maken; en daar heb ik ervaring mee. Dingen menen te zien, te horen en daar dan als romanticus een mystieke reden voor bedenken... het komt vaak genoeg voor. Nou zegt dat weinig over de ervaringen van TS, maar ik denk dat een bepaalde instelling al heel veel kan doen. Misschien dat veel mensen, bewust of onbewust, graag "onverklaarbare dingen" willen meemaken, en dan kan een schaduw, een schim of een apart voorval al heel gauw verkeerd worden geinterpreteerd.

Tuurlijk en daar moet je ook je weg in zien te vinden.
Wat is "echt", wat is je (onbewuste)fantasie...
Dit is nog het moeilijkst te beoordelen als het om kinderen en ervaringen gaat ( ik heb er ervaring mee).

Maar zelfs als je tot de conclusie komt dat het waarschijnlijk een waanvoorstelling is, is het nog interessant.
Ik vind het leuk om te zien hoe onze geest met ons kan spelen, het uitpluizen en ontleden vind ik erg interessant én leerzaam.

Of het een waanvoorstelling is of dat het een "echte" waarneming betreft is minder belangrijk.

De menselijke geest is ook nog niet volledig in kaart gebracht, dus ook dát is een prachtig truth onderwerp.

[OT]iteejer , soms kune je het beste gewoon even een goeie dictator wezen dan een susser , gewoon de bezem er even doorheen meppen , de users die hier komen om te etteren er meteen uit trappen want ze hebben hier niks te zoeken.
[/OT]

Heb ik soms wel.. tis vaag,

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:10 schreef BaajGuardian het volgende:
[OT]iteejer , soms kune je het beste gewoon even een goeie dictator wezen dan een susser , gewoon de bezem er even doorheen meppen , de users die hier komen om te etteren er meteen uit trappen want ze hebben hier niks te zoeken.
[/OT]

Als mensen persoonlijk anderen gaan rippen, ja dan ist einde verhaal.
Maar als ze dom reageren, dan krijgen ze de wind van voren. Als onze weerbaarheid alleen maar zou bestaan uit een bannen, zou dat geen echte weerbaarheid zijn.

We hoeven niet bang te zijn onder te doen voor negatieve argumenten of bewoordingen. Dat doen we nl helemaal niet. Let wel, ZIJ zijn degenen die dingen niet weten, niet zien en ervaren, ZIJ zijn degenen die wat dat betreft iets missen, niet wij!

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:31 schreef iteejer het volgende:

Let wel, ZIJ zijn degenen die dingen niet weten, niet zien en ervaren, ZIJ zijn degenen die wat dat betreft iets missen, niet wij!

of ik dingen niet weet en of ik de zaken die jullie zien ervaar mis zijn subjectieve oordelen. dat jullie iets zien en ervaren wil ik best aannemen

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:31 schreef iteejer het volgende:

[..]

Als mensen persoonlijk anderen gaan rippen, ja dan ist einde verhaal.
Maar als ze dom reageren, dan krijgen ze de wind van voren. Als onze weerbaarheid alleen maar zou bestaan uit een bannen, zou dat geen echte weerbaarheid zijn.

We hoeven niet bang te zijn onder te doen voor negatieve argumenten of bewoordingen. Dat doen we nl helemaal niet. Let wel, ZIJ zijn degenen die dingen niet weten, niet zien en ervaren, ZIJ zijn degenen die wat dat betreft iets missen, niet wij!

De menselijke geest is bijzonder gevoelig voor suggestie e.d. Getuigenissen van zaken die op geen enkele wijze kunnen worden aangetoond als hebbende daadwerkelijk een connectie met de werkelijkheid dienen dan ook met het grootst mogelijke wantrouwen benaderd te worden; (ik beweer hier overigens niet dat dergelijke mystieke ervaringen niet van grote waarde voor de desbetreffende persoon kunnen zijn) en het kan geen kwaad dat voortdurend te benadrukken teneinde mensen die minder bekend zijn met de problematiek omtrent de uitermate subjectieve beleving van de "werkelijkheid" hier niet conclusies aan te laten verbinden die niet gerechtvaardigd zijn.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
De menselijke geest is bijzonder gevoelig voor suggestie e.d. Getuigenissen van zaken die op geen enkele wijze kunnen worden aangetoond als hebbende daadwerkelijk een connectie met de werkelijkheid dienen dan ook met het grootst mogelijke wantrouwen benaderd te worden; (ik beweer hier overigens niet dat dergelijke mystieke ervaringen niet van grote waarde voor de desbetreffende persoon kunnen zijn) en het kan geen kwaad dat voortdurend te benadrukken teneinde mensen die minder bekend zijn met de problematiek omtrent de uitermate subjectieve beleving van de "werkelijkheid" hier niet conclusies aan te laten verbinden die niet gerechtvaardigd zijn.

Gevoeligheid voor suggestie is groot. Klopt helemaal. Maar de rationele doctrine, om het zo maar even aan te duiden, is net zo goed een suggestie. Een gestructureerde en geobjectiveerde suggestie, maar niettemin, een suggestie.

Met het benoemen van iets als 'suggestie', zeker wanneer het resultaat van die suggestie een waarneming is die bv voorspellend blijkt te zijn, de zaak nog niet opgelost. Het heeft een naam gekregen, en het is uiteraard buiten het empirisch objectieve geplaatst. Maar over een al dan niet reeel zijn is daarmee nog niets gezegd.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:51 schreef iteejer het volgende:

[..]

Gevoeligheid voor suggestie is groot. Klopt helemaal. Maar de rationele doctrine, om het zo maar even aan te duiden, is net zo goed een suggestie. Een gestructureerde en geobjectiveerde suggestie, maar niettemin, een suggestie.

in ieder geval een suggestie die enigszins meetbaar is. de subjectieve suggestie is dat zeer zeker niet. maar net als met geloof in een god is ook hier het onbewijsbare niet te weerleggen

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:51 schreef iteejer het volgende:

[..]

Gevoeligheid voor suggestie is groot. Klopt helemaal. Maar de rationele doctrine, om het zo maar even aan te duiden, is net zo goed een suggestie. Een gestructureerde en geobjectiveerde suggestie, maar niettemin, een suggestie.

Met het benoemen van iets als 'suggestie', zeker wanneer het resultaat van die suggestie een waarneming is die bv voorspellend blijkt te zijn, de zaak nog niet opgelost. Het heeft een naam gekregen, en het is uiteraard buiten het empirisch objectieve geplaatst. Maar over een al dan niet reeel zijn is daarmee nog niets gezegd.

Je hebt gelijk dat iets wat niet objectief aantoonbaar is daarmee nog niet onwaar is (in feite is dit de kern van de hele discussie God bestaat/bestaat niet). Echter is de rationele objectieve (voor zover dat natuurlijk mogelijk is; immers is de mens nimmer in staat waar te nemen buiten zijn menselijke kader, en in die zin altijd beperkt) benadering m.i. de enige manier om al te vrijelijke fantasie uitingen te voorkomen; als ik hier wat rondlees krijg ik stellig de indruk dat vele users niet in staat zijn met de benodigde kritische distantie hun eigen waarnemingen en interpretaties daarvan te beoordelen, er wordt gekozen voor een mooie creatieve verklaring, zonder daarbij de vraag te stellen of er niet een andere - eenvoudiger? - verklaring is.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

De menselijke geest is bijzonder gevoelig voor suggestie e.d. Getuigenissen van zaken die op geen enkele wijze kunnen worden aangetoond als hebbende daadwerkelijk een connectie met de werkelijkheid dienen dan ook met het grootst mogelijke wantrouwen benaderd te worden; (ik beweer hier overigens niet dat dergelijke mystieke ervaringen niet van grote waarde voor de desbetreffende persoon kunnen zijn) en het kan geen kwaad dat voortdurend te benadrukken teneinde mensen die minder bekend zijn met de problematiek omtrent de uitermate subjectieve beleving van de "werkelijkheid" hier niet conclusies aan te laten verbinden die niet gerechtvaardigd zijn.

Het blijven benadrukken dat iets als vanzelfsprekend een waanidee ís, is anders dan benadrukken dat het een waanidee kán zijn.

Veel users zijn zich ervan bewust dat zaken ook door de geest gevormd kunnen worden.
Deze "filter" is vaak al geplaats vóórdat een user een ervaring post.
Het is strontvervelend en arrogant om van achter je beeldscherm te doen alsof je vanaf daar kan vertellen dat de ervaring van een ander niet is wat diegene denkt dat het is. (en dat als vaststaand feit te presenteren )

Dit des te meer, omdat degene die dergelijke uitspraken doen niet zélf de ervaring hebben gehad.


Als ik ervaringen rondom mijn oudste zon post dan doe ik dit pas ná dat ik voor mijzelf heb uit gemaakt of dit echt kinderfantasie is of dat het iets anders lijkt te zijn.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:05 schreef het_fokschaap het volgende:
in ieder geval een suggestie die enigszins meetbaar is. de subjectieve suggestie is dat zeer zeker niet. maar net als met geloof in een god is ook hier het onbewijsbare niet te weerleggen

Idd, het is niet te weerleggen, en wel omdat het zich BUITEN het objectieve empirische denken begeeft.
Dat betekent dus dat je er vanuit dat objectieve geen uitspraak over kunt doen.
Zie Nietzsche.

Het rationele wereldbeeld is net zo goed een wereldbeeld dat gebouwd is op waarnemingen, maar dan slechts op die waarnemingen die iederéén kan zien, en die zich overal op eenzelfde wijze manifesteren.
Zo beschouwd is het rationele wereldbeeld slechts een deelverzameling van alle mogelijke waarnemingen: want alleen het objectieve reproduceerbare etc mag/kan meedoen.

Dat betekent echter niet dat andere waarnemingen níet echt zouden zijn, of níet zouden kunnen bestaan!!
De waarneming van een boom kan voor een bepaald persoon net zo reeel zijn als de waarneming van een spook. Het enige verschil is dat iedereen die boom kan zien, en niet iedereen dat spook.

Maar om op basis daarvan te stellen dat alléén het gereduceerde rationele wereldbeeld waar zou zijn, is mijns inziens een brug te ver. Daar is geen enkele aanleiding toe. Zelfs niet om dat vanuit dat 'reduced reality system', wat het rationele wereldbeeld is, te doen. Want dan kom je terecht bij Nietschze: 'wovon mann nicht sprechen kann, soll mann schweigen' (of hoe dat ook letterlijk was )

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:28 schreef iteejer het volgende:

Idd, het is niet te weerleggen, en wel omdat het zich BUITEN het objectieve empirische denken begeeft.
Dat betekent dus dat je er vanuit dat objectieve geen uitspraak over kunt doen.
Zie Nietzsche.

Nietzche ? of bedoel je Wittgenstein ?

quote:

Dat betekent echter niet dat andere waarnemingen níet echt zouden zijn, of níet zouden kunnen bestaan!!
De waarneming van een boom kan voor een bepaald persoon net zo reeel zijn als de waarneming van een spook. Het enige verschil is dat iedereen die boom kan zien, en niet iedereen dat spook.

mja, en daar wringt nou juist de schoen.
natuurlijk kan het voor een bepaald persoon net zo reeel zijn als die boom, maar dat zegt niets over de werkelijkheid. dat zegt meer over die persoon.

quote:

Maar om op basis daarvan te stellen dat alléén het gereduceerde rationele wereldbeeld waar zou zijn, is mijns inziens een brug te ver. Daar is geen enkele aanleiding toe. Zelfs niet om dat vanuit dat 'reduced reality system', wat het rationele wereldbeeld is, te doen. Want dan kom je terecht bij Nietschze: 'wovon mann nicht sprechen kann, soll mann schweigen' (of hoe dat ook letterlijk was )

Ja, Wittgenstein dus

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:23 schreef Mirage het volgende:

[..]

Het blijven benadrukken dat iets als vanzelfsprekend een waanidee ís, is anders dan benadrukken dat het een waanidee kán zijn.

Veel users zijn zich ervan bewust dat zaken ook door de geest gevormd kunnen worden.
Deze "filter" is vaak al geplaats vóórdat een user een ervaring post.
Het is strontvervelend en arrogant om van achter je beeldscherm te doen alsof je vanaf daar kan vertellen dat de ervaring van een ander niet is wat diegene denkt dat het is. (en dat als vaststaand feit te presenteren )

Dit des te meer, omdat degene die dergelijke uitspraken doen niet zélf de ervaring hebben gehad.

Als ik ervaringen rondom mijn oudste zon post dan doe ik dit pas ná dat ik voor mijzelf heb uit gemaakt of dit echt kinderfantasie is of dat het iets anders lijkt te zijn.

Het zal ongetwijfeld arrogant zijn, maar aan een bepaalde manier van formuleren en een uit de post sprekend schrijnend gebrek aan kritisch vermogen kan ik wel degelijk afleiden dat desbetreffende persoon zeer waarschijnlijk niet in staat is op een redelijke manier zijn eigen waarnemingen te beoordelen; en daar verbind ik inderdaad conclusies aan. En het leuke is dat er ook vele volwassenen zijn die van alles ervaren en menen dat het toch echt geen kinderfantasie is (want ik ben toch volwassen en ik heb het zelf waargenomen en ik ben niet gek), waar zij achteraf misschien zelfs wel een (aantoonbare!) hersenafwijking hebben die een uitstekende verklaring biedt voor het waargenomene; waarmee ik maar gezegd wil hebben dat je eigen oordeel over je eigen waarnemingen helemaal niet zaligmakend is.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:32 schreef het_fokschaap het volgende:
Nietzche ? of bedoel je Wittgenstein ?

Ja, uiteraard. Foutje Nah ja, één pot nat.. (Nee, weet ik, sshhtt, niet hier )

quote:

mja, en daar wringt nou juist de schoen.
natuurlijk kan het voor een bepaald persoon net zo reeel zijn als die boom, maar dat zegt niets over de werkelijkheid. dat zegt meer over die persoon.

'de werkelijkheid'
die kan zich toch, zeker buiten het objectieve, ALLEEN maar manifesteren via indrukken die de persoon krijgt?
en dus
waarom zou de ene indruk meer 'werkelijk' zijn dan de andere?
zít er wel een werkelijhkheid achter al die indrukken?
vragen waar zo 1-2-3 geen antwoord op is,
maar die toch wel enige terughoudendheid rechtvaardigen door te snel te gaan roepen 'dit is echt, en dat niet'.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:45 schreef iteejer het volgende:

'de werkelijkheid'
die kan zich toch, zeker buiten het objectieve, ALLEEN maar manifesteren via indrukken die de persoon krijgt?
en dus
waarom zou de ene indruk meer 'werkelijk' zijn dan de andere?

omdat deze door meerdere (alle behalve slechtziende) personen die ook "werkelijk" zijn waargenomen kan worden.

quote:

zít er wel een werkelijhkheid achter al die indrukken?
vragen waar zo 1-2-3 geen antwoord op is,
maar die toch wel enige terughoudendheid rechtvaardigen door te snel te gaan roepen 'dit is echt, en dat niet'.

of er een werkelijkheid achter de indrukken zit ? geen idee, het zijn in ieder geval gedeelde indrukken en niet persoonlijke

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:45 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ja, uiteraard. Foutje Nah ja, één pot nat.. (Nee, weet ik, sshhtt, niet hier )
[..]

Dit is een uitstekend voorbeeld dat het toch wel mogelijk is om objectief fout te zitten

quote:

Op maandag 13 juni 2005 18:51 schreef Talietje het volgende:

[..]

ik zou dus totally freaken als ik (in mn eentje) daar zou zitten
ik heb alleen altijd het gevoel dat er iets is... ik heb nog nooit wat gezien

Heb ik ook, het gevoel dat er iets is.... maar dan is er niks.... Ik heb nog nooit iets gezien.. ooit 's nachts een keer dat gevoel van dat het opeens koud wordt gehad.

Ik ben ook wel bang, omdat het niet bekend is. Ik ben iemand die dingen rationeel benaderd, maar ik sluit niks uit voordat het werkelijk bewezen is dat het er wel of niet kan zijn.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 16:16 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Heb ik ook, het gevoel dat er iets is.... maar dan is er niks.... Ik heb nog nooit iets gezien.. ooit 's nachts een keer dat gevoel van dat het opeens koud wordt gehad.

wat is het gevoel dat er iets is ? hoe voelt dat ? of is het de interpretatie die aan een gevoel wordt verbonden. of is de gedachte er eerst en wordt daar een gevoel aan gekoppeld...

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 16:19 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

wat is het gevoel dat er iets is ? hoe voelt dat ? of is het de interpretatie die aan een gevoel wordt verbonden. of is de gedachte er eerst en wordt daar een gevoel aan gekoppeld...

Als ik bijvoorbeeld ergens zit, hoeft niet eens persee 's avonds te zijn, dan voel ik een soort van instinctief dat er iemand bijv achter mij staat, alleen als ik dan omdraai dan staat er niemand. Dus het is een gevoel en de interpetatie van het gevoel is dat er iemand zou kunnen staan.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:51 schreef het_fokschaap het volgende:
of er een werkelijkheid achter de indrukken zit ? geen idee, het zijn in ieder geval gedeelde indrukken en niet persoonlijke

Precies.
Waarmee je dus in wezen stelt dat iets pas waar is, als iedereen hetzelfde ziet. Dingen die door sommigen wel gezien kunnen worden maar door een meerderheid niet, zouden dus niet bestaan.

Het verschil in beide typen waarnemingen ligt hem er dus puur in, dat meerdere mensen hetzelfde kunnen zien. En dat het daarmee dus 'objectief' is.

Maar hiermee geef je nog steeds niet aan waarom dan dingen die níet door iedereen gezien kunnen worden níet waar zouden zijn.

En daarbuiten, ook al zeggen we allemaal een boom te zien, zíen we dan ook wel hetzelfde? We zien iets waarvan we geleerd hebben het als 'boom' te benoemen. Maar jouw boom kan best anders zijn als de mijne.
We hebben de taalkundige objectieve gelijkschakeling van de naamgeving 'boom'. Maar verder hebben we geen enkele garantie wat we daadwerkelijk hetzelfde zien.

Ik blij er dus bij dat het uitermate self-fulfilling is om te stellen dat alleen het objectieve een afspiegeling is van een realiteit, en dat het subjectieve een mindere waarheid zou zijn.

weet je dat we behoorlijk afgedwaald zijn van een verschijning naar gepreek over suggesties?
mischien even laatste 2 pagina's verplaatsen/splitsen naar een eigen topic ofzo?

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 14:21 schreef Aelalcallorgan het volgende:
Mijn zus heeft haar overleden moeder bij het wiegje van haar eerstgeborene zien staan, en later haar man ook. Toen ze een jaartje of 12 was zag ze haar eerder al een keer met een vriendin samen op klaarlichte dag achter haar staan weerspiegeld in een etalage.
Ze werdt vroeger, s'nachts, altijd ingedekt bij haar voeten, waar ze later haar oma voor bedankte, die dat dus niet bleek te doen

Ik heb vrijdag een gloednieuwe digitale camera gekocht, die ik natuurlijk gelijk goed ging uitproberen. Ik heb ook diverse foto's geschoten van mijn vrouw, die aan het strijken was in de kamer waarin over een paar maandjes ons babytje zal komen te slapen. Ik heb de hele serie foto's vandaag op mijn computer gezet, en ze een voor een bekeken. Tot ik opeens op één foto op de babykamer, rechts naast mijn vrouw, een duidelijke orb zag. Op de rest van alle tweehonderd foto's kwam ik die niet tegen, dus een stofdeeltje is het niet. Leek me sowieso al sterk, met een nieuwe cam. Mijn vermoeden is nu dat dit mijn veel te vroeg overleden moeder is, die alvast een kijkje komt nemen op de kamer van haar kleinkind. Zou dit mogelijk kunnen zijn ? Ik hoop het wel, ik vermoed dat mijn moeder ook komt kijken als de baby er eenmaal is...

quote:

Op zondag 3 juli 2005 23:30 schreef Djeez het volgende:

[..]

Ik heb vrijdag een gloednieuwe digitale camera gekocht, die ik natuurlijk gelijk goed ging uitproberen. Ik heb ook diverse foto's geschoten van mijn vrouw, die aan het strijken was in de kamer waarin over een paar maandjes ons babytje zal komen te slapen. Ik heb de hele serie foto's vandaag op mijn computer gezet, en ze een voor een bekeken. Tot ik opeens op één foto op de babykamer, rechts naast mijn vrouw, een duidelijke orb zag. Op de rest van alle tweehonderd foto's kwam ik die niet tegen, dus een stofdeeltje is het niet. Leek me sowieso al sterk, met een nieuwe cam. Mijn vermoeden is nu dat dit mijn veel te vroeg overleden moeder is, die alvast een kijkje komt nemen op de kamer van haar kleinkind. Zou dit mogelijk kunnen zijn ? Ik hoop het wel, ik vermoed dat mijn moeder ook komt kijken als de baby er eenmaal is...

Het zou heel goed kunnen, maar voor mijn gevoel meer nog omdat jij het zelf denkt en dus ergens dat gevoel hebt gekregen, dan door de "orb".
Wat orbs precies zijn, ik weet het niet.
De éne keer wel regendruppenl/ stofdeeltjes... speling van wat dan ook... , de andere zou het heel goed een manifestatie van het één of andere op ander vlak kunnen zijn.

* Mirage is even aan het terug zoeken geslagen, maar ik kan het evne niet vinden.
Ik heb meerdere foto's van zogenaamde orbs gezien die als ze echt zijn iets anders dan "stof" moeten zijn.
O.a. een foto met allemaal blauwe bolletjes die als string vanaf de grond tot een meter of 2,5 ? hoog dwarrelden.

Dit vond ik zelf een opmerkelijke foto.
Ik zal zo nog even verder zoeken... kan alleen de zoekcriteria even niet meer herinneren.
( de foto's zijn trouwens ook in het Solse gat genomen, maar dan door een andere groep en de site is engelstalig )


EDIT:foto's heb ik in een ander topic geplaatst. Solse gat FOTO's

[ Bericht 4% gewijzigd door Mirage op 04-07-2005 09:12:48 ]

Zelf heb ik meer dan eens het idee gehad dat mijn opa bij mijn oudste is komen kijken toen hij nog jonger was ( mijn opa is niet lang na zijn geboort overleden ).

Een "paragnost" vertelde een jaar of 4 geleden ook dat er een oudere man bij mijn oudste stond.
het grappige was dat toen ik een omschrijving vroeg hij idd mijn opa beschreef, maar dan een 10tal jaar jonger dan toen hij overleed. (best specifieke dingen noemde hij zoals "krullen achter zijn oren").
Dat bevestigde wat ik al zei en voelde erg prettig.
Als ik zelf niet al deze gedachte/gevoelens zou hebben zou het toch anders zijn.
Ik ga meestal op mijn eigen gevoel/denken af. Als jij dus het gevoel hebt dat je moeder komt kijken, dan zou ik dat zeker serieus nemen.

Freaky hoor dit soort dingen.
Ik hou er niet van.

doet me denken aan een thriller.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 23:30 schreef Djeez het volgende:

[..]

Ik heb vrijdag een gloednieuwe digitale camera gekocht, die ik natuurlijk gelijk goed ging uitproberen. Ik heb ook diverse foto's geschoten van mijn vrouw, die aan het strijken was in de kamer waarin over een paar maandjes ons babytje zal komen te slapen. Ik heb de hele serie foto's vandaag op mijn computer gezet, en ze een voor een bekeken. Tot ik opeens op één foto op de babykamer, rechts naast mijn vrouw, een duidelijke orb zag. Op de rest van alle tweehonderd foto's kwam ik die niet tegen, dus een stofdeeltje is het niet. Leek me sowieso al sterk, met een nieuwe cam. Mijn vermoeden is nu dat dit mijn veel te vroeg overleden moeder is, die alvast een kijkje komt nemen op de kamer van haar kleinkind. Zou dit mogelijk kunnen zijn ? Ik hoop het wel, ik vermoed dat mijn moeder ook komt kijken als de baby er eenmaal is...

Ik zou zeggen van wel ja.
Tis ergens enorm freaky trouwens, het idee, maar toch iets heel moois.
Alsik eraan denk krijg ik van die blij angst tranen Weet niet of iemand dat nog volgt

quote:

Op maandag 4 juli 2005 08:28 schreef Jo0Lz het volgende:
Freaky hoor dit soort dingen.
Ik hou er niet van.

doet me denken aan een thriller.

Wat is er freaky aan als ik vragen mag ?

Ik bedoel.. wát precies geeft jou "angst"?

Ik heb jaren geleden ook maffe dingen meegemaakt. Mijn oom is zo'n 7 jaar geleden overleden. Ik had een super band met deze man, en was daarom ook enorm van slag toen hij op de 1 en andere dag overleden was.
Op een zondagochtend is hij overleden, vaak waren de zondagen de dagen dat hij altijd een gebakken ei bij ons thuis kwam eten voor de gezelligheid.

Paar dagen later werd ik midden in de nacht wakker van echt een geel/wit licht in mijn kamer. Bij het raam. Ik dacht dat de zon wel op zou komen en dus draaide ik me nog een keer om. Week er op alweer, ik keek eens op de klok en het was zo rond 3 uur. Ik bleef er een tijd naar kijken, ging naar de badkamer om water te drinken, ging weer terug, verschijning was weg. Ik heb toen nog de gordijnen geopend om te kijken of er licht buiten was. Helemaal niks, ook geen maan, want het was goed bewolkt.

Week er op alweer, ik vond het irritant worden, stond op, liep door de schim heen, trok de gordijnen strakker dicht en ging snel terug in mijn bed liggen omdat ik serieus kippenvel had.
Alweer de zondag erop was er een vriendin op de zaterdagnacht blijven slapen, ik vertelde haar dat als ze dat licht zou merken dat zij maar eens moest bedenken waar het vandaan zou kunnen komen. Wij dus die nacht, deken om ons heen omdat het zo koud was, op zoek naar een mogelijke oorzaak. Helemaal niks. We gingen weer slapen en de schim verdween.

En ja hoor, de week daar op alweer. Toen besloot ik eens te gaan praten, want die vriendin van me geloofde wel in 'geesten' en had mij verteld dat ik maar wat moest gaan praten. Dus ik vroeg de schim wat hij hier deed en of hij misschien mijn oom was. En waarom hij bij mij was, en niet in de hemel etc. De schim bewoog serieus, ik schrok me de tering, rende naar de badkamer, heb daar heel hard lopen janken. Mijn pa werd er wakker van, vond me in de badkamer en ik hem uitleggen wat er gebeurd was, natuurlijk had hij de uitleg dat ik misschien een enge droom had gehad, ik wist wel beter.

Na dit voorval, is het noooit meer voorgekomen. Rust zacht..

quote:

Op maandag 4 juli 2005 10:34 schreef Laniboekje het volgende:
Dus ik vroeg de schim wat hij hier deed en of hij misschien mijn oom was. En waarom hij bij mij was, en niet in de hemel etc. De schim bewoog serieus, ik schrok me de tering, rende naar de badkamer, heb daar heel hard lopen janken. Mijn pa werd er wakker van, vond me in de badkamer en ik hem uitleggen wat er gebeurd was, natuurlijk had hij de uitleg dat ik misschien een enge droom had gehad, ik wist wel beter.

Na dit voorval, is het noooit meer voorgekomen. Rust zacht..

hahahhahaaa zie je die schim nog ?

quote:

Op zondag 3 juli 2005 23:30 schreef Djeez het volgende:
Ik heb vrijdag een gloednieuwe digitale camera gekocht, die ik natuurlijk gelijk goed ging uitproberen. Ik heb ook diverse foto's geschoten van mijn vrouw, die aan het strijken was in de kamer waarin over een paar maandjes ons babytje zal komen te slapen. Ik heb de hele serie foto's vandaag op mijn computer gezet, en ze een voor een bekeken. Tot ik opeens op één foto op de babykamer, rechts naast mijn vrouw, een duidelijke orb zag. Op de rest van alle tweehonderd foto's kwam ik die niet tegen, dus een stofdeeltje is het niet. Leek me sowieso al sterk, met een nieuwe cam. Mijn vermoeden is nu dat dit mijn veel te vroeg overleden moeder is, die alvast een kijkje komt nemen op de kamer van haar kleinkind. Zou dit mogelijk kunnen zijn ? Ik hoop het wel, ik vermoed dat mijn moeder ook komt kijken als de baby er eenmaal is...

Veel orbs zijn inderdaad stofdeeltjes, of kleine waterdruppeltjes, die door de cameraflts belicht worden en als ronde vlekken op de foto komen.
Als je die foto's bekijkt, en je ziet dat ding en ineens denk je aan je moeder, dan zegt dat me weer wel iets.
Ik denk dat mensen na hun dood als individu gewoon weg zijn. Dat ook na hun dood een soort copie van hun materiele identiteit voor zou blijven bestaan lijkt mij een beperking, opgelegd door onszelf vanuit een onvermogen om een werkelijke tijdloosheoid en lichaamsloosheid te kunnen begrijpen.
Toch ben ik er van overtuigd, op basis van allerlei ervaringen, dat een mens na zijn leven op een bepaalde manier voort blijft bestaan. Opgenomen in een groter geheel.
Dat je moeder vanuit dat grotere geheel aanwezig was bij je dochtertje lijkt me zo vreemd niet. Alleen speelt zich dat af buiten onze bewuste waarenming, die geheel gericht is op en beperkt tot de materiele tijdgebonden wereld. Een ander deel van ons mens-zijn (noem het het spirituele, paranormale, holistische, whatever) heeft daar echter wel contact mee, maar kan dat niet bewust maken. Dat soort info komt stiekem je leven ingesneakt als intuitie, zonder na te denken weten wat je doen moet, etc.
En wellicht ook door dat orbje, wat kennelijk gebruikt is als kapstokje om die info over je moeder op te pikken. Een moeder die zonder de lasten en zorgen van de menselijke individualiteit bij je kindje aanwezig is.

@ Aellelocorgan: Ook voor jou zorgt dit verhaal kennelijk voor een soort 'bewustwording' van 'mensen' die vanuit die andere wereld met je meekijken.

Klink dit zweverig? So what. Persoonlijk heb ik goede argumenten om zo te denken, en de velen die er ook zo over denken zullen dat ook hebben.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 10:34 schreef Laniboekje het volgende:

En ja hoor, de week daar op alweer. Toen besloot ik eens te gaan praten, want die vriendin van me geloofde wel in 'geesten' en had mij verteld dat ik maar wat moest gaan praten. Dus ik vroeg de schim wat hij hier deed en of hij misschien mijn oom was. En waarom hij bij mij was, en niet in de hemel etc. De schim bewoog serieus, ik schrok me de tering, rende naar de badkamer, heb daar heel hard lopen janken. Mijn pa werd er wakker van, vond me in de badkamer en ik hem uitleggen wat er gebeurd was, natuurlijk had hij de uitleg dat ik misschien een enge droom had gehad, ik wist wel beter.

Na dit voorval, is het noooit meer voorgekomen. Rust zacht..

Mijn XTC wat doe je.

Alhoewel ik zelf niets van een of andere verschijning moet hebben wordt ik toch iedere keer als het ware naar dit topic "getrokken".
Dan lees ik het en denk er verder niet meer aan de gehele dag totdat ik naar bed ga, dan komt het opeens allemaal weer terug en kan ik niet meer slapen.
Lijk ik vanalles te zien/te horen enz enz wat er helemaal niet is.
Zal vanavond net zo zijn, weet ik nu al....maar goed....moet het toch even kwijt.

Ik zou niet weten hoe ik zou reageren mocht het mij overkomen, en eerlijk gezegd wil ik het ook niet weten.
Mijn oma zei vroeger altijd gekscherend "Als ik later dood ben kom ik bij jullie spoken", toen mijn oma afgelopen maart overleed heb ik werkelijk bijna een gehele week 's nachts niet geslapen.
En alleen maar in mezelf gezegd "oma, kom niet spoken....oma, kom niet spoken", zo bang was ik.

Ik zou het wel fijn vinden om te merken dat ze er is en over ons waakt o.i.d, maar ik wil/hoef haar(anderen trouwens ook niet, begrijp me niet verkeerd !) niet te zien, daar ben ik gewoon te bang voor (schijterd ik weet het )
Terwijl ik geen problemen heb om naar lezingen e.d te gaan wat gaan over contacten met overledenen, dat vind ik dan wel weer mooi (heb zelf overigens tijdens deze lezingen nog geen contact gehad met mijn oma).
Die vrouw zei dat we juist blij moeten zijn als we een overleden familielid o.i.d zien, want die persoon kost het heel veel moeite om zich te tonen en is een bewijs dat die persoon om je geeft.
De enige gedachte die bij mij opkwam is : "Nou die moeite hoeft niemand voor mij te doen".

Toen mijn opa 13 jaar geleden overleed heb ik 'm,geloof ik, wel nog gezien.
Ik zat in de klas en opeens liep hij voor mijn tafeltje langs, voordat ik besefte wie of wat hij was, was het al weg.
Toen had ik er geen problemen, voor zover ik nog weet tenminste, mee.

Verder nog mensen die het wel interessant vinden maar er zelf absoluut niet op zitten te wachten ?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 12:31 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Mijn XTC wat doe je.

Niks geen pillen, kom op zeg.. Ik was 12 jaar =D Ook niks geen schim meer. Ik weet ook helemaal niet wat dit allemaal kon betekenen, maar een vriendin van me heeft me min of meer aangepraat dat dat mijn oom kon zijn.
En nee, ik was niet ziek, dus ik liep niet te ijlen. Misschien een ongelukkige lichtval waarvan ik dacht: Ojee, het beweegt. Maar ik scheet wel 7 kleuren stront, geschrokken dat ik was.

Ik weet niet hoor, het was maf.

Jahoor, ik heb m'n vriendin van de basisschool in m'n droomgehad een dag na de bijlmerramp waar zij helaas is overleden, ik heb haar 2 keer in m'n dromen gehad. De eerste keer zat ze bij mij op school boven aan de trap, helemaal ontredderd en diepongelukkig en zei iets van 'ik wist niet dat ...' en ik vroeg nog, 'ikwist niet dat wat' ? toen werd ik wakker

In de tweede droom droomde ik dat ze me liet zien waar ze was, een grote mooie tuin en ze liet me weten hoe goed ze het daar had hele mooooi en ook opluchtende droom

quote:

Op maandag 4 juli 2005 08:39 schreef Aelalcallorgan het volgende:
Alsik eraan denk krijg ik van die blij angst tranen Weet niet of iemand dat nog volgt

Ik post eigenlijk nooit in True, maar lees er wel veel in, vind het nu eenmaal interessant.
Vaak als topics over enge dingen/verschijningen gaan, komen er vanzelf tranen. Omdat het eng is, en mooi.
Soms fiets ik ook over straat, en ik denk dan niet eens aan dat soort dingen, maar toch krijg ik ineens een knoop in mijn maag of borststreek (niet echt zwaar) en dan worden m'n ogen nat, en ik heb dan zo'n bezwaard hart... maar goed, weet niet of dat vager is dan wat jij bedoelt?

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 00:29 schreef Panthera1984 het volgende:

en dan worden m'n ogen nat

Ooit geweten dat er in een bos de meest kleine fijne stukjes rondzweven? Van sporen tot zand etc.

ogen kunnen ook gewoon nat worden om de reden die hij zei. namelijk dat je opeens een brok in je keel krijgt van iets uit het niets. emoties doen soms rare dingen met mensen

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 09:15 schreef Enyalius het volgende:
ogen kunnen ook gewoon nat worden om de reden die hij zei. namelijk dat je opeens een brok in je keel krijgt van iets uit het niets. emoties doen soms rare dingen met mensen

ja, dat weet ik natuurlijk ook wel, en dat denk ik ook meestal, maar toen zij het zomaar zei; moest ik er wel aan denken.

uhu dan leg je automatisch die link met bijbehorende emoties en herrineringen

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 14:05 schreef Kimmster het volgende:
-knip-

Verder nog mensen die het wel interessant vinden maar er zelf absoluut niet op zitten te wachten ?

Het heeft me altijd getrokken, geesten, onverklaarbare voorvallen. Ik ben alleen als de dood dat ik ook een keer wat zie. Hier op fok lees ik vaak mee en ik kijk ook vaak op tv programma's over geesten. Ik heb weleens gehoord dat wanneer je er interesse in hebt, of er bang voor bent, je er extra gevoelig voor bent. Leuk vooruitzicht.

Ik geloof er daadwerkelijk in, heb genoeg verhalen uit mijn omgeving gehoord. Zo wist de hele vriendengroep van mijn vriend dat er een vriend overleden waren, omdat zij dit voelden, iets zagen of werden bezocht. Ook mijn vriend voelde dit.
Daarnaast is een vriend van mijn vriend helderziend en had hij bijvoorbeeld al voorspelt dat mijn vriend verliefd was geworden tijdens zijn vakantie. Die vriend had mij nog nooit gezien en mijn vriend had nog niets over mij vertelt, maar hij kon mij beschrijven en de plek waar we elkaar voor het eerst ontmoet hadden.

Ik heb ook wel het gevoel dat er mij ooit ook iets is voorgevallen, maar wat weet ik niet

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 11:22 schreef goddess-in-heaven het volgende:
Het heeft me altijd getrokken, geesten, onverklaarbare voorvallen. Ik ben alleen als de dood dat ik ook een keer wat zie. Hier op fok lees ik vaak mee en ik kijk ook vaak op tv programma's over geesten. Ik heb weleens gehoord dat wanneer je er interesse in hebt, of er bang voor bent, je er extra gevoelig voor bent. Leuk vooruitzicht.
...
Ik heb ook wel het gevoel dat er mij ooit ook iets is voorgevallen, maar wat weet ik niet

Waarom zou je daar bang voor zijn? Zolang je de bewuste controle over jezelf niet verliest aan bv alcohol of drugs ben je er (letterlijk) altijd zelf bij.

En je eigen plek in dit geheel zien komt ook vanzelf wel, kun je niet forceren. Misschien moet je eerst van alles meegemaakt hebben, om de sporen van andere herinneringen te kunnen herkennen. Als je bv nooit gevoeld hebt hoe het is om een dierbaar iemand te verliezen, zal je flarden van dat soort herinneringen van anderen die nog in de lucht hangen ook niet kunnen herkennen. Of in ieder geval moeilijker.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 12:59 schreef iteejer het volgende:

[..]

Waarom zou je daar bang voor zijn? Zolang je de bewuste controle over jezelf niet verliest aan bv alcohol of drugs ben je er (letterlijk) altijd zelf bij.

En je eigen plek in dit geheel zien komt ook vanzelf wel, kun je niet forceren. Misschien moet je eerst van alles meegemaakt hebben, om de sporen van andere herinneringen te kunnen herkennen. Als je bv nooit gevoeld hebt hoe het is om een dierbaar iemand te verliezen, zal je flarden van dat soort herinneringen van anderen die nog in de lucht hangen ook niet kunnen herkennen. Of in ieder geval moeilijker.

dat ik er bang voor ben, komt voornamelijk door de hollywood-horror verhalen. Dus dat de geest me pijn zal doen. Maar het is ook angst voor het onbekende en het onverklaarbare. Wat gebeurt er als ik een geest zie? hoe reageer ik er zelf op?

het lijkt me wel een heel bijzondere ervaring, dus op die manier sta ik er wel open voor. maar de angst overheerst

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 14:04 schreef goddess-in-heaven het volgende:

[..]

dat ik er bang voor ben, komt voornamelijk door de hollywood-horror verhalen. Dus dat de geest me pijn zal doen. Maar het is ook angst voor het onbekende en het onverklaarbare. Wat gebeurt er als ik een geest zie? hoe reageer ik er zelf op?

het lijkt me wel een heel bijzondere ervaring, dus op die manier sta ik er wel open voor. maar de angst overheerst

Dit is bij mij dus ook het geval.
Zolang het bij andere mensen gebeurd en zij er blij mee zijn, prima, maar bij mij hoeft het echt niet.
Sommigen zeggen dat als een dierbare weet dat je ze echt niet "op bezoek" wilt hebben ze zich ook niet aan je zullen tonen, maar in hoeverre dat waar is ?

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 14:04 schreef goddess-in-heaven het volgende:
dat ik er bang voor ben, komt voornamelijk door de hollywood-horror verhalen. Dus dat de geest me pijn zal doen. Maar het is ook angst voor het onbekende en het onverklaarbare. Wat gebeurt er als ik een geest zie? hoe reageer ik er zelf op?

het lijkt me wel een heel bijzondere ervaring, dus op die manier sta ik er wel open voor. maar de angst overheerst

JIJ bent de baas, JIJ hebt de regie, ga daar van uit.
Dan kun je alles aan.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 14:15 schreef Kimmster het volgende:
Dit is bij mij dus ook het geval.
Zolang het bij andere mensen gebeurd en zij er blij mee zijn, prima, maar bij mij hoeft het echt niet.
Sommigen zeggen dat als een dierbare weet dat je ze echt niet "op bezoek" wilt hebben ze zich ook niet aan je zullen tonen, maar in hoeverre dat waar is ?

Ik denk niet dat die dierbaren als individuen voortbestaan: het individu is (volgens mij althans) een concept dat juist uitgewerkt is in en gebonden aan een materiele tijdsgebonden context. Wat daarna komt dan wel komt weet ik ook niet. Iig is, volgens mij wederom, het zien van een individu of een individuele invloed het resultaat van het isoleren van al het andere en slechts dát stukje of díe aspecten uit het 'alles' bekijken.

Of je er last van hebt of niet ligt dus aan jou

Ik heb een hele tijd gehad dat ik s'nachts wakker werd door drie "mensjes" voor het raam.
In het begin was ik er bang voor. Gewoon omdat ik niet wilde open staan voor dit soort dingen omdat ik er last van had (dus geloofde er wel in), was heel bang voor slecht nieuws, dus toen heb ik geleerd een hand op mijn hoofd te leggen.
het werkte wel op dat moment maar ja moest toch eerst wakker worden om dat te doen....
Later kwam ik er via via achter dat de "mensjes" geen slecht nieuws kwamen brengen maar dat het overleden familie leden waren ( die ik zelf niet eens heb gekend) die kwamen kijken of het met mij goed ging.

Mijn zussie heeft last van "mensen" die haar aan de haren trekken of van bijvoorbeeld het bankje bij de bushalte wilden duwen. Daar reageerde zij dan op en werd door de omgeving wel raar aangekeken.

[ Bericht 1% gewijzigd door draculettetje op 06-07-2005 22:02:48 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 21:49 schreef draculettetje het volgende:
Ik heb een hele tijd gehad dat ik s'nachts wakker werd door drie "mensjes" voor het raam.
In het begin was ik er bang voor. Gewoon omdat ik niet wilde open staan voor dit soort dingen omdat ik er last van had (dus geloofde er wel in), was heel bang voor slecht nieuws, dus toen heb ik geleerd een hand op mijn hoofd te leggen.
het werkte wel op dat moment maar ja moest toch eerst wakker worden om dat te doen....
Later kwam ik er via via achter dat de "mensjes" geen slecht nieuws kwamen brengen maar dat het overleden familie leden waren ( die ik zelf niet eens heb gekend) die kwamen kijken of het met mij goed ging.

Mijn zussie heeft last van "mensen" die haar aan de haren trekken of van bijvoorbeeld het bankje bij de bushalte wilden duwen. Daar reageerde zij dan op en werd door de omgeving wel raar aangekeken.

de mensjes voor het raam.....

de ettertjes!!!!

na het lezen van dit topic was ik al bang dat ik 's nachts niet goed zou kunnen slapen. En heb ik gisteravond ook nog eens Godsend gekeken..

Het was geen rustig nacht

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 09:01 schreef goddess-in-heaven het volgende:
na het lezen van dit topic was ik al bang dat ik 's nachts niet goed zou kunnen slapen. En heb ik gisteravond ook nog eens Godsend gekeken..

Het was geen rustig nacht

Hoezo dan onrustig? Gedroomd? Of zie of voel je dingen om je heen?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 09:48 schreef iteejer het volgende:

[..]

Hoezo dan onrustig? Gedroomd? Of zie of voel je dingen om je heen?

de hele tijd denken dat ik iets hoor of voel. heb dicht tegen vriendlief aangelegen. En de hele nacht mijn ogen dicht gehad, bang om iets te zien.