Mark van Bommel... #2

Hij heeft dit seizoen zat aardige tot goede CL-duels gespeeld hoor.

Jammer dat hij dat allemaal teniet doet door 1 keer niet op te letten. Dat is het verschil tussen de top en net-niet spelers.

Bij Barca moet de knop flink om. Hij heeft de potentie om een topspeler te zijn. Maar bij PSV hangt hij vooral de man uit die de lijnen uitzet. En dat beheerst hij niet goed genoeg voor de absolute top. Hij zal zich dus op een controlerende stek moeten profileren in Barcelona.
Dat klinkt makkelijk, maar ik heb me gister flink gestoord aan hoe makkelijk hij zijn man laat lopen, bij twijfel altijd kiest om vooruit te jagen (en daardoor veel te vaak gemakkelijk wordt omzeilt) en af en toe te mooi wil doen/zichzelf overschat. Als je dat in een halve finale CL al niet kan onderdrukken, waarom wel bij Barcelona-Levante, waar hij zich toch eerst zal moeten bewijzen?

Van Bommel is idd een speler die in potentie een grote is. Ben echt benieuwd wat hij daar gaat doen in Barca, hoop van harte voor hem en Oranje én Barca dat hij helemaal uit de verf gaat komen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 14:48 schreef BennieK het volgende:
Jammer dat hij dat allemaal teniet doet door 1 keer niet op te letten. Dat is het verschil tussen de top en net-niet spelers.

Onzin.

Ik denk dat ie hetzelfde mee gaat maken dan Kezman. Over 2 seizoenen wil ie terug naar psv.

Ik gun Van Bommel het zeker.

Tja, de nederlandse pers draagt ook bij aan de (zelf)waardering voor zo een speler. Hier worden ze opgehemeld voor elke scheet die ze laten, maar als ze in de professionele wereld terecht komen gaat het om constant presteren.

Niemand gaat je helpen, doe het allemaal zelf maar. Kezman was vol van zichzelf, net als vBommel..ze moeten uitkijken met zo een attitude, want in de grote voetbalwereld wordt je daar dubbel op afgestraft als je niks kan waarmaken.

Van Bommel snapt heus wel dat hij bij Barcelona gewoon een waterdrager mag worden voor de balvaardige jongens die wedstrijden beslissen.

Van Bommel met Kezman vergelijken waar zijn we mee bezig mensen

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 13:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Van Bommel gaat mislukken bij Barça, da's nu wel duidelijk. Een leuke speler voor de Nederlandse competitie, een hele goede voor de Nederlandse competitie zelfs maar in de CL bakt hij er voortdurend weinig van, net zoals in Oranje.

hele jaar een theedoek voor je ogen gehad ofzo ?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 15:15 schreef pascalheister het volgende:
Van Bommel met Kezman vergelijken waar zijn we mee bezig mensen

2 arrogante PSVers met elkaar vergelijken. En hoe de ene van de andere kan leren.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 15:17 schreef pascalheister het volgende:

[..]

hele jaar een theedoek voor je ogen gehad ofzo ?

Nee hoor, in de Nederlandse competitie was hij gewoon erg goed, in de CL een stuk minder en met name tegen AC Milan en in mindere mate tegen Lyon. In Oranje was het ook niet veel, dus jij bent degene met de theedoek voor je ogen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 15:17 schreef BennieK het volgende:

[..]

2 arrogante PSVers met elkaar vergelijken. En hoe de ene van de andere kan leren.

heerlijk die frustrerende posts

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 15:28 schreef pascalheister het volgende:

[..]

heerlijk die frustrerende posts

die scheldkannonades op Milan gisteren bedoel je? Dat noemen ze frustratie

Dat is in het vuur van het spel wel te verklaren hoor.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 15:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Nee hoor, in de Nederlandse competitie was hij gewoon erg goed, in de CL een stuk minder en met name tegen AC Milan en in mindere mate tegen Lyon. In Oranje was het ook niet veel, dus jij bent degene met de theedoek voor je ogen.

In oranje speelde hij misschien niet z'n normale niveau maar zeker ruim voldoende. In de CL heeft hij over het hele jaar prima gespeelt. Uit Lyon was heel PSV niks dus dat verwijt ik iedereen. Gister speelde van Bommel weer sterk hoor.

Mooi verhaal wat ie vertelt waarom hij niet te laat is gekomen!

Sniper hier... sniper daar...

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 15:34 schreef pascalheister het volgende:

[..]

In oranje speelde hij misschien niet z'n normale niveau maar zeker ruim voldoende. In de CL heeft hij over het hele jaar prima gespeelt. Uit Lyon was heel PSV niks dus dat verwijt ik iedereen. Gister speelde van Bommel weer sterk hoor.

Tegen Milan?



Hij was echt niet best hoor.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Tegen Milan?



Hij was echt niet best hoor.

Klopt, Hij heeft dit seizoen betere wedstrijden gespeeld. Hij leed een aantal keer knullig balverlies mede doordat hij uitgleed.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:39 schreef Bos81 het volgende:

[..]

Klopt, Hij heeft dit seizoen betere wedstrijden gespeeld. Hij leed een aantal keer knullig balverlies mede doordat hij uitgleed.

Dat bedoel ik. Als Van Bommel goed speelt zeg ik het ook, tegen Milan en Lyon viel hij vooral op door glijpartijtjes en balverlies. Ook aan de treffer van Ambrosini was hij de hoofdschuldige.

Hij was hoe dan ook wel grappig op het feest.

Van Basten houdt deur op een kier

_{Door Maarten Wijffels}

Marco van Basten houdt de deur open voor een terugkeer van Mark van Bommel bij Oranje. Volgens de bondscoach is er geen reden aan te nemen dat hij de middenvelder definitief uit zijn plannen heeft geschrapt.,,Ik heb Mark verteld dat hij in zijn vakantie bij zichzelf te rade moet gaan. Hij blijft in onze ogen dingen niet goed invullen'', zo legde Van Basten gisteren tijdens een persconferentie uit. ,,Vervolgens ligt er na de zomer een mooie uitdaging om aan de slag gaan bij Barcelona. Daar heeft Van Bommel een mooi podium om het ongelijk van ons te bewijzen. Als dat gebeurt, zijn wij niet te groot om eventueel op onze beslissing terug te komen.''

Van Basten besloot zondagmorgen tijdens een onderhoud met zijn assistenten om Van Bommel te laten afvallen voor de laatste interland van dit seizoen, morgenavond in Finland. ,,We hebben overlegd over de opstelling tegen de Finnen. Daarin zou Mark al niet staan en we hebben ook niet de intentie hem in de wedstrijd te gebruiken als invaller. Er was dus eigenlijk geen reden om hem mee te nemen. Dus besloten we hem naar huis te laten gaan.''

Van Basten stipte nog eens aan dat hij dit seizoen verschillende discussies heeft gevoerd met Van Bommel, die hij verwijt voortdurend naar eigen inzicht invulling te geven aan (tactische) opdrachten. In de visie van Van Basten komt die houding het team niet ten goede.

Vorige week voerden bondscoach en speler nog een gesprek over dit thema. Het ging specifiek om de treffer van AC Milan-speler Massimo Ambrosini in de Champions League-halve finale tegen PSV. Bij die treffer liet Van Bommel de Milanees opzichtig vrij lopen. Zaterdagavond was Van Basten zo ontevreden over de grote vrijheid die de Roemeense spelmaker Dorinel Munteanu kreeg tegen Oranje, dat hij Van Bommel na 49 minuten van het veld haalde.

,,Misschien dat de spelers bij PSV in zijn totaliteit meer aan Van Bommel gewend zijn dan bij Oranje. Misschien houden ze meer rekening met hem'', trok Van Basten een opvallende conclusie. ,,Ik vind: middenvelders moeten in dienst spelen van de aanvallers. In sommige elftallen liggen die verhoudingen iets anders. Van Bommel heeft zaterdag niet aan onze verwachtingen voldaan en dan grijp je in met een wissel.''

Specifiek over de situatie met de Roemeen Munteanu, stelde Van Basten dat hij in eerste instantie tegen Van Bommel had gezegd: 'Doe rustig aan. Zolang Munteanu niet gevaarlijk is, is er niets aan de hand.'

,,Maar op een bepaald moment liet Munteanu zich ineens verder terugzakken om vlak voor zijn verdediging het spel te verdelen. Dat had gevolgen, want voor ons werd het moeilijker om druk te geven op de tegenstander. Toen hebben we vanaf de kant gezegd: Mark, ga maar wat verder vooruit spelen.

,,Die orders gaven we omdat tegelijkertijd Ruud van Nistelrooy problemen kreeg. Hij ging duidelijk minder functioneren vanaf het moment dat Munteanu zich terug liet zakken. Juist Van Bommel staat dan op een positie in het veld dat hij kan compenseren. Door zelf wat meer vooruit te lopen had hij Ruud kunnen helpen. Om díe vorm van samenspel draait het in een team. Het is niet dat Van Bommel helemaal niet luistert, maar hij vult dingen niet zo in als wij dat verwachten en aangeven. Het is ook niet eens een onwil, hij ziet dingen gewoon niet goed of hij ziet ze te laat.''

Van Basten proefde tijdens het onheilspellende telefoontje aan Van Bommel grote teleurstelling bij de speler. ,,Hij was zeer teleurgesteld. Vond het heel moeilijk om het te accepteren. Ik wil potverdorie wél naar het WK, zei hij nog. Ik begrijp die teleurstelling. Dit is geen beslissing omdat we hem willen straffen of omdat we hem geen leuke jongen vinden. Wij baseren beslissingen op voetbalzaken. Hij ervaart het volgens mij zelf ook niet als straf. Hij is het gewoon niet eens met hoe wij dingen zien.

,,Als je dit hele seizoen bekijkt, hebben we redelijk wat discussies met elkaar gehad. Die gesprekken zijn altijd open en eerlijk geweest. Als trainer heb je de mogelijkheid om jongens erbij te halen en af te laten vallen. Deze keer is Van Bommel afgevallen en daar moeten we ook weer niet te lang over doorgaan. Andere jongens zijn gretig om hem tegen Finland te vervangen.''

_{bron: Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #8}


Het grote Mark Van Bommel vecht je terug in Oranje Topic!
Helaas gesloten, maar de strekking moge duidelijk zijn.

Legendarische woorden:

"Ik wil potverdrie naar het WK !!!"

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:56 schreef BB-King het volgende:
Legendarische woorden:

"Ik wil potverdrie naar het WK!"

Hij moest het EK ook al door pech missen, dus hij zal er extra gebrand op zijn.

Van bommel moet leider en aanvoerder zijn bij oranje...
Nu heeft hij een ondergeschikte rol wat hem niet lekker zit

Jammer dat niemand een abbo'tje op de Telegraaf Online heeft en dat stuk van vandaag effe had gequote. Heb begrepen dat verscheidene internationals, waaronder Kuyt, bevestigen dat Munteau vlak voor de laatste linie van Roemenie juist vrijgelaten moest worden. Dit verhaal strookt dus niet met het verwijt dat ie niet doorgedekt heeft, want dat was dus niet de bedoeling. En dat zegt Mark daarin ook.

Het moet haast dus wel ergens anders inzitten. Misschien toch een conflcit. Misschien is het een bepaalde houding die ie de laatste tijd had sinds ie getekend heeft, want Bommel loopt erg relaxed te lachen op training en op het veld.

MIsschien is het een staaltje Cruijff psychologie, waarbij Rijkaard altijd keihard werd aangepakt omdat van de meest bepalende persoonlijkheden het meeste wordt verwacht. Het op scherp zetten van Mark om een nog rijpere speler voor het WK 2006 klaar te stomen. Hoe ijskoud ie vPersie liet vallen na Zweden, hoe makkelijk ie er weer bij zit na een tijdje.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:14 schreef RijstNatie het volgende:
Van bommel moet leider en aanvoerder zijn bij oranje...
Nu heeft hij een ondergeschikte rol wat hem niet lekker zit

Dan ligt 't dus toch aan zijn gedrag. Grootheidswaanzin is niet gewenst bij Oranje.

17 augustus, Nederland - Duitsland is hij er natuurlijk weer gewoon bij, zonder hem verliezen we

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:14 schreef RijstNatie het volgende:
Van bommel moet leider en aanvoerder zijn bij oranje...
Nu heeft hij een ondergeschikte rol wat hem niet lekker zit

Van Bommel wil dat graag zijn, maar hij kan dan niet, want het ontbreekt hem aan leiderschap en spelinzicht, bij PSV is Van Bommel ook geen leider, dat denk iedereen wel, maar als je verder kijkt dan je neus lang is, dan zie je dat Cocu de ware leider is van PSV, een stille leider, die Van Bommel bij PSV beter laat spelen en hem het gevoel geeft dat hij de leider is. Zonder Cocu stelt Van Bommel als leider geen moer voor.
Verder speelt Van Bommel, in Oranje buitengewoon triest. HIj is terecht uit de selectie gezet. Laat Cocu ook maar van Oranje de leider (captain) zijn, ook tijdens het WK, dan komt alles goed en hebben we Van Bommel inderdaad niet nodig.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:29 schreef pascalheister het volgende:
17 augustus, Nederland - Duitsland is hij er natuurlijk weer gewoon bij, zonder hem verliezen we

Wanneer je eenmaal voor Oranje uit bent gekomen, kun je niet meer voor een ander land uitkomen hoor

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:31 schreef twi het volgende:

[..]

Wanneer je eenmaal voor Oranje uit bent gekomen, kan je niet meer voor een ander land uitkomen hoor

zonder die strijd win je niet van die duitsers

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:30 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Van Bommel wil dat graag zijn, maar hij kan dan niet, want het ontbreekt hem aan leiderschap en spelinzicht, bij PSV is Van Bommel ook geen leider, dat denk iedereen wel, maar als je verder kijkt dan je neus lang is, dan zie je dat Cocu de ware leider is van PSV, een stille leider, die Van Bommel bij PSV beter laat spelen en hem het gevoel geeft dat hij de leider is. Zonder Cocu stelt Van Bommel als leider geen moer voor.
Verder speelt Van Bommel, in Oranje buitengewoon triest. HIj is terecht uit de selectie gezet. Laat Cocu ook maar van Oranje de leider (captain) zijn, ook tijdens het WK, dan komt alles goed en hebben we Van Bommel inderdaad niet nodig.

Dat is natuurlijk wel een kletskoekverhaal, want zonder Cocu is Van Bommel al "groot" geworden als leider en boegbeeld van PSV.

Tegen roemenie kun je je ook niet motiferen

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:31 schreef twi het volgende:


Wanneer je eenmaal voor Oranje uit bent gekomen, kun je niet meer voor een ander land uitkomen hoor

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:31 schreef twi het volgende:

[..]

Wanneer je eenmaal voor Oranje uit bent gekomen, kun je niet meer voor een ander land uitkomen hoor

zeer scherp

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:33 schreef golfer het volgende:

[..]

golfert snapt 'm, 2 vliegen in 1 klap met die opmerking

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:35 schreef twi het volgende:

[..]

golfert snapt 'm, 2 vliegen in 1 klap met die opmerking

Gezien de reactie van PH wordt het tijd dat ie naar bed gaat

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:35 schreef twi het volgende:

[..]

golfert snapt 'm, 2 vliegen in 1 klap met die opmerking

ik snap hem ook maar kijk niet door een anti van bommel bril

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:32 schreef twi het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk wel een kletskoekverhaal, want zonder Cocu is Van Bommel al "groot" geworden als leider en boegbeeld van PSV.

Van Bommel is naar mijn idee nooit groot geweest en dus ook nooit groot geworden. Voor de komst van Cocu vond ik Van Bommel ook maar een matig spelertje.
Bovendien, wat betreft leiderschap, ik snap niet waarom niemand het heeft over Edgar Davids, dat is in mijn ogen een betere leider dan Van Bommel en Cocu bijelkaar. Die wordt ook maar niet teruggehaald, maar daar heeft niemand het over.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:38 schreef Shreyas het volgende:
Van Bommel is naar mijn idee nooit groot geweest en dus ook nooit groot geworden. Voor de komst van Cocu vond ik Van Bommel ook maar een matig spelertje.
Bovendien, wat betreft leiderschap, ik snap niet waarom niemand het heeft over Edgar Davids, dat is in mijn ogen een betere leider dan Van Bommel en Cocu bijelkaar. Die wordt ook maar niet teruggehaald, maar daar heeft niemand het over.

Overdrijven is ook een vak natuurlijk. Van Bommel is gewoon een erg goede speler met een prima mentaliteit en heel narrend voor de tegenstander. Een mentaliteit die een team kan opzwepen waardoor je vanzelf een soort leider wordt. Davids heeft een leuke rol buiten het veld maar is binnen het veld lang niet zo'n leider als een Cocu, De Boer of desnoods Van der Sar.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:42 schreef twi het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een vak natuurlijk. Van Bommel is gewoon een erg goede speler met een prima mentaliteit en heel narrend voor de tegenstander. Een mentaliteit die een team kan opzwepen waardoor je vanzelf een soort leider wordt. Davids heeft een leuke rol buiten het veld maar is binnen het veld lang niet zo'n leider als een Cocu, De Boer of desnoods Van der Sar.

Het leuke van voetbal is dat we er allemaal een andere mening hebben en dat is maar goed ook.
We hoeven niet overal hetzelfde over te denken

Heeft zijn schoonpapa zich eiegenlijk al hierover uitgelaten?

Niet in de media, lijkt me.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 08:28 schreef Suijk het volgende:
Niet in de media, lijkt me.

Mag ook in een onderonsje met je hoor.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:14 schreef RijstNatie het volgende:
Van bommel moet leider en aanvoerder zijn bij oranje...
Nu heeft hij een ondergeschikte rol wat hem niet lekker zit

Heb je het nu over Mark van Bommel of over Seedorf...?

Wat Oranje betreft beginnen die twee aardig op elkaar te lijken ...

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:38 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Van Bommel is naar mijn idee nooit groot geweest en dus ook nooit groot geworden. Voor de komst van Cocu vond ik Van Bommel ook maar een matig spelertje.
Bovendien, wat betreft leiderschap, ik snap niet waarom niemand het heeft over Edgar Davids, dat is in mijn ogen een betere leider dan Van Bommel en Cocu bijelkaar. Die wordt ook maar niet teruggehaald, maar daar heeft niemand het over.

Davids is een goede voetballer,maar alles behalve een leider.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 08:35 schreef Doc het volgende:

[..]

Heb je het nu over Mark van Bommel of over Seedorf...?

Wat Oranje betreft beginnen die twee aardig op elkaar te lijken ...

Dat vind ik niet

Seedorf eist gewoon een plek op

van Basten laat van Bommel dingen doen de van bommel niet hoort te doen.
Van Bommel probeert het wel dan nog.

Van Seedorf kun je dat niet zeggen

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:01 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

Dat vind ik niet

Seedorf eist gewoon een plek op

van Basten laat van Bommel dingen doen de van bommel niet hoort te doen.
Van Bommel probeert het wel dan nog.

Van Seedorf kun je dat niet zeggen

Yups. Seedorf was net een tikkie arroganter. vBommel is dat wel vaak in het veld tegen scheids en tegenstander, maar daarbuiten echt niet.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:38 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Van Bommel is naar mijn idee nooit groot geweest en dus ook nooit groot geworden. Voor de komst van Cocu vond ik Van Bommel ook maar een matig spelertje.
Bovendien, wat betreft leiderschap, ik snap niet waarom niemand het heeft over Edgar Davids, dat is in mijn ogen een betere leider dan Van Bommel en Cocu bijelkaar. Die wordt ook maar niet teruggehaald, maar daar heeft niemand het over.

Het is mogelijk dat Davids een betere leider is, maar voor de groepsfeer moet je hem er niet bijhalen denk ik
Of vergis me zo erg in Davids?
Het kan een goeie jongen zijn, maar dat straalt hij iig niet uit

En V Basten hamert toch zo op het teamgevoel
En daarbij, Davids heeft al maandenlang geen wedstrijden gespeeld..

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:01 schreef the_legend_killer het volgende:

van Basten laat van Bommel dingen doen de van bommel niet hoort te doen.

Wat is dit voor een lulkoek?