De Politieke Barometer - deel 2

Hoezo, de Partij voor de Dieren geen kans? De LPF had in 2002 ook 26 zetels!

[ Bericht 100% gewijzigd door DDTM op 09-07-2005 19:02:03 ]

quote:

Op maandag 11 juli 2005 09:42 schreef dVTB het volgende:
Leuk voor de Partij voor de Dieren dat ze nu 1 zetel hebben in de peilingen. Veel meer zullen het er ook niet worden.

Het is ook echt een partij die in de peilingen meer aanhang trekt dan bij de verkiezingen. Net zoals de SP en Wilders.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 16:23 schreef freako het volgende:

[..]

Het is ook echt een partij die in de peilingen meer aanhang trekt dan bij de verkiezingen. Net zoals de SP en Wilders.

De SP boekt nu al aantal verkiezingen achter elkaar winst, dus die doen het buiten de peilingen ook gewoon goed tijdens de verkiezingen.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 16:23 schreef freako het volgende:

[..]

Het is ook echt een partij die in de peilingen meer aanhang trekt dan bij de verkiezingen. Net zoals de SP en Wilders.

Wat een onzinnige bewering.

Een zetel voor PvdD zou niet verkeerd zijn. Zo wordt de grootste groep individuen in onze samenleving ook vertegenwoordigd.

Na twee weken te hebben gemist, toch maar weer even een update:

quote:

Politieke Barometer week 29 - 22 juli 2005

Reces vooral goed voor grote drie.
Het zomerreces van de Tweede Kamer leidt tot een zeteltoename van de drie grootste partijen, het CDA krijgt er deze week weer een zetel bij, evenals de VVD. De PvdA herstelt van de vorige week verloren twee zetels door ze er deze week weer bij te krijgen.

De kleinere linkse partijen moeten ieder zetels inleveren. De SP verliest een zetel en staat nu op 19 zetels, nog steeds meer dan een verdubbeling in zetels vergeleken met het huidige zetelaantal van de SP in de Tweede Kamer. GroenLinks verliest twee zetels en staat daarmee weer op het zetelaantal dat zij nu in de Tweede Kamer bezitten.

Het CDA, de VVD en D66 hebben samen 59 zetels, 19 zetels onder de huidige coalitiesamenstelling. De PvdA, GroenLinks en de SP halen 77 zetels, dat is net genoeg voor een linkse coalitie.

Bron

quote:

Op maandag 11 juli 2005 16:42 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

De SP boekt nu al aantal verkiezingen achter elkaar winst, dus die doen het buiten de peilingen ook gewoon goed tijdens de verkiezingen.

Ja, maar tussen de verkiezingen in staat de SP altijd nog veel hoger. Blijkbaar stappen veel mensen die bij een peiling aangeven dat ze SP stemmen op het moment supreme toch weer over naar de PvdA.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 23:54 schreef freako het volgende:

[..]

Ja, maar tussen de verkiezingen in staat de SP altijd nog veel hoger. Blijkbaar stappen veel mensen die bij een peiling aangeven dat ze SP stemmen op het moment supreme toch weer over naar de PvdA.

Vorige 2 verkiezingsuitslagen waren gewoon moeilijk te peilen, eerst de dood van Fortuyn en in 2003 de ratrace tussen PvdA en CDA.

Ik zou zo graag willen begrijpen waarom mensen die op het CDA gestemd hebben nu nog steeds in deze peiling achter het CDA staan?

De normen en waarden waarmee het CDA campagne gevoerd heeft: Wat zie je daarvan terug?

Wat is er het verschil tussen PvDA/VVD kabinet en het CDA/VVD kabinet?

Mijn gevoel zegt mij dat mensen op het CDA stemmen uit:

1)kuddegevoel, omdat hun familie katholiek/gereformeerd of hervormd is

2) samenhangend met 1, omdat men denkt dat het CDA een fatsoenlijke partij is, wat dat verder ook in mag houden.

Ik snap werkelijk niet dat mensen PvdA stemmen. Als je dan al links stemt, stem dan SP of Groenlinks, dat zijn tenminste eerlijke partijen. PvdA'ers zijn een soort NSB'ers die het land langzaam onder je neus vergeven en afbreken. Kijk nou naar Amsterdam, waar ze het Van Heutz monument aan het afbreken zijn onder leiding van die gefrustreerde burgemeester in oorlogstijd met een oorlogsverleden.

de opvattingen van een lokale PvdA hoeft niet altijd te stroken met de opvattingen van de nationale PvdA, zie bv. met D66 in het voorjaar er waren heel veel lokale afdelingen die het niet eens waren met de fractie D66 in de Tweede Kamer over het verder meedoen met Balkenende II, ik denk dat veel kiezer zich van dit onderscheid ook bewust zijn en dat in hun stemkeuze laten meewegen

quote:

Op maandag 25 juli 2005 08:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Vorige 2 verkiezingsuitslagen waren gewoon moeilijk te peilen, eerst de dood van Fortuyn en in 2003 de ratrace tussen PvdA en CDA.

Met die ratrace geef je zelf al een belangrijke reden aan. Veel mensen zijn uiteindelijk bang hun stem te vergooien. Een zeteltje meer of minder voor de SP maakt voor de SP weinig uit. De kans dat ze gaan regeren is niet erg groot. Een zetel meer of minder voor de PvdA kan betekenen dat een bepaalde mogelijke regeringscoalitie net wel of net niet een meerderheid haalt. Bovendien kan de grootste partij in de praktijk als eerste proberen een coalitie te smeden.

Dat partijen in de peilingen vaak beter scoren dan bij de uiteindelijke verkiezingen zie je wel vaker bij kleinere partijen die als luis in de pels voor een grotere dienen. De ChristenUnie zal ook nog wel terugzakken.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 19:29 schreef vanthof het volgende:
Ik zou zo graag willen begrijpen waarom mensen die op het CDA gestemd hebben nu nog steeds in deze peiling achter het CDA staan?

De normen en waarden waarmee het CDA campagne gevoerd heeft: Wat zie je daarvan terug?

BHFH is overtuigd fan van Jan-Peter (volgens z'n sig), misschien kan hij het uitleggen.

Als de SP samen met de PvdA een meerderheid kan halen, dan maakt het niet meer uit of de PvdA de grootste is.

Theoretisch zou de verkiezingsuitslag PvdA 35, SP 35 en CDA 36 kunnen zijn. Dan zou er in ieder geval geen CDA regering komen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:49 schreef vanthof het volgende:
Als de SP samen met de PvdA een meerderheid kan halen, dan maakt het niet meer uit of de PvdA de grootste is.

Theoretisch zou de verkiezingsuitslag PvdA 35, SP 35 en CDA 36 kunnen zijn. Dan zou er in ieder geval geen CDA regering komen.

Samenwerking tussen de SP en de PvdA is niet erg waarschijnlijk. Het is zeker niet zo dat die samenwerking er komt zodra ze genoeg zetels hebben; het ligt meer aan de houding van het CDA en de VVD. Die partijen staan niet verder weg dan de SP, voor de PvdA.

In je voorbeeld hebben de SP en de PvdA overigens geen meerderheid (76 zetels zijn nodig). Het CDA heeft met die 36 zetels (als grootste partij neem ik aan) het initiatief, en zal proberen over rechts te gaan. Lukt dat niet, dan is het met een dergelijke zetelverdeling zeer lastig om een goede coalitie te smeden.

ben toch benieuwd wat het nou in 2007 gaat worden

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:49 schreef vanthof het volgende:
Als de SP samen met de PvdA een meerderheid kan halen, dan maakt het niet meer uit of de PvdA de grootste is.

Theoretisch zou de verkiezingsuitslag PvdA 35, SP 35 en CDA 36 kunnen zijn. Dan zou er in ieder geval geen CDA regering komen.

De PvdA zal nooit met de SP gaan regeren zonder er bijvoorbeeld een GL erbij. Als de PvdA alleen met de SP zou gaan regeren dan wordt ze links ingehaald door de SP en zal dan aan linkerkant veel gaan verliezen en aan de rechterkant door de mensen die eigenlijk liever niet zien dat er een te socialistische regering komt.
Ook de SP zal verliezen aan GL als die partij niet meedoet. Dus ook voor de SP niet interessant.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:49 schreef vanthof het volgende:

Theoretisch zou de verkiezingsuitslag PvdA 35, SP 35 en CDA 36 kunnen zijn. Dan zou er in ieder geval geen CDA regering komen.

Theoretisch. . Theoretisch kan Johan Vlemmix ook een meerderheid halen. Een van de weinige mogelijkheden die nog onwaarschijnlijker zijn dan een SP van dezelfde grootte als de PvdA.

Bovendien hou je nog 44 zetels over voor de andere partijen. Laten we die eens over de Tweede Kamer verdelen, volgens een realistische verdeling. Bij een SP van die grootte houdt GroenLinks nog een zetel of 5-10 over, maximaal. Nederland heeft nog nooit een linkse meerderheid gehad, en als dat in de toekomst wel gebeurt zal die mijns inziens nooit meer dan 80 zetels hebben. Houden we nog een zetel of 35-40 over. SGP 2 zetels, CU 3 en D66 5 maakt dat 25-30 zetels voor de VVD zijn, aannemende dat LPF en Wilders weggevaagd worden, anders is het 20-25.

Bij de PvdA is nogal angst voor de SP, men is niet erg happig om daarmee te regeren. De SP lijkt mij niet een partij van compromissen, het tegenovergestelde van de PvdA. Bovendien is een coalitie die steunt op max. 80 zetels (als GroenLinks meedoet) verre van ideaal.

De enige andere mogelijkheid lijkt me dan een coalitie PvdA/CDA/VVD, een coalitie die nu al in de meeste provincies en grotere gemeenten bestaat. Nadeel van zo'n coalitie lijkt me dat het wel erg centrum is, zonder een duidelijk programma. Daardoor kan het makkelijk raak schieten zijn voor de oppositie. Het zal wel een stabiel kabinet zijn, denk ik, afhankelijk van de bewindslieden.

[ Bericht 25% gewijzigd door freako op 26-07-2005 19:12:55 ]

Als de SP 35 zetels haalt Sidekick, dan zul je toch met mij eens zijn dat die partij in de regering zal moeten (waar heb ik die zin eerder gehoord).

Onwaarschijnlijk? Freako. De SP heeft een sterke en gemotiveerde basis en is deze aan het uitbreiden. We hebben gezien hoe de vorige verkiezingen afliepen terwijl veel mensen op de PvdA gestemd hadden.Paradoxaal genoeg is de kans groter dat de PvdA in de regering komt als je in 2007 SP stemt.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:10 schreef vanthof het volgende:
Als de SP 35 zetels haalt Sidekick, dan zul je toch met mij eens zijn dat die partij in de regering zal moeten (waar heb ik die zin eerder gehoord).

35 zetels is inderdaad een zetelaantal waarvan ik vind dat ze een kans mogen hebben in de regering.

Alleen, in jouw voorbeeld wil je wel een partij met 36 zetels buiten de regering houden. Beetje tegenstrijdig, niet?

Het is trouwens nooit een garantie dat een partij met meer dan 35 zetels in de regering komt, zoals we bij de huidige PvdA kunnen zien.

quote:

Onwaarschijnlijk? Freako. De SP heeft een sterke en gemotiveerde basis en is deze aan het uitbreiden. We hebben gezien hoe de vorige verkiezingen afliepen terwijl veel mensen op de PvdA gestemd hadden.Paradoxaal genoeg is de kans groter dat de PvdA in de regering komt als je in 2007 SP stemt.

De SP heeft een goede basis, maar dat zegt niets over eventuele chemie en de inhoudelijke verschillen. En die verschillen die zijn toch wel behoorlijk aanwezig.

Het ligt er trouwens maar aan of een stem voor de SP wel een stem voor een linkse coalitie zal zijn. Als we weer een nek-aan-nek-race krijgen tussen het CDA en de PvdA, dan is een tactische stem op de PvdA juist beter.

Even los van de vraag of je nu voor een linkse regering bent of niet. Ik stel vast dat jij het met mij eens bent dat de SP met 35 moeilijk buiten de regering te houden is. Probeer dan eens een regering te vormen met de SP erin.

De nek aan nek race is een echec gebleken (voor de linkse? PvdA kiezer) bij de vorige verkiezingen. Waarom zou dat nu dan wel in het voordeel van de PvdA uitpakken. Dat is puur gokwerk.

Als de SP enorm stijgt, mede gelet op de uitslag bij het europees referendum, kan geen enkele informateur of formateur meer om die partij heen. Bij de komende raadsverkiezingen gaat de SP bovendien stijgen in het aantal raadszetels. Ze zijn nu nog lang niet in alle plaatsen vertegenwoordigd. Dit effekt zal de sp een enorme boost geven naar de landelijke verkiezingen.

SP stemmen is dus (paradoxaal genoeg) meer zekerheid om de PvdA in de regering te helpen dan gokken op een overwinning van de PvdA in een nek-aan-nek race.

[ Bericht 1% gewijzigd door vanthof op 27-07-2005 00:13:16 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 00:01 schreef vanthof het volgende:
Even los van de vraag of je nu voor een linkse regering bent of niet. Ik stel vast dat jij het met mij eens bent dat de SP met 35 moeilijk buiten de regering te houden is. Probeer dan eens een regering te vormen met de SP erin.

De nek aan nek race is een echec gebleken (voor de linkse? PvdA kiezer) bij de vorige verkiezingen. Waarom zou dat nu dan wel in het voordeel van de PvdA uitpakken. Dat is puur gokwerk.

Hoe groter je partij, hoe kleiner de andere partijen. Hoe kleiner de kans dus ook dat andere partijen zonder je een coalitie kunnen vormen. Als D66 had vastgehouden aan zijn verkiezingsbelofte om niet met CDA en VVD te regeren, was de enige reële mogelijkheid een CDA/PvdA-coalitie geweest. Die was er dan gekomen. Ik vermoed dat het een ongelooflijk vechtkabinet was geweest, maar dat terzijde.

De PvdA is als een van de drie grote fracties in het midden nu eemal regierungsfähiger dan een "randpartij" (niet negatief bedoeld) als de SP. De enige partijen die met de SP willen regeren lijken me GroenLinks en de PvdA. De enige partijen die niet met de PvdA willen regeren lijken me de LPF, de ChristenUnie en de SGP. Nogal een verschil.

Het is misschien gokwerk, maar wel een "educated guess" zoals dat in het Engels heet. . Kiezers willen in hun hart wel een wat extremere partij stemmen, maar als puntje bij paaltje komt, stemmen ze toch maar op de grote partijen. Dan weten ze wat ze krijgen, ook al vinden ze het een slappe hap. .

quote:

Als de SP enorm stijgt, mede gelet op de uitslag bij het europees referendum, kan geen enkele informateur of formateur meer om die partij heen. Bij de komende raadsverkiezingen gaat de SP bovendien stijgen in het aantal raadszetels. Ze zijn nu nog lang niet in alle plaatsen vertegenwoordigd. Dit effekt zal de sp een enorme boost geven naar de landelijke verkiezingen.

Een informateur kijkt welke coalities redelijkerwijs mogelijk zijn. Dus ook wat de partijen willen. Als de SP die 35 zetels haalt, zal er zeker gekeken worden of de SP in een coalitie valt in te passen. Zo niet, dan wordt het oppositie. Het Vlaams Blok is in België ook heel groot, toch regeren ze nergens. Omdat geen enkele andere partij dat wil.

Ik denk zelf overigens niet dat een goede uitslag bij raadsverkiezingen meer dan een jaar later nog effect heeft bij Kamerverkiezingen. Het geheugen van de kiezer is kort. Andersom denk ik dat de landelijke politiek veel invloed heeft op de raadsverkiezingen. D66 verloor de laatste twee verkiezingen ongenadig, terwijl de D66-raadsleden en -wethouders over het algemeen goed werk afleverden.

quote:

SP stemmen is dus (paradoxaal genoeg) meer zekerheid om de PvdA in de regering te helpen dan gokken op een overwinning van de PvdA in een nek-aan-nek race.

Zoals ik hierboven al zei: een kleine PvdA kan makkelijker terzijde worden geschoven. Een grote PvdA een stuk moeilijker. Een PvdA die voor de verkiezingen zegt dat ze graag met GroenLinks en de SP willen regeren pleegt overigens politieke zelfmoord.

Freako, mijn hele redenering gaat uit van de aanname dat de SP 35 zetels zou halen. De consequentie zou zijn dat de SP betrokken wordt bij een nieuwe regering lijkt mij. Een cordon sanitair om de SP lijkt me volledig uit de lucht gegrepen.

Vervolgens stel je dat de SP alleen kan regeren met GroenLinks en PvdA. Dat zou mij dan hoogelijk verbazen van het CDA. Deze partij sluit toch nooit een toekomstige coalitie partner uit? Vervolgens sstel je dat CU niet met de PvdA zou willen regeren. Waar baseer je dat op?

Raadsverkiezingen worden beinvloed door landelijke politiek(zeg jij ook). Dus:

1)Balkenende verliest in de peilingen
2)Balkenende verliest het referendum over de Europese grondwet.
3) Balkenende verliest de raadsverkiezingen.

Bij deze raadsverkiezingen kan Balkenende niet meer zeggen "Ach, weet u, het zijn maar peilingen".

Begrijp me goed, ik zeg niet wat de PvdA zou moeten doen. Ik zeg alleen maar dat een PvdA kiezer in de peilingen van nu er slimmer aan doet bij de echte verkiezingen SP te stemmen. Want op die manier weet je zeker dat zelfs als PvdA kleiner dan het CDA wordt, de SP toch de sleutel in handen zal hebben tot een nieuw kabinet. En neem van mij aan dat de PvdA dan zeker uitgenodigd wordt voor onderhandelingen. Het zij door SP. Hetzij door CDA/VVD. zoals jijzelf hierboven terecht opmerkte ("De enige andere mogelijkheid lijkt me dan een coalitie PvdA/CDA/VVD").

[ Bericht 2% gewijzigd door vanthof op 27-07-2005 12:31:13 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:14 schreef vanthof het volgende:
Freako, mijn hele redenering gaat uit van de aanname dat de SP 35 zetels zou halen. De consequentie zou zijn dat de SP betrokken wordt bij een nieuwe regering lijkt mij. Een cordon sanitair om de SP lijkt me volledig uit de lucht gegrepen.

Een cordon sanitair zou ik het niet noemen. Dat andere partijen niet happig zijn om met de SP te regeren wel, en andersom dat de SP zelf niet graag regeert wel. Ook in gemeenteraden is dat te zien. De SP zit alleen in de colleges in Oss, Nijmegen, Doesburg, Boxmeer en Schijndel met in totaal negen wethouders. Nogal karig op 170 raadsleden. Ter vergelijking: de SGP heeft veertig wethouders, in veertig gemeenten, op 275 raadsleden. En dan reken ik de CU-wethouders namens een gecombineerde CU/SGP-fractie niet eens mee.

quote:

Vervolgens stel je dat de SP alleen kan regeren met GroenLinks en PvdA. Dat zou mij dan hoogelijk verbazen van het CDA. Deze partij sluit toch nooit een toekomstige coalitie partner uit?

Het CDA zit denk ik niet te springen om te regeren met een partij die er een sport van maakt om CDA-bewindslieden tot op het bot te beledigen (Bakellende e.d.). Bovendien hebben ze al moeite genoeg om met de PvdA te regeren. Voorgaande CDA/PvdA-kabinetten waren ook vechtkabinetten (Den Uyl, Van Agt-Den Uyl, Lubbers-III). Het CDA regeert veel liever met de VVD. Ze zeggen dan wel dat ze alle opties open houden, maar de PvdA vinden ze al links genoeg.

quote:

Vervolgens sstel je dat CU niet met de PvdA zou willen regeren. Waar baseer je dat op?

Ik had het anders moeten stellen. De CU wil best met de PvdA regeren. Er zit echter een addertje onder het gras. Als de CU in de regering wil, willen ze wel een aantal duidelijke punten binnenhalen. En die liggen dan niet op het sociale vlak, maar eerder op het ethisch-christelijke vlak. Strengere abortuswet enzo. Dat kan de PvdA nooit verkopen aan z'n achterban. Dus CU en PvdA in een coalitie is nogal onrealistisch.

quote:

Raadsverkiezingen worden beinvloed door landelijke politiek(zeg jij ook). Dus:

1)Balkenende verliest in de peilingen
2)Balkenende verliest het referendum over de Europese grondwet.
3) Balkenende verliest de raadsverkiezingen.

Bij deze raadsverkiezingen kan Balkenende niet meer zeggen "Ach, weet u, het zijn maar peilingen".

Laten we eerst die verkiezingen maar eens afwachten. Bij de vorige raadsverkiezingen (maart 2002) stond het CDA op een zetel of 30 in de peilingen, net zoals nu. Als een partij flink gaat verliezen, is dat "Leefbaar ..." en de VVD. Ik vermoed dat het CDA consolideert, misschien iets verliest maar ik acht het waarschijnlijker dat er licht gewonnen gaat worden.

quote:

Begrijp me goed, ik zeg niet wat de PvdA zou moeten doen. Ik zeg alleen maar dat een PvdA kiezer in de peilingen van nu er slimmer aan doet bij de echte verkiezingen SP te stemmen. Want op die manier weet je zeker dat zelfs als PvdA kleiner dan het CDA wordt, de SP toch de sleutel in handen zal hebben tot een nieuw kabinet. En neem van mij aan dat de PvdA dan zeker uitgenodigd wordt voor onderhandelingen. Het zij door SP. Hetzij door CDA/VVD. zoals jijzelf hierboven terecht opmerkte ("De enige andere mogelijkheid lijkt me dan een coalitie PvdA/CDA/VVD").

Een flink deel van de mensen die nu aangeven dat ze PvdA stemmen in de peilingen lijken me teleurgestelde VVD- en CDA-stemmers, en teleurgestelde LPF'ers. Die geven nu aan dat ze PvdA stemmen, omdat die Wouter Bos zo'n gematigd tegengeluid geeft. Gematigde mensen. Daarom heeft nu ook de rechtervleugel de overhand binnen de PvdA, omdat ze weten dat daar de stemmen zitten. Daarom wijst Bos een samenwerking met SP en GroenLinks in een links blok voor de verkiezingen ook af. Hij weet namelijk dat hem dat stemmen gaat kosten. De echte bevlogen PvdA-man, altijd op de linkervleugel gezeten, is allang teleurgesteld in dat slappe gelul van Bos, en stemt op Marijnissen, want die heeft nog wel een mening.

Totnutoe is de PvdA ook altijd de linksbuiten geweest in regeringscoalities. Op die manier konden ze hun sociale gezicht nog vasthouden ("Die CDA-ministers wilden voor zoveel miljoen bezuinigen, gelukkig konden wij het zodanig afzwakken dat de minima gespaard blijven").

Een rol als de partij die het dichtst bij het politieke centrum ligt, lijkt me dodelijk voor de PvdA. Je hebt dan twee grote partijen ter rechterzijde die je bekritiseren, en de grote linkse concurrent zit met je in de regering.

En dan nu een antwoord op je punt . : Hoe groter de PvdA, hoe interessanter voor andere partijen. Als je ervan uitgaat dat er hoofdzakelijk kiezers verschuiven tussen PvdA en SP, heeft uitgaande van jouw voorspelling de combinatie PvdA/SP samen zo'n zeventig zetels, waarbij alleen in de verhouding tussen beide wat geschoven kan worden. Hoe groter de PvdA dan is, hoe groter haar stempel op een regeerakkoord. Dat geldt dan voor de PvdA/SP/GL-coalitie, maar ook voor de PvdA/CDA/VVD-coalitie.

Geen enkeling van de 1500 ondervraagden stemt nog PRVD, en heeft daarmee 0 zetels en 0,0% van de gepeilden achter zich... .

LPF ook voor het eerst 0 zetels in de NOVA-peiling.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 23:45 schreef pberends het volgende:
Geen enkeling van de 1500 ondervraagden stemt nog PRVD, en heeft daarmee 0 zetels en 0,0% van de gepeilden achter zich... .

Nogal logisch, sinds de registratie door De Vries van de partijnaam bij de Kiesraad hebben we niets meer van de partij vernomen. Aangezien de volgende verkiezingen pas over een kleine twee jaar zijn, zal dat nog wel komen. Die registratie is alleen maar gebeurd voor de zekerheid, daarom staat de partij van Wilders ook geregistreerd als "Groep-Wilders". Als het kabinet valt, en er vervroegde verkiezingen worden uitgeschreven, is er maar een korte periode voor nieuwe partijen om hun naam te registreren bij de Kiesraad. Doen die partijen dat niet, komen ze zonder naam op het stembiljet te staan (net zoals Ratelband in 2003)

Sinds de laatste verkiezingen hebben zich al 22 partijen zich laten registreren. Geregistreerde partijen worden verwijderd uit het register als ze niet een lijst hebben ingeleverd bij de eerstvolgende Tweede-Kamerverkiezing, dus staan er oude bekenden als De Groenen, de Natuurwetpartij en de Verenigde Seniorenpartij op; nieuwe clubs met enige bekendheid als Groep Wilders, PRDV en Nederland Transparant; maar ook obscure partijen als "Hup Holland", de "Humanistisch Democratische Partij", "Lijst Vrede Zij Met U", "P.V.D.M. en alle overige aardbewoners" en "XyZyX 4U2" ( ).

Bron: http://www.kiesraad.nl/blindgangers/overzicht_0

Ik zou zelf overigens ook niet aan de PRDV gedacht hebben als me werd gevraagd om nieuwe partijen op te noemen die aan de volgende verkiezingen deel willen nemen (verder dan Wilders was ik niet gekomen ).

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 00:11 schreef freako het volgende:
"XyZyX 4U2" ( ).

quote:

De Kiesvereniging XyZyX (spreek uit als: Ksi-ZikS) en haar politieke partij XyZyX 4U2 (spreek uit als: Ksi-ZikS-For-You-Too) hebben zich tot doel gesteld om de Nederlandse kiezers dagelijks te betrekken bij de politieke besluitvorming in de gemeentelijke, provinciale, landelijke en Europese politieke colleges.

De oprichters van de Kiesvereniging XyZyX zijn van mening dat het voor de kiezers momenteel absoluut onmogelijk is om het werkelijke stemgedrag van een politieke partij na de verkiezingen juist in te schatten of te beïnvloeden. De kiezer heeft immers aan een politieke partij feitelijk een mandaat gegeven om zijn stem tot de volgende verkiezing naar eigen goeddunken te gebruiken. Voor politiek betrokken kiezers, die dagelijks voeling willen houden met het denken en doen van de politici, is dat een uiterst vervelende zaak vooral omdat het raadplegen van de kiezer, binnen de huidige snelle communicatie mogelijkheden, zeer eenvoudig is.

www.xyzyx.nl

quote:

In de PERVOTEST, een afkorting van PERsoonlijke Voor Of TEgen STandpuntenlijst, heeft de XyZyX 4U2 politicus een strikt persoonlijk standpunt ingenomen inzake meer dan 1.000 gewone agendapunten. De PERVOTEST wordt door de (kandidaat) politicus voor zijn kandidaatstelling gedetailleerd ingevuld en blijft geldig tot zijn volgende kandidaatstelling of herijking in januari van elk EVEN jaar. Leden en donateurs kunnen de XyZyX 4U2 politicus voordragen voor een BLOGARP als hij of zij een ander stemgedrag in een politiek college heeft vertoont dan op basis van zijn of haar PERVOTEST vooraf te verwachten was.

Via een BLOGARP, een afkorting van BLijf Of GA Raadplegings Procedure, kan een XyZyX 4U2 politicus dwingend uit een college verwijdert worden als hij of zij zich niet aan hun PERVOTEST gehouden hebben.

Samenvattend kan gesteld worden dat de XyZyX 4U2 politicus in de gemeentelijke, provinciale, landelijke en Europese politieke colleges direct door de kiezer gekozen wordt, mede op basis van zijn of haar PERVOTEST. Heeft hij of zij kiezersbedrog gepleegd, dan hebben de leden en donateurs via de BLOGARP de mogelijkheid hem of haar tussentijds naar huis te sturen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 00:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

www.xyzyx.nl

Nogal geschifte club, zo te zien. . Een kandidaat-politicus dient een lijstje in te vullen met zijn standpunten over zo'n 1000 dingen. Aan de hand van die standpunten wordt door de leden van de partij bepaald op welke plaats van de lijst hij komt. Wordt hij gekozen, en vinden de leden dat hij kiezersbedrog pleegt, dan wordt hij uit de Gemeenteraad of de Kamer geschopt door de partij. Recht op wachtgeld heeft ie niet, want hij is verwijtbaar werkloos, aldus de statuten. Lijkt me juridisch aanvechtbaar, maar goed. Meningen hebben ze (of heeft hij, het lijkt me een eenmansclub) in ieder geval niet.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 00:36 schreef freako het volgende:

[..]

Nogal geschifte club, zo te zien. . Een kandidaat-politicus dient een lijstje in te vullen met zijn standpunten over zo'n 1000 dingen. Aan de hand van die standpunten wordt door de leden van de partij bepaald op welke plaats van de lijst hij komt. Wordt hij gekozen, en vinden de leden dat hij kiezersbedrog pleegt, dan wordt hij uit de Gemeenteraad of de Kamer geschopt door de partij. Recht op wachtgeld heeft ie niet, want hij is verwijtbaar werkloos, aldus de statuten. Lijkt me juridisch aanvechtbaar, maar goed. Meningen hebben ze (of heeft hij, het lijkt me een eenmansclub) in ieder geval niet.

Nee, het is dus met name een kieskring, zoals ze al zeggen. Als het al serieus is willen ze een duidelijk andere manier van invulling geven aan de democratie, waarbij dus individuen gekozen worden op basis van hun persoonlijke standpunten. Op zich wel interessant, maar het lijkt me bijzonder frustrerend.

Wat me onduidelijk is: wie bepaalt die 1000 dingen waarover men een standpunt moet hebben _{of komt dat nog ergens terug?}

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 00:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, het is dus met name een kieskring, zoals ze al zeggen. Als het al serieus is willen ze een duidelijk andere manier van invulling geven aan de democratie, waarbij dus individuen gekozen worden op basis van hun persoonlijke standpunten. Op zich wel interessant, maar het lijkt me bijzonder frustrerend.

Dit soort clubs duiken wel vaker op. Meestal is het een enkele man (of twee mannen) die de hele democratie wil gaan hervormen, via een of ander systeem. In het verleden heb je bijvoorbeeld het KiezersCollectief gehad in 1998 (http://www.sdnl.nl/kieshome.htm), die de fractie wilde laten stemmen volgens uitslagen van opiniepeilingen.


Wat me onduidelijk is: wie bepaalt die 1000 dingen waarover men een standpunt moet hebben _{of komt dat nog ergens terug?}
[/quote]

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:47 schreef dVTB het volgende:
In de nieuwste Politieke Barometer klimt het CDA van 30 naar 32 zetels. PvdA gaat van 50 naar 51, VVD zakt van 25 naar 23. SP verliest 1 zetel en komt op 18, terwijl GroenLinks er juist eentje wint en op 9 komt. D66, CU en SGP blijven stabiel op respectievelijk 4, 6 en 2 zetels. Wilders mag op 5 zetels rekenen.

De LPF krijgt slechts 0,5 procent van de stemmen en verspeelt daarmee zijn laatste kamerzetel. Nul zetels over in de peilingen, dus...

Mijn gok is dat de de PvdD meer stemmen haalt dan de LPF, maar dat beide geen zetel weten te halen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 17:07 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Mijn gok is dat de de PvdD meer stemmen haalt dan de LPF, maar dat beide geen zetel weten te halen.

Bij de Europese verkiezingen hadden ze toch 140k kiezers, lijkt me wel dat PvdDieren minimaal 1 zetel haalt.
Vraag me trouwens af of de LPF nog vut heeft om mee te doen; Eerdmans die zich bij Wilders of Sorensen aansluit, Nawijn met z'n eigen lijst, andere LPF-kamerleden zijn nietszeggend.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 17:17 schreef pberends het volgende:

Vraag me trouwens af of de LPF nog vut heeft om mee te doen; Eerdmans die zich bij Wilders of Sorensen aansluit, Nawijn met z'n eigen lijst, andere LPF-kamerleden zijn nietszeggend.

You forgot Herben.

Herben kan beter een feestwinkel beginnen. Of zich aansluiten bij de partij van Johan Vlemminx

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 17:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

You forgot Herben.

Ow ja, tien zetels .

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 16:39 schreef freako het volgende:

[..]

Dit soort clubs duiken wel vaker op. Meestal is het een enkele man (of twee mannen) die de hele democratie wil gaan hervormen, via een of ander systeem. In het verleden heb je bijvoorbeeld het KiezersCollectief gehad in 1998 (http://www.sdnl.nl/kieshome.htm), die de fractie wilde laten stemmen volgens uitslagen van opiniepeilingen.

En bijvoorbeeld http://forum.fok.nl/topic/227714

Echt kansloze initiatieven, maar ieder zijn pleziertje.

Ik begrijp werkelijk niet waarom zoveel autochtonen Pvda stemmen ipv SP.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 18:17 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En bijvoorbeeld Directe Democraten

Echt kansloze initiatieven, maar ieder zijn pleziertje.

Uit het Repertorium Kleine Politieke Partijen 1918-1967 blijkt wel dat ze niet de eersten zijn. Er staan 186 partijen in, die allemaal aan Tweede-Kamerverkiezingen hebben meegedaan, van redelijk succesvolle clubs als SGP, CPN en D'66 tot eenmanspartijen als de Zuiderzeepartij en de Partij voor Opbouw en Algemeene Verbroedering (respectievelijk 338 en 142 stemmen in 1933).

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]
, en Wien van den Brink zal na zijn ziekte wrs ook niet meer veel hooi op zijn vork nemen.

het debat gezien van donderdag? viel alleszins mee!

Er verandert dus zo goed als niks. Ja, de SP heeft in de loop der tijd wat gewonnen en Wilders is bijna helemaal weggezakt. De PvdA, CDA en VVD bewegen alle drie binnen hun eigen kleine marge.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:19 schreef IntroV het volgende:
[afbeelding]

Er verandert dus zo goed als niks. Ja, de SP heeft in de loop der tijd wat gewonnen en Wilders is bijna helemaal weggezakt. De PvdA, CDA en VVD bewegen alle drie binnen hun eigen kleine marge.

Dat geeft maar weer aan waarom wekelijkse opiniepeilingen zinloos zijn.

quote:

Op maandag 28 november 2005 16:18 schreef freako het volgende:

[..]

Dat geeft maar weer aan waarom wekelijkse opiniepeilingen zinloos zijn.

Die zijn helemaal niet zinloos. Zonder wekelijkse peilingen hadden we geeen POL peilingen-aandelenmarkt spel gehad.

quote:

Op maandag 28 november 2005 16:18 schreef freako het volgende:

[..]

Dat geeft maar weer aan waarom wekelijkse opiniepeilingen zinloos zijn.

Ach ja, mensen vreten ervan he.

VVD plus 3, CDA min 3, evenhoog beide op 28 zetels .