NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het huwelijk is in Nederland sinds Napoleon geen religieus instituut meer. Je kunt in Nederland alleen je huwelijk in laten zegenen in de kerk. Het is overigens wettelijk verboden in Nederland om een kerkelijk huwelijk te sluiten voor een burgerlijk huwelijk gesloten wordt.quote:Op dinsdag 26 april 2005 22:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Weet je wat ik zo schijnhelig vindt aan betreffende homo''s en Bernhard Isaak's, ze willen niks te maken hebben met religie's, tevens keurt zo goed als elke (Monotheistische) religie hun handelen af, maar toch willen ze hun "liefde bezegelen'' d.m.v. een religieus instituut als het huwelijk. Is best wel krom vind ik
Nu weer terug on topic, het huwelijk is dus een privaatrechtelijke overeenkomst tussen twee personen. Deze overeenkomst regelt een aantal zaken in het privaatrecht. Niets meer en niets minder.
Het is mij onbekend waar je vandaan haalt dat homo's tegen religie zijn. Sommige mensen in alle monotheistische religies zijn tegen homoseksuele intimiteit en homoseksuele seks. Anderen denken daar anders over. Hoe God er over denkt, weten we pas na onze dood.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Het BURGERLIJK huwelijk heeft NIETS te maken met RELIGIE.quote:Op dinsdag 26 april 2005 22:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Weet je wat ik zo schijnhelig vindt aan betreffende homo''s en Bernhard Isaak's, ze willen niks te maken hebben met religie's, tevens keurt zo goed als elke (Monotheistische) religie hun handelen af, maar toch willen ze hun "liefde bezegelen'' d.m.v. een religieus instituut als het huwelijk. Is best wel krom vind ik
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Het is wel een voortvloeiser uit de religie, dat kun je niet ontkennenquote:Op dinsdag 26 april 2005 23:12 schreef wonderer het volgende:
[..]
Het BURGERLIJK huwelijk heeft NIETS te maken met RELIGIE.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Daar gaat het niet om. Als het een religieus instituut zou zijn, zou ik ook niet trouwen. Maar godzijdank is dat niet zo dus ik trouw wel en homo's ook. Punt.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is wel een voortvloeiser uit de religie, dat kun je niet ontkennen
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Wat ik doe is een reken som maken van de feiten die ik heb.quote:Op dinsdag 26 april 2005 10:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zo werkt het niet, als jij denkt dat er iets mis is, dien je met feiten te komen, wat jij doet is een interpretatie geven van halve feiten. Bovendien ga je niet inhoudelijk in op mijn standpunt. Nogmaals mijn standpunt: voor bloedtransfusies dient vanuit een individueel standpunt bekeken te worden of iemand een verhoogd risico loopt op HIV.
Het is trouwens onmogelijk om in zulke gevallen per persoon te kijken. En aangezien de homos tot 1 van de grootste risico groepen behoren is het normaal dat ze buiten gesloten worden. Als de homos geen risico groep meer zijn dan mogen ze van mij bloed geven. Maar dan zal de homos daar zelf voor moeten zorgen.
Als het alleen maar een rechtelijke overeenkomst is, waarom vinden de homos dan de samenleving contract niet genoeg.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:05 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het huwelijk is in Nederland sinds Napoleon geen religieus instituut meer. Je kunt in Nederland alleen je huwelijk in laten zegenen in de kerk. Het is overigens wettelijk verboden in Nederland om een kerkelijk huwelijk te sluiten voor een burgerlijk huwelijk gesloten wordt.
Nu weer terug on topic, het huwelijk is dus een privaatrechtelijke overeenkomst tussen twee personen. Deze overeenkomst regelt een aantal zaken in het privaatrecht. Niets meer en niets minder.
Het is mij onbekend waar je vandaan haalt dat homo's tegen religie zijn. Sommige mensen in alle monotheistische religies zijn tegen homoseksuele intimiteit en homoseksuele seks. Anderen denken daar anders over. Hoe God er over denkt, weten we pas na onze dood.
Omdat het juridisch geloof ik makkelijker is om alles ineens te regelen met een burgerlijk huwelijk.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:51 schreef Monus het volgende:
[..]
Als het alleen maar een rechtelijke overeenkomst is, waarom vinden de homos dan de samenleving contract niet genoeg.
Ik quote nog even mijn post van pagina 3
quote:Het huwelijk draait niet om liefde maar is een zakelijke overeenkomst. Een relatie draait om liefde, maar de stap naar een huwelijk wordt gezet vanwege de maatschappelijke erkenning van de relatie (waar vaak een element van financiële afhankelijkheid of in ieder geval een financiële vorm van "zorgen voor" in zit verwerkt) en de voordelen die dat biedt. Waarbij gemakshalve voorbijgegaan wordt aan alleen al de koopkracht die een stel tweeverdienende homo's vertegenwoordigt.
Door voorheen het homohuwelijk te verbieden was het makkelijker om homorelaties te bagatelliseren en te marginaliseren, zodat er geen staatsrechtelijke en juridische gevolgen aan het voorkomen van relaties tussen mensen van gelijk geslacht hoeven worden te gegeven.
Voor veel politici en anderen zijn homo's nog altijd een makkelijk slachtoffer, de zondebok om de meute mee te verenigen.
Door de eeuwen heen heeft de wetgeving zich aangepast aan de veranderende inzichten van de maatschappij die zij heeft te dienen. Zo kennen we geen lijfstraffen en doodstraf meer omdat de maatschappij inmiddels oordeelt dat dergelijke zaken niet meer in het strafrecht thuis horen.
Met de juridische status van een huwelijk (ik heb het dus over het burgerlijk huwelijk, niet een kerkelijk huwelijk) kan het net zo gaan. Het is slechts een wettelijke regeling die ooit beoogde om structuur in de maatschappij te handhaven, maar inmiddels met een veranderde maatschappelijke realiteit die functie niet meer volledig kan vervullen. Het ironische is dat door het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor homostellen, je juist meer versterking krijgt van gezinsvormen die de maatschappelijke structuren versterken. Je krijgt immers meer gezinnen in de maatschappij, met meer duidelijkheid over rechten en plichten.
Gegeven het verbod op discriminatie zou je kunnen stellen dat het openstellen van het burgerlijk huwelijk een logische consequentie was die mensen inderdaad dezelfde rechten moest geven.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Inderdaad als het toch open is voor homos omdat je geen mensen mogen buiten sluiten, waarom is het niet open voor iedereen? Waarom mag je niet met je zus trouwen terwijl je zo veel van haar houd, of met die tweede vriendin waar je al zolang samen bent. Het is toch alleen maar een gerechtelijke overeenkomst.quote:Op dinsdag 26 april 2005 02:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Amen.
Overigens vind ik dat trouwen sowieso afgeschaft moet worden. Het is een verbintenis tussen mensen, wettelijk gezien, en ik zie niet in waarom dat maar twee mensen mogen zijn. En mag je met je broer of zus trouwen, of met je moeder? Dit alles komt voort uit de oorsprong van het huwelijk, namelijk kindjes baren. Aangezien dat al lang niet meer zo is, en het huwelijk eigenlijk alleen maar een wettelijke aangelegenheid is (de rest is subjectief), mag je daar eigenlijk niet zulke beperkingen in opleggen. En als je dat niet doet, wordt het huwelijk officieel wat het al tijdelijk is: volkomen onzinnig.
Gisteren zapatero een uur lang op tv.
Over die zielige illegalen die hier mogen blijven als ze een half jaar hier hebben verbleven, want dat heeft spanje nodig... ongeschoolde arbeiders. En natuurlijk over die arme homos die al zoveel jaren hun geluk ontnomen is, en die hebben natuurlijk ook hun recht op hun levens geluk. Natuurlijk geen woord over de meer dan 400 doodgeslagen vrouwen, en de vele duizenden vrouwen die in het ziekenhuis geslagen zijn. Die hoeven blijkbaar geen hulp en bescherming, en ook hun recht op levens geluk is niet belangrijk. Valt natuurlijk geen zieltje mee te winnen
Ik was altijd een tegenstander aznar, maar zapetero sucks helemaal.
Vraag je ons nu toestemming? Je kunt beter de hand van je vriendje vragen aan de vader van je vriendje, en aan je vriendje natuurlijk.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als homo heb ik niks met life style, ik voetbal, ik drink bier, ga eens per halfjaar naar de kapper, ik ben nog nooit op een blote konten parade geweest, zie er normaal uit, MAG IK NU GODVERDOMME TROUWEN?
[sub]Raptorix trouwt overigens volgend jaar toch wel. [ /sub]
'hu·we·lijk (het -en) het duurzaam samenleven van man en vrouw na bepaalde formaliteiten vervuld te hebben, al dan niet gepaard gaande met plechtigheden.
Zo, weer een misverstand de wereld uit.
Zo, weer een misverstand de wereld uit.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=huwelijkquote:Op woensdag 27 april 2005 07:26 schreef JanPoedel het volgende:
'hu·we·lijk (het -en) het duurzaam samenleven van man en vrouw na bepaalde formaliteiten vervuld te hebben, al dan niet gepaard gaande met plechtigheden.
Zo, weer een misverstand de wereld uit.
quote:U hebt gezocht op huwelijk:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
hu·we·lijk (het ~, ~en)
1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van twee personen => echtverbintenis, echtvereniging, huwelijksband, matrimonium
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van twee personen volgens het huwelijksrecht => de /echtelijke/gehuwde/huwelijkse/ staat
Alles wat niet direct op instincten gebaseerd is (zoals een huwelijk) vloeit direct of indirect voort uit religie, iets dat steeds verder en verder afneemt.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is wel een voortvloeiser uit de religie, dat kun je niet ontkennen
Yeah baby Yeah!
Waarom interpreteer je die regel niet zoals je met de Koran doet?quote:Op woensdag 27 april 2005 07:26 schreef JanPoedel het volgende:
'hu·we·lijk (het -en) het duurzaam samenleven van man en vrouw na bepaalde formaliteiten vervuld te hebben, al dan niet gepaard gaande met plechtigheden.
Zo, weer een misverstand de wereld uit.
Yeah baby Yeah!
Onzin, het huwelijk bestond al lang voordat er religie was, en als het al zo was, dan zou je je standpunt moeten veranderen, namelijk dat niet religieuze mensen niet mogen trouwen, maar dat doe je niet. Bovendien twijfel ik aan jou kennis over religie, als je de Koran beter had gekent weet je dat men homoseksualiteit niet veroordeelt. Men veroordeelt slechts zaken als losbandigheid en dwang.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is wel een voortvloeiser uit de religie, dat kun je niet ontkennen
quote:De Koran erkent aan de andere kant dat homoseksualiteit in de menselijke soort kan voorkomen. De Koran verwijst, overigens in vriendelijke bewoordingen, ter illustratie naar de gemeenschap van de profeet Lott. Een aanzienlijk deel van deze gemeenschap was homoseksueel en kwam daar openlijk voor uit. Door hun levenswijze waren leden van deze gemeenschap zelf niet slecht maar wel hun (homoseksuele) daden, aldus soera 11, 18. De profeet Lott sprak hun regelmatig aan met de hoop dat ze hun levenswijze zouden veranderen, maar dat wilden zij niet: “O, mijn volk, dit zijn mijn dochters, zij zijn reiner voor jullie (…) Zij zeiden: ‘voorzeker, u weet dat wij geen behoefte hebben aan uw dochters, u weet wat wij wensen[1]”’ (soera 11, 78-79). Lott als mens mocht de homoseksuele leden van zijn gemeenschap zelf niet veroordelen. Het was God die moest ingrijpen: “Toen dan Ons bevel kwam, keerden Wij het land (waar Lotts gemeenschap woonde) ondersteboven, en Wij deden er stenen van gebakken klei op neerregenen’ (soera 11. 81).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kijk uit als je met de Koran schermt en haar teksten, dat ding is eigenlijk gewoon een groot boek met witte bladzijdes, iedereen haalt er voor hem/haar uit, wat heel toevallig exact in zijn/haar straatje past.quote:Op woensdag 27 april 2005 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, het huwelijk bestond al lang voordat er religie was, en als het al zo was, dan zou je je standpunt moeten veranderen, namelijk dat niet religieuze mensen niet mogen trouwen, maar dat doe je niet. Bovendien twijfel ik aan jou kennis over religie, als je de Koran beter had gekent weet je dat men homoseksualiteit niet veroordeelt. Men veroordeelt slechts zaken als losbandigheid en dwang.
[..]
Yeah baby Yeah!
Ah, het is net zoiets als de Bijbel dus?quote:Op woensdag 27 april 2005 10:28 schreef Elgigante het volgende:
Kijk uit als je met de Koran schermt en haar teksten, dat ding is eigenlijk gewoon een groot boek met witte bladzijdes, iedereen haalt er voor hem/haar uit, wat heel toevallig exact in zijn/haar straatje past.
Net geen twee handen op een buik, maar net zo interpretabel EN DUS net zo gevaarlijk als de Koran.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, het is net zoiets als de Bijbel dus?
Alleen wordt ik hier op Fok of in het dagelijks leven iets minder geconfronteerd met bijbelpassages die uit hun context worden gerukt of waarmee gekokketeert/geschermd wordt.
Een boek interpretabel maken en de verantwoordelijkeid over de inhoud aan gewone stervelingen laten is vragen om problemen...
Yeah baby Yeah!
!quote:Op woensdag 27 april 2005 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, het huwelijk bestond al lang voordat er religie was, en als het al zo was, dan zou je je standpunt moeten veranderen, namelijk dat niet religieuze mensen niet mogen trouwen, maar dat doe je niet. Bovendien twijfel ik aan jou kennis over religie, als je de Koran beter had gekent weet je dat men homoseksualiteit niet veroordeelt. Men veroordeelt slechts zaken als losbandigheid en dwang.
!
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
Heerlijk, twee mooie mannen die elkaar anaal nemen.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Met behulp van wat attributen of glijmiddel gaat dat prima!quote:Dat past toch niet?
Gelukkig zijn de meesten heel gelukkig met hun 'afwijking'.quote:Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Zegt mijnheer met een ubernicht in ze usericonquote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hey! Het is geen afwijkingquote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
Als jij niks voor mannen voelt, dat kan. Smaken verschillen.
Dat niet alle mannen zijn zoals jij, moet je maar accepteren.
Een DNA afwijking....quote:Op woensdag 27 april 2005 14:37 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Hey! Het is geen afwijking
Als jij niks voor mannen voelt, dat kan. Smaken verschillen.
Dat niet alle mannen zijn zoals jij, moet je maar accepteren.
Ik noem het "evolutie van de mens".
Nee, eigenlijk is het gewoon een (andere) variatie van de mens.
Ik weet niet zeker of het iets te maken heeft met evolutie.
[ Bericht 24% gewijzigd door SlimShady op 27-04-2005 14:43:54 (kleine dingen) ]
Nee, eigenlijk is het gewoon een (andere) variatie van de mens.
Ik weet niet zeker of het iets te maken heeft met evolutie.
[ Bericht 24% gewijzigd door SlimShady op 27-04-2005 14:43:54 (kleine dingen) ]
Het homogen is anders nog steeds niet gevonden. En bruine ogen zijn ook een DNA-afwijking.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:39 schreef Monus het volgende:
Een DNA afwijking....
Nu heb ik niet alleen de afwijking lesbisch te zijn, maar ook nog eens de afwijking dat ik bruine ogen heb.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het homogen is anders nog steeds niet gevonden. En bruine ogen zijn ook een DNA-afwijking.
Ik zie het ook meer als een uitbereiding dan als een evolutie/teruggang of whatever.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:40 schreef SlimShady het volgende:
Ik noem het "evolutie van de mens".
Nee, eigenlijk is het gewoon een (andere) variatie van de mens.
Ik weet niet zeker of het iets te maken heeft met evolutie.
Bovendien is alles wat niet de norm is een afwijking, hebben pedofielen en fetishjisten ook last van een DNA-afwijking?
Yeah baby Yeah!
Opschepper, je bent maar half lesbisch (waarschijnlijk is je homogen stukgegaan onderweg).quote:Op woensdag 27 april 2005 14:42 schreef Alicey het volgende:
Nu heb ik niet alleen de afwijking lesbisch te zijn, maar ook nog eens de afwijking dat ik bruine ogen heb.
Opschepper, je bent maar half lesbisch (waarschijnlijk is je homogen stukgegaan onderweg).Iedereen is een afwijking. Als er geen genetische afwijking bestonden, dan zouden we allemaal hetzelfde zijn. Wat zouden mensen als Monus dat heerlijk vinden. Als iedereen op hen leek dan tenminste.
Wat kan jou punt mij rotten. Bovendien snap jij denk ik helemaal niet waarom het gaat bij een huwelijk, waarschijnlijk ben je zelf een puberend biseksueeltje wat geestelijk gefrustreerd is en daarom op homos af gaat reageren, kortom ik zal je maar een beetje in de war noemen, misschien vorm je ooit nog wel eens een gelukkig huwelijk met onze moslimkabouter bennyboy.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Alles wat afwijkt van de norm is een afwijking.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:37 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Hey! Het is geen afwijking
Als jij niks voor mannen voelt, dat kan. Smaken verschillen.
Dat niet alle mannen zijn zoals jij, moet je maar accepteren.
En dan durf ik het nog geen eens een ziekte te noemen.
Waarschijnlijkheid is een kansberekening.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat kan jou punt mij rotten. Bovendien snap jij denk ik helemaal niet waarom het gaat bij een huwelijk, waarschijnlijk ben je zelf een puberend biseksueeltje wat geestelijk gefrustreerd is en daarom op homos af gaat reageren, kortom ik zal je maar een beetje in de war noemen, misschien vorm je ooit nog wel eens een gelukkig huwelijk met onze moslimkabouter bennyboy.
Mensen opzettelijk beledigen is ook een afwijking van de norm, kortom als er al iemand geestesziek is ben jij het.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:55 schreef Amando het volgende:
[..]
Alles wat afwijkt van de norm is een afwijking.
En dan durf ik het nog geen eens een ziekte te noemen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Met een hoge kans ratio ja.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:59 schreef Amando het volgende:
[..]
Waarschijnlijkheid is een kansberekening.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, of ik heb een half homo-gen en een half hetero-gen.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Opschepper, je bent maar half lesbisch (waarschijnlijk is je homogen stukgegaan onderweg).
Ja, dan hoort hij ergens bij.quote:Iedereen is een afwijking. Als er geen genetische afwijking bestonden, dan zouden we allemaal hetzelfde zijn. Wat zouden mensen als Monus dat heerlijk vinden. Als iedereen op hen leek dan tenminste.
Je durft het niet, maar je zou het maar wat graag willen, is het niet?quote:Op woensdag 27 april 2005 14:55 schreef Amando het volgende:
En dan durf ik het nog geen eens een ziekte te noemen.
En wat geldt als 'afwijkend van de norm'? Eén procent? Vijf procent? Tien procent? Afhankelijk van je definitie bestaan er dan nogal wat afwijkingen. Zoals de eerder genoemde bruine ogen (onder autochtonen dan). Om de een of andere reden schijn je met zo'n afwijking minder moeite te hebben. Voel je je misschien persoonlijk bedreigd door homoseksuele medemensen? Ben je bang voor ze? Denk je dat ze het land willen overnemen?
Dan voelen heel wat geestelijk gehandicapten zich beledigd. Moet je niet doen joh...quote:Op woensdag 27 april 2005 14:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mensen opzettelijk beledigen is ook een afwijking van de norm, kortom als er al iemand geestesziek is ben jij het.
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
@Lupa: bruine ogen bestaan niet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij beledigd ook mensen met jouw standpunt.quote:Op woensdag 27 april 2005 15:03 schreef Amando het volgende:
[..]
Dan voelen heel wat geestelijk gehandicapten zich beledigd. Moet je niet doen joh...
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
Maar maar maar...?quote:Op woensdag 27 april 2005 15:04 schreef heiden6 het volgende:
@Lupa: bruine ogen bestaan niet.
Bron: http://www.narth.com/docs/istheregene.htmlquote:Is There a "Gay Gene"?
Many laymen now believe that homosexuality is part of who a person really is from the moment of conception.
The "genetic and unchangeable" theory has been actively promoted by gay activists and the popular media. Is homosexuality really an inborn and normal variant of human nature?
No. There is no evidence that shows that homosexuality is simply "genetic." And none of the research claims there is. Only the press and certain researchers do, when speaking in sound bites to the public.
Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van smaak en over smaak valt niet te twisten.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Homos schreeuwen wel vaker over discriminatie, terwijl een groot deel van hun wel elke dag generaliserende en discriminerende uitlatingen doen over moslims, christenen, marokkanen, heteros, of anders denkenden.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
Conclusie:quote:Op woensdag 27 april 2005 16:48 schreef Monus het volgende:
[..]
Homos schreeuwen wel vaker over discriminatie, terwijl een groot deel van hun wel elke dag generaliserende en discriminerende uitlatingen doen over moslims, christenen, marokkanen, heteros, of anders denkenden.
Haat, discriminatie, racisme zal altijd bestaan.
Ik vind dat moeilijk te accepteren maar het is niet anders.
Net zoals homofoben niet kunnen accepteren dat homofilie bestaat en normaal is.
Het ligt er maar net aan wat voor waarde je hecht aan het woord afwijking en in welke context je het plaats, het blijft een discutabel woord met een negatieve lading.quote:Op woensdag 27 april 2005 15:03 schreef Amando het volgende:
[..]
Dan voelen heel wat geestelijk gehandicapten zich beledigd. Moet je niet doen joh...
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
onterecht imo.
Ik zou het eerder stellen als: accepteer dat je nu eenmaal een andere sexuele vooreur hebt dan ons aangeleerd wordt en de norm is, is al een stap in de goede richting..
Yeah baby Yeah!
Mjah, een probleem voor jou, de normen veranderen.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:55 schreef Amando het volgende:
Alles wat afwijkt van de norm is een afwijking.
En dan durf ik het nog geen eens een ziekte te noemen.
Degene met een afwijking ben jij aangezien het de norm in Nederland is dat homo's en lesbiennes mogen trouwen
Trouw zequote:Op woensdag 27 april 2005 17:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, een probleem voor jou, de normen veranderen.
Degene met een afwijking ben jij aangezien het de norm in Nederland is dat homo's en lesbiennes mogen trouwen
Ik ben niet degene die gefrutreerd rondloopt, voorlopig zie ik jou alleen maar reageren in topics over homos, moslims en natilonalisme. Daarnaast zijn afwijkingen een natuurlijk verschijnsel, dat noem je evolutie. In geval van homos kan je zeggen dat dit een progressieve mutatie is aangezien homos veel succesvoller, gelukkiger en vreedzamer zijn als de gemiddelde hetero.quote:Op woensdag 27 april 2005 15:03 schreef Amando het volgende:
[..]
Dan voelen heel wat geestelijk gehandicapten zich beledigd. Moet je niet doen joh...
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zou je dat homo icon niet eens weghalen, het stoort me nogal dat je ermee te koop loopt joh.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een aantal quotes uit een artikel op http://www.nieuws.nl/bericht/5/57522
Volgens mij weten deze personen niet wat een democratisch besluit inhoud.quote:De Partido Popular en de rooms-katholieke kerk hebben fel oppositie gevoerd tegen de legalisering van het homohuwelijk. Nadat het wetsvoorstel was aangenomen door het lagerhuis riep de Spaanse bisschop Juan Antonio Reig Pla burgemeesters op het te negeren en homo's niet in de echt te verbinden.
Deze idioot heeft er echt geen benul van dat de wereld is geëvolueerd sinds het tot stand komen van dat idiote boekje vol met leugens en onwaarheden. De vergelijking die hij hier trekt zegt wel iets over de tolerantie en de verdraagzaamheid die binnen de kerk aanwezig zijn.quote:Kardinaal Ricard Maria Carles van Barcelona, ging nog een stap verder. Hij vergeleek ambtenaren die hun principes lieten vallen voor een wet, zoals die over het homohuwelijk, met medewerkers van concentratiekampen. ,,De mensen die in Auschwitz werkten waren geen misdadigers, maar mensen die werden gedwongen om nazi-wetten te gehoorzamen in plaats van hun eigen geweten te volgen, of die geloofden dat zij dat moesten doen", zei de kardinaal tegen de Spaanse televisie.
Ik denk dat hij zichzelf bedoelde.quote:Een van de burgemeesters die gehoor wilde geven aan de oproep van de geestelijken, burgervader Lluis Fernando Caldentey van het Noordwest-Spaanse plaatsje Pontons, zei tegen de radio in Catalonië dinsdag dat een homoseksueel persoon ,,een achterlijk persoon" is ,,die is geboren met een psychisch of lichamelijk defect".
Gelukkig zijn er nog enkelen binnen deze partij die hun gezond verstand gebruiken en weten een democratisch inhoud.quote:Zijn partij, de Partido Popular, vindt de burgerlijke ongehoorzaamheid van haar burgemeesters echter wat gevaarlijk worden, vooral met het oog op het feit dat tweederde van de Spanjaarden geen probleem ziet in het homohuwelijk. Caldentey is daarom inmiddels geschorst. De burgemeesters van de Partido Popular in grote steden als Madrid, Valencia en Malaga, hebben al aangekondigd de homohuwelijken gewoon te gaan sluiten.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Ben ik ook van plan, met mijn verloofde, ik ben overigens geen homosexueel maar zeer gelukkig hetero en ik voel mij op geen enkele wijze bedreigd door homo's noch heb ik enig probleem met het feit dat homosexuelen het recht hebben om te trouwen.quote:
Sterker nog, ik ben een groot voorstander van het recht van iedereen om te trouwen, het interesseert mij geen ene ruk of het om mannen, vrouwen of mannen en vrouwen gaat daarbij. Gezien de opiniepeilingen op dat vlak denkt de meerderheid van de Nederlanders (dat maakt het een norm, volgens mij) er ook zo over.
quote:
Genetisch gezien zijn er maar twee varianten. Bruine ogen zijn eigenlijk groen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb donkerbruine ogen die tegen zwart aan zitten.. Wat is er mee gebeurd dat het totaal niet op groen lijkt?quote:Op donderdag 28 april 2005 02:25 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Genetisch gezien zijn er maar twee varianten. Bruine ogen zijn eigenlijk groen.
The power of the Dark side?quote:Op donderdag 28 april 2005 07:44 schreef Alicey het volgende:
Ik heb donkerbruine ogen die tegen zwart aan zitten.. Wat is er mee gebeurd dat het totaal niet op groen lijkt?
Schoolvoorbeeld homofobie. Ik kan nog net begrijpen dat er mensen rondlopen met zo'n zwakke eigen persoonlijkheid, dat ze daar niks aan kunnen doen. Maar als de enige argumentatie die je voor je afkeer kan geven zoiets is als "ew yuck, homo's zijn vies. Het staat lelijk, twee mannen", dan kun je beter gewoon je bek houden, want je zet jezelf alleen maar voor lul zo. Heb je je wel eens afgevraagd hoe het komt dat je niks beters kan verzinnen dan dat? Komt namelijk voor dat mensen zo op homo's reageren, omdat ze eigenlijk zelf homo zijn, maar het niet willen accepteren.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
De redenen die je tot nu toe aanvoert voor je afkeuring zijn als die van een klein kind (iets wat vast en zeker bevestigd zal worden door de manier waarop je op mij zal reageren).
En die laatste zin...bevestigd mijn vermoeden dat ik met iemand te maken heb die niet bijzonder intelligent is. Je verbiedt het voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen...? Afgezien van het maffe nederlands is het nog eens onzin ook. Homo's mogen trouwen, oftewel als een man met een andere man wil trouwen, dan kan dat. Denk je dat er nog even gevraagd wordt aan die twee: "Weten jullie zeker dat jullie echt homo zijn? Want als een van jullie hetero is, dan mogen jullie niet trouwen". Bonehead.
P.S. ben zelf 100% hetero. En oh ja, als je toch door wil blijven gaan met mensen op die botte manier te beledigen, dan kom ik nog wel een keertje in een ander topic (of meer dan 1) op je jagen, op precies dezelfde flauwe manier waarop jij nu gelijk probeert te krijgen. Mannetje.
Met inkt zitten klooien?quote:Op donderdag 28 april 2005 07:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb donkerbruine ogen die tegen zwart aan zitten.. Wat is er mee gebeurd dat het totaal niet op groen lijkt?
Geen idee, Alicey. Zoek 't wel eens op, want ik wil het ook wel eens weten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maak je niet druk, ik ken veel van dit soort personen en vaak blijken het puberachtige mannetjes te zijn, die worstelen met hun seksuele identiteit. Ze dachten hetero te zijn, en plots voelen ze toch wel wat voor dat leuke vriendje. Vervolgens hebben ze dronken seks met elkaar, waardoor ie helemaal in de war raakt. Uit pure frustratie krijgt ie haatgevoelens tegen over homos, omdat ie ze als oorzaak voor zijn probleem ziet. Niets bijzonders, gaat wel over.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:24 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Schoolvoorbeeld homofobie. Ik kan nog net begrijpen dat er mensen rondlopen met zo'n zwakke eigen persoonlijkheid, dat ze daar niks aan kunnen doen. Maar als de enige argumentatie die je voor je afkeer kan geven zoiets is als "ew yuck, homo's zijn vies. Het staat lelijk, twee mannen", dan kun je beter gewoon je bek houden, want je zet jezelf alleen maar voor lul zo. Heb je je wel eens afgevraagd hoe het komt dat je niks beters kan verzinnen dan dat? Komt namelijk voor dat mensen zo op homo's reageren, omdat ze eigenlijk zelf homo zijn, maar het niet willen accepteren.
De redenen die je tot nu toe aanvoert voor je afkeuring zijn als die van een klein kind (iets wat vast en zeker bevestigd zal worden door de manier waarop je op mij zal reageren).
En die laatste zin...bevestigd mijn vermoeden dat ik met iemand te maken heb die niet bijzonder intelligent is. Je verbiedt het voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen...? Afgezien van het maffe nederlands is het nog eens onzin ook. Homo's mogen trouwen, oftewel als een man met een andere man wil trouwen, dan kan dat. Denk je dat er nog even gevraagd wordt aan die twee: "Weten jullie zeker dat jullie echt homo zijn? Want als een van jullie hetero is, dan mogen jullie niet trouwen". Bonehead.
P.S. ben zelf 100% hetero. En oh ja, als je toch door wil blijven gaan met mensen op die botte manier te beledigen, dan kom ik nog wel een keertje in een ander topic (of meer dan 1) op je jagen, op precies dezelfde flauwe manier waarop jij nu gelijk probeert te krijgen. Mannetje.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik beledig niemand , ik zeg alleen dat je een afwijking in je hoofd hebt als je homo-gevoelens hebt.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:24 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Schoolvoorbeeld homofobie. Ik kan nog net begrijpen dat er mensen rondlopen met zo'n zwakke eigen persoonlijkheid, dat ze daar niks aan kunnen doen. Maar als de enige argumentatie die je voor je afkeer kan geven zoiets is als "ew yuck, homo's zijn vies. Het staat lelijk, twee mannen", dan kun je beter gewoon je bek houden, want je zet jezelf alleen maar voor lul zo. Heb je je wel eens afgevraagd hoe het komt dat je niks beters kan verzinnen dan dat? Komt namelijk voor dat mensen zo op homo's reageren, omdat ze eigenlijk zelf homo zijn, maar het niet willen accepteren.
De redenen die je tot nu toe aanvoert voor je afkeuring zijn als die van een klein kind (iets wat vast en zeker bevestigd zal worden door de manier waarop je op mij zal reageren).
En die laatste zin...bevestigd mijn vermoeden dat ik met iemand te maken heb die niet bijzonder intelligent is. Je verbiedt het voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen...? Afgezien van het maffe nederlands is het nog eens onzin ook. Homo's mogen trouwen, oftewel als een man met een andere man wil trouwen, dan kan dat. Denk je dat er nog even gevraagd wordt aan die twee: "Weten jullie zeker dat jullie echt homo zijn? Want als een van jullie hetero is, dan mogen jullie niet trouwen". Bonehead.
P.S. ben zelf 100% hetero. En oh ja, als je toch door wil blijven gaan met mensen op die botte manier te beledigen, dan kom ik nog wel een keertje in een ander topic (of meer dan 1) op je jagen, op precies dezelfde flauwe manier waarop jij nu gelijk probeert te krijgen. Mannetje.
Als men al zo diep gezonken is , dat men dat niet eens meer accepteert, dan is men wel erg diep gezonken. Het is nu eenmaal zo, je hebt een afwijking als je homo bent. Hoe graag je ook wil geloven van niet, het is zo. Live with that.
Verder word me gevraagd "Wat vind je van het homohuwelijk". Dan zeg ik dat ik het vrij nutteloos vind. Het heeft gewoon geen enkele waarde. Het huwelijk is een instituut dat afstamt vanuit religieuze achtergronden en het is een provocatie om het huwelijk te gebruiken voor iets waarvoor het NIET in het leven is geroepen. Daarbij, wat is de meerwaarde voor een huwelijk bij homo's? Men zet alleen zichzelf te kijk en hoogstens zul je wat rare en afkeurende blikken te zien krijgen.
Het is gewoon nutteloos, net zo nutteloos als wij hetero's een HETERO-parade gaan organiseren.
Gaat nergens over
En dat noem je geen belediging???? Het zal wel aan mij liggen hoor, maar als dat geen belediging is weet ik het niet meer...quote:Op donderdag 28 april 2005 19:36 schreef Amando het volgende:
[..]
Ik beledig niemand , ik zeg alleen dat je een afwijking in je hoofd hebt als je homo-gevoelens hebt.
Als men al zo diep gezonken is , dat men dat niet eens meer accepteert, dan is men wel erg diep gezonken. Het is nu eenmaal zo, je hebt een afwijking als je homo bent. Hoe graag je ook wil geloven van niet, het is zo. Live with that.
Het zal wel aan mij liggen hoor, maar als dat geen belediging is weet ik het niet meer...
Een 'afwijking' definieer jij in dit topic dus als een 'afwijking van de norm'. Die norm is nogal speculatief en veranderlijk. Wie stelt die norm dan in? Er zijn ook maatschappijen (geweest) waarbij het de norm is overspel te bestraffen met steniging of het de norm was mensen met een bepaalde etnische afkomst systematisch uit te roeien. In deze twee willekeurige voorbeelden week respectievelijk hun gedrag en afkomst af van de geldende norm. In onze hedendaagse maatschappij worden deze gedragspatronen en etniciteit echter wél geaccepteerd. Wat is de waarde dan nog van zo'n heersende norm? Wie bepaalt het? Wie stelt het in?quote:Op woensdag 27 april 2005 15:03 schreef Amando het volgende:
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
En ok, er even van uitgaande dat homoseksualiteit een afwijking van de norm is. Er is geen pilletje op de markt dat werkt tegen deze geaardheid. Een homo-paar zou kunnen accepteren dat zij een afwijking in hun hoofd hebben - zoals jij het omschrijft - maar wat dan verder? Het is niet te behandelen en er is ook geen enkele logische en gegronde reden om dat te doen. Wat maakt het in hun acceptatieproces uit of zij met elkaar trouwen of niet? Gedragen zij zich juist niet meer zoals de 'gezonde' hetero-mensen, als zij net zoals hen in het huwelijk kunnen treden? Hoe kunnen zij zich verder aanpassen in het accepteren van hun 'geestelijke afwijking'? Of vind jij ook dat we van geestelijk gehandicapten moeten verlangen dat zij op het niveau gaan denken van de geldende norm?
In de bovenaan door mij geciteerde regel spreek je over 'een stap in de goede richting'. Welke richting bedoel je hier nou precies mee? Waar moet het accepteren dat je een afwijking zou hebben volgens jou dan uiteindelijk naar leiden?
Je blijft hangen in vage morele quasi-argumenten als het gaat om jouw wrok tegen het homohuwelijk. Je lijkt de wereld niet te kunnen accepteren zoals die is met je "het zou niet mogen bestaan"-boodschap die zich tussen de regels van je posts verschuilt.
Overigens heb ik weleens gehoord dat ons algemeen denkniveau nog achterloopt in de evolutie. De neiging om ons af te zetten tegen mensen die op een bepaalde manier 'anders' zijn, is een gedragspatroon wat stamt uit de tijd dat we nog moesten overleven op de velden van de prehistorie door de 'vreemden' uit onze leefomgeving weg te houden. Tegenwoordig heeft de wereld zich zo ontwikkeld dat deze leefgebieden volledig in elkaar overlopen en dit gedragspatroon dus uit de tijd is. Aanpassingsvermogen en acceptatie is immers nodig om tegenwoordig te kunnen overleven. De evolutie heeft de relatief razendsnelle groei van de wereldbevolking echter niet kunnen bijbenen. Maar gezien deze theorie heb jij dus een volledig uit de tijd zijnde afwijking in je hoofd. Sterkte ermee...
Die Amando lijkt me idd echt een verkapte homo/bisexueel, en dan ook nog 's eentje met sadistische sexuele trekjes, die bijvoorbeeld nadat ie zich eerst thuis ff flink heeft ingedronken naar afgelegen parkeerplaatsen of parkjes ná zonsondergang toegaat en zich dan in de auto of in de bosjes laat pijpen door een andere vent terwijl ie dan zegt "dit vind jij wel lekker hč, zo'n mannevleesstaaf in je bek, vieze gore kut-nicht, neem hem helemaal in die vieze homobek van je, jaajajajajjjahjaaaaaaaaaaah!!! goed zo, en doorgaan anders krijg je een ros voor je smoel, goed zo, heerlijk, en nu ga ik in die vuile homobek van je spuite!!" en nadat ie is klaargekomen zegt ie dreigend "Je moet niet denke omdat je me gepijpt hebt dat ik ook zo'n vieze homo ben hč, ik ben een echte vent ja, niet zo'n vieze homo als jij, en nou opzoute anders sla ik je in mekaar!" en dan ritst ie snel z'n broekje dicht en snelt naar huis om meteen plaats te nemen achter z'n pc en in topics als dit op homo's af te geven, dat is zijn manier om 'de zonde weg te wassen' wat ie eerder op de avond begaan heeft, en waarschijnlijk krijgt ie alleen al van zijn homofobe gebral spuien op dit forum al een harde plasser, ik zie dat sneue pyschopatische geval er wel voor in iig...quote:Op woensdag 27 april 2005 14:48 schreef raptorix het volgende:
...waarschijnlijk ben je zelf een puberend biseksueeltje wat geestelijk gefrustreerd is en daarom op homos af gaat reageren, kortom ik zal je maar een beetje in de war noemen...
[ Bericht 2% gewijzigd door MasterPeace op 28-04-2005 22:52:59 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Ik vind het belachelijk hoe veel users in dit topic Amando in de zeik nemen, terwijl het toch echt duidelijk is dat hij een serieuze discussie wil. Toen ik onderstaande essay schreef werd ik voor hetzelfde uitgemaakt
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
'Essay'.
Laat je eens nakijken.
Laat je eens nakijken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zucht gaan we weer, het aantal homos wat hier bij betrokken is is maar zeer klein, daarnaast moet je dat niet zien vanuit een seksueel standpunt, maar vanuit een "scene" gevoel. Net zoals voetbalsupporters samen komen tijdens het WK, trance liefhebbers naar sensation gaan, en rockers naar Pinkpop gaan. Bovendien is het gros van de aanwezigen bij deze parade hetero.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:36 schreef Amando het volgende:
Het is gewoon nutteloos, net zo nutteloos als wij hetero's een HETERO-parade gaan organiseren.
Gaat nergens over
Daarnaast ga ik nog maar eens zeggen dat er een verschil is tussen het burgelijk huwelijk, en het kerkelijk huwelijk en dat dat dus los staat van geloof. Bovendien zou jou opvatting betekenen dat mensen die niet gelovig zijn niet mogen trouwen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je kunt het beter typeren als een niet onderbouwd hersenspinsel voortkomend uit louter vooroordelen...quote:Op donderdag 28 april 2005 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het belachelijk hoe veel users in dit topic Amando in de zeik nemen, terwijl het toch echt duidelijk is dat hij een serieuze discussie wil. Toen ik onderstaande essay schreef werd ik voor hetzelfde uitgemaakt
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Yeah baby Yeah!
Afwijking in de ruimste zin des woords, maar jij neemt de negatieve variant daarvan.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:36 schreef Amando het volgende:
[..]
Ik beledig niemand , ik zeg alleen dat je een afwijking in je hoofd hebt als je homo-gevoelens hebt.
Als men al zo diep gezonken is , dat men dat niet eens meer accepteert, dan is men wel erg diep gezonken. Het is nu eenmaal zo, je hebt een afwijking als je homo bent. Hoe graag je ook wil geloven van niet, het is zo. Live with that.
Verder word me gevraagd "Wat vind je van het homohuwelijk". Dan zeg ik dat ik het vrij nutteloos vind. Het heeft gewoon geen enkele waarde. Het huwelijk is een instituut dat afstamt vanuit religieuze achtergronden en het is een provocatie om het huwelijk te gebruiken voor iets waarvoor het NIET in het leven is geroepen. Daarbij, wat is de meerwaarde voor een huwelijk bij homo's? Men zet alleen zichzelf te kijk en hoogstens zul je wat rare en afkeurende blikken te zien krijgen.
Het is gewoon nutteloos, net zo nutteloos als wij hetero's een HETERO-parade gaan organiseren.
Gaat nergens over
Je kunt imo beter spreken van een andere sexuele voorkeur ipv een afwijkende.
Ik vind ook wel dat de term huwelijk zijn langste tijd geha heeft, maar vooralsnog is er geen vergelijkbaar fenomeen dat mensen dezelfde rechten geeft als het sluiten van een huwelijk.
Als er een symbolisch contract op gesteld wordt met dezelfde inhoud maar een andere naam voor huwelijk, dan zullen de meeste homo's dat echt niet erg vinden denk ik.
De meerwaarde van een huwelijk is niet de naam maar de status bij de wet ervan, die naam kan ze gestolen worden en argmenten als: ze zetten zich alleen te kijk en krijgen rare en afkeurende blikken zegt wel iets over je vooroordelen en je gebrek aan flexibiliteit.
Ik denk dat de homoparade de deelnemers een soort van erkenning/verbroedering geeft, net als bij iedere andere demonstratie/manifestatie.
Dat ze er wat extreme uiterlijkheden en gedragingen op na houden is hun zaak.
Yeah baby Yeah!
Eerder nog een onderbuikspinsel...quote:Op vrijdag 29 april 2005 10:33 schreef Elgigante het volgende:
Je kunt het beter typeren als een niet onderbouwd hersenspinsel voortkomend uit louter vooroordelen...
Ik dacht al, waar blijft diequote:Op donderdag 28 april 2005 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Als je dat (wat ik deed) in de zeik nemen vindt, dan ben je volgens mij niks gewend. Ik was nog niet eens opgewarmd.quote:Op donderdag 28 april 2005 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het belachelijk hoe veel users in dit topic Amando in de zeik nemen, terwijl het toch echt duidelijk is dat hij een serieuze discussie wil. Toen ik onderstaande essay schreef werd ik voor hetzelfde uitgemaakt
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Terecht dat-ie in de zeik wordt genomen. Meneer zegt zoiets als "nou joh, je bent niet helemaal gelukt. leer er mee leven". En dit is dan geen belediging....Ik krijg nou al zin om mijn tanden weer in 'm te zetten. Net zoiets als dat ik tegen jou zou zeggen "nou, jij bent eigenlijk best wel gestoord, aangezien je gelooft in <satirische beschrijving islam>. Maar eh, da's natuurlijk geen belediging, he." Toch? Wat is daar nou beledigend aan...?
En ik kan al raden wat er in je "essay" staat zonder het te lezen. Jij zegt vast ook heel droog dat homo's genetische missers zijn en hoe ze de evolutie bedreigen etc etc. Oftwel gezever waar niemand wat aan heeft. Afhankelijk van mijn humeur zal ik eventueel jou in de toekomst ook trakteren op een stevige portie afzeiken. Maar dat merk je vanzelf wel.
@Amando: Wat afwijkt van de norm is fout? Nou, zie hier hoe de norm veranderd. Straks is het normaal dat homo's trouwen, en ben jij de mafkees die denkt dat dat niet mag. Je oh zo kostbare "norm" blijft heus niet zoals jij hem graag ziet.
Felle antihomo-uitspraken Spaanse kardinaal
Een Spaanse kardinaal heeft gezegd dat het trouwen van homo's en lesbiennes gelijk staat aan de holocaust. Emeritus kardinaal Carles van Barcelona zei op de televisie dat "het stellen van de wet boven het geweten tot Auschwitz leidt". Beulen die de joden vergasten, maakten hun geweten ook ondergeschikt aan de bevelen van hun leiders, zo zegt hij.
Een flink aantal Spaanse burgemeesters wil geen homo's en lesbiennes trouwen. Dat zouden ze vanaf juni moeten doen, als de wet op het homohuwelijk van kracht wordt. Ze kunnen het niet voor hun geweten verantwoorden, zeggen ze. De rooms-katholieke bisschoppen steunen de burgervaders. Omdat de burgemeesters het trouwen van homostellen niet mogen verbieden, zullen ze het sluiten van homohuwelijken overlaten aan hun wethouders.
De vertegenwoordigers van de Rooms-Katholieke Kerk zijn fel tegen het homohuwelijk. Zij riepen de burgemeesters op tot verzet.
28-04-2005, 16:49
Bron: Leeuwarder Courant
Auschwitz..., wel jah...
Een Spaanse kardinaal heeft gezegd dat het trouwen van homo's en lesbiennes gelijk staat aan de holocaust. Emeritus kardinaal Carles van Barcelona zei op de televisie dat "het stellen van de wet boven het geweten tot Auschwitz leidt". Beulen die de joden vergasten, maakten hun geweten ook ondergeschikt aan de bevelen van hun leiders, zo zegt hij.
Een flink aantal Spaanse burgemeesters wil geen homo's en lesbiennes trouwen. Dat zouden ze vanaf juni moeten doen, als de wet op het homohuwelijk van kracht wordt. Ze kunnen het niet voor hun geweten verantwoorden, zeggen ze. De rooms-katholieke bisschoppen steunen de burgervaders. Omdat de burgemeesters het trouwen van homostellen niet mogen verbieden, zullen ze het sluiten van homohuwelijken overlaten aan hun wethouders.
De vertegenwoordigers van de Rooms-Katholieke Kerk zijn fel tegen het homohuwelijk. Zij riepen de burgemeesters op tot verzet.
28-04-2005, 16:49
Bron: Leeuwarder Courant
Auschwitz..., wel jah...
quote:Op vrijdag 29 april 2005 15:22 schreef mineo39-76 het volgende:
Een Spaanse kardinaal heeft gezegd dat het trouwen van homo's en lesbiennes gelijk staat aan de holocaust.
Hoe bedenkt iemand zoiets?
Ziek inderdaad.. Dat iemand er problemen mee heeft omdat diegene onwetend is over de oorsprong kan ik nog wel begrijpen, maar om een homohuwelijk waar alleen mee wordt bepaald dat iedereen recht heeft op geluk te vergelijken met iets waarbij miljoenen doden vielen.... Geen woorden voor.quote:
Als je er gewoon van uitgaat dat die vent niet goed bij z'n hoofd is, dan kijk je er toch niet meer zo van op? Maffe mensen zeggen maffe dingen. Als een goede vriend dit zou zeggen, dan zou het pijn doen. Maar dit is gewoon een idioot. Niet serieus nemen en links laten liggen.quote:
En toch vind ik dat ik het hier misschien eventueel mee eens zou kunnen zijnquote:
Vergeet niet dat er gelijkenissen zijn te vinden in de manier van dadendrang en de eventuele ideologie die door velen wordt aangehangen
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Zo te zien solliciteer je weer naar een ban (sheeboy)quote:Op vrijdag 29 april 2005 15:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En toch vind ik dat ik het hier misschien eventueel mee eens zou kunnen zijn
Vergeet niet dat er gelijkenissen zijn te vinden in de manier van dadendrang en de eventuele ideologie die door velen wordt aangehangen
Yeah baby Yeah!
Hoe komt iemand echter zo idioot?quote:Op vrijdag 29 april 2005 15:47 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Als je er gewoon van uitgaat dat die vent niet goed bij z'n hoofd is, dan kijk je er toch niet meer zo van op? Maffe mensen zeggen maffe dingen. Als een goede vriend dit zou zeggen, dan zou het pijn doen. Maar dit is gewoon een idioot. Niet serieus nemen en links laten liggen.
Het is inderdaad een vergelijking die wel erg ver gezocht is. Tevens kun je je afvragen wat die meneer bezielt om zoiets dergelijks te zeggen. Ik ben voornl. erg nieuwsgierig naar zijn argumenten. Heeft hij die wel?quote:
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Hij beredeneert vanuit zijn religie, dus de soort argumenten zullen redelijk voorspelbaar zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is inderdaad een vergelijking die wel erg ver gezocht is. Tevens kun je je afvragen wat die meneer bezielt om zoiets dergelijks te zeggen. Ik ben voornl. erg nieuwsgierig naar zijn argumenten. Heeft hij die wel?
Yeah baby Yeah!
tja, dit maakt de katholieke kerk in Spanje er niet populairder op denk ik, laat wel weer zien hoe ver zulke mensen vd maatschappij in het algemeen af staanquote:
Kun je ff het beledigende stukje aanwijzenquote:Op donderdag 28 april 2005 20:07 schreef Twoflower het volgende:
[..]
En dat noem je geen belediging???? Het zal wel aan mij liggen hoor, maar als dat geen belediging is weet ik het niet meer...
Nogmaals, de hetero's hoeven zich niet na te laten kijken. Het is een andere discussie, maar ik ben benieuwd of ze ooit nog medicatie ontwikkelen voor homo's. Ik weet wel dat wetenschappers ermee bezig zijn.quote:
http://unluckymutant.no.sapo.pt/homocure.htm
quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:05 schreef Amando het volgende:
[..]
Kun je ff het beledigende stukje aanwijzen
quote:Op donderdag 28 april 2005 19:36 schreef Amando het volgende:
[..]
Ik beledig niemand , ik zeg alleen dat je een afwijking in je hoofd hebt als je homo-gevoelens hebt.
dat zijn geen wetenschappers . ik heb het wel eens eerder gezegd, homofilie is een bepaalde afwijking biologisch/evolutionair gezien, maatschappelijk is het alleen een afwijking voor angsthazenquote:Op vrijdag 29 april 2005 17:10 schreef Amando het volgende:
[..]
Nogmaals, de hetero's hoeven zich niet na te laten kijken. Het is een andere discussie, maar ik ben benieuwd of ze ooit nog medicatie ontwikkelen voor homo's. Ik weet wel dat wetenschappers ermee bezig zijn.
http://unluckymutant.no.sapo.pt/homocure.htm
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik ga wel een keer met die Amando van bil, dan is dat probleem ook weer opgelost.
Heeft bij Mutant ook gewerkt
Heeft bij Mutant ook gewerkt
Afwijking wordt vaak met een negatieve lading gebruikt, ik denk ook niet dat daarom het woord afwijking van toepassing is in spreektaal.quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
dat zijn geen wetenschappers . ik heb het wel eens eerder gezegd, homofilie is een bepaalde afwijking biologisch/evolutionair gezien, maatschappelijk is het alleen een afwijking voor angsthazen
Volgens mij wordt dit een loopgravendiscussie..
Yeah baby Yeah!
En de wereld wordt dan beter omdat.....??quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:10 schreef Amando het volgende:
[..]
maar ik ben benieuwd of ze ooit nog medicatie ontwikkelen voor homo's. Ik weet wel dat wetenschappers ermee bezig zijn.
Kan je eens reageren op mijn vorige reactie op jou, als het u blieft.
de een geeft er een negatieve draai aan, ik niet (maar altijd wel leuk dat mensen daar gelijk vanuit gaan, alhoewel die Amando knuppel daar misschien debet aan is)quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:30 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Afwijking wordt vaak met een negatieve lading gebruikt, ik denk ook niet dat daarom het woord afwijking van toepassing is in spreektaal.
Volgens mij wordt dit een loopgravendiscussie..
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leg eens uitquote:Op vrijdag 29 april 2005 17:26 schreef SCH het volgende:
Ik ga wel een keer met die Amando van bil, dan is dat probleem ook weer opgelost.
Heeft bij Mutant ook gewerkt
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik kon het niet laten en heb 'm even gelezen....quote:Op donderdag 28 april 2005 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het belachelijk hoe veel users in dit topic Amando in de zeik nemen, terwijl het toch echt duidelijk is dat hij een serieuze discussie wil. Toen ik onderstaande essay schreef werd ik voor hetzelfde uitgemaakt
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
........
En dit meen je serieus...?
Verbazingwekkend. Jij hebt echt een heel bizar soort logica (noem het flauw, maar ik zal jou écht niet duidelijk kunnen maken hoe getikt je bent, sorry)
Bwaaaaaa
P.S. Nee, bsb, niet gaan vragen waarom ik dit vind. Ik heb al gezegd dat je dat niet gaat snappen. Laat 't maar bij een uiting van verontwaardiging en een volgens jou gevatte opmerking, waarmee je jezelf zgn slimmer toont dan ik.
Er dan weer mensen blij zijn gemaakt. In plaats van het plakken van pleisters (ja laat ze maar trouwen dan voelen ze zich weer wat beter) moet je het daadwerkelijke probleem aanpakken.quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:49 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
En de wereld wordt dan beter omdat.....??
Wie weet wat de toekomst ons brengt.
Ik heb niets negatiefs geroepen, enkel de feiten naar voren gebracht.quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:55 schreef Re het volgende:
[..]
de een geeft er een negatieve draai aan, ik niet (maar altijd wel leuk dat mensen daar gelijk vanuit gaan, alhoewel die Amando knuppel daar misschien debet aan is)
Sommige mensen zijn echter zo fragiel dat ze zelfs niet eens willen aannemen dat homoseksualiteit net als pedoseksualiteit of bestialiteit een geestelijke afwijking is. Gezien vanuit maatschappelijk sociaal oogpunt is de afwijking genaamd homoseksualiteit niet echt aan te merken als positief verschijnsel.
Of zie jij er een positieve dingen in? Je moet realistisch blijven, en niet enkel reageren met politiek correcte antwoorden.
Nee, je hebt een mening gegeven, ik heb geen feit kunnen ontdekken in jouw posts.quote:Op vrijdag 29 april 2005 19:51 schreef Amando het volgende:
Ik heb niets negatiefs geroepen, enkel de feiten naar voren gebracht.
Dat zou inhouden dat homofilie te genezen is, echter blijkt dat niet het geval te zijn en god weet het dat het geprobeerd is.quote:Sommige mensen zijn echter zo fragiel dat ze zelfs niet eens willen aannemen dat homoseksualiteit net als pedoseksualiteit of bestialiteit een geestelijke afwijking is.
Overigens wordt homofilie zelfs in de VS niet meer als een geestelijke afwijking beschouwd dus alweer, gespeend van feiten.
Ja.quote:Of zie jij er een positieve dingen in?
Jij bent degene die moeite heeft met de norm in Nederland (het homohuwelijk is door de meerderheid van de Nederlanders geaccepteerd) dus wie is er nu niet realistisch hier?quote:Je moet realistisch blijven, en niet enkel reageren met politiek correcte antwoorden.
Oh, even als onderbouwing van een feit:
DSM is het handboek voor psychiaters btw.quote:In 1986, the diagnosis was removed entirely from the DSM. The only vestige of ego dystonic homosexuality in the revised DSM-III occurred under Sexual Disorders Not Otherwise Specified, which included persistent and marked distress about one's sexual orientation (American Psychiatric Association, 1987; see Bayer, 1987, for an account of the events leading up to the 1973 and 1986 decisions).
http://psychology.ucdavis(...)s_mental_health.html
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.quote:Op vrijdag 29 april 2005 20:03 schreef Tijger_m het volgende:
Jij bent degene die moeite heeft met de norm in Nederland (het homohuwelijk is door de meerderheid van de Nederlanders geaccepteerd) dus wie is er nu niet realistisch hier?
Volgens mij is het ook niet algemeen geaccepteerd (getuige o.a. mijn essay). Hoewel veel mensen de schijn op houden dat ze het wel zien zitten in van die "Paul de Leeuwtjes'' en ''Gerard Jolinkjes'' zijn de onderbuikgevoelens naar het homo-fenomeen geheel niet positief, laat staan de gevoelens die er spelen over het homo-huwelijkquote:Op vrijdag 29 april 2005 21:20 schreef Monus het volgende:
[..]
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Zo zou ik het ook zeggen. NOG de norm. Straks niet meer.quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:20 schreef Monus het volgende:
[..]
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.
Heheh. Alles goed in dat wereldje van jou? Tja, als je een "essay" schrijft, dan moet je wel gelijk hebben.quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Volgens mij is het ook niet algemeen geaccepteerd (getuige o.a. mijn essay). Hoewel veel mensen de schijn op houden dat ze het wel zien zitten in van die "Paul de Leeuwtjes'' en ''Gerard Jolinkjes'' zijn de onderbuikgevoelens naar het homo-fenomeen geheel niet positief, laat staan de gevoelens die er spelen over het homo-huwelijk
Hiermee bevestig je mijn stelling dat het "aanhangen van het homo-isme'' trendgevoelig is. Vergeet niet dat veel mannen hier een slaatje uit proberen te slaan, door door het leven te gaan als homo-ist breng je het ''hard to get'' principe in het leven bij vrouwen, dat maakt hen dus gewilder bij vrouwenquote:Op vrijdag 29 april 2005 21:26 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Zo zou ik het ook zeggen. NOG de norm. Straks niet meer.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat bazel je man? Trendgevoelig?quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hiermee bevestig je mijn stelling dat het "aanhangen van het homo-isme'' trendgevoelig is. Vergeet niet dat veel mannen hier een slaatje uit proberen te slaan, door door het leven te gaan als homo-ist breng je het ''hard to get'' principe in het leven bij vrouwen, dat maakt hen dus gewilder bij vrouwen
Als ik me als homo gedraag, word ik aantrekkelijker voor vrouwen? Wat gaat er in jouw hoofd om? Echt geen touw aan vast te knopen, dit.
Ik bevestig helemaal niks. Ik ben hetero, maar ik val nogal (don't ask) in de smaak bij homo's, ook al wil ik dat helemaal niet. Kan me niet voorstellen hoe dat me zou helpen aantrekkelijker te zijn voor vrouwen.
BSB, ik ben homoseksueel. Geen homo-ist, geen verwijfde man maar een hele gewone man die samenwoont met een andere man van wie hij al 15 jaar heel erg veel houdt en met wie hij een prachtige volwassen relatie heeft. Zou het je lukken daar respect voor op te brengen, net als dat jij graag wil dat ik respect voor jouw religie opbreng? Dat zou ik zeer op prijs stellen, dank u.
Ik verlang niet dat je het normaal gaat vinden of wat dan ook maar het zou al een stuk schelen als je niet telkens kwetsende en denigrerende opmerkingen maakt.
Ik verlang niet dat je het normaal gaat vinden of wat dan ook maar het zou al een stuk schelen als je niet telkens kwetsende en denigrerende opmerkingen maakt.
Waar zie je mij (recent) kwetsen of denigrerende opmerkingen plaatsen ?quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:38 schreef SCH het volgende:
Ik verlang niet dat je het normaal gaat vinden of wat dan ook maar het zou al een stuk schelen als je niet telkens kwetsende en denigrerende opmerkingen maakt.
Ik heb gewoon een ongezouten mening over homo''s, je moet het niet persoonlijk nemen (zie essay)
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Aan de lopende band, zo ervaar ik dat.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar zie je mij (recent) kwetsen of denigrerende opmerkingen plaatsen ?
Dat bepaal ik zelf wel. Jij vindt het toch ook niet prettig als er op een denigrerende manier over de islam wordt gesproken?quote:Ik heb gewoon een ongezouten mening over homo''s, je moet het niet persoonlijk nemen (zie essay)
Als iemand jou vertelt dat de islam een achterlijk geloof is, neem je dat dan ook niet persoonlijk?quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar zie je mij (recent) kwetsen of denigrerende opmerkingen plaatsen ?
Ik heb gewoon een ongezouten mening over homo''s, je moet het niet persoonlijk nemen (zie essay)
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen." Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:48 schreef wonderer het volgende:
[..]
Als iemand jou vertelt dat de islam een achterlijk geloof is, neem je dat dan ook niet persoonlijk?
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je weet nu in ieder geval dat je anderen er mee kwetst. Doe ermee wat je wilt.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen." Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.
Religie is meer gekozen dan een geaardheid, makker. Ik kan nu bijvoorbeeld kiezen om christen te worden, maar ik kan niet kiezen om vrouwen leuk te vinden.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen." Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Grappig hier is dat je het precies omdraait. Een geaardheid is iets wat je vanaf je geboorte hebt, terwijl een religie is aangeleerd. De wijze waarop je een religie toepast heb je zelf de hand in, je geaardheid niet.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen." Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.
Aan de andere kant kan ik WEL met vrouwen naar bed gaan. Dat maakt me alleen geen homo. Maar ik kan me laten dopen zonder in god te geloven. Ook religieus zijn is erfelijk trouwens. Alleen de god waar je in gelooft moet je aangeleerd worden, terwijl geaardheid zit ingebakken.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Grappig hier is dat je het precies omdraait. Een geaardheid is iets wat je vanaf je geboorte hebt, terwijl een religie is aangeleerd. De wijze waarop je een religie toepast heb je zelf de hand in, je geaardheid niet.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ach, ik ben zelf bisexueel, maar volgens mij geldt dat voor God gewoon als lesbisch, en doet het er niet toe wat ik met mannen doe.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:05 schreef wonderer het volgende:
[..]
Aan de andere kant kan ik WEL met vrouwen naar bed gaan. Dat maakt me alleen geen homo. Maar ik kan me laten dopen zonder in god te geloven. Ook religieus zijn is erfelijk trouwens. Alleen de god waar je in gelooft moet je aangeleerd worden, terwijl geaardheid zit ingebakken.
Relgieuze ervaringen zijn allicht erfelijk. Wat iemand er mee doet is echter aan diegene zelf denk ik.. Zeker godsdiensten als het christendom en de islam zijn zo multi-interpretabel dat je er voor kunt kiezen om er nog een redelijk leuk geloof van te maken.
Dus je bent een Bernhard Isaak ? Dat vind ik persoonlijk helemaal raar, een beetje gulzig zelfs: een beetje eten van 2 walletjes, erg hongerig inderdaadquote:Op vrijdag 29 april 2005 23:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ach, ik ben zelf bisexueel, maar volgens mij geldt dat voor God gewoon als lesbisch, en doet het er niet toe wat ik met mannen doe.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
En wat is jouw definitie van 'de norm' dan eigenlijk? Het wordt geaccepteerd en zelfs door de meerderheid van de Nederlanders als positief ervaren, dat noem ik een norm.quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:20 schreef Monus het volgende:
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.
De van Dale zegt dit over de norm:
De categorie homofoben dient zich dus te voegen naar de norm en het homohuwelijk te accepterenquote:norm (de ~, ~en)
1 manier van handelen waarnaar een categorie van personen zich kan of moet richten
2 regel voor de normalisatie => criterium, graadmeter, ijkpunt, maatstaf, normering, standaard
LOL Meestal doe ik niet 2 walletjes tegelijk hoor. Netjes een voor een.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus je bent een Bernhard Isaak ? Dat vind ik persoonlijk helemaal raar, een beetje gulzig zelfs: een beetje eten van 2 walletjes, erg hongerig inderdaad
Homo huwelijk is een criterium?quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En wat is jouw definitie van 'de norm' dan eigenlijk? Het wordt geaccepteerd en zelfs door de meerderheid van de Nederlanders als positief ervaren, dat noem ik een norm.
De van Dale zegt dit over de norm:
[
norm (de ~, ~en)
1 manier van handelen waarnaar een categorie van personen zich kan of moet richten
2 regel voor de normalisatie => criterium, graadmeter, ijkpunt, maatstaf, normering, standaard
]
De categorie homofoben dient zich dus te voegen naar de norm en het homohuwelijk te accepteren
Homo huwelijk is de graadmeter?
Homo huwelijk is het ijkpunt?
Homo huwelijk is de maatstaf?
Homo huwelijk is normering?
En speciaal deze
Homo huwelijk is de standaard?
Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar ik begrijp Monus, dat jij vindt dat ik als homo niet moet kunnen trouwen? Ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen, dat het principe je niet aanstaat of dat je er niks mee hebt, maar ik kan me niet voorstellen dat er al te veel op tegen is.
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
Ik weet al wat ie gaat zeggen. Je kan best trouwen. Alleen niet met een man.quote:Op zaterdag 30 april 2005 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar ik begrijp Monus, dat jij vindt dat ik als homo niet moet kunnen trouwen? Ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen, dat het principe je niet aanstaat of dat je er niks mee hebt, maar ik kan me niet voorstellen dat er al te veel op tegen is.
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Als je respect hebt voor mensen/anderen, zeg je zoiets niet.quote:Op zaterdag 30 april 2005 16:40 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ik weet al wat ie gaat zeggen. Je kan best trouwen. Alleen niet met een man.
Dat is onzin, hij mag dat best vinden en ik kan gewoon met een man trouwen als ik wil. Ik ben alleen zo benieuwd waarom mensen zich hier nou precies zo druk over maken. Is het bedreigend ofzo?quote:Op zaterdag 30 april 2005 16:48 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Als je respect hebt voor mensen/anderen, zeg je zoiets niet.
In Nederland (en nu in Spanje ook) is de standaard (norm, ijkpunt, maatstaf, criterium) zoals de wet en de meerderheid van de Nederlanders die stelt dat het een ieder toegestaan is te trouwen met zijn of haar partner ongeacht of die partner nu een man of een vrouw is.quote:Op zaterdag 30 april 2005 13:36 schreef Monus het volgende:
Homo huwelijk is een criterium?
Homo huwelijk is de graadmeter?
Homo huwelijk is het ijkpunt?
Homo huwelijk is de maatstaf?
Homo huwelijk is normering?
En speciaal deze
Homo huwelijk is de standaard?
Het huwelijk is de norm, de openstelling ervan voor verschillende sexuele geaardheden idem.
Volgens de definitie gehanteert door Amando houdt dat in dat hij en jij normafwijkend gedrag vertonen en dus gekenschetst mogen worden als 'afwijkend'.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2005 00:39:41 ]
Na Fijn Tijger.
Je hebt je zouteloze beleering weer geplaats.
Nog een prettige dag .
Misschien vind je vandaag een eigen mening. Laat maar horen waar je ze hebt gevonden.
Je hebt je zouteloze beleering weer geplaats.
Nog een prettige dag .
Misschien vind je vandaag een eigen mening. Laat maar horen waar je ze hebt gevonden.
Blijkbaar is het geen 'eigen' mening als een opvatting niet strookt met jouw verheven gedachtengoed.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:10 schreef CANARIS het volgende:
Na Fijn Tijger.
Je hebt je zouteloze beleering weer geplaats.
Nog een prettige dag .
Misschien vind je vandaag een eigen mening. Laat maar horen waar je ze hebt gevonden.
Verder nog iets inhoudelijks te melden of is op de man spelen het enige wat je te berde te brengen hebt in deze?
Nu ben ik altijd al trots op geweest dat ik een afwijkend persoon ben.quote:Op zondag 1 mei 2005 00:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
In Nederland (en nu in Spanje ook) is de standaard (norm, ijkpunt, maatstaf, criterium) zoals de wet en de meerderheid van de Nederlanders die stelt dat het een ieder toegestaan is te trouwen met zijn of haar partner ongeacht of die partner nu een man of een vrouw is.
Het huwelijk is de norm, de openstelling ervan voor verschillende sexuele geaardheden idem.
Volgens de definitie gehanteert door Amando houdt dat in dat hij en jij normafwijkend gedrag vertonen en dus gekenschetst mogen worden als 'afwijkend'.
Voor de rest praat je bagger.
Ik vind dat het huwelijk een belangrijke basis is voor mensen die kinderen hebben en de verzegeling van hun verband vergroot met een huwelijk. Ook om een stevige basis en bescherming voor de kinderen op te bouwen die ik het liefst in een stabiele omgeving zie opgroeien. Ik zie het niet graag afglijden tot een verdrag om een paar wettelijke zaken te regelen.quote:Op zaterdag 30 april 2005 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar ik begrijp Monus, dat jij vindt dat ik als homo niet moet kunnen trouwen? Ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen, dat het principe je niet aanstaat of dat je er niks mee hebt, maar ik kan me niet voorstellen dat er al te veel op tegen is.
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
Meer dan een wettelijk verdrag is het niet. De rest zit bij jou tussen de oren, en dat is jouw goed recht, maar op dat aan anderen op te leggen via de wet vind ik onzin.quote:Op maandag 2 mei 2005 18:03 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik vind dat het huwelijk een belangrijke basis is voor mensen die kinderen hebben en de verzegeling van hun verband vergroot met een huwelijk. Ook om een stevige basis en bescherming voor de kinderen op te bouwen die ik het liefst in een stabiele omgeving zie opgroeien. Ik zie het niet graag afglijden tot een verdrag om een paar wettelijke zaken te regelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 00:31 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Meer dan een wettelijk verdrag is het niet. De rest zit bij jou tussen de oren, en dat is jouw goed recht, maar op dat aan anderen op te leggen via de wet vind ik onzin.
Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
wat is het meer dan?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
staat en kerk zijn gescheiden.. dat sōmmige mensen er ook nog een religieuze betekenis aan verbindne betekent niet dat het altijd zo moet gaan..
die tegenstanders willen als argument altijd aandragen dat als je homo;s laat trouwen dat dan het hek van de dam is.. dat een man dan met een kip kan trouwen e.d.quote:Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
maar een huwelijk is tussen 2 mensen die van elkaar houden en van elkaar afhankelijk willen zijn.
niks meer niks minder. zolang die van elkaar houden en ze zijn beide in staat die beslissing te maken.. what;s the difference?
dag
Nee hoor, dat is gewoon de enige functie van het huwelijk.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid.
Ik ben niet getrouwd, maar zoals ik al zei is er niets mis mee als jij in je persoonlijke situatie het huwelijk een andere waarde toedicht, of meer waarde, dan de officiële waarden. Maar om dat aan anderen op te dringen stoort me wel.quote:Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
Daarover zijn we het eens, want dat vraag ik me ook af.quote:Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
Rare conclusie.quote:En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een goede reden is bijvoorbeeld dat een samenlevingscontract in sommige landen geen geldige basis is om kinderen te kunnen addopteren. Daarnaast, noem jij me dan maar eens een reden waarom niet gelovige heteros zouden moeten trouwen, kom maar met je argumenten.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor de kadootjes natuurlijk!quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:10 schreef raptorix het volgende:
Een goede reden is bijvoorbeeld dat een samenlevingscontract in sommige landen geen geldige basis is om kinderen te kunnen addopteren. Daarnaast, noem jij me dan maar eens een reden waarom niet gelovige heteros zouden moeten trouwen, kom maar met je argumenten.
Pfff, anno 2005 is een huwelijk niks anders dan een wettelijk verdrag, dat met alle heisa eromheen een symbolisch en emotioneel tintje overhoudt.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
Mensen die dat niet onderkennen zijn óf echt verliefd, maar vaker gruwelijk naïef.
Waarom denk je dat vrijwel niemand nog in gemeenschap van goederen trouwt?
Yeah baby Yeah!
Je kunt zelf een kind adopteren als je in je eentje bent. Gebeurt niet vaak maar het kan. En kinderen adopteren,... Als iets heel onnatuurlijk is dan is het wel een homo stel dat kinderen krijgt. Of proberen homos gewoon een hetero leven te kopieeren en worden ze frustie als ze er achter komen dat sommige zaken een beetje moeilijk word.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een goede reden is bijvoorbeeld dat een samenlevingscontract in sommige landen geen geldige basis is om kinderen te kunnen addopteren. Daarnaast, noem jij me dan maar eens een reden waarom niet gelovige heteros zouden moeten trouwen, kom maar met je argumenten.
De tweede vraag snap ik echt niet, of denk je werkelijk dat het huwelijk en het geloof altijd met elkaar verbonden zijn.
Homo's kunnen net zo goed een kind adopteren als hetero's, het enige mogelijke obstakel daarbij is de wet. Dat heeft niets mer kopiëren te maken.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:02 schreef Monus het volgende:
[..]
Je kunt zelf een kind adopteren als je in je eentje bent. Gebeurt niet vaak maar het kan. En kinderen adopteren,... Als iets heel onnatuurlijk is dan is het wel een homo stel dat kinderen krijgt. Of proberen homos gewoon een hetero leven te kopieeren en worden ze frustie als ze er achter komen dat sommige zaken een beetje moeilijk word.
Als een man en een vrouw samen een kind mogen adopteren, waarom zouden twee vrouwen dat dan niet mogen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Of : Waarom zouden twee vrouwen het niet samen kunnen?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:13 schreef heiden6 het volgende:
Als een man en een vrouw samen een kind mogen adopteren, waarom zouden twee vrouwen dat dan niet mogen?
Het opvoeden bedoel je? Ja, dat idee zal eraan ten grondslag liggen. Lijkt me onzin, en bovendien kan je in je eentje ook een kind adopteren, zoals Monus al zo attent opmerkte.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Of : Waarom zouden twee vrouwen het niet samen kunnen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik ken genoeg alleenstaande moeders als ook lesbische stelletjes met kinderen waar het erg goed lijkt te gaan met de kinderen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het opvoeden bedoel je? Ja, dat idee zal eraan ten grondslag liggen. Lijkt me onzin, en bovendien kan je in je eentje ook een kind adopteren, zoals Monus al zo attent opmerkte.
Als ik met mijn vriendinnetje ga trouwen, wil je dan ook een uitnodiging?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Homohuwelijk KOTS KOTS KOTS
