NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het BURGERLIJK huwelijk heeft NIETS te maken met RELIGIE.quote:Op dinsdag 26 april 2005 22:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Weet je wat ik zo schijnhelig vindt aan betreffende homo''s en Bernhard Isaak's, ze willen niks te maken hebben met religie's, tevens keurt zo goed als elke (Monotheistische) religie hun handelen af, maar toch willen ze hun "liefde bezegelen'' d.m.v. een religieus instituut als het huwelijk. Is best wel krom vind ik
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Het is wel een voortvloeiser uit de religie, dat kun je niet ontkennenquote:Op dinsdag 26 april 2005 23:12 schreef wonderer het volgende:
[..]
Het BURGERLIJK huwelijk heeft NIETS te maken met RELIGIE.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Daar gaat het niet om. Als het een religieus instituut zou zijn, zou ik ook niet trouwen. Maar godzijdank is dat niet zo dus ik trouw wel en homo's ook. Punt.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is wel een voortvloeiser uit de religie, dat kun je niet ontkennen
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Wat ik doe is een reken som maken van de feiten die ik heb.quote:Op dinsdag 26 april 2005 10:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zo werkt het niet, als jij denkt dat er iets mis is, dien je met feiten te komen, wat jij doet is een interpretatie geven van halve feiten. Bovendien ga je niet inhoudelijk in op mijn standpunt. Nogmaals mijn standpunt: voor bloedtransfusies dient vanuit een individueel standpunt bekeken te worden of iemand een verhoogd risico loopt op HIV.
Het is trouwens onmogelijk om in zulke gevallen per persoon te kijken. En aangezien de homos tot 1 van de grootste risico groepen behoren is het normaal dat ze buiten gesloten worden. Als de homos geen risico groep meer zijn dan mogen ze van mij bloed geven. Maar dan zal de homos daar zelf voor moeten zorgen.
Als het alleen maar een rechtelijke overeenkomst is, waarom vinden de homos dan de samenleving contract niet genoeg.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:05 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het huwelijk is in Nederland sinds Napoleon geen religieus instituut meer. Je kunt in Nederland alleen je huwelijk in laten zegenen in de kerk. Het is overigens wettelijk verboden in Nederland om een kerkelijk huwelijk te sluiten voor een burgerlijk huwelijk gesloten wordt.
Nu weer terug on topic, het huwelijk is dus een privaatrechtelijke overeenkomst tussen twee personen. Deze overeenkomst regelt een aantal zaken in het privaatrecht. Niets meer en niets minder.
Het is mij onbekend waar je vandaan haalt dat homo's tegen religie zijn. Sommige mensen in alle monotheistische religies zijn tegen homoseksuele intimiteit en homoseksuele seks. Anderen denken daar anders over. Hoe God er over denkt, weten we pas na onze dood.
Omdat het juridisch geloof ik makkelijker is om alles ineens te regelen met een burgerlijk huwelijk.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:51 schreef Monus het volgende:
[..]
Als het alleen maar een rechtelijke overeenkomst is, waarom vinden de homos dan de samenleving contract niet genoeg.
Ik quote nog even mijn post van pagina 3
quote:Het huwelijk draait niet om liefde maar is een zakelijke overeenkomst. Een relatie draait om liefde, maar de stap naar een huwelijk wordt gezet vanwege de maatschappelijke erkenning van de relatie (waar vaak een element van financiële afhankelijkheid of in ieder geval een financiële vorm van "zorgen voor" in zit verwerkt) en de voordelen die dat biedt. Waarbij gemakshalve voorbijgegaan wordt aan alleen al de koopkracht die een stel tweeverdienende homo's vertegenwoordigt.
Door voorheen het homohuwelijk te verbieden was het makkelijker om homorelaties te bagatelliseren en te marginaliseren, zodat er geen staatsrechtelijke en juridische gevolgen aan het voorkomen van relaties tussen mensen van gelijk geslacht hoeven worden te gegeven.
Voor veel politici en anderen zijn homo's nog altijd een makkelijk slachtoffer, de zondebok om de meute mee te verenigen.
Door de eeuwen heen heeft de wetgeving zich aangepast aan de veranderende inzichten van de maatschappij die zij heeft te dienen. Zo kennen we geen lijfstraffen en doodstraf meer omdat de maatschappij inmiddels oordeelt dat dergelijke zaken niet meer in het strafrecht thuis horen.
Met de juridische status van een huwelijk (ik heb het dus over het burgerlijk huwelijk, niet een kerkelijk huwelijk) kan het net zo gaan. Het is slechts een wettelijke regeling die ooit beoogde om structuur in de maatschappij te handhaven, maar inmiddels met een veranderde maatschappelijke realiteit die functie niet meer volledig kan vervullen. Het ironische is dat door het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor homostellen, je juist meer versterking krijgt van gezinsvormen die de maatschappelijke structuren versterken. Je krijgt immers meer gezinnen in de maatschappij, met meer duidelijkheid over rechten en plichten.
Gegeven het verbod op discriminatie zou je kunnen stellen dat het openstellen van het burgerlijk huwelijk een logische consequentie was die mensen inderdaad dezelfde rechten moest geven.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Inderdaad als het toch open is voor homos omdat je geen mensen mogen buiten sluiten, waarom is het niet open voor iedereen? Waarom mag je niet met je zus trouwen terwijl je zo veel van haar houd, of met die tweede vriendin waar je al zolang samen bent. Het is toch alleen maar een gerechtelijke overeenkomst.quote:Op dinsdag 26 april 2005 02:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Amen.
Overigens vind ik dat trouwen sowieso afgeschaft moet worden. Het is een verbintenis tussen mensen, wettelijk gezien, en ik zie niet in waarom dat maar twee mensen mogen zijn. En mag je met je broer of zus trouwen, of met je moeder? Dit alles komt voort uit de oorsprong van het huwelijk, namelijk kindjes baren. Aangezien dat al lang niet meer zo is, en het huwelijk eigenlijk alleen maar een wettelijke aangelegenheid is (de rest is subjectief), mag je daar eigenlijk niet zulke beperkingen in opleggen. En als je dat niet doet, wordt het huwelijk officieel wat het al tijdelijk is: volkomen onzinnig.
Gisteren zapatero een uur lang op tv.
Over die zielige illegalen die hier mogen blijven als ze een half jaar hier hebben verbleven, want dat heeft spanje nodig... ongeschoolde arbeiders. En natuurlijk over die arme homos die al zoveel jaren hun geluk ontnomen is, en die hebben natuurlijk ook hun recht op hun levens geluk. Natuurlijk geen woord over de meer dan 400 doodgeslagen vrouwen, en de vele duizenden vrouwen die in het ziekenhuis geslagen zijn. Die hoeven blijkbaar geen hulp en bescherming, en ook hun recht op levens geluk is niet belangrijk. Valt natuurlijk geen zieltje mee te winnen
Ik was altijd een tegenstander aznar, maar zapetero sucks helemaal.
Vraag je ons nu toestemming? Je kunt beter de hand van je vriendje vragen aan de vader van je vriendje, en aan je vriendje natuurlijk.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als homo heb ik niks met life style, ik voetbal, ik drink bier, ga eens per halfjaar naar de kapper, ik ben nog nooit op een blote konten parade geweest, zie er normaal uit, MAG IK NU GODVERDOMME TROUWEN?
[sub]Raptorix trouwt overigens volgend jaar toch wel. [ /sub]
'hu·we·lijk (het -en) het duurzaam samenleven van man en vrouw na bepaalde formaliteiten vervuld te hebben, al dan niet gepaard gaande met plechtigheden.
Zo, weer een misverstand de wereld uit.
Zo, weer een misverstand de wereld uit.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=huwelijkquote:Op woensdag 27 april 2005 07:26 schreef JanPoedel het volgende:
'hu·we·lijk (het -en) het duurzaam samenleven van man en vrouw na bepaalde formaliteiten vervuld te hebben, al dan niet gepaard gaande met plechtigheden.
Zo, weer een misverstand de wereld uit.
quote:U hebt gezocht op huwelijk:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
hu·we·lijk (het ~, ~en)
1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van twee personen => echtverbintenis, echtvereniging, huwelijksband, matrimonium
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van twee personen volgens het huwelijksrecht => de /echtelijke/gehuwde/huwelijkse/ staat
Alles wat niet direct op instincten gebaseerd is (zoals een huwelijk) vloeit direct of indirect voort uit religie, iets dat steeds verder en verder afneemt.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is wel een voortvloeiser uit de religie, dat kun je niet ontkennen
Yeah baby Yeah!
Waarom interpreteer je die regel niet zoals je met de Koran doet?quote:Op woensdag 27 april 2005 07:26 schreef JanPoedel het volgende:
'hu·we·lijk (het -en) het duurzaam samenleven van man en vrouw na bepaalde formaliteiten vervuld te hebben, al dan niet gepaard gaande met plechtigheden.
Zo, weer een misverstand de wereld uit.
Yeah baby Yeah!
Onzin, het huwelijk bestond al lang voordat er religie was, en als het al zo was, dan zou je je standpunt moeten veranderen, namelijk dat niet religieuze mensen niet mogen trouwen, maar dat doe je niet. Bovendien twijfel ik aan jou kennis over religie, als je de Koran beter had gekent weet je dat men homoseksualiteit niet veroordeelt. Men veroordeelt slechts zaken als losbandigheid en dwang.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is wel een voortvloeiser uit de religie, dat kun je niet ontkennen
quote:De Koran erkent aan de andere kant dat homoseksualiteit in de menselijke soort kan voorkomen. De Koran verwijst, overigens in vriendelijke bewoordingen, ter illustratie naar de gemeenschap van de profeet Lott. Een aanzienlijk deel van deze gemeenschap was homoseksueel en kwam daar openlijk voor uit. Door hun levenswijze waren leden van deze gemeenschap zelf niet slecht maar wel hun (homoseksuele) daden, aldus soera 11, 18. De profeet Lott sprak hun regelmatig aan met de hoop dat ze hun levenswijze zouden veranderen, maar dat wilden zij niet: “O, mijn volk, dit zijn mijn dochters, zij zijn reiner voor jullie (…) Zij zeiden: ‘voorzeker, u weet dat wij geen behoefte hebben aan uw dochters, u weet wat wij wensen[1]”’ (soera 11, 78-79). Lott als mens mocht de homoseksuele leden van zijn gemeenschap zelf niet veroordelen. Het was God die moest ingrijpen: “Toen dan Ons bevel kwam, keerden Wij het land (waar Lotts gemeenschap woonde) ondersteboven, en Wij deden er stenen van gebakken klei op neerregenen’ (soera 11. 81).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kijk uit als je met de Koran schermt en haar teksten, dat ding is eigenlijk gewoon een groot boek met witte bladzijdes, iedereen haalt er voor hem/haar uit, wat heel toevallig exact in zijn/haar straatje past.quote:Op woensdag 27 april 2005 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, het huwelijk bestond al lang voordat er religie was, en als het al zo was, dan zou je je standpunt moeten veranderen, namelijk dat niet religieuze mensen niet mogen trouwen, maar dat doe je niet. Bovendien twijfel ik aan jou kennis over religie, als je de Koran beter had gekent weet je dat men homoseksualiteit niet veroordeelt. Men veroordeelt slechts zaken als losbandigheid en dwang.
[..]
Yeah baby Yeah!
Ah, het is net zoiets als de Bijbel dus?quote:Op woensdag 27 april 2005 10:28 schreef Elgigante het volgende:
Kijk uit als je met de Koran schermt en haar teksten, dat ding is eigenlijk gewoon een groot boek met witte bladzijdes, iedereen haalt er voor hem/haar uit, wat heel toevallig exact in zijn/haar straatje past.
Net geen twee handen op een buik, maar net zo interpretabel EN DUS net zo gevaarlijk als de Koran.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, het is net zoiets als de Bijbel dus?
Alleen wordt ik hier op Fok of in het dagelijks leven iets minder geconfronteerd met bijbelpassages die uit hun context worden gerukt of waarmee gekokketeert/geschermd wordt.
Een boek interpretabel maken en de verantwoordelijkeid over de inhoud aan gewone stervelingen laten is vragen om problemen...
Yeah baby Yeah!
!quote:Op woensdag 27 april 2005 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, het huwelijk bestond al lang voordat er religie was, en als het al zo was, dan zou je je standpunt moeten veranderen, namelijk dat niet religieuze mensen niet mogen trouwen, maar dat doe je niet. Bovendien twijfel ik aan jou kennis over religie, als je de Koran beter had gekent weet je dat men homoseksualiteit niet veroordeelt. Men veroordeelt slechts zaken als losbandigheid en dwang.
!
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
Heerlijk, twee mooie mannen die elkaar anaal nemen.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Met behulp van wat attributen of glijmiddel gaat dat prima!quote:Dat past toch niet?
Gelukkig zijn de meesten heel gelukkig met hun 'afwijking'.quote:Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Zegt mijnheer met een ubernicht in ze usericonquote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hey! Het is geen afwijkingquote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
Als jij niks voor mannen voelt, dat kan. Smaken verschillen.
Dat niet alle mannen zijn zoals jij, moet je maar accepteren.
Een DNA afwijking....quote:Op woensdag 27 april 2005 14:37 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Hey! Het is geen afwijking
Als jij niks voor mannen voelt, dat kan. Smaken verschillen.
Dat niet alle mannen zijn zoals jij, moet je maar accepteren.
Ik noem het "evolutie van de mens".
Nee, eigenlijk is het gewoon een (andere) variatie van de mens.
Ik weet niet zeker of het iets te maken heeft met evolutie.
[ Bericht 24% gewijzigd door SlimShady op 27-04-2005 14:43:54 (kleine dingen) ]
Nee, eigenlijk is het gewoon een (andere) variatie van de mens.
Ik weet niet zeker of het iets te maken heeft met evolutie.
[ Bericht 24% gewijzigd door SlimShady op 27-04-2005 14:43:54 (kleine dingen) ]
Het homogen is anders nog steeds niet gevonden. En bruine ogen zijn ook een DNA-afwijking.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:39 schreef Monus het volgende:
Een DNA afwijking....
Nu heb ik niet alleen de afwijking lesbisch te zijn, maar ook nog eens de afwijking dat ik bruine ogen heb.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het homogen is anders nog steeds niet gevonden. En bruine ogen zijn ook een DNA-afwijking.
Ik zie het ook meer als een uitbereiding dan als een evolutie/teruggang of whatever.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:40 schreef SlimShady het volgende:
Ik noem het "evolutie van de mens".
Nee, eigenlijk is het gewoon een (andere) variatie van de mens.
Ik weet niet zeker of het iets te maken heeft met evolutie.
Bovendien is alles wat niet de norm is een afwijking, hebben pedofielen en fetishjisten ook last van een DNA-afwijking?
Yeah baby Yeah!
Opschepper, je bent maar half lesbisch (waarschijnlijk is je homogen stukgegaan onderweg).quote:Op woensdag 27 april 2005 14:42 schreef Alicey het volgende:
Nu heb ik niet alleen de afwijking lesbisch te zijn, maar ook nog eens de afwijking dat ik bruine ogen heb.
Opschepper, je bent maar half lesbisch (waarschijnlijk is je homogen stukgegaan onderweg).Iedereen is een afwijking. Als er geen genetische afwijking bestonden, dan zouden we allemaal hetzelfde zijn. Wat zouden mensen als Monus dat heerlijk vinden. Als iedereen op hen leek dan tenminste.
Wat kan jou punt mij rotten. Bovendien snap jij denk ik helemaal niet waarom het gaat bij een huwelijk, waarschijnlijk ben je zelf een puberend biseksueeltje wat geestelijk gefrustreerd is en daarom op homos af gaat reageren, kortom ik zal je maar een beetje in de war noemen, misschien vorm je ooit nog wel eens een gelukkig huwelijk met onze moslimkabouter bennyboy.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Alles wat afwijkt van de norm is een afwijking.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:37 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Hey! Het is geen afwijking
Als jij niks voor mannen voelt, dat kan. Smaken verschillen.
Dat niet alle mannen zijn zoals jij, moet je maar accepteren.
En dan durf ik het nog geen eens een ziekte te noemen.
Waarschijnlijkheid is een kansberekening.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat kan jou punt mij rotten. Bovendien snap jij denk ik helemaal niet waarom het gaat bij een huwelijk, waarschijnlijk ben je zelf een puberend biseksueeltje wat geestelijk gefrustreerd is en daarom op homos af gaat reageren, kortom ik zal je maar een beetje in de war noemen, misschien vorm je ooit nog wel eens een gelukkig huwelijk met onze moslimkabouter bennyboy.
Mensen opzettelijk beledigen is ook een afwijking van de norm, kortom als er al iemand geestesziek is ben jij het.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:55 schreef Amando het volgende:
[..]
Alles wat afwijkt van de norm is een afwijking.
En dan durf ik het nog geen eens een ziekte te noemen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Met een hoge kans ratio ja.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:59 schreef Amando het volgende:
[..]
Waarschijnlijkheid is een kansberekening.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, of ik heb een half homo-gen en een half hetero-gen.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Opschepper, je bent maar half lesbisch (waarschijnlijk is je homogen stukgegaan onderweg).
Ja, dan hoort hij ergens bij.quote:Iedereen is een afwijking. Als er geen genetische afwijking bestonden, dan zouden we allemaal hetzelfde zijn. Wat zouden mensen als Monus dat heerlijk vinden. Als iedereen op hen leek dan tenminste.
Je durft het niet, maar je zou het maar wat graag willen, is het niet?quote:Op woensdag 27 april 2005 14:55 schreef Amando het volgende:
En dan durf ik het nog geen eens een ziekte te noemen.
En wat geldt als 'afwijkend van de norm'? Eén procent? Vijf procent? Tien procent? Afhankelijk van je definitie bestaan er dan nogal wat afwijkingen. Zoals de eerder genoemde bruine ogen (onder autochtonen dan). Om de een of andere reden schijn je met zo'n afwijking minder moeite te hebben. Voel je je misschien persoonlijk bedreigd door homoseksuele medemensen? Ben je bang voor ze? Denk je dat ze het land willen overnemen?
Dan voelen heel wat geestelijk gehandicapten zich beledigd. Moet je niet doen joh...quote:Op woensdag 27 april 2005 14:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mensen opzettelijk beledigen is ook een afwijking van de norm, kortom als er al iemand geestesziek is ben jij het.
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
@Lupa: bruine ogen bestaan niet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij beledigd ook mensen met jouw standpunt.quote:Op woensdag 27 april 2005 15:03 schreef Amando het volgende:
[..]
Dan voelen heel wat geestelijk gehandicapten zich beledigd. Moet je niet doen joh...
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
Maar maar maar...?quote:Op woensdag 27 april 2005 15:04 schreef heiden6 het volgende:
@Lupa: bruine ogen bestaan niet.
Bron: http://www.narth.com/docs/istheregene.htmlquote:Is There a "Gay Gene"?
Many laymen now believe that homosexuality is part of who a person really is from the moment of conception.
The "genetic and unchangeable" theory has been actively promoted by gay activists and the popular media. Is homosexuality really an inborn and normal variant of human nature?
No. There is no evidence that shows that homosexuality is simply "genetic." And none of the research claims there is. Only the press and certain researchers do, when speaking in sound bites to the public.
Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van smaak en over smaak valt niet te twisten.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Homos schreeuwen wel vaker over discriminatie, terwijl een groot deel van hun wel elke dag generaliserende en discriminerende uitlatingen doen over moslims, christenen, marokkanen, heteros, of anders denkenden.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
Conclusie:quote:Op woensdag 27 april 2005 16:48 schreef Monus het volgende:
[..]
Homos schreeuwen wel vaker over discriminatie, terwijl een groot deel van hun wel elke dag generaliserende en discriminerende uitlatingen doen over moslims, christenen, marokkanen, heteros, of anders denkenden.
Haat, discriminatie, racisme zal altijd bestaan.
Ik vind dat moeilijk te accepteren maar het is niet anders.
Net zoals homofoben niet kunnen accepteren dat homofilie bestaat en normaal is.
Het ligt er maar net aan wat voor waarde je hecht aan het woord afwijking en in welke context je het plaats, het blijft een discutabel woord met een negatieve lading.quote:Op woensdag 27 april 2005 15:03 schreef Amando het volgende:
[..]
Dan voelen heel wat geestelijk gehandicapten zich beledigd. Moet je niet doen joh...
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
onterecht imo.
Ik zou het eerder stellen als: accepteer dat je nu eenmaal een andere sexuele vooreur hebt dan ons aangeleerd wordt en de norm is, is al een stap in de goede richting..
Yeah baby Yeah!
Mjah, een probleem voor jou, de normen veranderen.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:55 schreef Amando het volgende:
Alles wat afwijkt van de norm is een afwijking.
En dan durf ik het nog geen eens een ziekte te noemen.
Degene met een afwijking ben jij aangezien het de norm in Nederland is dat homo's en lesbiennes mogen trouwen
Trouw zequote:Op woensdag 27 april 2005 17:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, een probleem voor jou, de normen veranderen.
Degene met een afwijking ben jij aangezien het de norm in Nederland is dat homo's en lesbiennes mogen trouwen
Ik ben niet degene die gefrutreerd rondloopt, voorlopig zie ik jou alleen maar reageren in topics over homos, moslims en natilonalisme. Daarnaast zijn afwijkingen een natuurlijk verschijnsel, dat noem je evolutie. In geval van homos kan je zeggen dat dit een progressieve mutatie is aangezien homos veel succesvoller, gelukkiger en vreedzamer zijn als de gemiddelde hetero.quote:Op woensdag 27 april 2005 15:03 schreef Amando het volgende:
[..]
Dan voelen heel wat geestelijk gehandicapten zich beledigd. Moet je niet doen joh...
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zou je dat homo icon niet eens weghalen, het stoort me nogal dat je ermee te koop loopt joh.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een aantal quotes uit een artikel op http://www.nieuws.nl/bericht/5/57522
Volgens mij weten deze personen niet wat een democratisch besluit inhoud.quote:De Partido Popular en de rooms-katholieke kerk hebben fel oppositie gevoerd tegen de legalisering van het homohuwelijk. Nadat het wetsvoorstel was aangenomen door het lagerhuis riep de Spaanse bisschop Juan Antonio Reig Pla burgemeesters op het te negeren en homo's niet in de echt te verbinden.
Deze idioot heeft er echt geen benul van dat de wereld is geëvolueerd sinds het tot stand komen van dat idiote boekje vol met leugens en onwaarheden. De vergelijking die hij hier trekt zegt wel iets over de tolerantie en de verdraagzaamheid die binnen de kerk aanwezig zijn.quote:Kardinaal Ricard Maria Carles van Barcelona, ging nog een stap verder. Hij vergeleek ambtenaren die hun principes lieten vallen voor een wet, zoals die over het homohuwelijk, met medewerkers van concentratiekampen. ,,De mensen die in Auschwitz werkten waren geen misdadigers, maar mensen die werden gedwongen om nazi-wetten te gehoorzamen in plaats van hun eigen geweten te volgen, of die geloofden dat zij dat moesten doen", zei de kardinaal tegen de Spaanse televisie.
Ik denk dat hij zichzelf bedoelde.quote:Een van de burgemeesters die gehoor wilde geven aan de oproep van de geestelijken, burgervader Lluis Fernando Caldentey van het Noordwest-Spaanse plaatsje Pontons, zei tegen de radio in Catalonië dinsdag dat een homoseksueel persoon ,,een achterlijk persoon" is ,,die is geboren met een psychisch of lichamelijk defect".
Gelukkig zijn er nog enkelen binnen deze partij die hun gezond verstand gebruiken en weten een democratisch inhoud.quote:Zijn partij, de Partido Popular, vindt de burgerlijke ongehoorzaamheid van haar burgemeesters echter wat gevaarlijk worden, vooral met het oog op het feit dat tweederde van de Spanjaarden geen probleem ziet in het homohuwelijk. Caldentey is daarom inmiddels geschorst. De burgemeesters van de Partido Popular in grote steden als Madrid, Valencia en Malaga, hebben al aangekondigd de homohuwelijken gewoon te gaan sluiten.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Ben ik ook van plan, met mijn verloofde, ik ben overigens geen homosexueel maar zeer gelukkig hetero en ik voel mij op geen enkele wijze bedreigd door homo's noch heb ik enig probleem met het feit dat homosexuelen het recht hebben om te trouwen.quote:
Sterker nog, ik ben een groot voorstander van het recht van iedereen om te trouwen, het interesseert mij geen ene ruk of het om mannen, vrouwen of mannen en vrouwen gaat daarbij. Gezien de opiniepeilingen op dat vlak denkt de meerderheid van de Nederlanders (dat maakt het een norm, volgens mij) er ook zo over.
quote:
Genetisch gezien zijn er maar twee varianten. Bruine ogen zijn eigenlijk groen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb donkerbruine ogen die tegen zwart aan zitten.. Wat is er mee gebeurd dat het totaal niet op groen lijkt?quote:Op donderdag 28 april 2005 02:25 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Genetisch gezien zijn er maar twee varianten. Bruine ogen zijn eigenlijk groen.
The power of the Dark side?quote:Op donderdag 28 april 2005 07:44 schreef Alicey het volgende:
Ik heb donkerbruine ogen die tegen zwart aan zitten.. Wat is er mee gebeurd dat het totaal niet op groen lijkt?
Schoolvoorbeeld homofobie. Ik kan nog net begrijpen dat er mensen rondlopen met zo'n zwakke eigen persoonlijkheid, dat ze daar niks aan kunnen doen. Maar als de enige argumentatie die je voor je afkeer kan geven zoiets is als "ew yuck, homo's zijn vies. Het staat lelijk, twee mannen", dan kun je beter gewoon je bek houden, want je zet jezelf alleen maar voor lul zo. Heb je je wel eens afgevraagd hoe het komt dat je niks beters kan verzinnen dan dat? Komt namelijk voor dat mensen zo op homo's reageren, omdat ze eigenlijk zelf homo zijn, maar het niet willen accepteren.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:56 schreef Amando het volgende:
Wat een lelijk gezicht trouwens, twee men of twee women.
Dat past toch niet? Nouja... ik heb echt medelijden met mensen die deze afwijking hebben in hun hoofd.
Maar ik blijf bij mijn punt dat homo's niet met elkaar moeten trouwen. Dat is trouwens geen discriminatie van homo's, want je verbied het ook voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen
De redenen die je tot nu toe aanvoert voor je afkeuring zijn als die van een klein kind (iets wat vast en zeker bevestigd zal worden door de manier waarop je op mij zal reageren).
En die laatste zin...bevestigd mijn vermoeden dat ik met iemand te maken heb die niet bijzonder intelligent is. Je verbiedt het voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen...? Afgezien van het maffe nederlands is het nog eens onzin ook. Homo's mogen trouwen, oftewel als een man met een andere man wil trouwen, dan kan dat. Denk je dat er nog even gevraagd wordt aan die twee: "Weten jullie zeker dat jullie echt homo zijn? Want als een van jullie hetero is, dan mogen jullie niet trouwen". Bonehead.
P.S. ben zelf 100% hetero. En oh ja, als je toch door wil blijven gaan met mensen op die botte manier te beledigen, dan kom ik nog wel een keertje in een ander topic (of meer dan 1) op je jagen, op precies dezelfde flauwe manier waarop jij nu gelijk probeert te krijgen. Mannetje.
Met inkt zitten klooien?quote:Op donderdag 28 april 2005 07:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb donkerbruine ogen die tegen zwart aan zitten.. Wat is er mee gebeurd dat het totaal niet op groen lijkt?
Geen idee, Alicey. Zoek 't wel eens op, want ik wil het ook wel eens weten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maak je niet druk, ik ken veel van dit soort personen en vaak blijken het puberachtige mannetjes te zijn, die worstelen met hun seksuele identiteit. Ze dachten hetero te zijn, en plots voelen ze toch wel wat voor dat leuke vriendje. Vervolgens hebben ze dronken seks met elkaar, waardoor ie helemaal in de war raakt. Uit pure frustratie krijgt ie haatgevoelens tegen over homos, omdat ie ze als oorzaak voor zijn probleem ziet. Niets bijzonders, gaat wel over.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:24 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Schoolvoorbeeld homofobie. Ik kan nog net begrijpen dat er mensen rondlopen met zo'n zwakke eigen persoonlijkheid, dat ze daar niks aan kunnen doen. Maar als de enige argumentatie die je voor je afkeer kan geven zoiets is als "ew yuck, homo's zijn vies. Het staat lelijk, twee mannen", dan kun je beter gewoon je bek houden, want je zet jezelf alleen maar voor lul zo. Heb je je wel eens afgevraagd hoe het komt dat je niks beters kan verzinnen dan dat? Komt namelijk voor dat mensen zo op homo's reageren, omdat ze eigenlijk zelf homo zijn, maar het niet willen accepteren.
De redenen die je tot nu toe aanvoert voor je afkeuring zijn als die van een klein kind (iets wat vast en zeker bevestigd zal worden door de manier waarop je op mij zal reageren).
En die laatste zin...bevestigd mijn vermoeden dat ik met iemand te maken heb die niet bijzonder intelligent is. Je verbiedt het voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen...? Afgezien van het maffe nederlands is het nog eens onzin ook. Homo's mogen trouwen, oftewel als een man met een andere man wil trouwen, dan kan dat. Denk je dat er nog even gevraagd wordt aan die twee: "Weten jullie zeker dat jullie echt homo zijn? Want als een van jullie hetero is, dan mogen jullie niet trouwen". Bonehead.
P.S. ben zelf 100% hetero. En oh ja, als je toch door wil blijven gaan met mensen op die botte manier te beledigen, dan kom ik nog wel een keertje in een ander topic (of meer dan 1) op je jagen, op precies dezelfde flauwe manier waarop jij nu gelijk probeert te krijgen. Mannetje.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik beledig niemand , ik zeg alleen dat je een afwijking in je hoofd hebt als je homo-gevoelens hebt.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:24 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Schoolvoorbeeld homofobie. Ik kan nog net begrijpen dat er mensen rondlopen met zo'n zwakke eigen persoonlijkheid, dat ze daar niks aan kunnen doen. Maar als de enige argumentatie die je voor je afkeer kan geven zoiets is als "ew yuck, homo's zijn vies. Het staat lelijk, twee mannen", dan kun je beter gewoon je bek houden, want je zet jezelf alleen maar voor lul zo. Heb je je wel eens afgevraagd hoe het komt dat je niks beters kan verzinnen dan dat? Komt namelijk voor dat mensen zo op homo's reageren, omdat ze eigenlijk zelf homo zijn, maar het niet willen accepteren.
De redenen die je tot nu toe aanvoert voor je afkeuring zijn als die van een klein kind (iets wat vast en zeker bevestigd zal worden door de manier waarop je op mij zal reageren).
En die laatste zin...bevestigd mijn vermoeden dat ik met iemand te maken heb die niet bijzonder intelligent is. Je verbiedt het voor hetero's om met het gelijke geslacht te trouwen...? Afgezien van het maffe nederlands is het nog eens onzin ook. Homo's mogen trouwen, oftewel als een man met een andere man wil trouwen, dan kan dat. Denk je dat er nog even gevraagd wordt aan die twee: "Weten jullie zeker dat jullie echt homo zijn? Want als een van jullie hetero is, dan mogen jullie niet trouwen". Bonehead.
P.S. ben zelf 100% hetero. En oh ja, als je toch door wil blijven gaan met mensen op die botte manier te beledigen, dan kom ik nog wel een keertje in een ander topic (of meer dan 1) op je jagen, op precies dezelfde flauwe manier waarop jij nu gelijk probeert te krijgen. Mannetje.
Als men al zo diep gezonken is , dat men dat niet eens meer accepteert, dan is men wel erg diep gezonken. Het is nu eenmaal zo, je hebt een afwijking als je homo bent. Hoe graag je ook wil geloven van niet, het is zo. Live with that.
Verder word me gevraagd "Wat vind je van het homohuwelijk". Dan zeg ik dat ik het vrij nutteloos vind. Het heeft gewoon geen enkele waarde. Het huwelijk is een instituut dat afstamt vanuit religieuze achtergronden en het is een provocatie om het huwelijk te gebruiken voor iets waarvoor het NIET in het leven is geroepen. Daarbij, wat is de meerwaarde voor een huwelijk bij homo's? Men zet alleen zichzelf te kijk en hoogstens zul je wat rare en afkeurende blikken te zien krijgen.
Het is gewoon nutteloos, net zo nutteloos als wij hetero's een HETERO-parade gaan organiseren.
Gaat nergens over
En dat noem je geen belediging???? Het zal wel aan mij liggen hoor, maar als dat geen belediging is weet ik het niet meer...quote:Op donderdag 28 april 2005 19:36 schreef Amando het volgende:
[..]
Ik beledig niemand , ik zeg alleen dat je een afwijking in je hoofd hebt als je homo-gevoelens hebt.
Als men al zo diep gezonken is , dat men dat niet eens meer accepteert, dan is men wel erg diep gezonken. Het is nu eenmaal zo, je hebt een afwijking als je homo bent. Hoe graag je ook wil geloven van niet, het is zo. Live with that.
Het zal wel aan mij liggen hoor, maar als dat geen belediging is weet ik het niet meer...
Een 'afwijking' definieer jij in dit topic dus als een 'afwijking van de norm'. Die norm is nogal speculatief en veranderlijk. Wie stelt die norm dan in? Er zijn ook maatschappijen (geweest) waarbij het de norm is overspel te bestraffen met steniging of het de norm was mensen met een bepaalde etnische afkomst systematisch uit te roeien. In deze twee willekeurige voorbeelden week respectievelijk hun gedrag en afkomst af van de geldende norm. In onze hedendaagse maatschappij worden deze gedragspatronen en etniciteit echter wél geaccepteerd. Wat is de waarde dan nog van zo'n heersende norm? Wie bepaalt het? Wie stelt het in?quote:Op woensdag 27 april 2005 15:03 schreef Amando het volgende:
Accepteren dat je nu eenmaal een afwijking hebt is al een stap in de goede richting.
En ok, er even van uitgaande dat homoseksualiteit een afwijking van de norm is. Er is geen pilletje op de markt dat werkt tegen deze geaardheid. Een homo-paar zou kunnen accepteren dat zij een afwijking in hun hoofd hebben - zoals jij het omschrijft - maar wat dan verder? Het is niet te behandelen en er is ook geen enkele logische en gegronde reden om dat te doen. Wat maakt het in hun acceptatieproces uit of zij met elkaar trouwen of niet? Gedragen zij zich juist niet meer zoals de 'gezonde' hetero-mensen, als zij net zoals hen in het huwelijk kunnen treden? Hoe kunnen zij zich verder aanpassen in het accepteren van hun 'geestelijke afwijking'? Of vind jij ook dat we van geestelijk gehandicapten moeten verlangen dat zij op het niveau gaan denken van de geldende norm?
In de bovenaan door mij geciteerde regel spreek je over 'een stap in de goede richting'. Welke richting bedoel je hier nou precies mee? Waar moet het accepteren dat je een afwijking zou hebben volgens jou dan uiteindelijk naar leiden?
Je blijft hangen in vage morele quasi-argumenten als het gaat om jouw wrok tegen het homohuwelijk. Je lijkt de wereld niet te kunnen accepteren zoals die is met je "het zou niet mogen bestaan"-boodschap die zich tussen de regels van je posts verschuilt.
Overigens heb ik weleens gehoord dat ons algemeen denkniveau nog achterloopt in de evolutie. De neiging om ons af te zetten tegen mensen die op een bepaalde manier 'anders' zijn, is een gedragspatroon wat stamt uit de tijd dat we nog moesten overleven op de velden van de prehistorie door de 'vreemden' uit onze leefomgeving weg te houden. Tegenwoordig heeft de wereld zich zo ontwikkeld dat deze leefgebieden volledig in elkaar overlopen en dit gedragspatroon dus uit de tijd is. Aanpassingsvermogen en acceptatie is immers nodig om tegenwoordig te kunnen overleven. De evolutie heeft de relatief razendsnelle groei van de wereldbevolking echter niet kunnen bijbenen. Maar gezien deze theorie heb jij dus een volledig uit de tijd zijnde afwijking in je hoofd. Sterkte ermee...
Die Amando lijkt me idd echt een verkapte homo/bisexueel, en dan ook nog 's eentje met sadistische sexuele trekjes, die bijvoorbeeld nadat ie zich eerst thuis ff flink heeft ingedronken naar afgelegen parkeerplaatsen of parkjes ná zonsondergang toegaat en zich dan in de auto of in de bosjes laat pijpen door een andere vent terwijl ie dan zegt "dit vind jij wel lekker hè, zo'n mannevleesstaaf in je bek, vieze gore kut-nicht, neem hem helemaal in die vieze homobek van je, jaajajajajjjahjaaaaaaaaaaah!!! goed zo, en doorgaan anders krijg je een ros voor je smoel, goed zo, heerlijk, en nu ga ik in die vuile homobek van je spuite!!" en nadat ie is klaargekomen zegt ie dreigend "Je moet niet denke omdat je me gepijpt hebt dat ik ook zo'n vieze homo ben hè, ik ben een echte vent ja, niet zo'n vieze homo als jij, en nou opzoute anders sla ik je in mekaar!" en dan ritst ie snel z'n broekje dicht en snelt naar huis om meteen plaats te nemen achter z'n pc en in topics als dit op homo's af te geven, dat is zijn manier om 'de zonde weg te wassen' wat ie eerder op de avond begaan heeft, en waarschijnlijk krijgt ie alleen al van zijn homofobe gebral spuien op dit forum al een harde plasser, ik zie dat sneue pyschopatische geval er wel voor in iig...quote:Op woensdag 27 april 2005 14:48 schreef raptorix het volgende:
...waarschijnlijk ben je zelf een puberend biseksueeltje wat geestelijk gefrustreerd is en daarom op homos af gaat reageren, kortom ik zal je maar een beetje in de war noemen...
[ Bericht 2% gewijzigd door MasterPeace op 28-04-2005 22:52:59 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Ik vind het belachelijk hoe veel users in dit topic Amando in de zeik nemen, terwijl het toch echt duidelijk is dat hij een serieuze discussie wil. Toen ik onderstaande essay schreef werd ik voor hetzelfde uitgemaakt
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
'Essay'.
Laat je eens nakijken.
Laat je eens nakijken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zucht gaan we weer, het aantal homos wat hier bij betrokken is is maar zeer klein, daarnaast moet je dat niet zien vanuit een seksueel standpunt, maar vanuit een "scene" gevoel. Net zoals voetbalsupporters samen komen tijdens het WK, trance liefhebbers naar sensation gaan, en rockers naar Pinkpop gaan. Bovendien is het gros van de aanwezigen bij deze parade hetero.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:36 schreef Amando het volgende:
Het is gewoon nutteloos, net zo nutteloos als wij hetero's een HETERO-parade gaan organiseren.
Gaat nergens over
Daarnaast ga ik nog maar eens zeggen dat er een verschil is tussen het burgelijk huwelijk, en het kerkelijk huwelijk en dat dat dus los staat van geloof. Bovendien zou jou opvatting betekenen dat mensen die niet gelovig zijn niet mogen trouwen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je kunt het beter typeren als een niet onderbouwd hersenspinsel voortkomend uit louter vooroordelen...quote:Op donderdag 28 april 2005 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het belachelijk hoe veel users in dit topic Amando in de zeik nemen, terwijl het toch echt duidelijk is dat hij een serieuze discussie wil. Toen ik onderstaande essay schreef werd ik voor hetzelfde uitgemaakt
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Yeah baby Yeah!
Afwijking in de ruimste zin des woords, maar jij neemt de negatieve variant daarvan.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:36 schreef Amando het volgende:
[..]
Ik beledig niemand , ik zeg alleen dat je een afwijking in je hoofd hebt als je homo-gevoelens hebt.
Als men al zo diep gezonken is , dat men dat niet eens meer accepteert, dan is men wel erg diep gezonken. Het is nu eenmaal zo, je hebt een afwijking als je homo bent. Hoe graag je ook wil geloven van niet, het is zo. Live with that.
Verder word me gevraagd "Wat vind je van het homohuwelijk". Dan zeg ik dat ik het vrij nutteloos vind. Het heeft gewoon geen enkele waarde. Het huwelijk is een instituut dat afstamt vanuit religieuze achtergronden en het is een provocatie om het huwelijk te gebruiken voor iets waarvoor het NIET in het leven is geroepen. Daarbij, wat is de meerwaarde voor een huwelijk bij homo's? Men zet alleen zichzelf te kijk en hoogstens zul je wat rare en afkeurende blikken te zien krijgen.
Het is gewoon nutteloos, net zo nutteloos als wij hetero's een HETERO-parade gaan organiseren.
Gaat nergens over
Je kunt imo beter spreken van een andere sexuele voorkeur ipv een afwijkende.
Ik vind ook wel dat de term huwelijk zijn langste tijd geha heeft, maar vooralsnog is er geen vergelijkbaar fenomeen dat mensen dezelfde rechten geeft als het sluiten van een huwelijk.
Als er een symbolisch contract op gesteld wordt met dezelfde inhoud maar een andere naam voor huwelijk, dan zullen de meeste homo's dat echt niet erg vinden denk ik.
De meerwaarde van een huwelijk is niet de naam maar de status bij de wet ervan, die naam kan ze gestolen worden en argmenten als: ze zetten zich alleen te kijk en krijgen rare en afkeurende blikken zegt wel iets over je vooroordelen en je gebrek aan flexibiliteit.
Ik denk dat de homoparade de deelnemers een soort van erkenning/verbroedering geeft, net als bij iedere andere demonstratie/manifestatie.
Dat ze er wat extreme uiterlijkheden en gedragingen op na houden is hun zaak.
Yeah baby Yeah!
Eerder nog een onderbuikspinsel...quote:Op vrijdag 29 april 2005 10:33 schreef Elgigante het volgende:
Je kunt het beter typeren als een niet onderbouwd hersenspinsel voortkomend uit louter vooroordelen...
Ik dacht al, waar blijft diequote:Op donderdag 28 april 2005 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Als je dat (wat ik deed) in de zeik nemen vindt, dan ben je volgens mij niks gewend. Ik was nog niet eens opgewarmd.quote:Op donderdag 28 april 2005 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het belachelijk hoe veel users in dit topic Amando in de zeik nemen, terwijl het toch echt duidelijk is dat hij een serieuze discussie wil. Toen ik onderstaande essay schreef werd ik voor hetzelfde uitgemaakt
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Terecht dat-ie in de zeik wordt genomen. Meneer zegt zoiets als "nou joh, je bent niet helemaal gelukt. leer er mee leven". En dit is dan geen belediging....Ik krijg nou al zin om mijn tanden weer in 'm te zetten. Net zoiets als dat ik tegen jou zou zeggen "nou, jij bent eigenlijk best wel gestoord, aangezien je gelooft in <satirische beschrijving islam>. Maar eh, da's natuurlijk geen belediging, he." Toch? Wat is daar nou beledigend aan...?
En ik kan al raden wat er in je "essay" staat zonder het te lezen. Jij zegt vast ook heel droog dat homo's genetische missers zijn en hoe ze de evolutie bedreigen etc etc. Oftwel gezever waar niemand wat aan heeft. Afhankelijk van mijn humeur zal ik eventueel jou in de toekomst ook trakteren op een stevige portie afzeiken. Maar dat merk je vanzelf wel.
@Amando: Wat afwijkt van de norm is fout? Nou, zie hier hoe de norm veranderd. Straks is het normaal dat homo's trouwen, en ben jij de mafkees die denkt dat dat niet mag. Je oh zo kostbare "norm" blijft heus niet zoals jij hem graag ziet.
Felle antihomo-uitspraken Spaanse kardinaal
Een Spaanse kardinaal heeft gezegd dat het trouwen van homo's en lesbiennes gelijk staat aan de holocaust. Emeritus kardinaal Carles van Barcelona zei op de televisie dat "het stellen van de wet boven het geweten tot Auschwitz leidt". Beulen die de joden vergasten, maakten hun geweten ook ondergeschikt aan de bevelen van hun leiders, zo zegt hij.
Een flink aantal Spaanse burgemeesters wil geen homo's en lesbiennes trouwen. Dat zouden ze vanaf juni moeten doen, als de wet op het homohuwelijk van kracht wordt. Ze kunnen het niet voor hun geweten verantwoorden, zeggen ze. De rooms-katholieke bisschoppen steunen de burgervaders. Omdat de burgemeesters het trouwen van homostellen niet mogen verbieden, zullen ze het sluiten van homohuwelijken overlaten aan hun wethouders.
De vertegenwoordigers van de Rooms-Katholieke Kerk zijn fel tegen het homohuwelijk. Zij riepen de burgemeesters op tot verzet.
28-04-2005, 16:49
Bron: Leeuwarder Courant
Auschwitz..., wel jah...
Een Spaanse kardinaal heeft gezegd dat het trouwen van homo's en lesbiennes gelijk staat aan de holocaust. Emeritus kardinaal Carles van Barcelona zei op de televisie dat "het stellen van de wet boven het geweten tot Auschwitz leidt". Beulen die de joden vergasten, maakten hun geweten ook ondergeschikt aan de bevelen van hun leiders, zo zegt hij.
Een flink aantal Spaanse burgemeesters wil geen homo's en lesbiennes trouwen. Dat zouden ze vanaf juni moeten doen, als de wet op het homohuwelijk van kracht wordt. Ze kunnen het niet voor hun geweten verantwoorden, zeggen ze. De rooms-katholieke bisschoppen steunen de burgervaders. Omdat de burgemeesters het trouwen van homostellen niet mogen verbieden, zullen ze het sluiten van homohuwelijken overlaten aan hun wethouders.
De vertegenwoordigers van de Rooms-Katholieke Kerk zijn fel tegen het homohuwelijk. Zij riepen de burgemeesters op tot verzet.
28-04-2005, 16:49
Bron: Leeuwarder Courant
Auschwitz..., wel jah...
quote:Op vrijdag 29 april 2005 15:22 schreef mineo39-76 het volgende:
Een Spaanse kardinaal heeft gezegd dat het trouwen van homo's en lesbiennes gelijk staat aan de holocaust.
Hoe bedenkt iemand zoiets?
