NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar ik begrijp Monus, dat jij vindt dat ik als homo niet moet kunnen trouwen? Ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen, dat het principe je niet aanstaat of dat je er niks mee hebt, maar ik kan me niet voorstellen dat er al te veel op tegen is.
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
Ik weet al wat ie gaat zeggen. Je kan best trouwen. Alleen niet met een man.quote:Op zaterdag 30 april 2005 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar ik begrijp Monus, dat jij vindt dat ik als homo niet moet kunnen trouwen? Ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen, dat het principe je niet aanstaat of dat je er niks mee hebt, maar ik kan me niet voorstellen dat er al te veel op tegen is.
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Als je respect hebt voor mensen/anderen, zeg je zoiets niet.quote:Op zaterdag 30 april 2005 16:40 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ik weet al wat ie gaat zeggen. Je kan best trouwen. Alleen niet met een man.
Dat is onzin, hij mag dat best vinden en ik kan gewoon met een man trouwen als ik wil. Ik ben alleen zo benieuwd waarom mensen zich hier nou precies zo druk over maken. Is het bedreigend ofzo?quote:Op zaterdag 30 april 2005 16:48 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Als je respect hebt voor mensen/anderen, zeg je zoiets niet.
In Nederland (en nu in Spanje ook) is de standaard (norm, ijkpunt, maatstaf, criterium) zoals de wet en de meerderheid van de Nederlanders die stelt dat het een ieder toegestaan is te trouwen met zijn of haar partner ongeacht of die partner nu een man of een vrouw is.quote:Op zaterdag 30 april 2005 13:36 schreef Monus het volgende:
Homo huwelijk is een criterium?
Homo huwelijk is de graadmeter?
Homo huwelijk is het ijkpunt?
Homo huwelijk is de maatstaf?
Homo huwelijk is normering?
En speciaal deze
Homo huwelijk is de standaard?
Het huwelijk is de norm, de openstelling ervan voor verschillende sexuele geaardheden idem.
Volgens de definitie gehanteert door Amando houdt dat in dat hij en jij normafwijkend gedrag vertonen en dus gekenschetst mogen worden als 'afwijkend'.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2005 00:39:41 ]
Na Fijn Tijger.
Je hebt je zouteloze beleering weer geplaats.
Nog een prettige dag .
Misschien vind je vandaag een eigen mening. Laat maar horen waar je ze hebt gevonden.
Je hebt je zouteloze beleering weer geplaats.
Nog een prettige dag .
Misschien vind je vandaag een eigen mening. Laat maar horen waar je ze hebt gevonden.
Blijkbaar is het geen 'eigen' mening als een opvatting niet strookt met jouw verheven gedachtengoed.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:10 schreef CANARIS het volgende:
Na Fijn Tijger.
Je hebt je zouteloze beleering weer geplaats.
Nog een prettige dag .
Misschien vind je vandaag een eigen mening. Laat maar horen waar je ze hebt gevonden.
Verder nog iets inhoudelijks te melden of is op de man spelen het enige wat je te berde te brengen hebt in deze?
Nu ben ik altijd al trots op geweest dat ik een afwijkend persoon ben.quote:Op zondag 1 mei 2005 00:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
In Nederland (en nu in Spanje ook) is de standaard (norm, ijkpunt, maatstaf, criterium) zoals de wet en de meerderheid van de Nederlanders die stelt dat het een ieder toegestaan is te trouwen met zijn of haar partner ongeacht of die partner nu een man of een vrouw is.
Het huwelijk is de norm, de openstelling ervan voor verschillende sexuele geaardheden idem.
Volgens de definitie gehanteert door Amando houdt dat in dat hij en jij normafwijkend gedrag vertonen en dus gekenschetst mogen worden als 'afwijkend'.
Voor de rest praat je bagger.
Ik vind dat het huwelijk een belangrijke basis is voor mensen die kinderen hebben en de verzegeling van hun verband vergroot met een huwelijk. Ook om een stevige basis en bescherming voor de kinderen op te bouwen die ik het liefst in een stabiele omgeving zie opgroeien. Ik zie het niet graag afglijden tot een verdrag om een paar wettelijke zaken te regelen.quote:Op zaterdag 30 april 2005 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar ik begrijp Monus, dat jij vindt dat ik als homo niet moet kunnen trouwen? Ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen, dat het principe je niet aanstaat of dat je er niks mee hebt, maar ik kan me niet voorstellen dat er al te veel op tegen is.
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
Meer dan een wettelijk verdrag is het niet. De rest zit bij jou tussen de oren, en dat is jouw goed recht, maar op dat aan anderen op te leggen via de wet vind ik onzin.quote:Op maandag 2 mei 2005 18:03 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik vind dat het huwelijk een belangrijke basis is voor mensen die kinderen hebben en de verzegeling van hun verband vergroot met een huwelijk. Ook om een stevige basis en bescherming voor de kinderen op te bouwen die ik het liefst in een stabiele omgeving zie opgroeien. Ik zie het niet graag afglijden tot een verdrag om een paar wettelijke zaken te regelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 00:31 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Meer dan een wettelijk verdrag is het niet. De rest zit bij jou tussen de oren, en dat is jouw goed recht, maar op dat aan anderen op te leggen via de wet vind ik onzin.
Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
wat is het meer dan?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
staat en kerk zijn gescheiden.. dat sòmmige mensen er ook nog een religieuze betekenis aan verbindne betekent niet dat het altijd zo moet gaan..
die tegenstanders willen als argument altijd aandragen dat als je homo;s laat trouwen dat dan het hek van de dam is.. dat een man dan met een kip kan trouwen e.d.quote:Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
maar een huwelijk is tussen 2 mensen die van elkaar houden en van elkaar afhankelijk willen zijn.
niks meer niks minder. zolang die van elkaar houden en ze zijn beide in staat die beslissing te maken.. what;s the difference?
dag
Nee hoor, dat is gewoon de enige functie van het huwelijk.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid.
Ik ben niet getrouwd, maar zoals ik al zei is er niets mis mee als jij in je persoonlijke situatie het huwelijk een andere waarde toedicht, of meer waarde, dan de officiële waarden. Maar om dat aan anderen op te dringen stoort me wel.quote:Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
Daarover zijn we het eens, want dat vraag ik me ook af.quote:Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
Rare conclusie.quote:En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een goede reden is bijvoorbeeld dat een samenlevingscontract in sommige landen geen geldige basis is om kinderen te kunnen addopteren. Daarnaast, noem jij me dan maar eens een reden waarom niet gelovige heteros zouden moeten trouwen, kom maar met je argumenten.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor de kadootjes natuurlijk!quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:10 schreef raptorix het volgende:
Een goede reden is bijvoorbeeld dat een samenlevingscontract in sommige landen geen geldige basis is om kinderen te kunnen addopteren. Daarnaast, noem jij me dan maar eens een reden waarom niet gelovige heteros zouden moeten trouwen, kom maar met je argumenten.
Pfff, anno 2005 is een huwelijk niks anders dan een wettelijk verdrag, dat met alle heisa eromheen een symbolisch en emotioneel tintje overhoudt.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
Mensen die dat niet onderkennen zijn óf echt verliefd, maar vaker gruwelijk naïef.
Waarom denk je dat vrijwel niemand nog in gemeenschap van goederen trouwt?
Yeah baby Yeah!
Je kunt zelf een kind adopteren als je in je eentje bent. Gebeurt niet vaak maar het kan. En kinderen adopteren,... Als iets heel onnatuurlijk is dan is het wel een homo stel dat kinderen krijgt. Of proberen homos gewoon een hetero leven te kopieeren en worden ze frustie als ze er achter komen dat sommige zaken een beetje moeilijk word.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een goede reden is bijvoorbeeld dat een samenlevingscontract in sommige landen geen geldige basis is om kinderen te kunnen addopteren. Daarnaast, noem jij me dan maar eens een reden waarom niet gelovige heteros zouden moeten trouwen, kom maar met je argumenten.
De tweede vraag snap ik echt niet, of denk je werkelijk dat het huwelijk en het geloof altijd met elkaar verbonden zijn.
Homo's kunnen net zo goed een kind adopteren als hetero's, het enige mogelijke obstakel daarbij is de wet. Dat heeft niets mer kopiëren te maken.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:02 schreef Monus het volgende:
[..]
Je kunt zelf een kind adopteren als je in je eentje bent. Gebeurt niet vaak maar het kan. En kinderen adopteren,... Als iets heel onnatuurlijk is dan is het wel een homo stel dat kinderen krijgt. Of proberen homos gewoon een hetero leven te kopieeren en worden ze frustie als ze er achter komen dat sommige zaken een beetje moeilijk word.
Als een man en een vrouw samen een kind mogen adopteren, waarom zouden twee vrouwen dat dan niet mogen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Of : Waarom zouden twee vrouwen het niet samen kunnen?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:13 schreef heiden6 het volgende:
Als een man en een vrouw samen een kind mogen adopteren, waarom zouden twee vrouwen dat dan niet mogen?
Het opvoeden bedoel je? Ja, dat idee zal eraan ten grondslag liggen. Lijkt me onzin, en bovendien kan je in je eentje ook een kind adopteren, zoals Monus al zo attent opmerkte.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Of : Waarom zouden twee vrouwen het niet samen kunnen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik ken genoeg alleenstaande moeders als ook lesbische stelletjes met kinderen waar het erg goed lijkt te gaan met de kinderen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het opvoeden bedoel je? Ja, dat idee zal eraan ten grondslag liggen. Lijkt me onzin, en bovendien kan je in je eentje ook een kind adopteren, zoals Monus al zo attent opmerkte.
