NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb niets negatiefs geroepen, enkel de feiten naar voren gebracht.quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:55 schreef Re het volgende:
[..]
de een geeft er een negatieve draai aan, ik niet (maar altijd wel leuk dat mensen daar gelijk vanuit gaan, alhoewel die Amando knuppel daar misschien debet aan is)
Sommige mensen zijn echter zo fragiel dat ze zelfs niet eens willen aannemen dat homoseksualiteit net als pedoseksualiteit of bestialiteit een geestelijke afwijking is. Gezien vanuit maatschappelijk sociaal oogpunt is de afwijking genaamd homoseksualiteit niet echt aan te merken als positief verschijnsel.
Of zie jij er een positieve dingen in? Je moet realistisch blijven, en niet enkel reageren met politiek correcte antwoorden.
Nee, je hebt een mening gegeven, ik heb geen feit kunnen ontdekken in jouw posts.quote:Op vrijdag 29 april 2005 19:51 schreef Amando het volgende:
Ik heb niets negatiefs geroepen, enkel de feiten naar voren gebracht.
Dat zou inhouden dat homofilie te genezen is, echter blijkt dat niet het geval te zijn en god weet het dat het geprobeerd is.quote:Sommige mensen zijn echter zo fragiel dat ze zelfs niet eens willen aannemen dat homoseksualiteit net als pedoseksualiteit of bestialiteit een geestelijke afwijking is.
Overigens wordt homofilie zelfs in de VS niet meer als een geestelijke afwijking beschouwd dus alweer, gespeend van feiten.
Ja.quote:Of zie jij er een positieve dingen in?
Jij bent degene die moeite heeft met de norm in Nederland (het homohuwelijk is door de meerderheid van de Nederlanders geaccepteerd) dus wie is er nu niet realistisch hier?quote:Je moet realistisch blijven, en niet enkel reageren met politiek correcte antwoorden.
Oh, even als onderbouwing van een feit:
DSM is het handboek voor psychiaters btw.quote:In 1986, the diagnosis was removed entirely from the DSM. The only vestige of ego dystonic homosexuality in the revised DSM-III occurred under Sexual Disorders Not Otherwise Specified, which included persistent and marked distress about one's sexual orientation (American Psychiatric Association, 1987; see Bayer, 1987, for an account of the events leading up to the 1973 and 1986 decisions).
http://psychology.ucdavis(...)s_mental_health.html
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.quote:Op vrijdag 29 april 2005 20:03 schreef Tijger_m het volgende:
Jij bent degene die moeite heeft met de norm in Nederland (het homohuwelijk is door de meerderheid van de Nederlanders geaccepteerd) dus wie is er nu niet realistisch hier?
Volgens mij is het ook niet algemeen geaccepteerd (getuige o.a. mijn essay). Hoewel veel mensen de schijn op houden dat ze het wel zien zitten in van die "Paul de Leeuwtjes'' en ''Gerard Jolinkjes'' zijn de onderbuikgevoelens naar het homo-fenomeen geheel niet positief, laat staan de gevoelens die er spelen over het homo-huwelijkquote:Op vrijdag 29 april 2005 21:20 schreef Monus het volgende:
[..]
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Zo zou ik het ook zeggen. NOG de norm. Straks niet meer.quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:20 schreef Monus het volgende:
[..]
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.
Heheh. Alles goed in dat wereldje van jou? Tja, als je een "essay" schrijft, dan moet je wel gelijk hebben.quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Volgens mij is het ook niet algemeen geaccepteerd (getuige o.a. mijn essay). Hoewel veel mensen de schijn op houden dat ze het wel zien zitten in van die "Paul de Leeuwtjes'' en ''Gerard Jolinkjes'' zijn de onderbuikgevoelens naar het homo-fenomeen geheel niet positief, laat staan de gevoelens die er spelen over het homo-huwelijk
Hiermee bevestig je mijn stelling dat het "aanhangen van het homo-isme'' trendgevoelig is. Vergeet niet dat veel mannen hier een slaatje uit proberen te slaan, door door het leven te gaan als homo-ist breng je het ''hard to get'' principe in het leven bij vrouwen, dat maakt hen dus gewilder bij vrouwenquote:Op vrijdag 29 april 2005 21:26 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Zo zou ik het ook zeggen. NOG de norm. Straks niet meer.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat bazel je man? Trendgevoelig?quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hiermee bevestig je mijn stelling dat het "aanhangen van het homo-isme'' trendgevoelig is. Vergeet niet dat veel mannen hier een slaatje uit proberen te slaan, door door het leven te gaan als homo-ist breng je het ''hard to get'' principe in het leven bij vrouwen, dat maakt hen dus gewilder bij vrouwen
Als ik me als homo gedraag, word ik aantrekkelijker voor vrouwen? Wat gaat er in jouw hoofd om? Echt geen touw aan vast te knopen, dit.
Ik bevestig helemaal niks. Ik ben hetero, maar ik val nogal (don't ask) in de smaak bij homo's, ook al wil ik dat helemaal niet. Kan me niet voorstellen hoe dat me zou helpen aantrekkelijker te zijn voor vrouwen.
BSB, ik ben homoseksueel. Geen homo-ist, geen verwijfde man maar een hele gewone man die samenwoont met een andere man van wie hij al 15 jaar heel erg veel houdt en met wie hij een prachtige volwassen relatie heeft. Zou het je lukken daar respect voor op te brengen, net als dat jij graag wil dat ik respect voor jouw religie opbreng? Dat zou ik zeer op prijs stellen, dank u.
Ik verlang niet dat je het normaal gaat vinden of wat dan ook maar het zou al een stuk schelen als je niet telkens kwetsende en denigrerende opmerkingen maakt.
Ik verlang niet dat je het normaal gaat vinden of wat dan ook maar het zou al een stuk schelen als je niet telkens kwetsende en denigrerende opmerkingen maakt.
Waar zie je mij (recent) kwetsen of denigrerende opmerkingen plaatsen ?quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:38 schreef SCH het volgende:
Ik verlang niet dat je het normaal gaat vinden of wat dan ook maar het zou al een stuk schelen als je niet telkens kwetsende en denigrerende opmerkingen maakt.
Ik heb gewoon een ongezouten mening over homo''s, je moet het niet persoonlijk nemen (zie essay)
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Aan de lopende band, zo ervaar ik dat.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar zie je mij (recent) kwetsen of denigrerende opmerkingen plaatsen ?
Dat bepaal ik zelf wel. Jij vindt het toch ook niet prettig als er op een denigrerende manier over de islam wordt gesproken?quote:Ik heb gewoon een ongezouten mening over homo''s, je moet het niet persoonlijk nemen (zie essay)
Als iemand jou vertelt dat de islam een achterlijk geloof is, neem je dat dan ook niet persoonlijk?quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar zie je mij (recent) kwetsen of denigrerende opmerkingen plaatsen ?
Ik heb gewoon een ongezouten mening over homo''s, je moet het niet persoonlijk nemen (zie essay)
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen." Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:48 schreef wonderer het volgende:
[..]
Als iemand jou vertelt dat de islam een achterlijk geloof is, neem je dat dan ook niet persoonlijk?
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je weet nu in ieder geval dat je anderen er mee kwetst. Doe ermee wat je wilt.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen." Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.
Religie is meer gekozen dan een geaardheid, makker. Ik kan nu bijvoorbeeld kiezen om christen te worden, maar ik kan niet kiezen om vrouwen leuk te vinden.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen." Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Grappig hier is dat je het precies omdraait. Een geaardheid is iets wat je vanaf je geboorte hebt, terwijl een religie is aangeleerd. De wijze waarop je een religie toepast heb je zelf de hand in, je geaardheid niet.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen." Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.
Aan de andere kant kan ik WEL met vrouwen naar bed gaan. Dat maakt me alleen geen homo. Maar ik kan me laten dopen zonder in god te geloven. Ook religieus zijn is erfelijk trouwens. Alleen de god waar je in gelooft moet je aangeleerd worden, terwijl geaardheid zit ingebakken.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Grappig hier is dat je het precies omdraait. Een geaardheid is iets wat je vanaf je geboorte hebt, terwijl een religie is aangeleerd. De wijze waarop je een religie toepast heb je zelf de hand in, je geaardheid niet.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ach, ik ben zelf bisexueel, maar volgens mij geldt dat voor God gewoon als lesbisch, en doet het er niet toe wat ik met mannen doe.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:05 schreef wonderer het volgende:
[..]
Aan de andere kant kan ik WEL met vrouwen naar bed gaan. Dat maakt me alleen geen homo. Maar ik kan me laten dopen zonder in god te geloven. Ook religieus zijn is erfelijk trouwens. Alleen de god waar je in gelooft moet je aangeleerd worden, terwijl geaardheid zit ingebakken.
Relgieuze ervaringen zijn allicht erfelijk. Wat iemand er mee doet is echter aan diegene zelf denk ik.. Zeker godsdiensten als het christendom en de islam zijn zo multi-interpretabel dat je er voor kunt kiezen om er nog een redelijk leuk geloof van te maken.
Dus je bent een Bernhard Isaak ? Dat vind ik persoonlijk helemaal raar, een beetje gulzig zelfs: een beetje eten van 2 walletjes, erg hongerig inderdaadquote:Op vrijdag 29 april 2005 23:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ach, ik ben zelf bisexueel, maar volgens mij geldt dat voor God gewoon als lesbisch, en doet het er niet toe wat ik met mannen doe.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
En wat is jouw definitie van 'de norm' dan eigenlijk? Het wordt geaccepteerd en zelfs door de meerderheid van de Nederlanders als positief ervaren, dat noem ik een norm.quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:20 schreef Monus het volgende:
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.
De van Dale zegt dit over de norm:
De categorie homofoben dient zich dus te voegen naar de norm en het homohuwelijk te accepterenquote:norm (de ~, ~en)
1 manier van handelen waarnaar een categorie van personen zich kan of moet richten
2 regel voor de normalisatie => criterium, graadmeter, ijkpunt, maatstaf, normering, standaard
LOL Meestal doe ik niet 2 walletjes tegelijk hoor. Netjes een voor een.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus je bent een Bernhard Isaak ? Dat vind ik persoonlijk helemaal raar, een beetje gulzig zelfs: een beetje eten van 2 walletjes, erg hongerig inderdaad
Homo huwelijk is een criterium?quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En wat is jouw definitie van 'de norm' dan eigenlijk? Het wordt geaccepteerd en zelfs door de meerderheid van de Nederlanders als positief ervaren, dat noem ik een norm.
De van Dale zegt dit over de norm:
[
norm (de ~, ~en)
1 manier van handelen waarnaar een categorie van personen zich kan of moet richten
2 regel voor de normalisatie => criterium, graadmeter, ijkpunt, maatstaf, normering, standaard
]
De categorie homofoben dient zich dus te voegen naar de norm en het homohuwelijk te accepteren
Homo huwelijk is de graadmeter?
Homo huwelijk is het ijkpunt?
Homo huwelijk is de maatstaf?
Homo huwelijk is normering?
En speciaal deze
Homo huwelijk is de standaard?
Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar ik begrijp Monus, dat jij vindt dat ik als homo niet moet kunnen trouwen? Ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen, dat het principe je niet aanstaat of dat je er niks mee hebt, maar ik kan me niet voorstellen dat er al te veel op tegen is.
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
Ik weet al wat ie gaat zeggen. Je kan best trouwen. Alleen niet met een man.quote:Op zaterdag 30 april 2005 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar ik begrijp Monus, dat jij vindt dat ik als homo niet moet kunnen trouwen? Ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen, dat het principe je niet aanstaat of dat je er niks mee hebt, maar ik kan me niet voorstellen dat er al te veel op tegen is.
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Als je respect hebt voor mensen/anderen, zeg je zoiets niet.quote:Op zaterdag 30 april 2005 16:40 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ik weet al wat ie gaat zeggen. Je kan best trouwen. Alleen niet met een man.
Dat is onzin, hij mag dat best vinden en ik kan gewoon met een man trouwen als ik wil. Ik ben alleen zo benieuwd waarom mensen zich hier nou precies zo druk over maken. Is het bedreigend ofzo?quote:Op zaterdag 30 april 2005 16:48 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Als je respect hebt voor mensen/anderen, zeg je zoiets niet.
In Nederland (en nu in Spanje ook) is de standaard (norm, ijkpunt, maatstaf, criterium) zoals de wet en de meerderheid van de Nederlanders die stelt dat het een ieder toegestaan is te trouwen met zijn of haar partner ongeacht of die partner nu een man of een vrouw is.quote:Op zaterdag 30 april 2005 13:36 schreef Monus het volgende:
Homo huwelijk is een criterium?
Homo huwelijk is de graadmeter?
Homo huwelijk is het ijkpunt?
Homo huwelijk is de maatstaf?
Homo huwelijk is normering?
En speciaal deze
Homo huwelijk is de standaard?
Het huwelijk is de norm, de openstelling ervan voor verschillende sexuele geaardheden idem.
Volgens de definitie gehanteert door Amando houdt dat in dat hij en jij normafwijkend gedrag vertonen en dus gekenschetst mogen worden als 'afwijkend'.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2005 00:39:41 ]
Na Fijn Tijger.
Je hebt je zouteloze beleering weer geplaats.
Nog een prettige dag .
Misschien vind je vandaag een eigen mening. Laat maar horen waar je ze hebt gevonden.
Je hebt je zouteloze beleering weer geplaats.
Nog een prettige dag .
Misschien vind je vandaag een eigen mening. Laat maar horen waar je ze hebt gevonden.
Blijkbaar is het geen 'eigen' mening als een opvatting niet strookt met jouw verheven gedachtengoed.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:10 schreef CANARIS het volgende:
Na Fijn Tijger.
Je hebt je zouteloze beleering weer geplaats.
Nog een prettige dag .
Misschien vind je vandaag een eigen mening. Laat maar horen waar je ze hebt gevonden.
Verder nog iets inhoudelijks te melden of is op de man spelen het enige wat je te berde te brengen hebt in deze?
Nu ben ik altijd al trots op geweest dat ik een afwijkend persoon ben.quote:Op zondag 1 mei 2005 00:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
In Nederland (en nu in Spanje ook) is de standaard (norm, ijkpunt, maatstaf, criterium) zoals de wet en de meerderheid van de Nederlanders die stelt dat het een ieder toegestaan is te trouwen met zijn of haar partner ongeacht of die partner nu een man of een vrouw is.
Het huwelijk is de norm, de openstelling ervan voor verschillende sexuele geaardheden idem.
Volgens de definitie gehanteert door Amando houdt dat in dat hij en jij normafwijkend gedrag vertonen en dus gekenschetst mogen worden als 'afwijkend'.
Voor de rest praat je bagger.
Ik vind dat het huwelijk een belangrijke basis is voor mensen die kinderen hebben en de verzegeling van hun verband vergroot met een huwelijk. Ook om een stevige basis en bescherming voor de kinderen op te bouwen die ik het liefst in een stabiele omgeving zie opgroeien. Ik zie het niet graag afglijden tot een verdrag om een paar wettelijke zaken te regelen.quote:Op zaterdag 30 april 2005 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar ik begrijp Monus, dat jij vindt dat ik als homo niet moet kunnen trouwen? Ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen, dat het principe je niet aanstaat of dat je er niks mee hebt, maar ik kan me niet voorstellen dat er al te veel op tegen is.
In discussies over euthanasie of abortus begrijp ik principiele afkeuring veel beter maar bij dit denk ik: nou ja, dat vind je het niet zo fijn maar wat heb je er verder mee van doen?
Meer dan een wettelijk verdrag is het niet. De rest zit bij jou tussen de oren, en dat is jouw goed recht, maar op dat aan anderen op te leggen via de wet vind ik onzin.quote:Op maandag 2 mei 2005 18:03 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik vind dat het huwelijk een belangrijke basis is voor mensen die kinderen hebben en de verzegeling van hun verband vergroot met een huwelijk. Ook om een stevige basis en bescherming voor de kinderen op te bouwen die ik het liefst in een stabiele omgeving zie opgroeien. Ik zie het niet graag afglijden tot een verdrag om een paar wettelijke zaken te regelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 00:31 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Meer dan een wettelijk verdrag is het niet. De rest zit bij jou tussen de oren, en dat is jouw goed recht, maar op dat aan anderen op te leggen via de wet vind ik onzin.
Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
wat is het meer dan?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
staat en kerk zijn gescheiden.. dat sòmmige mensen er ook nog een religieuze betekenis aan verbindne betekent niet dat het altijd zo moet gaan..
die tegenstanders willen als argument altijd aandragen dat als je homo;s laat trouwen dat dan het hek van de dam is.. dat een man dan met een kip kan trouwen e.d.quote:Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
maar een huwelijk is tussen 2 mensen die van elkaar houden en van elkaar afhankelijk willen zijn.
niks meer niks minder. zolang die van elkaar houden en ze zijn beide in staat die beslissing te maken.. what;s the difference?
dag
Nee hoor, dat is gewoon de enige functie van het huwelijk.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid.
Ik ben niet getrouwd, maar zoals ik al zei is er niets mis mee als jij in je persoonlijke situatie het huwelijk een andere waarde toedicht, of meer waarde, dan de officiële waarden. Maar om dat aan anderen op te dringen stoort me wel.quote:Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
Daarover zijn we het eens, want dat vraag ik me ook af.quote:Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
Rare conclusie.quote:En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een goede reden is bijvoorbeeld dat een samenlevingscontract in sommige landen geen geldige basis is om kinderen te kunnen addopteren. Daarnaast, noem jij me dan maar eens een reden waarom niet gelovige heteros zouden moeten trouwen, kom maar met je argumenten.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor de kadootjes natuurlijk!quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:10 schreef raptorix het volgende:
Een goede reden is bijvoorbeeld dat een samenlevingscontract in sommige landen geen geldige basis is om kinderen te kunnen addopteren. Daarnaast, noem jij me dan maar eens een reden waarom niet gelovige heteros zouden moeten trouwen, kom maar met je argumenten.
Pfff, anno 2005 is een huwelijk niks anders dan een wettelijk verdrag, dat met alle heisa eromheen een symbolisch en emotioneel tintje overhoudt.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 02:49 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat jij denk dat het huwelijk niks meer is dan wettelijk verdrag zegt meer over jouw onbenulligheid. Mischien dat bij jou thuis een huwelijk niks meer is dan een wettelijk verdrag. Bij de meenste gezinnen is een huwelijk toch iets meer.
Voor de rest heb ik nog geen goede reden gehoord waarom een homo huwelijk noodzakelijk is. De voorstanders van het homohuwelijk in spanje weten niks te melden. Die komen niet verder dan een beetje dom roepen 'we zijn allemaal mensen' en 'gelijke rechten voor iedereen', vraag me nog steeds af waarom ik dan niet met mijn zus, moeder, meerdere vrouwen kan trouwen, aangezien het niets meer is dan wettelijk verdrag.
En jij heb blijkbaar ook al niks fatsoenlijk te melden.
Mensen die dat niet onderkennen zijn óf echt verliefd, maar vaker gruwelijk naïef.
Waarom denk je dat vrijwel niemand nog in gemeenschap van goederen trouwt?
Yeah baby Yeah!
Je kunt zelf een kind adopteren als je in je eentje bent. Gebeurt niet vaak maar het kan. En kinderen adopteren,... Als iets heel onnatuurlijk is dan is het wel een homo stel dat kinderen krijgt. Of proberen homos gewoon een hetero leven te kopieeren en worden ze frustie als ze er achter komen dat sommige zaken een beetje moeilijk word.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een goede reden is bijvoorbeeld dat een samenlevingscontract in sommige landen geen geldige basis is om kinderen te kunnen addopteren. Daarnaast, noem jij me dan maar eens een reden waarom niet gelovige heteros zouden moeten trouwen, kom maar met je argumenten.
De tweede vraag snap ik echt niet, of denk je werkelijk dat het huwelijk en het geloof altijd met elkaar verbonden zijn.
Homo's kunnen net zo goed een kind adopteren als hetero's, het enige mogelijke obstakel daarbij is de wet. Dat heeft niets mer kopiëren te maken.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:02 schreef Monus het volgende:
[..]
Je kunt zelf een kind adopteren als je in je eentje bent. Gebeurt niet vaak maar het kan. En kinderen adopteren,... Als iets heel onnatuurlijk is dan is het wel een homo stel dat kinderen krijgt. Of proberen homos gewoon een hetero leven te kopieeren en worden ze frustie als ze er achter komen dat sommige zaken een beetje moeilijk word.
Als een man en een vrouw samen een kind mogen adopteren, waarom zouden twee vrouwen dat dan niet mogen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Of : Waarom zouden twee vrouwen het niet samen kunnen?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:13 schreef heiden6 het volgende:
Als een man en een vrouw samen een kind mogen adopteren, waarom zouden twee vrouwen dat dan niet mogen?
Het opvoeden bedoel je? Ja, dat idee zal eraan ten grondslag liggen. Lijkt me onzin, en bovendien kan je in je eentje ook een kind adopteren, zoals Monus al zo attent opmerkte.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Of : Waarom zouden twee vrouwen het niet samen kunnen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik ken genoeg alleenstaande moeders als ook lesbische stelletjes met kinderen waar het erg goed lijkt te gaan met de kinderen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het opvoeden bedoel je? Ja, dat idee zal eraan ten grondslag liggen. Lijkt me onzin, en bovendien kan je in je eentje ook een kind adopteren, zoals Monus al zo attent opmerkte.
