C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Oké, deze gaat tijdelijk op slot. Kijk er morgen na en dan zal ie na het eventuele editwerk weer open gaan.
-edit-
Jullie mogen weer verder.
Zolang jullie maar niet met granaten gaan gooien.
[ Bericht 46% gewijzigd door Natalie op 22-04-2005 08:36:34 ]
-edit-
Jullie mogen weer verder.
Zolang jullie maar niet met granaten gaan gooien.
[ Bericht 46% gewijzigd door Natalie op 22-04-2005 08:36:34 ]
(Un)masking for the greater good.
Ik vat dit maar even persoonlijk op. Als je de moeite zou nemen om mijn posts te lezen, zou je zien, dat de bronnen, waar de schrijver de feiten vandaan haalt, primaire bronnen zijn, namelijk dagboeken en getuigenverklaringen van direct betrokkenen.quote:Op donderdag 21 april 2005 20:46 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
op basis van eigen interpretatie van de gebeurtenissen aangezien ik , in tegenstelling tot sommigen hier, zelf kan nadenken en niet alles voorgekauwd hoef te krijgen door schrijvers van subjectieve boeken.
Nu kun je die ook wel in twijfel gaan trekken, maar dan zul je toch met een verdomd goede alternatieve bron moeten komen, die jouw opvatting ondersteunt. En ik betwijfel of je die kunt leveren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Let even op mensen, zonder ook maar in het geheel te vermelden hoe hij hierbij komt (ueberhaupt geen sterk punt van Rheingold/Reinhardt) verzorgt meneer hier even de rehabilitatie van de dolkstootlegende en breidt hij de schuld van het verschrikkelijke Jodendom nog eens uit naar het ontstaan van de Eerste Wereldoorlog. Die rekel toch, he? Je zou hem bijna vragen of hij wel eens van Ludendorff gehoord heeft, met zijn krijgsmachtverleden.quote:Op donderdag 21 april 2005 14:39 schreef Fonkmeistah het volgende:
. Hitler hield Joden verantwoordelijk voor de 1e wereldoorlog en als gevolg daarvan de teringzooi in duitsland en de opkomst van het bloedige communisme in rusland. en als je de feiten bestudeerd kan je hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Ja, een schat was het. Merkt u wel hoe subtiel Simplicissimus hier laat ''blijken'' dat FDR Joods was door zijn naam verkeerd te spellen? Hij heeft altijd een brandend kruis, of hij nou bij negers op de stoep staat of hier zijn obsessies botviert.quote:dat zijn oplossing iets te rigoreus was is een ander verhaal. maar in vergelijking met andere krijgsheren uit die tijd ( Stalin, Churchill, Rosenfelt, Truman ) was hitler nog redelijk fatsoenlijk.
Nee, dat kwam door foutieve informatie van Goring.quote:Zo liet hij zijn troepen bij duinkerken halt houden om de engelsen troepen een kans te geven zich te evacueren.
Daar komt de definitie van ''onmenselijk'' van pas. Was Zyklon-B menselijk, of waren zijn slachtoffers onmenselijk?quote:dumpte hij chemische wapens in de noordzee omdat hij ze onmenselijk vond en weigerde om ze te gebruiken.
Bron?quote:heeft hij meerdere vredesvoorstellen gedaan waarbij hij in 1941 al aanbod om zijn troepen uit bezette west europese landen terug te trekken.
Dus Hitler heeft aan Frankrijk en Engeland de oorlog verklaard? Leer je moerstaal eens schrijven. Heb je ook enig idee hoe de inval in Polen gerechtvaardigd werd?quote:Engeland en Frankrijk verklaarde hitler de oorlog, niet andersom.
This sums up the moral tone, zouden ze in Angelsaksische landen zeggen.quote:Op donderdag 21 april 2005 19:19 schreef Fonkmeistah het volgende:
achjee onze "bron? " neuroot is er weer
Mensen, dit gaat weer de verkeerde kant op.
De bedoeling van dit topic was dacht ik om te kijken in hoeverre Hitler als persoon menselijke trekjes had, of gewoon robot-achtige beul was. Het ging er niet om zijn 'beleid' te rechtvaardigen, wat me ook nogal zinloos lijkt.
Had Hitler bijvoorbeeld weleens last van schuldgevoelens over wat hij had aangericht, al was het maar over het leed dat de Duitse bevolking had van de door hem ontketende oorlog?
Zo schijnt hij in de latere oorlogsjaren niet meer overdag hebben willen reizen, omdat hij dan geconfronteerd werd met de verwoestingen als gevolg van de geallieerde bombardementen. En daar kon hij niet tegen. Dat duidt op schuldgevoelens, of in elk geval schaamte omdat hij de Duitsers niet alleen maar overwinningen kon schenken.
De bedoeling van dit topic was dacht ik om te kijken in hoeverre Hitler als persoon menselijke trekjes had, of gewoon robot-achtige beul was. Het ging er niet om zijn 'beleid' te rechtvaardigen, wat me ook nogal zinloos lijkt.
Had Hitler bijvoorbeeld weleens last van schuldgevoelens over wat hij had aangericht, al was het maar over het leed dat de Duitse bevolking had van de door hem ontketende oorlog?
Zo schijnt hij in de latere oorlogsjaren niet meer overdag hebben willen reizen, omdat hij dan geconfronteerd werd met de verwoestingen als gevolg van de geallieerde bombardementen. En daar kon hij niet tegen. Dat duidt op schuldgevoelens, of in elk geval schaamte omdat hij de Duitsers niet alleen maar overwinningen kon schenken.
Nee hoor, had niks met schuldgevoel te maken. Het interesseerde hem gewoon niet Goebbels liet zijn gezicht wel zien en heeft geprobeerd Hitler ook zover te krijgen om een gebombardeerde stad te bezoeken. Maar Hitler vond dat totaal niet belangrijk. Hij wilde alleen maar met de oorlog bezig zijn.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:34 schreef Soul79 het volgende:
Mensen, dit gaat weer de verkeerde kant op.
De bedoeling van dit topic was dacht ik om te kijken in hoeverre Hitler als persoon menselijke trekjes had, of gewoon robot-achtige beul was. Het ging er niet om zijn 'beleid' te rechtvaardigen, wat me ook nogal zinloos lijkt.
Had Hitler bijvoorbeeld weleens last van schuldgevoelens over wat hij had aangericht, al was het maar over het leed dat de Duitse bevolking had van de door hem ontketende oorlog?
Zo schijnt hij in de latere oorlogsjaren niet meer overdag hebben willen reizen, omdat hij dan geconfronteerd werd met de verwoestingen als gevolg van de geallieerde bombardementen. En daar kon hij niet tegen. Dat duidt op schuldgevoelens, of in elk geval schaamte omdat hij de Duitsers niet alleen maar overwinningen kon schenken.
Ook typisch Hitler: Hij vond dat het niet zijn schuld was, maar de schuld van Göring omdat zijn Luftwaffe de aanvallen niet kon tegenhouden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
klinkt toch vrij menselijkquote:"It is untrue that I or anyone else in Germany wanted war in 1939. It was wanted and provoked solely by international statesmen either of Jewish origin or working for Jewish interests. Nor had I ever wished that after the appalling first World War, there would ever be a second against either England or America." - Adolf Hitler, April, 1945.
quote:"Hitler will have no war (does not want war), but we will force it on him, not this year, but soon." - Emil Ludwig Cohn in Les Annales, June, 1934 (also quoted in his book "The New Holy Alliance").
"We Jews are going to bring a war on Germany." - David A. Brown, National Chairman, United Jewish Campaign, 1934 (quoted in "I Testify Against The Jews" by Robert Edward Edmondson, page 188 and "The Jewish War of Survival" by Arnold Leese, page 52).
"The war now proposed is for the purpose of establishing Jewish hegemony throughout the world." - Brigadier General George Van Horn Mosely, The New York Tribune, March 29, 1939.
dat vind ik toch een stuk onmenselijker klinken
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Maar hij zat er wel mee - toch een duidelijk menselijk trekje. En hij bezocht die steden niet omdat hij zich schaamde, dat hij de duitsers niks beters kon bieden, en omdat hij zich geen houding wist. In de latere jaren heeft hij ook weinig toespraken meer gehouden. Hij kon alleen op de voorgrond treden als alles goed ging.
Hij gaf ook wel om die weggebombardeerde mensen, maar op een heel verwrongen manier. Hij had zich met het duitse volk vereenzelvigd - hun succes was ook zijn succes, als het leger frankrijk had verslagen, dan had hij dat gedaan. Maar hun leed was ook zijn leed - kwam je aan de duitsers, dan kwam je aan hem.
Maar menselijk leed als zodanig deed hem niks. Ik ken ook een verhaal van een bezoek aan het oostfront. Op een keer staat zijn trein stil naast een trein vol soldaten. Die zien er zo afgepeigerd en depressief uit, dat hij verzoekt om de gordijnen van zijn wagon dicht te doen. Hij kan de aanblik van die oorlogsmoeie soldaten niet verdragen. Niet omdat hij iets om hun ellende geeft, maar omdat die ellende op hem afstraalt: hij is er de oorzaak van en die ellende betekent dat al zijn plannen mislukt zijn. Dat kan hij niet verdragen.
En dat is dan weer een emotie bij hem die ik wel kan volgen, in tegenstelling tot zijn ongebreidelde haat jegens van alles en nog wat.
Hij gaf ook wel om die weggebombardeerde mensen, maar op een heel verwrongen manier. Hij had zich met het duitse volk vereenzelvigd - hun succes was ook zijn succes, als het leger frankrijk had verslagen, dan had hij dat gedaan. Maar hun leed was ook zijn leed - kwam je aan de duitsers, dan kwam je aan hem.
Maar menselijk leed als zodanig deed hem niks. Ik ken ook een verhaal van een bezoek aan het oostfront. Op een keer staat zijn trein stil naast een trein vol soldaten. Die zien er zo afgepeigerd en depressief uit, dat hij verzoekt om de gordijnen van zijn wagon dicht te doen. Hij kan de aanblik van die oorlogsmoeie soldaten niet verdragen. Niet omdat hij iets om hun ellende geeft, maar omdat die ellende op hem afstraalt: hij is er de oorzaak van en die ellende betekent dat al zijn plannen mislukt zijn. Dat kan hij niet verdragen.
En dat is dan weer een emotie bij hem die ik wel kan volgen, in tegenstelling tot zijn ongebreidelde haat jegens van alles en nog wat.
Memoires, testamenten en dagboeken zijn inderdaad de meest betrouwbare documenten ter wereld.quote:
Ja, iemand aanvallen die al tien jaar Joden terroriseert en Dachau heeft laten stichten is onmenselijk. En hoe komt die militair aan die wijsheid?quote:dat vind ik toch een stuk onmenselijker klinken
Leuke site vind ik trouwens, bij ''I testify against the Jews'':
www.nazi-lauck-nsdapao.com/engplbkene.htm
Geef het maar toe, je bent een Israelische provocateur. Niemand kan zo dom zijn.
het is wel handig om de kust aan westerlijke zijde te kunnen beschermen tegen invasies van engelsen..quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:04 schreef -Angel- het volgende:
Waarom is hij eigenlijk Nederland binnen gevallen?
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
En dan is het heel menselijk om een neutraal land binnen te vallen en de inwoners te terroriseren tot het zich overgeeft. Zoals Duitsland al in de Eerste Wereldoorlog had gedaan.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:12 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
het is wel handig om de kust aan westerlijke zijde te kunnen beschermen tegen invasies van engelsen..
O nee, stom, dat had er niets mee te maken. De Eerste Wereldoorlog is door de Joden veroorzaakt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En dan is het heel menselijk om een neutraal land binnen te vallen. Zoals Duitsland al in de Eerste Wereldoorlog had gedaan.
Voeg hier Benjamin Freedman in.
Waarom zouden de engelsen dan Nederland binnen gaan vallen en waar basseer je dit op? Denk er aan in de eerste wereldoorlog is dit ook niet gebeurd.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:12 schreef Fonkmeistah het volgende:
het is wel handig om de kust aan westerlijke zijde te kunnen beschermen tegen invasies van engelsen..
je moet eens weten wat voor boeken je bij amazon.com tegenkomtquote:Op vrijdag 22 april 2005 15:08 schreef Johan_de_With het volgende:
Leuke site vind ik trouwens, bij ''I testify against the Jews'':
www.nazi-lauck-nsdapao.com/engplbkene.htm
maar wat heeft een boek te maken met een site die er reclame voor maakt ?
LOL was het niet Theodore Herzl die schreef dat zionisme gebaat is bij anti semitisme.quote:Geef het maar toe, je bent een Israelische provocateur. Niemand kan zo dom zijn.
ze weten ook alles te exploiteren hè
maar dan zijn dus eigenlijk de gene die ze knuffelen de werkelijke anti semieten
getver is dat niet wat Ariel Sharon ook al zei..
maar fonkmeistah een israelische provocateur ? ik moet zeggen het is wel weer een leuke toevoeging tot mijn lijstje te midden van christen fundamentalist, moslim extremist, anti semiet, hippie, linkse boomknuffelaar, rechtse rakker, etc..
ik moet zeggen het is wel weer een leuke toevoeging tot mijn lijstje te midden van christen fundamentalist, moslim extremist, anti semiet, hippie, linkse boomknuffelaar, rechtse rakker, etc.. 
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Richt Amazon zich op een bepaald antisemitisch publiek? Dat is dan nieuws voor mij.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:26 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
je moet eens weten wat voor boeken je bij amazon.com tegenkomt
maar wat heeft een boek te maken met een site die er reclame voor maakt ?
[..]
Overbodig gelul van een stakker.quote:LOL was het niet Theodore Herzl die schreef dat zionisme gebaat is bij anti semitisme.
ze weten ook alles te exploiteren hè
maar dan zijn dus eigenlijk de gene die ze knuffelen de werkelijke anti semieten
getver is dat niet wat Ariel Sharon ook al zei..
Als Christenfundamentalist mag ik het niet zeggen (zie de Bergrede), maar je laat je hier kennen als een ontzettende debiel.quote:maar fonkmeistah een israelische provocateur ? ik moet zeggen het is wel weer een leuke toevoeging tot mijn lijstje te midden van christen fundamentalist, moslim extremist, anti semiet, hippie, linkse boomknuffelaar, rechtse rakker, etc..
nederland heeft de nare gewoonte om tussen engeland en duitsland in te liggen. De engelsen kunnen wel proberen over nederland heen te springen om bij duitsland te komen maar dat is niet echt handig. daarentegen zouden de engelsen als ze eenmaal in nederland zaten beschikking hebben over de rotterdamse haven en dus een perfecte aanvoer lijn hebben. en duitsland ingesloten tussen de russen en de engelsen.. de inname van nederland was dus een strategische noodzaak voor duitsland zolang de engelsen oorlog wilden voeren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:15 schreef -Angel- het volgende:
Waarom zouden de engelsen dan Nederland binnen gaan vallen en waar basseer je dit op? Denk er aan in de eerste wereldoorlog is dit ook niet gebeurd.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Nee als christen fundamentalist het opnemen voorquote:Op vrijdag 22 april 2005 15:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Als Christenfundamentalist mag ik het niet zeggen (zie de Bergrede), maar je laat je hier kennen als een ontzettende debiel.
1. De personen aan wie je het communisme te danken hebt
2. De pharizeers
3. de zionisten die met geweld Israel innemen zodat hun messias komt ( nee niet wederkomt want ze erkennen Jesus niet ) en christenen verjagen.
laat een bijster intelligente impressie van je achter.
om even wat selectief te quoten uit de fundamenten van jouw overtuiging waar je blijkbaar vergeten bent om rekening mee te houden
quote:those people from the synagogue of Satan--who say they are Jews yet are not, but are lying.
— Ye are of your father the devil, and the lusts of your father ye will do. He was a murderer from the beginning, and abode not in the truth, because there is no truth in him. When he speaketh a lie, he speaketh of his own: for he is a liar, and the father of it.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Puur strategisch gezien was het 'handig', sterker nog, noodzakelijk. Dat impliceert uiteraard niet dat het in uitwerking ook 'menselijk' was.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:13 schreef Johan_de_With het volgende:
quote:
Op vrijdag 22 april 2005 15:12 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
het is wel handig om de kust aan westerlijke zijde te kunnen beschermen tegen invasies van engelsen..
En dan is het heel menselijk om een neutraal land binnen te vallen en de inwoners te terroriseren tot het zich overgeeft. Zoals Duitsland al in de Eerste Wereldoorlog had gedaan.
Sowieso lijkt het me niet dat je uit voorbeelden van 'onmenselijke' uitwerkingen van 's mans plannen kan opmaken dat hij geen 'menselijke' kanten had. In de sociale omgang, in de psychologie van het reageren op situaties, natuurlijk was Hitler daarin maar een bang mensje zoals wij allemaal, die liefde en waardering nodig heeft, en van zijn stuk gebracht kan worden door het zien van leed - ook als hij daartoe in een andere toestand zelf de aanleiding toe heeft gegeven.
Stel dat Duitsland de neutraliteit van Nederland had geaccepteerd. Gegeven dat de Britten zich bedreigd zouden voelen zouden die Nederland zeker hebben verzocht tot plaatsing van troepen, goedschiks of kwaadschiks.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:15 schreef -Angel- het volgende:
[..] Waarom zouden de engelsen dan Nederland binnen gaan vallen en waar basseer je dit op? Denk er aan in de eerste wereldoorlog is dit ook niet gebeurd.
iedereen is uniek behalve ik
Jawel hoor, hij bewijst het keer op keer als zijn ban weer eens afgelopen is.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:08 schreef Johan_de_With het volgende:
Geef het maar toe, je bent een Israelische provocateur. Niemand kan zo dom zijn.
Op basis van wantrouwen dient er dus een land te worden binnen gevallen. Er waarom waren de Duitsers dan bang dat de Britten Nederland zouden binnen vallen. Wat was de oorzaak van hun bangheid, de rede dat de Britten dit zouden kunnen doen?quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:25 schreef Philosocles het volgende:
Stel dat Duitsland de neutraliteit van Nederland had geaccepteerd. Gegeven dat de Britten zich bedreigd zouden voelen zouden die Nederland zeker hebben verzocht tot plaatsing van troepen, goedschiks of kwaadschiks.
Twee mogelijkheden. Het was puur dat wantrouwen (defensief), of de plannen voor het aanvallen van Groot-Brittannië lagen al klaar (offensief). In beide gevallen waren we de lul.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:40 schreef -Angel- het volgende:
[..] Op basis van wantrouwen dient er dus een land te worden binnen gevallen. Er waarom waren de Duitsers dan bang dat de Britten Nederland zouden binnen vallen. [..]
De derde mogelijkheid is natuurlijk dat de plannen voor de aanval op Nederland, als onderdeel van een algemene expansiedrift, sowieso al klaarlagen. Maar het punt is dat zelfs als dat in eerste instantie niet zo was, strategische overwegingen het zo goed als onmogelijk maakten dat Nederland veilig was gebleven.
Zwitserland kon wél neutraal blijven, maar dat had volgens mij te maken met het feit dat Mussolini toch al in Italië zat. Als Engeland ook zijn eigen fascistische leider had gehad, dan had Nederland wellicht een 'Zwitserse' status kunnen hebben.
iedereen is uniek behalve ik
Fonkmeistah, waarom wilde de Engelsen oorlog voeren?quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:33 schreef Fonkmeistah het volgende:
de inname van nederland was dus een strategische noodzaak voor duitsland zolang de engelsen oorlog wilden voeren.
Marx, Engels, Fournier? Heb ik het voor hen opgenomen?quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:02 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Nee als christen fundamentalist het opnemen voor
1. De personen aan wie je het communisme te danken hebt
Ik geloof dat het Nieuwe Testament niet ter sprake is geweest.quote:2. De pharizeers
Jesus? Je moet toch echt eens ophouden alles van Engelse flutpamflettisten over te nemen. Bovendien kan ik me niet herinneren dat ik het voor hen opgenomen heb.quote:3. de zionisten die met geweld Israel innemen zodat hun messias komt ( nee niet wederkomt want ze erkennen Jesus niet ) en christenen verjagen.
Intelligentie is een Joodse eigenschap.quote:laat een bijster intelligente impressie van je achter.
Maar goed, het wordt mij steeds duidelijker dat je een pathologische mislukkeling bent die zijn rancune botviert op alles dat ''officieel'' is.
Inderdaad, verbazingwekkend selectief.quote:om even wat selectief te quoten uit de fundamenten van jouw overtuiging waar je blijkbaar vergeten bent om rekening mee te houden
[..]
''Wie zijn broeder haat, is een moordenaar.'' Kende je die al?
[ Bericht 0% gewijzigd door Johan_de_With op 22-04-2005 17:26:05 ]
Onzin. Als je Frankrijk bezit, heb je Groot-Brittanie al goeddeels uitgeschakeld en heb je Belgie en Nederland helemaal niet nodig. Het Duitse aanvalsplan was een ietwat gewijzigde versie van het aanvalsplan uit de Eerste Wereldoorlog, toen de vliegtuigen nog maar nauwelijks ontwikkeld waren. Op het moment dat Nederland en Belgie werden aangevallen, hadden de Duitsers al bases in Scandinavie en als je Frankrijk bezet, kun je fijn over het Kanaal vliegen. Aanvallen op Nederland en Belgie leiden tot een versplintering van legergroepen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:25 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Puur strategisch gezien was het 'handig', sterker nog, noodzakelijk. Dat impliceert uiteraard niet dat het in uitwerking ook 'menselijk' was.
Het idee alleen al is onmenselijk.
Wil je daarmee zeggen dat (er van uitgaande dat je analyse klopt) het hebben van een onmenselijk idee gevolgd door een onmenselijke uitwerking, het onmogelijk maakt dat AH een menselijke kant had?quote:Op vrijdag 22 april 2005 17:25 schreef Johan_de_With het volgende:
[..] Het idee alleen al is onmenselijk.
iedereen is uniek behalve ik
Nee, eerder had ik al geschreven;quote:Op vrijdag 22 april 2005 17:45 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat (er van uitgaande dat je analyse klopt) het hebben van een onmenselijk idee gevolgd door een onmenselijke uitwerking, het onmogelijk maakt dat AH een menselijke kant had?
De menselijke kant van A. Hitler?
Hoe kan Duitsland overigens ''ingesloten'' zitten tussen de Russen en de BEF? Je kunt niet ingesloten zitten tussen een olifant en een muis. Zeker niet als de olifant aan twee poten mank is.
OK.quote:Op vrijdag 22 april 2005 17:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee, eerder had ik al geschreven;
De menselijke kant van A. Hitler?
Mijn redenering waarom Nederland werd aangevallen doe ik natuurlijk ook vanuit Duits perspectief, en wel het perspectief in 1940. Daar kunnen allerhande misrekeningen aan ten grondslag hebben gelegen, zoals het overschatten van de troepencapaciteit (en wellicht troepenmoraal).
Achteraf kunnen we natuurlijk stellen dat het, zoals die hele WO2, een volkomen overbodige exercitie was. Maar dat neemt niet weg dat de Duitse machthebbers in 1940 de aanval op Nederland als noodzakelijk aangemerkt kunnen hebben (terecht of niet).
Het blijft natuurlijk makkelijker je tegen de Britten de verdedigen als je een hele kustlinie in handen hebt, gegeven dat je troepen optimaal blijven opereren.
Ik hou namelijk nog een gaatje open voor de zienswijze dat het niet om het bezit van zoveel mogelijk grondgebied ging om daar Joden uit te roeien, waarom werd Zwitserland anders met rust gelaten? (Volgens mij omdat het strategisch overbodig was vanwege Italië.) Maar ik acht het waarschijnlijker dat de plannen voor de aanval op Nederland en België als onderdeel van een ziekelijke expansiedrift al in 1939 klaarlagen.
iedereen is uniek behalve ik
Daar kun je donder op zeggen. De plannen voor Fall gelb lagen al in oktober 1939 klaar en zouden in november 39 uitgevoerd worden. Slecht weer verhinderde dat keer op keer. Plus dat in januari 1940 een officier met de plannen bij zich een noodlanding moest maken in België en de plannen niet helemaal vernietigd kreeg. Hitler heeft het toen verder uitgesteld om de reactie van de Britten af te wachten. helaas geloofden de inlchtingendiensten niet, dat het echte plannen waren, maar een provocatie om Nederland en Belgie en vooral Frankrijk in de oorlog te betrekken.quote:Op vrijdag 22 april 2005 18:03 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Maar ik acht het waarschijnlijker dat de plannen voor de aanval op Nederland en België als onderdeel van een ziekelijke expansiedrift al in 1939 klaarlagen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hitler is wel degelijk menselijk. Dat maakt het juist zo beangstigend. Dat mensen als jij en ik daar toe in staat kunnen zijn.
Kijk maar naar de afgelopen moorden deze maand in ons eigen nuchtere kikkerlandje.quote:Op zaterdag 23 april 2005 14:51 schreef -DailaLama- het volgende:
Hitler is wel degelijk menselijk. Dat maakt het juist zo beangstigend. Dat mensen als jij en ik daar toe in staat kunnen zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
-edit-
Overtreding van de policy imho. Reactie verwijderd.
[ Bericht 52% gewijzigd door Natalie op 23-04-2005 16:46:18 ]
Overtreding van de policy imho. Reactie verwijderd.
[ Bericht 52% gewijzigd door Natalie op 23-04-2005 16:46:18 ]
-edit-
Zelfde reden als hierboven. Dit soort dingen wens ik hier niet te lezen.
[ Bericht 91% gewijzigd door Natalie op 23-04-2005 16:47:53 ]
Zelfde reden als hierboven. Dit soort dingen wens ik hier niet te lezen.
[ Bericht 91% gewijzigd door Natalie op 23-04-2005 16:47:53 ]
En weer een verzameling nietszeggend gebral. Ik heb hier de krant; hoe ontstond die boycot toch? Verschrikkelijk schreeuwerige kop, overigens.
http://litek.ws/k0nsl/detox/Judea1.html
http://litek.ws/k0nsl/detox/Judea1.html
-edit-
Op de man spelen doe je thuis maar.
Dit soort gezeik wil ik niet in dit topic zien.
[ Bericht 24% gewijzigd door Natalie op 23-04-2005 16:50:49 ]
Op de man spelen doe je thuis maar.
Dit soort gezeik wil ik niet in dit topic zien.
[ Bericht 24% gewijzigd door Natalie op 23-04-2005 16:50:49 ]
70+ op het internet
En weer open maar mét waarschuwing.
Laatste kans: ik heb nu twee keer moeten vegen in dit topic, en dat ga ik geen derde keer doen. Je reageert normaal of je reageet niet. Wordt 't weer verziekt dan gaat er zonder pardon een groot hangslot op.
[ Bericht 20% gewijzigd door Natalie op 23-04-2005 16:56:48 ]
Laatste kans: ik heb nu twee keer moeten vegen in dit topic, en dat ga ik geen derde keer doen. Je reageert normaal of je reageet niet. Wordt 't weer verziekt dan gaat er zonder pardon een groot hangslot op.
[ Bericht 20% gewijzigd door Natalie op 23-04-2005 16:56:48 ]
(Un)masking for the greater good.
Om wat inzicht te krijgen in de menselijkheid van Hitler moeten we toch kijken wat hij zelf schreef
Hitler toont zich bezorgt om geldzucht en slechte kwaliteit van onderwijs.. best menselijk..
quote:It may be that today gold has become the exclusive ruler of life, but the time will come when man will again bow down to a higher god. Many things today owe their existence solely to the longing for money and wealth, but there is very little among them whose non-existence would leave humanity any the poorer.
Instruction in world history in the so-called high schools is even today in a very sorry condition. Few teachers understand that the study of history can never be to learn historical dates and events by heart and recite them by rote; that what matters is not whether the child knows exactly when this battle or that was fought, when a general was born, or even when a monarch (usually a very insignificant one) came into the crown of his forefathers. No, by the living God, this is very unimportant. To 'learn' history means to seek and find the forces which are the causes leading to those effects which we subsequently perceive as historical events.
- Adolf Hitler, "Mein Kampf"
Hitler toont zich bezorgt om geldzucht en slechte kwaliteit van onderwijs.. best menselijk..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Ja, Mein Kampf werd ook helemaal niet geschreven om een bepaalde indruk te maken, maar gaf precies weer hoe Hitler over zaken dacht, natuurlijk
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Uiteraard zal jij beter weten hoe Hitler anno 1926 ten tijde van het schrijven van mein kampf werkelijk dacht en zal jij bijv. zijn uitleg over de werking van propaganda wel propaganda vinden.
Toch getuigt zijn boek van een stuk meer fatsoenlijkheid dan Michael Moores "Stupid Whitemen"
Toch getuigt zijn boek van een stuk meer fatsoenlijkheid dan Michael Moores "Stupid Whitemen"
quote:
Kill Whitey
* Who gave us the black plague? A white
guy.
* Who invented PBC, PVC, PBB, and a
host of chemicals that are killing us? White
guys.
* Who has started every war America has
been in? White men.
* Who is responsible for the programming
on FOX? White men.
* Who invented the punch card ballot? A
white man.
* Whose idea was it to pollute the world
with the internal combustion engine?
Whitey, that's who.
* The Holocaust? That guy really gave
white people a bad name (that's why we
prefer to call him a Nazi and his little
helpers Germans).
* The genocide of Native Americans?
White man.
* Slavery? Whitey!
"Who Built
the H-Bomb?" [..] the only
pertinent answer: "IT WAS A WHITE
GUY!"
* Who keeps bumping me off the Internet?
Some friggin' white guy, and if I find him,
he's a dead white guy.
You name the problem, the disease, the
human suffering, or the abject misery
visited upon millions, and I'll bet you ten
bucks I can put a white face on it faster
than you can name the members of 'N Sync
MIchael Moore - Stupid Whitemen
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Zeg, helder licht, dat stukje van Michael Moore is sarcasme. Michael Moore zegt als het ware: "Je kan de zwarten en latino's wel alle schuld geven, maar wat nou als je het omdraait?"quote:Op zondag 24 april 2005 01:18 schreef Fonkmeistah het volgende:
Uiteraard zal jij beter weten hoe Hitler anno 1926 ten tijde van het schrijven van mein kampf werkelijk dacht en zal jij bijv. zijn uitleg over de werking van propaganda wel propaganda vinden.
Toch getuigt zijn boek van een stuk meer fatsoenlijkheid dan Michael Moores "Stupid Whitemen"
[..]
Ja, DUH, daarom was hij ook zo populair.quote:Op zaterdag 23 april 2005 18:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
Om wat inzicht te krijgen in de menselijkheid van Hitler moeten we toch kijken wat hij zelf schreef
[..]
Hitler toont zich bezorgt om geldzucht en slechte kwaliteit van onderwijs.. best menselijk..
Maar Hitler en de nazi's hadden opeens een hele andere agenda ...
Ja, en iedereen weet dat de kwaliteit van het onderwijs, en met name het geschiedsonderwijs, enorm verbeterde toen de Nazi's aan de macht kwamen.quote:Op zaterdag 23 april 2005 18:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Hitler toont zich bezorgt om geldzucht en slechte kwaliteit van onderwijs.. best menselijk..
Joah! Hele objectieve geschiedenislessen waren dat!quote:Op zondag 24 april 2005 11:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, en iedereen weet dat de kwaliteit van het onderwijs, en met name het geschiedsonderwijs, enorm verbeterde toen de Nazi's aan de macht kwamen.
Oh, jij wist niet dat de Middeleeuwse Teutoonse ridders met swastika's rondreden? Tsk tskquote:Op zondag 24 april 2005 11:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, en iedereen weet dat de kwaliteit van het onderwijs, en met name het geschiedsonderwijs, enorm verbeterde toen de Nazi's aan de macht kwamen.
En dat er verschil is tussen 'natuurkunde' en 'germaanse natuurkunde'? Tsk tsk..quote:Op zondag 24 april 2005 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, jij wist niet dat de Middeleeuwse Teutoonse ridders met swastika's rondreden? Tsk tsk
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Chimpansees schijnen ook hun eigen genocides te organiseren.quote:Op maandag 18 april 2005 23:11 schreef Tijger_m het volgende:
Och nee, alleen mensen zijn tot zijn soort waanzin in staat. Alleen mensen zijn paranoide, alleen mensen kunnen zo in een waanvoorstelling geloven, alleen mensen zijn doof voor enige kritiek, alleen mensen zijn in staat om te 'inspireren' zoals hij dat kon.
Alleen dan wel op een kleinere schaal, uiteraard.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Is fahrenheit 911 ook sarcasme als hij de oorzaak bij blanken en arabieren legt en spontaan de joods/ israelische rol daarin verzwijgt ?quote:Op zondag 24 april 2005 10:08 schreef -DailaLama- het volgende:
Zeg, helder licht, dat stukje van Michael Moore is sarcasme. Michael Moore zegt als het ware: "Je kan de zwarten en latino's wel alle schuld geven, maar wat nou als je het omdraait?"
Is Bowling for columbine ook sarcasme als hij prive wapen bezit afkraakt ?
"The strongest reason for people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government." - Thomas Jeffersonquote:"Cause the registration of all firearms on some pretext, with the view of confiscating them and leaving the population defenseless." --Vladimir Lenin
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
En dat is nu precies het gebrek aan de verdediging van wapenbezit; verwijzingen naar Jefferson en de periode waarin ''the right to bear arms'' werd verwoord.
http://www.constitution.org/mil/rkba1982.htm
Wat Lenin er mee van doen heeft, is mij volstrekt onduidelijk.
http://www.constitution.org/mil/rkba1982.htm
Wat Lenin er mee van doen heeft, is mij volstrekt onduidelijk.
Nou, volgens de logica van Fonkmeistah was dat, als hij goed was iemand die tegen "de Joden" was en als hij slecht was een Jood of iemand die voor "de Joden" zou werken.quote:Op zondag 24 april 2005 17:19 schreef Johan_de_With het volgende:
En dat is nu precies het gebrek aan de verdediging van wapenbezit; verwijzingen naar Jefferson en de periode waarin ''the right to bear arms'' werd verwoord.
http://www.constitution.org/mil/rkba1982.htm
Wat Lenin er mee van doen heeft, is mij volstrekt onduidelijk.
En dus altijd relevant...
Opzich is hij best een simpel figuur, voorspelbaar etc.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Halloquote:Op zondag 24 april 2005 16:35 schreef Fonkmeistah het volgende:
Is fahrenheit 911 ook sarcasme als hij de oorzaak bij blanken en arabieren legt en spontaan de joods/ israelische rol daarin verzwijgt ?
Meeste joodse mensen zijn ook gewoon blank.
De rol van christenen wordt toch ook "verzwegen" in Fahrenheit 9/11 of zie ik het verkeerd. Het gaat trouwens helemaal niet om het jodendom en/of christendom maar gewoon om de smerige spelletjes van de Amerikaanse overheid. Dat heeft dus niets met welke religie dan ook te maken.
Hitler was zo menselijk als dat hij inhumaan was.
Niets is zo menselijk als een oorzaak zoeken van zaken die maatschappelijk niet goed zijn.
Als die oorzaken niet voor de hand liggen, dan zoeken we ze wel in iemand/een groep die bij voorkeur zo ver mogelijk afstaat van onze eigen (of gewenste) identiteit.
Blijkbaar waren dat de joden voor Hitler. Aan het begin van 1939 kondigde Hitler al aan, dat als zijn grote doel (het verkrijgen van "lebensraum") zou mislukken, hij er wel voor zou zorgen dat niet het bolsjewisme en het jodendom als overwinnaars uit de strijd zouden komen, maar hij zou zorgen voor de vernietiging van het joodse ras.
Ook een heel (akelige) menselijke eigenschap: wraak.
Juist toen het duidelijk werd dat de Sovjet Unie niet makkelijk te overwinnen was, of misschien in het geheel zelfs niet, werden de meeste joden gedeporteerd en vermoord.
Jodenhaat is daarbij ook geen onbekend fenomeen in Europa. En was het ook zeker niet voordat de tweede wereldoorlog uitbrak. Iets dat veel mensen niet weten. Jodenhaat/rassenhaat was eigenlijk heel normaal. Tegenwoordig doet men het wel eens lijken of dit begonnen is met Hitler. Maar pogroms waren lang voor Hitler niet ongewoon.
Hitler ging alleen nog een stap verder. Hij hield het niet alleen bij jewish conspiracy theories. Hij ging over tot totale inhumanisering van niet alleen de joden, maar ook de zigeuners, slavische volkeren etc. De focus lag alleen meer op de joden omdat die beter in politieke kringen vertegenwoordigd waren, en daarmee makkelijker als zondenbok aangewezen konden worden.
Door die inhumanisering werd het een stuk makkelijker om joden te vernietigen. Zij werden immers gezien als ongedierte. Leve de propaganda.
Daarmee wordt het een stuk makkelijker om gewetensbezwaren om te zetten in het idee dat men iets goeds doet voor de mensheid. Hoeveel moeite hebben wij met het verdelgen van vlooien en ratten? En hoe bekend zijn we tegenwoordig niet met het woord demonisering?
Hitler was dus inhumaan bij gratie van het inhumaniseren van de door hem gehate groepen.
Haat is echter een typisch menselijk verschijnsel.
Voor zo ver even mijn mening over dit onderwerp.
Niets is zo menselijk als een oorzaak zoeken van zaken die maatschappelijk niet goed zijn.
Als die oorzaken niet voor de hand liggen, dan zoeken we ze wel in iemand/een groep die bij voorkeur zo ver mogelijk afstaat van onze eigen (of gewenste) identiteit.
Blijkbaar waren dat de joden voor Hitler. Aan het begin van 1939 kondigde Hitler al aan, dat als zijn grote doel (het verkrijgen van "lebensraum") zou mislukken, hij er wel voor zou zorgen dat niet het bolsjewisme en het jodendom als overwinnaars uit de strijd zouden komen, maar hij zou zorgen voor de vernietiging van het joodse ras.
Ook een heel (akelige) menselijke eigenschap: wraak.
Juist toen het duidelijk werd dat de Sovjet Unie niet makkelijk te overwinnen was, of misschien in het geheel zelfs niet, werden de meeste joden gedeporteerd en vermoord.
Jodenhaat is daarbij ook geen onbekend fenomeen in Europa. En was het ook zeker niet voordat de tweede wereldoorlog uitbrak. Iets dat veel mensen niet weten. Jodenhaat/rassenhaat was eigenlijk heel normaal. Tegenwoordig doet men het wel eens lijken of dit begonnen is met Hitler. Maar pogroms waren lang voor Hitler niet ongewoon.
Hitler ging alleen nog een stap verder. Hij hield het niet alleen bij jewish conspiracy theories. Hij ging over tot totale inhumanisering van niet alleen de joden, maar ook de zigeuners, slavische volkeren etc. De focus lag alleen meer op de joden omdat die beter in politieke kringen vertegenwoordigd waren, en daarmee makkelijker als zondenbok aangewezen konden worden.
Door die inhumanisering werd het een stuk makkelijker om joden te vernietigen. Zij werden immers gezien als ongedierte. Leve de propaganda.
Daarmee wordt het een stuk makkelijker om gewetensbezwaren om te zetten in het idee dat men iets goeds doet voor de mensheid. Hoeveel moeite hebben wij met het verdelgen van vlooien en ratten? En hoe bekend zijn we tegenwoordig niet met het woord demonisering?
Hitler was dus inhumaan bij gratie van het inhumaniseren van de door hem gehate groepen.
Haat is echter een typisch menselijk verschijnsel.
Voor zo ver even mijn mening over dit onderwerp.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op zondag 24 april 2005 18:29 schreef djenneke het volgende:
Aan het begin van 1939 kondigde Hitler al aan, dat als zijn grote doel (het verkrijgen van "lebensraum") zou mislukken,
zoals de quote werkelijk gaat
"If the international Jewish financiers in and outside of Europe should succeed in plunging the nations once more into a world war, then the result will not be the Bolshevization of the earth, and thus the victory of Jewry, but the annihilation of the Jewish race in Europe!" - Adolf Hitler
even vertalen :
"Als de Joodse financiers binnen en buiten europa er in slagen om de naties wederom in een wereldoorlog te storten , dan zal het resultaat niet de bolsjewisatie van de aarde zijn en dus de victorie van de Joden, maar de vernietiging van het joodse ras in Europa. "
quote:De focus lag alleen meer op de joden omdat die beter in politieke kringen vertegenwoordigd waren, en daarmee makkelijker als zondenbok aangewezen konden worden.
De "zondebok" theorie suggereert dat joden geen schuld zouden hebben aan de miserie waarin duitsland zich bevond.
[ Bericht 10% gewijzigd door Fonkmeistah op 25-04-2005 00:36:37 ]
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Het citaat van Fonkmeistah is niet wat te lezen en te horen is op dze site:quote:Europa kann nicht eher zur Ruhe kommen, bevor die jüdische Frage
ausgeräumt ist. Die Welt hat Siedlungsraum genügend, es muß aber endgültig mit der Meinung gebrochen werden, als sei das jüdische Volk vom lieben Gott eben dazu bestimmt, in einem gewissen Prozentsatz Nutznießer am Körper und an der produktiven Arbeit anderer Völker zu sein.
Das Judentum wird sich genauso einer soliden aufbauenden Tätigkeit anpassen müssen, wie es andere Völker auch tun, oder es wird früher oder später einer Krise von unvorstellbarem Ausmaß erliegen.
Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa!
http://www.holocaust-hist(...)itler-19390130.shtml
Hier staat niks over Bolsjewisme.
Luister ook naar het realplayerbestand om zelf te horen wat Hitler wel zei.
De hele rede laat opnieuw zien dat Hitler de joden de schuld gaf van een heleboel ellende en dat hij streefde naar:
a Verdrijving van Joden uit Europa
b Onvoorstelbare grote onheil voor Joden als zij niet deden wat hij wilde
c Vernietiging van het joodse ras als er oorlog zou komen.
Het is natuurlijk een absurde kronkel te stellen dat joodse kapitalisten het Bolsjewisme wilden.
Maar zo absurd dacht Hitler dus.....
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 25-04-2005 02:06:10 ]
Heeft iemand wel eens naar de kunst van Hitler gekeken? 99% van zijn kunst heeft een negatieve uitstraling.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En dat was wel het geval, begrijp ik? Nou, verbaas ons maar met je eloquentie en bewijs even onomstotelijk dat de Joden er de schuld van waren en niet, bijvoorbeeld, de regering van het keizerrijk die maar bankbiljetten bleef bijdrukken om de oorlog te financieren? Of de legerleiding die maar offensieven bleef openen toen de oorlog al verloren was? Of de zwarthandelaren in Berlijn die na de oorlog de prijzen bleven opdrijven? Of de Geallieerden die tegen het advies van vele economen van wereldfaam de Duitsers een herstelbetaling oplegden die echt alle perken te buiten ging en hen tegelijk de middelen afnamen om die herstel;betalingen ook op een beetje normale manier te kunnen voldoen?quote:Op maandag 25 april 2005 00:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
De "zondebok" theorie suggereert dat joden geen schuld zouden hebben aan de miserie waarin duitsland zich bevond.
Ik noem maar wat, hoor.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik neem aan dat het antwoord op deze vraag wel minstens zal luiden dat de Geallieerden speeltjes van de Joden waren.quote:Op maandag 25 april 2005 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Of de Geallieerden die tegen het advies van vele economen van wereldfaam de Duitsers een herstelbetaling oplegden die echt alle perken te buiten ging en hen tegelijk de middelen afnamen om die herstel;betalingen ook op een beetje normale manier te kunnen voldoen?
|
|
