we hadden het over de beul van twente en de straf. ten eerste vond ik het ronduit belachelijk dat ze deze tbs-er weer hebben losgelaten zodat hij weer met ziekelijke praktijken kon bezig gaan. doordat ze hem hebben vrijgelaten zijn iig 1 persoon vermoord, ontzettend veel dieren gruwelijk mishandeld en gedood en mensen neergestoken. dit alles had voorkomen kunnen worden als deze gek meteen een spuitje had gehad. nu zijn er weer onschuldige mensen/dieren voor leven beschadigd wat voorkomen had kunnen worden. dat ik zeg dat misdadigers van dit kaliber gewoon moeten worden afgemaakt is natuurlijk het niet iedereen mee eens. zou inhumaan zijn. iemand levenslang opsluiten is zeker wel humaan? iig is doodstraf veel beter dan iemand levenslang opsluiten. de dader kan niemand meer ellende toebrengen en er zijn geen kosten van detentie en eventuele waardeloze therapien.
ook inzake crimineel gedrag van bepaalde groeperingen hier in het land. ben je crimineel bezig of je hebt de behoefte om een aanslag te plegen of lekker gaan zitten juichen als er weer een aanslag is. enkeltje afkomstland of keihard uitkering en alle steun intrekken.
idioten die complete treinstellen afbreken of het nodig vinden om ander crimineel/misdadig gedrag te vertonen. eerst helemaal afslaan met de gummiknuppel en daarna eens lekker flink lang in een werkkamp respect leren.
natuurlijk zullen er veel mensen hier tegen zijn en liever tbs-klinieken hebben, psycho's een tweede kans willen geven of de crimineel in kwestie willen knuffelen aangezien zijn moeilijke jeugd waarschijnlijk de oorzaak is.
als je dus politieke voorkeur opdeeld zul je links en rechts stemmers hebben.
is het dan niet zo eerlijk om de linkse stemmers de kosten voor therapien, gevangenis en de kosten van slecht beleid te laten betalen.
kijk als jij tegen de doodstraf bent of graag hebt dat gevangen in een dochteronderneming van van der valk logeert dan is het toch ook zo eerlijk dat jij betaald voor de extra kosten van je voorkeur?
en als zo'n idioot weer eens een kind grijpt nadat hij weer in de samenleving is teruggeplaatst dat de rechter en therapeuten psychologen meteen medeplichtig zijn aan het misdrijf en de linksen een flinke schadeclaim gaan betalen aan de nabestaanden?
quote:tegenwoordig stem je elektronisch dus als je je stembiljet invoerd en je keuze bekend maakt je in belasting cat. 1 of 2 valt....Op maandag 18 april 2005 12:33 schreef gr8w8 het volgende:
Zonde alleen dat de doodstraf meer geld kost dan levenslang.
hoezo doodstraf kost meer? beetje onzin en ws gebasseerd op amerikaanse bronnen?
als iemand een eerlijk proces heeft gehad is een spuitje niet zo duur lijkt me.
quote:De doodstraf is ook zon goede en eerlijke straf.Op maandag 18 april 2005 12:35 schreef beffelholt het volgende:
[..]
tegenwoordig stem je elektronisch dus als je je stembiljet invoerd en je keuze bekend maakt je in belasting cat. 1 of 2 valt....
hoezo doodstraf kost meer? beetje onzin en ws gebasseerd op amerikaanse bronnen?
als iemand een eerlijk proces heeft gehad is een spuitje niet zo duur lijkt me.
Stel er is niets, dan wordt de dader niet gestraft. Stel er is een fout gemaakt, dan wordt de onschuldige vermoord.
quote:waarom is dit idioot dan?Op maandag 18 april 2005 12:35 schreef longinus het volgende:
Idiote dingen voorstellen moet ook zwaar belast worden
ik vind het belachelijk dat je zware criminelen laat leven en de kans op herhaling groot is.
ik vind het ook belachelijk dat een gevangene een beter leven heeft dan een bejaarde.
waarom is een "mens" die leed veroorzaakt doden niet toelaatbaar?
een zieke hond laat je ook inslapen toch, of een hond die hondsdol of bijtgevaarlijk is?
waarom hebben mensen meer rechten dan dieren. dieren handelen puur op instict en volgens wetten der natuur. wij mensen zijn "ontwikkeld" dus als wij een zwaar misdrijf plegen mag dat toch ook wel zwaarder worden gestrafd aangezien wij juist moeten weten wat goed en fout is.
en als je tegen de doodstraf bent en voor tbs en al die rotzooi heb je er dan ook geen bezwaar tegen dat tbs-klinieken en patienten bij jouw in de buurt worden geplaatst...
En wat bij jeugdcriminelen waarvan na behandeling zoveel procent minder terug valt dan zonder behandeling en alleen detentie? Krijgen de linkse stemmers dat dan ook teruggestort op de bankrekening?
quote:zo vaak komt het niet voor dat zware criminelen onschuldig zijn, zeker niet in nederland. daarnaast zijn de opsporingsmethoden en de wijze waarop men iemands schuld kan aantonen veel beter.Op maandag 18 april 2005 12:38 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
De doodstraf is ook zon goede en eerlijke straf.
Stel er is niets, dan wordt de dader niet gestraft. Stel er is een fout gemaakt, dan wordt de onschuldige vermoord.
en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
trouwens waarom schaffen we het verkeer niet af.... we weten gewoon dat er elk jaar ontzettend veel verkeersdoden zijn...
Hoe ga je die compenseren als ze een spuitje hebben gekregen ?
Excuusbriefje naar de nabestaanden ?
En zeg nou niet dat dat bijna nooit voorkomt, dan ken ik nog een zekere meneer P.R. de V. die regelmatig aantoont dat dit vaker gebeurt dan men denkt.
quote:Nee, het zijn slechts tientallen mensen per jaar.Op maandag 18 april 2005 12:43 schreef beffelholt het volgende:
[..]
zo vaak komt het niet voor dat zware criminelen onschuldig zijn, zeker niet in nederland.
quote:Ik noem mensen die onschuldigen dood maken toch liever "crimineel" dan "rechter" of "agent".en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
Naja, ik ben benieuwd naar je reactie als jouw broer onterecht op een spuitje zit te wachten.
quote:Die vraag hoe wil je dit uitvoeren is relevant. Trouwens dan mogen de rechtse stemmers land leger en luchtmacht bijvoorbeeld van mij gaan betalen.Op maandag 18 april 2005 12:43 schreef beffelholt het volgende:
[..]
zo vaak komt het niet voor dat zware criminelen onschuldig zijn, zeker niet in nederland. daarnaast zijn de opsporingsmethoden en de wijze waarop men iemands schuld kan aantonen veel beter.
en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
trouwens waarom schaffen we het verkeer niet af.... we weten gewoon dat er elk jaar ontzettend veel verkeersdoden zijn...
quote:ik zou dit eigelijk ook wel willen weten. Dus hoe wil de TS dit ten uitvoer brengen? Een militaire coup misschien?Op maandag 18 april 2005 12:41 schreef Silmarwen het volgende:
Maar ik zal mijn vraag nog eens herhalen daar ik geen antwoord krijg. Hoe wil je dit uitvoeren?
quote:Waarom schaffen we eten niet af, gaan mensen dood aan. Waarom schaffen we fietsen niet af, gaan mensen dood aan, weet je wat misschien moeten we ademen afschaffen dan gaat iedereen preventief dood!Op maandag 18 april 2005 12:43 schreef beffelholt het volgende:
[..]
zo vaak komt het niet voor dat zware criminelen onschuldig zijn, zeker niet in nederland. daarnaast zijn de opsporingsmethoden en de wijze waarop men iemands schuld kan aantonen veel beter.
en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
trouwens waarom schaffen we het verkeer niet af.... we weten gewoon dat er elk jaar ontzettend veel verkeersdoden zijn...
quote:Dat de huidige technieken beter de schuld aantonon, dat wordt dus zelfs betwijfeld. Tuurlijk CSI brengt het mooi, maar zo duidelijk is het niet. Zoals ook bleijk bij de roof uit het v Gogh museum, waar waarschijnlijk expres haren etc van iemand anders achtergelaten is op het dak met alle gevolgen van dien...Op maandag 18 april 2005 12:43 schreef beffelholt het volgende:
[..]
zo vaak komt het niet voor dat zware criminelen onschuldig zijn, zeker niet in nederland. daarnaast zijn de opsporingsmethoden en de wijze waarop men iemands schuld kan aantonen veel beter.
en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
trouwens waarom schaffen we het verkeer niet af.... we weten gewoon dat er elk jaar ontzettend veel verkeersdoden zijn...
Wil jij diegene zijn die de onschuldige heeft vermoord? Doet me denken aan: "Wie het gedaan heeft, heeft het gedaan." Maar goed, een wat meer Oud Duitse instelling kan je keuze ook zijn. De mijne is het ieg niet.
En waardoor komen die verkeers doden? Door het verkeer? Of door verkeersovertreders?
quote:Ik wacht nog steeds op antwoord. Ik ben bang dat we die niet krijgen.Op maandag 18 april 2005 12:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Die vraag hoe wil je dit uitvoeren is relevant. Trouwens dan mogen de rechtse stemmers land leger en luchtmacht bijvoorbeeld van mij gaan betalen.
wat moet je zeggen tegen de ouders van een kind dat verkracht en vermoord is door een (ex)-tbser?
quote:En hoger beroep, en hoger beroep en hoger beroep enz. Na één uitspraak ben je er nog niet.Op maandag 18 april 2005 12:35 schreef beffelholt het volgende:
als iemand een eerlijk proces heeft gehad is een spuitje niet zo duur lijkt me.
En inderdaad, Amerikaanse bronnen wijzen uit dat bijv. in Florida een executie meer dan $3 miljoen kost en een 40-jarige opsluiting $680.000,-
quote:ghehehe inderdaadOp maandag 18 april 2005 12:52 schreef Megumi het volgende:
Ps wil dit wel nomineren als FOK mafste idee 2005.
quote:Nog een probleem trouwens, stemmen is geheim.Op maandag 18 april 2005 12:35 schreef beffelholt het volgende:
[..]
tegenwoordig stem je elektronisch dus als je je stembiljet invoerd en je keuze bekend maakt je in belasting cat. 1 of 2 valt....
quote:het democratisch gehalte van TS's idee is sowieso al ver te zoekenOp maandag 18 april 2005 12:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nog een probleem trouwens, stemmen is geheim.
quote:Zijn volgende topic gaat vast over het invoeren van een werelddictatuur.Op maandag 18 april 2005 12:56 schreef sociologist het volgende:
[..]
het democratisch gehalte van TS's idee is sowieso al ver te zoeken
quote:En nooit is iemand meer onschuldig of genezen.Op maandag 18 april 2005 12:30 schreef beffelholt het volgende:
en als zo'n idioot weer eens een kind grijpt nadat hij weer in de samenleving is teruggeplaatst dat de rechter en therapeuten psychologen meteen medeplichtig zijn aan het misdrijf en de linksen een flinke schadeclaim gaan betalen aan de nabestaanden?
Dat doorvoeren zou gelijk staan aan zelfs bij de minste kans op recidive van wat dan ook de straf te verzwaren tot levenslang.
quote:Zijn die niet onder PvdA'er Kok er doorheen gedrukt? Onder leiding van PvdA-Minister Netelenbos?Op maandag 18 april 2005 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik vind het wel een goed plan. Lekker alle exploitatietekorten van Betuwelijn en HSL
quote:Wat dacht je van het feit dat dit ongrondwettelijk is en je tig grondwetten hiervoor zult moeten veranderen wat 2/3 van de kamer vereist en ik zie dat niet echt gebeurenOp maandag 18 april 2005 12:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nog een probleem trouwens, stemmen is geheim.
quote:Waarom nou weer links? Volgens mij zit rechts voorlopig nog op de regeringsstoel. Links is meer voor preventie van te voren ipv dat men achteraf probeert het nog eens te voorkomen.Op maandag 18 april 2005 12:30 schreef beffelholt het volgende:
is het dan niet zo eerlijk om de linkse stemmers de kosten voor therapien, gevangenis en de kosten van slecht beleid te laten betalen.
Doordat het beleid van rechts zorgt dat er meer 'slechte' gezinnen komen (gezinnen met problemen financieel etc.) komen er ook meer van die psychopaten. Immers gaan mensen drinken en drugs gebruiken ook doordat ze aan lager wal geraakt zijn en dat zorgt voor personen die hun gezin uitmoorden enzo.
quote:Het TBS systeem is een systeem waarbij moordenaars en verkrachters de maatschappij in worden gestuurt om weer te leren hoe weer normaal te leven. Met het het gevolg dat burgers als proefkonijn worden gebruikt want de kans op herhaling is levensgroot aanwezig. Dus opsluiten deze mensen en niet meer toelaten. Maar de doodstraf nee.Op maandag 18 april 2005 12:57 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En nooit is iemand meer onschuldig of genezen.
Dat doorvoeren zou gelijk staan aan zelfs bij de minste kans op recidive van wat dan ook de straf te verzwaren tot levenslang.
quote:En wie gaat jou dan opleiden als de vijand voor de deur staat? Of denk je dat je zomaar een tank/duikboot/F16 of Chinook kan besturen? Op jouw manier ben je rijkelijk te laat.Op maandag 18 april 2005 12:52 schreef beffelholt het volgende:
ik vind het nederlandse leger ook compleet onzin. is ook nergens voor nodig. in geval van oorlog kun je de dienstplicht invoeren, nu doen ze ook geen ene flikker.
Maar hey, alles om rechts geen belasting te hoeven laten betalen is jouw plan natuurlijk.
quote:Gecondoleerd. Wat wil je dan dat ik zeg?wat moet je zeggen tegen de ouders van een kind dat verkracht en vermoord is door een (ex)-tbser?
quote:Laten we al die geldverslindende omaatjes en opaatjes in verzorgingshuizen dan ook maar gelijk platspuiten he?Op maandag 18 april 2005 12:40 schreef beffelholt het volgende:
[..]
waarom is dit idioot dan?
ik vind het ook belachelijk dat een gevangene een beter leven heeft dan een bejaarde.
een zieke hond laat je ook inslapen toch, of een hond die hondsdol of bijtgevaarlijk is?
waarom hebben mensen meer rechten dan dieren.
Even ontopic vind je jezelf niet een beetje heel erg gefrustreerd en haatdragend overkomen?
quote:Niet iedereen die TBS krijgt geneest nooit. Veel mensen zijn met medicijnen en begeleiding te helpen. Sommige mensen niet, die zouden idd van mij levenslang opgesloten moeten worden. (en als ze tijdelijk vrijkomen, op zijn minst zon enkelbandje of een chip zodat ze altijd gevonden kunnen worden)Op maandag 18 april 2005 13:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het TBS systeem is een systeem waarbij moordenaars en verkrachters de maatschappij in owrden gestuurt om weer te leren hoe weer normaal te leven. Met het het gevolg dat burgers als proefkonijn worden gebruikt want de kans op herhaling is levensgroot aanwezig. Dus opsluiten deze mensen en niet meer toelaten. Maar de doodstraf nee.
Weet je zeker dat je niet bedoelt: mijn stem is verstandiger dus iedereen die het niet met mij eens is moet maar bloeden? In dat geval is het zinvoller om te argumenteren dat mensen die de gevolgen van hun keuzes niet kunnen overzien ontoerekeningsvatbaar worden verklaard en vervolgens geen stemrecht krijgen.
Zelf ben ik aanhanger van de stelling: democratie is de minst slechte manier om een land te besturen. Gaarne alternatieven
quote:samen met zn vriendjes met wie hij discussies van hoog niveau voertOp maandag 18 april 2005 12:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zijn volgende topic gaat vast over het invoeren van een werelddictatuur.
quote:Oh daar is op zich wat voor te zeggen maar zodra een rechter aansprakelijk kan worden gesteld voor de misdaden die iemand evt begaat ná zijn berechting dan gaan uiteindelijk zelfs de winkeliers hun winkeldiefstal komen verhalen.Op maandag 18 april 2005 13:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het TBS systeem is een systeem waarbij moordenaars en verkrachters de maatschappij in worden gestuurt om weer te leren hoe weer normaal te leven. Met het het gevolg dat burgers als proefkonijn worden gebruikt want de kans op herhaling is levensgroot aanwezig. Dus opsluiten deze mensen en niet meer toelaten. Maar de doodstraf nee.
quote:Goede alternatieven zijn er op dit moment niet. Een dictatuur heeft als belangrijk voordeel dat er daadkragtiger kan worden opgetreden. Maar dat weegt niet op tegen de o zo bekende nadelen.Op maandag 18 april 2005 13:04 schreef abraham het volgende:
Alleen zo jammer dat democratische verkiezingen gelijk, vrij en geheim zijn. Een directe koppeling van wie wat stemt bij een verkiezing is strijdig met zo'n beetje alle liberale opvattingen over democratie.
Weet je zeker dat je niet bedoelt: mijn stem is verstandiger dus iedereen die het niet met mij eens is moet maar bloeden? In dat geval is het zinvoller om te argumenteren dat mensen die de gevolgen van hun keuzes niet kunnen overzien ontoerekeningsvatbaar worden verklaard en vervolgens geen stemrecht krijgen.
Zelf ben ik aanhanger van de stelling: democratie is de minst slechte manier om een land te besturen. Gaarne alternatieven
quote:Is wel een systeem wat enkele duizenden jaren goed werkte in het oude china.Op maandag 18 april 2005 13:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh daar is op zich wat voor te zeggen maar zodra een rechter aansprakelijk kan worden gesteld voor de misdaden die iemand evt begaat ná zijn berechting dan gaan uiteindelijk zelfs de winkeliers hun winkeldiefstal komen verhalen.
daarnaast moet je amerika niet als voorbeeld nemen aangezien nederland en amerika verschillend zijn. kosten. de kosten zijn ook anders: "Een gedetineerde in de gevangenis daarentegen kost 190 euro per dag en een delinquent met tbs kost de samenleving dagelijks zelfs meer dan 500 euro." als je een gevangene per dag rekent op 250 euro dan kost 40 jaar 365000 euro.
en als je de normale misdadigers aan een ketting legt en gewoon laat werken dan kunnen die kosten ook gedrukt worden. versoberen van de maaltijd en geen luxe artikelen meer. geef ze een paar boeken, is meer dan voldoende.
quote:deze reactie is zo mogelijk nog dommer dan de originele startpostOp maandag 18 april 2005 13:05 schreef speedfreak1 het volgende:
[blaat]
De praktische uitvoering is niet zo moeilijk, iedereen verplichten lid te worden van een politieke partij, dat kan mooi voor de belasting als bewijs dienen voor waar men voor staat.
"praktische uitvoering is niet zo moeilijk" hahaha. Leg me eens uit dan... hoe wil je dit invoeren? Staatsgreep? 
quote:Dan mag jij volgens TS die vliegtuigen uit eigen zak betalen.Op maandag 18 april 2005 12:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
Liever niet, ik ben namelijk een voorstander van de JSF
quote:En hoe denk je dat wetten worden ingevoerd? Misschien moet je de staatsinrichting eens gaan bestuderen...Op maandag 18 april 2005 13:08 schreef beffelholt het volgende:
je moet gewoon een paar wetten veranderen en wat regels veranderen en dan zou het gemakkelijk kunnen worden ingevoerd.
[blaat]
quote:Zoek eens even op hoe het in zijn werk gaat om "gewoon even een wet te veranderen"Op maandag 18 april 2005 13:08 schreef beffelholt het volgende:
je moet gewoon een paar wetten veranderen en wat regels veranderen en dan zou het gemakkelijk kunnen worden ingevoerd.
quote:Het halve wetboek inclusief een groot gedeelte van de grondwetOp maandag 18 april 2005 13:08 schreef beffelholt het volgende:
je moet gewoon een paar wetten veranderen en wat regels veranderen en dan zou het gemakkelijk kunnen worden ingevoerd.
"een paar wetten"
quote:Dit volg je dan meteen met het goedkoper maken:daarnaast moet je amerika niet als voorbeeld nemen aangezien nederland en amerika verschillend zijn. kosten. de kosten zijn ook anders: "Een gedetineerde in de gevangenis daarentegen kost 190 euro per dag en een delinquent met tbs kost de samenleving dagelijks zelfs meer dan 500 euro." als je een gevangene per dag rekent op 250 euro dan kost 40 jaar 365000 euro.
quote:Dus waarom zou je dan de VS en Nederland niet meer kunnen vergelijken? Zelfs wanneer je het hier versobert (en dus meer richting de VS gaat) dan blijft nog altijd dat een executie meer geld kost dan levenslang opsluiten.en als je de normale misdadigers aan een ketting legt en gewoon laat werken dan kunnen die kosten ook gedrukt worden. versoberen van de maaltijd en geen luxe artikelen meer. geef ze een paar boeken, is meer dan voldoende.
Tenzij je natuurlijk van mening bent dat de hele rechtspraak op de schop kan en beroepmogelijkheden afgeschaft moeten worden.
quote:Wanneer komt er van jouw hand een inhoudelijke bijdrage? Voorlopig zie ik van jouw alleen maar feeble attempts verschijnen om anderen belachelijk proberen te maken.Op maandag 18 april 2005 13:08 schreef sociologist het volgende:
[..]
deze reactie is zo mogelijk nog dommer dan de originele startpost
quote:ja inderdaad en dan klopt er al helemaal niks meer van TS zn idee. Want in een dictatuur is er geen ruimte voor verschillen. Dus zitten we straks allemaal in hetzelfde belastingstarief.Op maandag 18 april 2005 13:12 schreef Megumi het volgende:
In de essentie is wat de TS wil alleen binnen een alles controlerende dictatuur uitvoerbaar. En dan hoeft stemmen gelijk niet meer.
daarnaast wat kunnen we wel met het leger. eens kijken tegen welk land we zijn opgewassen... mmmz luxemburg? belgie? tja weinig landen die we aankunnen of waar we een oorlog mee kunnen verwachten. als een ander land oorlog met ons begint (engeland, duitsland, rusland etc) dan maken we toch geen kans en kunnen we ons meteen beter over geven.
trouwens de mensen die ons huidige rechtssyteem goed vinden maken die ook geen bezwaar als tbs-ers bij hun in de buurt worden geplaats?
quote:Wat nou links of rechts we zijn allemaal 1 en we betalen alles aan mij muhahahahahaOp maandag 18 april 2005 13:14 schreef sociologist het volgende:
[..]
ja inderdaad en dan klopt er al helemaal niks meer van TS zn idee. Want in een dictatuur is er geen ruimte voor verschillen. Dus zitten we straks allemaal in hetzelfde belastingstarief.
quote:de vraag die ik (en anderen) stel is essentieel in deze discussie. Deze vraag is diverse malen gesteld en daar is geen antwoord op gegeven. Dus nogmaals... hoe willen jij en TS dit invoeren?Op maandag 18 april 2005 13:14 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Wanneer komt er van jouw hand een inhoudelijke bijdrage? Voorlopig zie ik van jouw alleen maar feeble attempts verschijnen om anderen belachelijk proberen te maken.
. . quote:De meeste kabinetten zijn rechts geweest in Nederland.Op maandag 18 april 2005 13:15 schreef beffelholt het volgende:
dat gezeik van mensen hier dat we nu een rechtste regering hebben is ook al een achterlijk argument. ten eerste kan het huidige kabinet niet voor regeltjes en beleid dat in het verleden is gemaakt nu verantwoordelijk worden gehouden.
daarnaast wat kunnen we wel met het leger. eens kijken tegen welk land we zijn opgewassen... mmmz luxemburg? belgie? tja weinig landen die we aankunnen of waar we een oorlog mee kunnen verwachten. als een ander land oorlog met ons begint (engeland, duitsland, rusland etc) dan maken we toch geen kans en kunnen we ons meteen beter over geven.
trouwens de mensen die ons huidige rechtssyteem goed vinden maken die ook geen bezwaar als tbs-ers bij hun in de buurt worden geplaats?
Met het leger kunnen we andere mensen helpen en ons land verdedigen in geval van nood (dat is trouwens een linkse visie die je hebt)
Ik heb gewoont in een volkswijk met alleen tbs'ers men
quote:Ik pleeg in dat geval wel een staatsgreepOp maandag 18 april 2005 13:15 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Wat nou links of rechts we zijn allemaal 1 en we betalen alles aan mij muhahahahaha
quote:Kom dan met een goed alternatief waarvoor jij denkt een 2/3 meerderheid in de tweede kamer te kunnen krijgen.Op maandag 18 april 2005 13:15 schreef beffelholt het volgende:
dat gezeik van mensen hier dat we nu een rechtste regering hebben is ook al een achterlijk argument. ten eerste kan het huidige kabinet niet voor regeltjes en beleid dat in het verleden is gemaakt nu verantwoordelijk worden gehouden.
daarnaast wat kunnen we wel met het leger. eens kijken tegen welk land we zijn opgewassen... mmmz luxemburg? belgie? tja weinig landen die we aankunnen of waar we een oorlog mee kunnen verwachten. als een ander land oorlog met ons begint (engeland, duitsland, rusland etc) dan maken we toch geen kans en kunnen we ons meteen beter over geven.
trouwens de mensen die ons huidige rechtssyteem goed vinden maken die ook geen bezwaar als tbs-ers bij hun in de buurt worden geplaats?
quote:Ik kan ook nog wel wat geld gebruikenOp maandag 18 april 2005 13:17 schreef sociologist het volgende:
[..]
Ik pleeg in dat geval wel een staatsgreep
quote:discussieren over ideeen zonder te kijken naar de haalbaarheid daarvan zijn puur filosofische exercities en zullen dus niet bijdragen in het verminderen van de talloze maatschappelijke problemen.Op maandag 18 april 2005 13:17 schreef JohnDDD het volgende:
Het is niet zo boeiend, vind ik, om nu te discussiëren over de huidige haalbaarheid van deze ideeën. De TS zit (voor zover wij weten) toch niet in het kabinet of in de kamer en heeft bestuursrechtelijk geen enkele macht. Maar het is altijd interessant om na te denken over de juistheid van ideeën en de gevolgen ervan.
quote:Als de TS maatschappelijke problemen wilde aanpakken, ging hij daar wel zijn werk of zijn studie van maken. Voor zover wij nu weten zitten wij op een forum waar de TS zijn ideeën kenbaar maakt. Daarover kunnen we dan filosofisch discussiëren.Op maandag 18 april 2005 13:19 schreef sociologist het volgende:
[..]
discussieren over ideeen zonder te kijken naar de haalbaarheid daarvan zijn puur filosofische exercities en zullen dus niet bijdragen in het verminderen van de talloze maatschappelijke problemen.
maar ik wil dan ook de keuze hebben dat als dat niet wordt doorgevoerd dat ik ook niet betaal voor de kosten van halve zachtzinnige maatregelen.
als ik geen auto heb dan hoef ik toch ook geen wegenbelasting betalen dus waarom zou ik wel betalen voor detentie/therapie van zware criminelen als ik dat niet wil.
trouwens leuk dat mensen dingen gaan verdraaien of zich niet meer op de essentie van mijn idee ingaan. namelijk betalen voor wat je wil en wat niet.
quote:Neuh eerder onder Jorritsma, die moest toch op een of andere manier haar aannemende familie steunenOp maandag 18 april 2005 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zijn die niet onder PvdA'er Kok er doorheen gedrukt? Onder leiding van PvdA-Minister Netelenbos?
.quote:Ah, het graaft allemaal een beetje te diep voor je, je mist het benodigde niveau van abstractie om er serieus over te kunnen babbelen.Op maandag 18 april 2005 13:19 schreef sociologist het volgende:
[..]
discussieren over ideeen zonder te kijken naar de haalbaarheid daarvan zijn puur filosofische exercities en zullen dus niet bijdragen in het verminderen van de talloze maatschappelijke problemen.
quote:dan blijft mijn argument nog steeds staan... Dergelijke discussies hebben geen nut.Op maandag 18 april 2005 13:21 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Als de TS maatschappelijke problemen wilde aanpakken, ging hij daar wel zijn werk of zijn studie van maken. Voor zover wij nu weten zitten wij op een forum waar de TS zijn ideeën kenbaar maakt. Daarover kunnen we dan filosofisch discussiëren.
quote:Jij hebt bepaalde plannen. Deze plannen zijn binnen een democratie niet uit te voeren. Binnen een dictatuur wel. Dus ben je voor een dictatuur. Net zo simpel als 1+1=2.Op maandag 18 april 2005 13:22 schreef beffelholt het volgende:
als het hele volk voor herziening van de grondwet is dan kun je hem zo veranderen. lijkt me toch dat het volk de macht heeft en niet een of andere ouder regel die al meer dan 100 jaar oud is. en wie zegt dat ik voor een dictatuur ben? ik wil gewoon veel zwaardere straffen. ik wil het niveau van de strafmaat veranderen dus als ik voor een dictatuur ben zijn jullie het altijd al geweest.
maar ik wil dan ook de keuze hebben dat als dat niet wordt doorgevoerd dat ik ook niet betaal voor de kosten van halve zachtzinnige maatregelen.
als ik geen auto heb dan hoef ik toch ook geen wegenbelasting betalen dus waarom zou ik wel betalen voor detentie/therapie van zware criminelen als ik dat niet wil.
trouwens leuk dat mensen dingen gaan verdraaien of zich niet meer op de essentie van mijn idee ingaan. namelijk betalen voor wat je wil en wat niet.
quote:En dus ga je ze maar verzieken? Flauw hoor. Ongetwijfeld biedt ook jouw browser de mogelijkheid naar een ander topic te gaan.Op maandag 18 april 2005 13:24 schreef sociologist het volgende:
[..]
dan blijft mijn argument nog steeds staan... Dergelijke discussies hebben geen nut.
quote:ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.Op maandag 18 april 2005 13:17 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
De meeste kabinetten zijn rechts geweest in Nederland.
Met het leger kunnen we andere mensen helpen en ons land verdedigen in geval van nood (dat is trouwens een linkse visie die je hebt)
Ik heb gewoont in een volkswijk met alleen tbs'ers men
idd met ons super leger kunnen we anderen helpen. in Screbenicia hangen ze elke dag nog steeds de nederlandse vlag uit en zingen ze uit dankbaarheid ons volkslied.
ons leger was ook ideaal voor de politionele acties in indonesie nadat we zelf 5 jaar door nazi's waren onderdrukt en we toch moeten weten dat vrijheid zeer belangrijk is.
quote:hahaha geweldig dit... Ik mis dus het benodigde niveau.. aha.. Kijk als iemand in een discussie een dergelijke reactie geeft zoals jij nu doet, dan weet je dat hij of zij niet in staat is om een zinnige bijdrage te leveren aan een discussie. Maakt niet uit hoor... ik vermaak me prima in dit topicOp maandag 18 april 2005 13:24 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ah, het graaft allemaal een beetje te diep voor je, je mist het benodigde niveau van abstractie om er serieus over te kunnen babbelen.
quote:Is het niet zo dat men al aan't bekijken is om de maximalen niet-levenslange straf van 20 naar 30 jaar te verhogen en dat die standaard 1/3 strafvermindering afgeschaft gaat worden? Weet ik niet zeker hoor maar ik dacht dat er dergelijke plannen waren.Op maandag 18 april 2005 13:22 schreef beffelholt het volgende:
ik wil gewoon veel zwaardere straffen.
quote:Die keuze heb je. Je kan altijd emigreren.maar ik wil dan ook de keuze hebben dat als dat niet wordt doorgevoerd dat ik ook niet betaal voor de kosten van halve zachtzinnige maatregelen.
quote:Dat geld voor rechts dus net zo goed deze stelling is namelijk ook om te draaien namelijk.Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef beffelholt het volgende:
[..]
[quote]
ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
quote:oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen. daarom zeg ik dus ook: links wil dat zo graag laat die lui die kosten zelf maar ophoesten.Op maandag 18 april 2005 13:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Jij hebt bepaalde plannen. Deze plannen zijn binnen een democratie niet uit te voeren. Binnen een dictatuur wel. Dus ben je voor een dictatuur. Net zo simpel als 1+1=2.
in nederland kun je btw maar 2 keer in beroep gaan volgens mij en als de hoge raad een uitspraak heeft gedaan is die definitief en kan niet meer in hoger beroep worden gegaan. dus die kosten zijn dus ook niet zo hoog als in amerika
quote:Op zich zijn kabinetten vnl rechts als de 2e kamer dat ook is hoorook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
.Alleen bij grondwetwijzigingen moet 2/3 voor zijn maar dat komt niet heel vaak voor.
quote:Jij weet iets? Houd maar even op voordat het minder plezante vormen begint aan te nemen. Je zou natuurlijk de moeite kunnen nemen om op normale manier inhoudelijk op het één en ander in te gaan, maar daar is het jou kennelijk niet echt om begonnen. Afkraken is jouw weg.Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef sociologist het volgende:
[..]
hahaha geweldig dit... Ik mis dus het benodigde niveau.. aha.. Kijk als iemand in een discussie een dergelijke reactie geeft zoals jij nu doet, dan weet je dat hij of zij niet in staat is om een zinnige bijdrage te leveren aan een discussie. Maakt niet uit hoor... ik vermaak me prima in dit topic
quote:oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen.
Rechts zal er net zo goed tegen zijn hoor .quote:Ik denk dat menig zogenaamd rechts persoon zijn wengbrouwen ook wel even optrekt. Alvorens jou te gaan volgen. Want met een 2/3 meerderheid zal jij ook rechts nodig hebben.Op maandag 18 april 2005 13:29 schreef beffelholt het volgende:
[..]
oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen. daarom zeg ik dus ook: links wil dat zo graag laat die lui die kosten zelf maar ophoesten.
quote:Nee ik heb een hele kleine kennis van de staat.Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef beffelholt het volgende:
[..]
ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
Ooit lang lang geleden is besloten dat de grondwet beschermt moest worden. In sommige landen zoals Duitsland resluteerde dit zelfs in de onmogenheid om de grondwet te veranderen. In Nederland daarentegen waren ze minder drastisch en besloten ze dat twee derde van het kabinet moest instemmen voor ene grondswetswijziging en vervolgens de eerste kamer ook.
Dit was zodat idioten die besluiten mensenrechten teniet te doen, tegen te houden.
Links en rechts hebben hiermee ingestemd. let op de EN. En nu is het zo dat als men een grondswetswijziging wilt doen, dat men dus twee derde van de stemmen moet hebben. Bij gewone wetten is een kleine meerdeheid nodig (de helft plus 1)
Als ik jou was, zou ik staatsinrichting nog eens gaan bestuderen en je maatschappijleer boeken er nog even bij pakken.
Een leuk en simpel boek die ik kan aanraden is Republiek van Rivaliteiten geschreven door Piet de Rooy.
Ik studeer overigens maatschappijleer dus als je vragen hebt, schroom niet te vragen
quote:Als de meest essentiele vraag in deze discussie niet wordt beantwoord en eigelijk zelfs wordt vermeden dan word ik daar zeer zekers na verloop van tijd melig vanOp maandag 18 april 2005 13:30 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Jij weet iets? Houd maar even op voordat het minder plezante vormen begint aan te nemen. Je zou natuurlijk de moeite kunnen nemen om op normale manier inhoudelijk op het één en ander in te gaan, maar daar is het jou kennelijk niet echt om begonnen. Afkraken is jouw weg.
Alhoewel ik nog steeds graag antwoord zou willen hebben op de vraag....quote:2+ 1 = 2Op maandag 18 april 2005 13:29 schreef beffelholt het volgende:
[..]
oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen. daarom zeg ik dus ook: links wil dat zo graag laat die lui die kosten zelf maar ophoesten.
Ja die ouders vonden het niet meer noodzakelijk om in onderwijs te investeren. En hadden heleaas geen geld genoeg om mij naar een prtivate school te sturen.
Wat een onzinnige stelling van de TS. Wat wilt de TS dan eigenlijk doen met de gevangene als hij er geen geld aan wilt uitgeven. Op een waddeneiland dumpen en ze elkaar daar maar de kop alten inslaan?
quote:Wellicht dat de TS 600 euro van de bank haalt wat kamaraden in een cafe bijelkaar roept. Een populistische partij gaat oprichten. Geef dan de TS wel het advies nog even te wachten tot het huidig kabinet de economie nog verder gesloopt heeft en een brood 1 miljoen euro kost.Op maandag 18 april 2005 13:32 schreef sociologist het volgende:
[..]
Als de meest essentiele vraag in deze discussie niet wordt beantwoord en eigelijk zelfs wordt vermeden dan word ik daar zeer zekers na verloop van tijd melig van
quote:Goed punt... Weet je wat de ideale oplossing isOp maandag 18 april 2005 12:43 schreef beffelholt het volgende:
[..]
en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
trouwens waarom schaffen we het verkeer niet af.... we weten gewoon dat er elk jaar ontzettend veel verkeersdoden zijn...
De complete mensheid uitroeien... Gewoon Amerika en Rusland vragen of ze al hun atoomwapens willen inzetten, zijn we van al het gezeik af... 
quote:Ik weet wel niet tot wie je je richt, maar die belastingopbrengsten kun je dus differentiëren, net als de uitgaven. Verder zou er een bijzonder grote bezuiniging gehaald kunnen worden in de uitvoeringskosten, dus dat aan de opbrengsten en uitgavenzijde loopt wel los. Maar hoe nu onomstotelijk wettig de ware socialist identificeren, want die moet dus de superbelasting gaan betalen waar ze zelf groot voorstander van zijn. Of zouden de socialisten dan gaan aantonen libertariër te zijn? Nou, niks mis mee dan, dan zullen ze dus ook geen beroep kunnen doen op de verzorgingsstaat ++++, dus minder geld kosten.Op maandag 18 april 2005 13:33 schreef Silmarwen het volgende:
Trouwens, ik denk dat rechts dit plan nooit door zou laten komen. Ik denk namelijk dat als er zo weinig belasting binnenkomt ze wat problemen krijgen met de begroting, of had je daar nog niet bij stil gestaan
quote:Verdomd, als er nu verkiezingen zouden komen, stem ik blanco. Je kan mensen niet verplichten een politieke partij te kiezen.Op maandag 18 april 2005 13:05 schreef speedfreak1 het volgende:
De praktische uitvoering is niet zo moeilijk, iedereen verplichten lid te worden van een politieke partij, dat kan mooi voor de belasting als bewijs dienen voor waar men voor staat.
quote:Geef jij hier toe niet te willen discussiëren over de haalbaarheid van de plannen van de TS binnen een democratie?Op maandag 18 april 2005 13:25 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En dus ga je ze maar verzieken? Flauw hoor. Ongetwijfeld biedt ook jouw browser de mogelijkheid naar een ander topic te gaan.
Het feit dat het niet haalbaar is binnen een democratie geeft aan dat het hier gaat om ondemocratische maatregelen. Ik zag jou beweren dat ze juist heel democratisch zijn.
je wilt de psychopiaters toch geen ''beul van Twente'' onthouden?
Bedoel dit is allemaal een bron van inkomsten!
Subsidies noem ze maar op..
En tis nog interessant ook?
Leerzaam kan straks weer een psycho een proefschrift over gaan schrijven!
Bedoel..zonde als je zo een een spuitje geeft toch?
Probeer ook maar een beetje mee te denken met hoe men in ons regeringstelsel denkt...
quote:Minder belasting -> Groter besteedbaarinkomen -> Meer consumptie -> Meer vraag naar producten -> Meer aanbod -> Meer bedrijven / uitbreidingen van bedrijven -> Meer arbeidsplaatsen -> Minder werklozen -> Minder uitkeringstrekkers -> Minder uitgaven overheid.Op maandag 18 april 2005 13:33 schreef Silmarwen het volgende:
Trouwens, ik denk dat rechts dit plan nooit door zou laten komen. Ik denk namelijk dat als er zo weinig belasting binnenkomt ze wat problemen krijgen met de begroting, of had je daar nog niet bij stil gestaan
Maar dat is natuurlijk slechts de theorie, in de praktijk zal er altijd iets misgaan (mensen kopen hun bijvoorbeeld producten van producenten die niet in Nederland gevestigd (dus komen er ook geen banen bij) of het aanbod gaat niet omhoog, maar de vraagprijs, etc, etc).
Dus toch maar het progressief belastingstelsel aanhouden. En juist veel geld naar het onderwijs sturen zodat Nederland toch weer een sterke wereldpostie zal verkrijgen.
Verder raad ik de TS aan niet meer over politiek te praten (in het openbaar). Voetbal lijkt mij meer passend, maar dat is natuurlijk slechts mijn zeer bescheiden mening.
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 18-04-2005 16:03:03 ]
quote:Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef beffelholt het volgende:
[..]
ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
Als een kabinet rechts is, dan is de 2e kamer dat in meerderheid ook. Een regering heeft namelijk altijd een meerderheid achter zich in het parlement.
Oh, mijn politieke voorkeur is overigens de meest goedkope. Dat moge duidelijk zijn.
gezien het feit dat ik een moord kan plegen en binnen 5 jaar weer vrij kan zijn is er iets mis met het rechtssysteem. ook krijg je het gezeik over de invoering. als de gehele bevolking het wil kan het ook dus laten we ons nu eerst eens met de essentie bezig houden. de straffen zijn te laag en de gevaren waaraan de samenleving word blootgesteld zijn groot.
ik vind het altijd zo leuk dat mensen hier meten met twee maatstaven. een ziek element uit de samenleving grondig verwijderen mag niet. hem terugplaatsen in de samenleving waarbij er een reele kans aanwezig is dat ONSCHULDIGE mensen weer het slachtoffer worden mag dan wel weer.
als ik zeg dat mensen die bijvoorbeeld tegen de doodstraf zijn dan ook de kosten mogen betalen dan krijg je weer de meest rare argumenten en probeerd men van alles te omzeilen.
daarnaast wil ik wel eens weten hoe de gemiddelde linkse fokker hier zou reageren als hij opeens een bord ziet: "hier word een tbs-kliniek gerealiseerd" in zijn eigen woonbuurt, of als er weer eens een pedo word teruggeplaatst in zijn buurt. waarschijnlijk staan ze dan in de rij om bezwaar aan te tekenen.
Ook vind ik het altijd bizar hoe mensen denken over de dood en de doodstraf. een dier op gruwelijke wijze vermoorden is te doen in nederland. onderzoek word er nauwelijks naar gedaan (of je moet er meerdere achter elkaar doen) en het valt onder de vernieling van eigendommen waarbij je in een lage strafcatagorie komt of een boete moet betalen.
willen mensen me even zeggen waarom het vermoorden van een mens minder erg is dan het vermoorden van een dier? de wet maakt onderscheid tussen dit soort dingen dus de gemiddelde linkse fokker hier zal ook zo haar standpunten hiervoor wel hebben.
daarnaast vraag ik me af waarom mensen tegen de doodstraf zijn. het is idd onomkeerbaar maar wel zo goedkoop en efficient. daarnaast zijn de technische mogelijkheden zo ver dat kans op fouten steeds minder word. kom ook niet aan met Peter r de vries en zijn sensatieprogramma aangezien het aantal fouten dat in nederland bij zeer ernstige misdrijven zee gering is en het alleen lijkt door sensatieprogramma's (btw onze peter heeft het ook vaak genoeg fout gehad maar dat hoor je zelden(voor de liefhebber: tijdje terug stond er nog een artikel hierover in de elsevier).
daarnaast kun je de dader waarvan het niet zeker is ook de mogelijkheid bieden tussen eeuwige opsluiting of een spuitje. lijkt me trouwens ook een goed idee om gevangenen van de meer ernstige delicten te transporteren naar landen die goedkoop deze gevangenen kunnen herbergen en aan het werk stellen. (ergens in syberie waar poging tot ontsnapping gelijk staat aan de onderkoelingsdood).
maar ja, liever een pedofiel in wijk ver bij je vandaan dan iemand humaan een spuitje geven.
(btw levenslange opsluiting is zwaarder dan de doodstraf.)
quote:Het...Is...Duurder!Op maandag 18 april 2005 17:18 schreef beffelholt het volgende:daarnaast vraag ik me af waarom mensen tegen de doodstraf zijn. het is idd onomkeerbaar maar wel zo goedkoop en efficient.
quote:en hoe weet je dat? waarop basseer je dit?
quote:Het rechtssysteem is er tevens om burgers te beschermen tegen de staat. Aangezien de staat het geweldsmonopolie bezit, is het belangrijk om de machten te scheiden.. de zogeheten trias politica... Het schenden van rechten door de overheid is dus een zeer serieuze zaak. Lees Hobbes maar eens een keer.Op maandag 18 april 2005 17:18 schreef beffelholt het volgende:
fok is toch een lekker links forum. als ze denken dat iemands rechten worden geschonden dan staan ze meteen op hun achterste benen. dat we een rechtsysteem hebben is in eerste instantie om mensen te weerhouden om slechte dingen te doen en zorgen dat mensen niet voor eigen rechter gaan spelen.
[blaat]
Overigens is het niet zo dat de Nederlandse straffen internationaal gezien erg laag zijn. Doe er maar eens een onderzoekje naar..
Wat grappig trouwens dat je zegt fok een lekker links forum is, waar baseer je dat op? Omdat er weinig mensen zijn die het met je eens zijn? Misschien komt dat door je "argumenten"?
quote:en waarop baseer jij dan je stelling dat de doodstraf goedkoop en efficient is?Op maandag 18 april 2005 17:28 schreef beffelholt het volgende:
[..]
en hoe weet je dat? waarop basseer je dit?
quote:een gevangene kost tussen de 190 en de 500 euro per dag.Op maandag 18 april 2005 20:07 schreef sociologist het volgende:
[..]
en waarop baseer jij dan je stelling dat de doodstraf goedkoop en efficient is?
wat zal een doodstraf kosten... eenmalig 5000 euro max. ...
btw de aarde is ook plat he. hobbes leefde wel in een geheel andere tijd en samenleving en daarnaast zeg ik niet dat de trias politica moet worden verworpen maar dat of de strafmaten zwaarder moeten worden. hobbes leefde ook in een tijd waarin de doodstraf vrij normaal was en daarover kan ik me niet herinneren dat hij dat hij daartegen gekant was.
de theorie van hobbes zei dus wel:
quote:"Hobbes meende dat mensen uit zelfbehoud bereid zijn om af te zien van het recht op gebruik van geweld, mits de anderen dit ook doen. Vrede en veiligheid worden daardoor gewaarborgd. De enige manier waarop mensen gelijktijdig afstand kunnen doen van geweldsmiddelen is door deze over te dragen aan een superieure macht. Hobbes noemt die macht Leviathan: de soeverein of vorst die voor ieders bestwil heerst over de burgers."
ik doe afstand van mijn recht tot het gebruik van geweld MITS anderen dit ook doen. de staat moet veiligheid van mij en mij dierbaren garanderen. helaas kan de overheid dat niet dus eis ik zwaardere straffen of minder belasting betalen voor een beleid dat niet werkt.
als je interessant wil doen met het uitbraken van een bekende filosoof en zijn achterliggende theorie zorg dan wel ff dat je de theorie zelf ook goed kent he.
ga nu maar weer spelen met je blokkendoos
quote:ik geloof niet dat je mijn vorige berichtje begrepen hebt.... Misschien was je te druk met je blokkendoos? Of te druk met google naar Hobbes zoekenOp maandag 18 april 2005 20:53 schreef beffelholt het volgende:
[..]
een gevangene kost tussen de 190 en de 500 euro per dag.
wat zal een doodstraf kosten... eenmalig 5000 euro max. ...
btw de aarde is ook plat he. hobbes leefde wel in een geheel andere tijd en samenleving en daarnaast zeg ik niet dat de trias politica moet worden verworpen maar dat of de strafmaten zwaarder moeten worden. hobbes leefde ook in een tijd waarin de doodstraf vrij normaal was en daarover kan ik me niet herinneren dat hij dat hij daartegen gekant was.
de theorie van hobbes zei dus wel:
[..]
ik doe afstand van mijn recht tot het gebruik van geweld MITS anderen dit ook doen. de staat moet veiligheid van mij en mij dierbaren garanderen. helaas kan de overheid dat niet dus eis ik zwaardere straffen of minder belasting betalen voor een beleid dat niet werkt.
als je interessant wil doen met het uitbraken van een bekende filosoof en zijn achterliggende theorie zorg dan wel ff dat je de theorie zelf ook goed kent he.
ga nu maar weer spelen met je blokkendoos
Juist vanwege het machtsmonopolie is het belangrijk dat de burger wordt beschermd tegen de staat.. dat is een essentieel onderdeel van onze rechtstaat. Deze opmerking was bedoelt naar aanleiding van deze opmerking:quote:ok is toch een lekker links forum. als ze denken dat iemands rechten worden geschonden dan staan ze meteen op hun achterste benen. dat we een rechtsysteem hebben is in eerste instantie om mensen te weerhouden om slechte dingen te doen en zorgen dat mensen niet voor eigen rechter gaan spelen.
quote:dat klopt idd, maar ik had het ook niet over de doodstraf. Maar goed het feit is dat ik als burger zeer bezorgd ben over onze wetgeving, omdat elke burger in principe erg kwetsbaar is ten opzichte van de overheid. Daarom ben ik bijvoorbeeld blij dat je in dit land niet zonder proces een lange gevangenisstraf kan krijgen (alhoewel dat met de nieuwe terrorisme wetgeving ook gevaar loopt), of dat je stem in dit land niet kan worden gekoppeld aan je identiteit. Waardoor je stelling je openingspost dus ook niet kan.Op maandag 18 april 2005 21:01 schreef beffelholt het volgende:
btw Thomas Hobbes was volgens mij ook voor de doodstraf aangezien dit als voorbeeld kon dienen voor andere criminelen om zo mensen ervan te weerhouden om ernstige misdrijven te plegen.
PS
ik heb geen opfrissingscursus nodig in de sociologie.... kijk maar naar mijn nick...
edit:
ah dat had je dus al gezien
btw argument van doodstraf kan onschuldigen is ook een drogredenen aangezien je dan de voorkeur geeft aan moord op echt onschuldigen:
http://www.nu.nl/news/513(...)ens_tbs-periode.html
btw laten we ontopic blijven aangezien ik niks aan de trias politica wil veranderen maar aan de strafmaten en het beleid
quote:Nou, het was al duidelijk dat je kotst op de democratie met je dictatoriale belastingstelsel, maar dat maakt de doodstraf in een democratisch Westers land nog niet goedkoop.Op maandag 18 april 2005 20:53 schreef beffelholt het volgende:
[..]
een gevangene kost tussen de 190 en de 500 euro per dag.
wat zal een doodstraf kosten... eenmalig 5000 euro max. ...
Wat denk je, dat een ter dood veroordeelde per direct een spuitje krijgt? Kijk eens naar de VS, waar mensen jarenlang in een dodencel zit. Dat is dus jarenlang dezelfde gevangeniskosten, en wrs nog hoger vanwege de speciale cellen. Die extra tijd is ingebouwd om een extra zekerheid te hebben dat je niet onschuldigen ter dood brengt (helaas nog steeds niet 100% betrouwbaar). Die extra zekerheid uit zich in een juridische rompslomp om U tegen te zeggen. Dat is ook niet gratis en is ook op kosten van de belastingbetaler.
Ik weet niet welke straf goedkoper is, maar het is echt geen groot verschil. Het gaat hier om max 3 personen per jaar in Nederland (en zelfs dat aantal betwijfel ik). Is dat kleingeld echt zo belangrijk om alle morele en praktische bezwaren opzij te zetten?
qua belasting is het idd heel krom hier in nederland. we hebben een lekker progressief belastingstelsel dus als je meer werkt en dus meer verdiend ben je soms nog slechter af met een baatje met minder uur werk per week.
die werklozen kun je iig nog bij de groenbouw kunnen laten werken of bermen schoon laten rapen. die lui die doen niks en vangen geld.
quote:Je originele stelling in je openingspost brengt de rechtspositie van de burger ten opzichte van de overheid in gevaar. Een stem kunnen koppelen aan een identiteit (en zo belastingtarief bepalen aan de hand van stemkeuze) is vragen om grote problemen. Omdat een burger op deze manier in de ogen van de machthebbers een verkeerde stem kan uitbrengen (want ze kunnen achterhalen wat die bepaalde burger heeft gestemd), en wie garandeert mij dat ik niet benadeeld of opgesloten word als ik op anderen stem ipv de machthebbers. Dit is een hellend vlak en in mijn ogen een zeer onwenselijke situatie. Gelukkig kan het zonder een staatsgreep niet worden ingevoerd, omdat zo'n wet niet zal kunnen worden ingevoerd doordat we gelukkig verschillende meningen binnen de overheid hebben.Op maandag 18 april 2005 21:18 schreef beffelholt het volgende:
trias politica is er om idd willekeur door overheid en misbruik van macht tegen te gaan. ik wil dat niet veranderen alleen de strafmaat en beleid dat er nu gevoerd word. op dit moment word de burger dus niet beschermd door de staat.
btw argument van doodstraf kan onschuldigen is ook een drogredenen aangezien je dan de voorkeur geeft aan moord op echt onschuldigen:
http://www.nu.nl/news/513(...)ens_tbs-periode.html
Maar goed, blijkbaar focus je je nu op een ander probleem: het straffen van criminelen. Het is inderdaad waar dat de zwaarte van een straf een zekere preventieve werking heeft. Dit is echter alleen het geval als de pakkans ook wordt vergroot. Ik ben het er mee eens als je zegt dat er qua criminaliteit een hoop mis is in dit land. Maar roepen om zwaardere straffen is weinig doordacht en zal ook niet veel veranderen aan de huidige situatie. Hooguit als je dit combineert met een grotere pakkans dat dit effect zal sorteren.
Overigens neemt TBS een aparte positie in binnen het rechtssysteem. TBS is namelijk geen straf, maar een behandeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door sociologist op 18-04-2005 21:36:30 ]
quote:ik ben wel degelijk ontopic want volgens mij is de titel van dit topic:Op maandag 18 april 2005 21:20 schreef beffelholt het volgende:
nee ik was niet 100% zeker of hobbes nu voor of tegenstander was van de doodstraf.
btw laten we ontopic blijven aangezien ik niks aan de trias politica wil veranderen maar aan de strafmaten en het beleid
quote:Politieke voorkeur koppelen aan belasting
quote:Die de linkse problemen van paars aan het oplossen is. Dat is nu éénmaal de praktijk: een rechtse regering neemt moeilijke beslissingen en zorgt dat de overheidsfinanciën op orde komen en dat de economie weer beter kan functioneren. En voordat die effect hebben ben je zo een paar jaar verder, zodat links straks weer kan uitdelen.Op maandag 18 april 2005 12:42 schreef sociologist het volgende:
Misschien dat je het nog niet door had maar we hebben nu een "rechtse" regering...
TBS is idd de meest mislukte behandeling van criminelen die er bestaat. vraag me af hoeveel onschuldige mensen er nog moeten sneuvelen voordat ze dat gaan inzien. zo te zien is het welslagen van dit experiment belangrijker dan het leven van onschuldige mensen
quote:het zijn geen regels die veranderd kunnen worden... het is de grondwet. Er is al eerder gepost wat daar voor nodig is. Aangezien je een grote groep kiezers meer zal laten betalen (met je voorstel) en bepaalde partijen dus minder stemmen krijgen, zullen deze partijen daar echt niet aan mee werken. Dus hoe wil je dit invoeren?Op maandag 18 april 2005 21:43 schreef beffelholt het volgende:
regels kunnen veranderd worden. en wie zegt dat een regering deze informatie gaat misbruiken?
[...]
edit:
wie garandeert mij dat de overheid deze gegevens niet zal misbruiken? Dit is niet bedoeld als een flauw antwoord, maar serieus bedoelt, want ik vind dat een heel belangrijke vraag. De overheid heeft in het systeem wat jij voorstelt de mogelijkheid om deze informatie te misbruiken en ook de motivatie (stemmen "winnen" of met andere woorden: macht)
Plus dat de doodstraf sowieso niet meer ingevoerd kan worden, zeker niet nu we in de EU zitten.
Of wordt uiteindelijk alles met de fascistische hand neergeslagen/uitgemoord?
Een rechtse samenleving is erg leuk, maar heeft ook een hoop nadelen. Onderwijs voor je kinderen is erg duur. Zelf pensioen, AOW, WAO, WW, AWBZ, ZW en ziektekostenpremies betalen is ook niet goedkoop.
[ Bericht 0% gewijzigd door hmmmmmmmmm op 19-04-2005 00:10:06 ]
quote:Nee. Een tijdje geleden was die vette koe van een Jorritsma nog op tv en daar was ze nogal trots op het feit dat zij de Betuwelijn er doorheen had gesleept. Dit komt van dit wangedrocht is dus op zijn minste sterk door rechts bepaald.Op maandag 18 april 2005 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zijn die niet onder PvdA'er Kok er doorheen gedrukt? Onder leiding van PvdA-Minister Netelenbos?
quote:Mevrouw Jorritsma was minister onder het paarse kabinet van Wim Kok. Dus Wim Kok was als "leider" gewoon verantwoordelijk voor de Betuwelijn.Op dinsdag 19 april 2005 15:53 schreef attila het volgende:
[..]
Nee. Een tijdje geleden was die vette koe van een Jorritsma nog op tv en daar was ze nogal trots op het feit dat zij de Betuwelijn er doorheen had gesleept. Dit komt van dit wangedrocht is dus op zijn minste sterk door rechts bepaald.
TS stelt voor dat we de (Grond)wet veranderen, dat we gaan registreren wie op welke partij stemt en dat precies berekend wordt hoeveel kosten iemand met zijn stem veroorzaakt. Vervolgens wordt daar een belastingberekening op los gelaten.
Twee interessante feiten:
Deze aanpassingen en berekeningen kosten heel veel geld. TS is de enige die dit plan momenteel voorstelt. Jullie voelen em aankomen hè?
Volgens zijn eigen redenering mag de TS de gehele uitvoering van zijn plannen gaan betalen.
Kunnen jullie mooi de kosten delen.
Ow, kut.
quote:Whehe, nu zijn we al met drieën. De kosten zijn nu bijna te dragen.Op dinsdag 19 april 2005 18:32 schreef Sidekick het volgende:
Pleit je nu ook voor het plan van de TS, Pool?
Kunnen jullie mooi de kosten delen.
Ow, kut.
quote:Wie zegt dat die Betuwelijn geen succes wordt, over een aantal jaren? Het CPB, vol linkse planeconomen, zit er vaak genoeg naast.Op dinsdag 19 april 2005 15:53 schreef attila het volgende:
Nee. Een tijdje geleden was die vette koe van een Jorritsma nog op tv en daar was ze nogal trots op het feit dat zij de Betuwelijn er doorheen had gesleept. Dit komt van dit wangedrocht is dus op zijn minste sterk door rechts bepaald.
quote:ik geloof eerder het CPB dan dat ik jou geloof (wat betreft de betuwelijn). Grappig trouwens dat gezeik altijd over links en rechts.... Links en rechts bestaan niet echt meer, iig niet meer volgens de oude scheidslijnen.Op woensdag 20 april 2005 16:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie zegt dat die Betuwelijn geen succes wordt, over een aantal jaren? Het CPB, vol linkse planeconomen, zit er vaak genoeg naast.
edit:
en sindswanneer zijn economen links?
eigenlijk zou stemmen ook afhankelijk moeten zijn van je inkomen. echt slimme mensen hebben wel een goed inkomen en zo scheid je de idioten van de mensen die het echt snappen.
quote:En die is bezeig de links/paarse puinhopen te repareren.Op maandag 18 april 2005 12:42 schreef sociologist het volgende:
politieke voorkeur bepaalt je belasting tarief?? dat zou geen democratie meer zijn, want dan zou je betaalt worden voor je stem.. Wel grappig dat "links" weer de schuld krijgt van alle maatschappelijke problemen. Misschien dat je het nog niet door had maar we hebben nu een "rechtse" regering...
quote:aha studenten mogen dus niet stemmen volgens jou.. Inkomen gelijk stellen aan intelligentie LOLOp woensdag 20 april 2005 20:48 schreef beffelholt het volgende:
ik denk dat de meeste linksen gewoon bang zijn dat wanneer de rechtsen meer macht krijgen het progressieve belastingstelsel ook word afgeschaft, moeten ze ook harder gaan werken voor hun centjes of een baan zoeken.
eigenlijk zou stemmen ook afhankelijk moeten zijn van je inkomen. echt slimme mensen hebben wel een goed inkomen en zo scheid je de idioten van de mensen die het echt snappen.
Met de ideeen waarmee je in dit topic aankomt zetten, die je vervolgens niet onderbouwt kwalificeer je jezelf niet echt als stemgerechtigd...
quote:dan zou jij toch niet veel verdienen als je die theorie echt gelooft.Op woensdag 20 april 2005 20:48 schreef beffelholt het volgende:
eigenlijk zou stemmen ook afhankelijk moeten zijn van je inkomen. echt slimme mensen hebben wel een goed inkomen en zo scheid je de idioten van de mensen die het echt snappen.
quote:studenten kunnen ook rijk zijn. het word tijd dat de rijken weer kunnen studeren en niet de paupers.Op woensdag 20 april 2005 20:57 schreef sociologist het volgende:
[..]
aha studenten mogen dus niet stemmen volgens jou.. Inkomen gelijk stellen aan intelligentie LOL
Met de ideeen waarmee je in dit topic aankomt zetten, die je vervolgens niet onderbouwt kwalificeer je jezelf niet echt als stemgerechtigd...
vroeger ging het veel beter totdat er een paar van die idioten kwamen die het gepeupel ook kansen wou geven. moet eens zien wat er van dit land is terecht gekomen. gelukkig worden de eissen voor studenten flink aangepakt zodat straks alleen de rijken weer kunnen studeren
quote:ik ben al binnenOp woensdag 20 april 2005 21:07 schreef attila het volgende:
[..]
dan zou jij toch niet veel verdienen als je die theorie echt gelooft.
quote:Als ze rijke ouders hebben. Of als ze zich hebben afgebeuld met bijbaantjes en vakantiebaantjes die op die leeftijd doorgaans bijster weinig intelligentie vereisen.
quote:Zoals ik al zei: als studenten (in spé) rijk zijn, hoeft dit niet hun eigen verdienste te zijn. Derhalve kan je concluderen dat een 'pauper' op die leeftijd even slim, zo niet slimmer kan zijn dan een rijkeluiszoontje van dezelfde leeftijd.het word tijd dat de rijken weer kunnen studeren en niet de paupers.
quote:Een trots van de westerse samenleving is de (poging tot de) afbraak van een klassen- of zelfs standenmaatschappij ten gunste van een samenleving waarin ieder op basis van intelligentie, ervaring en talent zijn of haar positie kan verdienen. Ik kan de uitspraken in deze post van jou niet anders interpreteren dan als afkomstig van iemand die niet zoveel op heeft met deze trots van onze samenleving. Sinds je ook al een belastingsstelsel wil invoeren wat in deze democratie onmogelijk is, geef ik je de subtiele hint te emigreren naar een wat minder democratisch land, maar dan moet je niet gaan klagen als je het niet naar je zin hebtvroeger ging het veel beter totdat er een paar van die idioten kwamen die het gepeupel ook kansen wou geven. moet eens zien wat er van dit land is terecht gekomen. gelukkig worden de eissen voor studenten flink aangepakt zodat straks alleen de rijken weer kunnen studeren
waarom moeten rijkere mensen meer belasting betalen terwijl ze ook harder werken? das eerlijk?
quote:nog nooit gehoord van de kenniseconomie zeker. Het land heeft grote aantal hoog opgeleide mensen nodig. Zo... nu jij weer... kom maar op met je intelligente opmerkingenOp woensdag 20 april 2005 21:17 schreef beffelholt het volgende:
[..]
studenten kunnen ook rijk zijn. het word tijd dat de rijken weer kunnen studeren en niet de paupers.
vroeger ging het veel beter totdat er een paar van die idioten kwamen die het gepeupel ook kansen wou geven. moet eens zien wat er van dit land is terecht gekomen. gelukkig worden de eissen voor studenten flink aangepakt zodat straks alleen de rijken weer kunnen studeren
edit: ik gok dat als de intelligentieinspecteur van de verkiezingscommissie dit topic doorleest, je de rest van je leven niet meer mag stemmen
[ Bericht 6% gewijzigd door sociologist op 20-04-2005 21:48:32 ]
quote:Een hoog inkomen is echt geen garantie voor politiek inzicht hoor.Op woensdag 20 april 2005 20:48 schreef beffelholt het volgende:
eigenlijk zou stemmen ook afhankelijk moeten zijn van je inkomen. echt slimme mensen hebben wel een goed inkomen en zo scheid je de idioten van de mensen die het echt snappen.
Zowel dit voorstel als je topicstart zijn gewoon ideeen voor een rechtse samenleving alleen op een andere manier in elkaar gezet.
quote:Veel geld verdienen of bezitten heeft weinig te maken met hard werken.Op woensdag 20 april 2005 21:31 schreef beffelholt het volgende:
gelijke rechten voor iedereen?
waarom moeten rijkere mensen meer belasting betalen terwijl ze ook harder werken? das eerlijk?
En dat moeten ze om de overheidsuitgaven te financieren, vnl. scholing en zorg en in mindere mate infrastructuur, veiligheid en sociale zaken, zodat elke Nederlander de kans krijgt om zijn capaciteiten optimaal te benutten zodat uiteindelijk gemiddeld een hogere welvaart en welzijn behaald wordt voor iedereen.
quote:Mooie theorie. De praktijk is echter een leger welzijnswerkers dat ingezet wordt in Tokkiebuurten, die de laatste jaren overigens hard aan het groeien zijn. Plus wat pork barrel voor de "kunsten".Op woensdag 20 april 2005 23:15 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
En dat moeten ze om de overheidsuitgaven te financieren, vnl. scholing en zorg en in mindere mate infrastructuur, veiligheid en sociale zaken, zodat elke Nederlander de kans krijgt om zijn capaciteiten optimaal te benutten zodat uiteindelijk gemiddeld een hogere welvaart en welzijn behaald wordt voor iedereen.
quote:Bewijs eens dat rijkere mensen harder werken?Op woensdag 20 april 2005 21:31 schreef beffelholt het volgende:
gelijke rechten voor iedereen?
waarom moeten rijkere mensen meer belasting betalen terwijl ze ook harder werken? das eerlijk?
quote:Er lopen er genoeg, alleen vaak van de categorie: links lullen rechts vullen!Op woensdag 20 april 2005 16:58 schreef sociologist het volgende:
[..]
en sindswanneer zijn economen links?
quote:Doet me denken aan Marcel van Dam, geen econoom, wel de juiste categorie.Op donderdag 21 april 2005 09:56 schreef more het volgende:
[..]
Er lopen er genoeg, alleen vaak van de categorie: links lullen rechts vullen!
quote:Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik heb een eigen bedrijf en daar ben ik minimaal 65 uur per week mee bezig. Daar staat tegenover dat ik ongeveer een winst maak van ¤ 240.000,- (2004)Op donderdag 21 april 2005 00:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bewijs eens dat rijkere mensen harder werken?
quote:Ach, van rechts lullen en rechts vullen word ik ook niet vrolijker hoor....Op donderdag 21 april 2005 09:56 schreef more het volgende:
[..]
Er lopen er genoeg, alleen vaak van de categorie: links lullen rechts vullen!
quote:Omdat jij een eigen bedrijf hebt en daarvoor 65 uur werkt wil nog niet zeggen dat dat geld voor eidereen die veel geld verdient.Op donderdag 21 april 2005 10:01 schreef more het volgende:
[..]
Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik heb een eigen bedrijf en daar ben ik minimaal 65 uur per week mee bezig. Daar staat tegenover dat ik ongeveer een winst maak van ¤ 240.000,- (2004)
Hier op de werkvloer van het bedrijf waar ik werk zijn er ook genoeg mensen die bijna structureel overwerken (10 uur in de week erbij) dus ook 50 uur in de week om maar genoeg te verdienen om wat extra diingen te kunne doen met hun slechtbetaalde banen.
Verder vind ik je niet al te slim want voor 50.000 euro/jaar heb je een zeer goede werknemer, en houd je 190.000 euor per jaar over en hoef je maar 25 uur in de week te werken.
quote:Het niveau van beschaving is af te lezen aan het aantal mensen dat akkoord gaat met het opofferen van onschuldigen voor de straf van schuldigen.Op maandag 18 april 2005 12:43 schreef beffelholt het volgende:
en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
Het doden van 1 onschuldige is erger dan het niet doden van alle schuldigen in mijn optiek.
Wat mij betreft ben jij een barbaar. En iemand zonder respect voor anderen. Mocht je systeem er ooit komen zou ik haast wensen dat jij dat ene slachtoffer was..ben benieuwd of je dan nog zo bereid bent die "paar" onschuldige slachtoffers voor lief te nemen.
quote:Denk je nu echt dat je zo'n bedrijf kunt managen in 25 uur! Ik denk overigens dat de meeste mensen die veel verdienen hard werken. (Ik heb het natuurlijk niet over criminelen)Op donderdag 21 april 2005 10:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Verder vind ik je niet al te slim want voor 50.000 euro/jaar heb je een zeer goede werknemer, en houd je 190.000 euor per jaar over en hoef je maar 25 uur in de week te werken.
quote:Dacht je dat het makkelijk is al die lijken te dumpen?Op donderdag 21 april 2005 11:13 schreef more het volgende:
(Ik heb het natuurlijk niet over criminelen)
quote:Daarom moet een doodstraf alleen opgelegd worden, als er geen discussie mogelijk is over de schuldvraag. In alle andere gevallen moet voor zware straffen levenslang gelden, waarbij de kosten zoveel mogelijk op de dader verhaald moeten worden (beslag op al het vermogen/bezittingen)Op donderdag 21 april 2005 10:49 schreef Laton het volgende:
[..]
Het niveau van beschaving is af te lezen aan het aantal mensen dat akkoord gaat met het opofferen van onschuldigen voor de straf van schuldigen.
Het doden van 1 onschuldige is erger dan het niet doden van alle schuldigen in mijn optiek.
Wat mij betreft ben jij een barbaar. En iemand zonder respect voor anderen. Mocht je systeem er ooit komen zou ik haast wensen dat jij dat ene slachtoffer was..ben benieuwd of je dan nog zo bereid bent die "paar" onschuldige slachtoffers voor lief te nemen.
quote:Ga maar eens kijken in een achterbuurt in een land/stad zonder sociale zorg. Je mag al blij zijn dat je er levend uitkomt.Op donderdag 21 april 2005 00:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mooie theorie. De praktijk is echter een leger welzijnswerkers dat ingezet wordt in Tokkiebuurten, die de laatste jaren overigens hard aan het groeien zijn. Plus wat pork barrel voor de "kunsten".
quote:Dat betekent naast een behoorlijke solidariteitsheffing ook nog eens 27 uur verplichte dienstverlening per week (naast je gangbare 1fte) om je bedrijf overeind te kunnen houdenOp donderdag 21 april 2005 10:01 schreef more het volgende:
[..]
Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik heb een eigen bedrijf en daar ben ik minimaal 65 uur per week mee bezig. Daar staat tegenover dat ik ongeveer een winst maak van ¤ 240.000,- (2004)
Misschien kan er naast financiële solidariteit via belasting een wederkerigheidssolidariteit bepleit worden op te brengen via dienstverlening naar draagkracht in maatschappijopbouwende activiteiten door mensen die onderhouden worden door de samenleving?