POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dat klopt idd, maar ik had het ook niet over de doodstraf. Maar goed het feit is dat ik als burger zeer bezorgd ben over onze wetgeving, omdat elke burger in principe erg kwetsbaar is ten opzichte van de overheid. Daarom ben ik bijvoorbeeld blij dat je in dit land niet zonder proces een lange gevangenisstraf kan krijgen (alhoewel dat met de nieuwe terrorisme wetgeving ook gevaar loopt), of dat je stem in dit land niet kan worden gekoppeld aan je identiteit. Waardoor je stelling je openingspost dus ook niet kan.quote:Op maandag 18 april 2005 21:01 schreef beffelholt het volgende:
btw Thomas Hobbes was volgens mij ook voor de doodstraf aangezien dit als voorbeeld kon dienen voor andere criminelen om zo mensen ervan te weerhouden om ernstige misdrijven te plegen.
PS
ik heb geen opfrissingscursus nodig in de sociologie.... kijk maar naar mijn nick...
edit:
ah dat had je dus al gezien
trias politica is er om idd willekeur door overheid en misbruik van macht tegen te gaan. ik wil dat niet veranderen alleen de strafmaat en beleid dat er nu gevoerd word. op dit moment word de burger dus niet beschermd door de staat.
btw argument van doodstraf kan onschuldigen is ook een drogredenen aangezien je dan de voorkeur geeft aan moord op echt onschuldigen:
http://www.nu.nl/news/513(...)ens_tbs-periode.html
btw argument van doodstraf kan onschuldigen is ook een drogredenen aangezien je dan de voorkeur geeft aan moord op echt onschuldigen:
http://www.nu.nl/news/513(...)ens_tbs-periode.html
nee ik was niet 100% zeker of hobbes nu voor of tegenstander was van de doodstraf.
btw laten we ontopic blijven aangezien ik niks aan de trias politica wil veranderen maar aan de strafmaten en het beleid
btw laten we ontopic blijven aangezien ik niks aan de trias politica wil veranderen maar aan de strafmaten en het beleid
Nou, het was al duidelijk dat je kotst op de democratie met je dictatoriale belastingstelsel, maar dat maakt de doodstraf in een democratisch Westers land nog niet goedkoop.quote:Op maandag 18 april 2005 20:53 schreef beffelholt het volgende:
[..]
een gevangene kost tussen de 190 en de 500 euro per dag.
wat zal een doodstraf kosten... eenmalig 5000 euro max. ...
Wat denk je, dat een ter dood veroordeelde per direct een spuitje krijgt? Kijk eens naar de VS, waar mensen jarenlang in een dodencel zit. Dat is dus jarenlang dezelfde gevangeniskosten, en wrs nog hoger vanwege de speciale cellen. Die extra tijd is ingebouwd om een extra zekerheid te hebben dat je niet onschuldigen ter dood brengt (helaas nog steeds niet 100% betrouwbaar). Die extra zekerheid uit zich in een juridische rompslomp om U tegen te zeggen. Dat is ook niet gratis en is ook op kosten van de belastingbetaler.
Ik weet niet welke straf goedkoper is, maar het is echt geen groot verschil. Het gaat hier om max 3 personen per jaar in Nederland (en zelfs dat aantal betwijfel ik). Is dat kleingeld echt zo belangrijk om alle morele en praktische bezwaren opzij te zetten?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
ach pedofielen en verkrachters en ander tuig (zinloos geweld) etc kun je ook het beste elimineren. zit je toch aan wat meer personen.
qua belasting is het idd heel krom hier in nederland. we hebben een lekker progressief belastingstelsel dus als je meer werkt en dus meer verdiend ben je soms nog slechter af met een baatje met minder uur werk per week.
die werklozen kun je iig nog bij de groenbouw kunnen laten werken of bermen schoon laten rapen. die lui die doen niks en vangen geld.
qua belasting is het idd heel krom hier in nederland. we hebben een lekker progressief belastingstelsel dus als je meer werkt en dus meer verdiend ben je soms nog slechter af met een baatje met minder uur werk per week.
die werklozen kun je iig nog bij de groenbouw kunnen laten werken of bermen schoon laten rapen. die lui die doen niks en vangen geld.
Je originele stelling in je openingspost brengt de rechtspositie van de burger ten opzichte van de overheid in gevaar. Een stem kunnen koppelen aan een identiteit (en zo belastingtarief bepalen aan de hand van stemkeuze) is vragen om grote problemen. Omdat een burger op deze manier in de ogen van de machthebbers een verkeerde stem kan uitbrengen (want ze kunnen achterhalen wat die bepaalde burger heeft gestemd), en wie garandeert mij dat ik niet benadeeld of opgesloten word als ik op anderen stem ipv de machthebbers. Dit is een hellend vlak en in mijn ogen een zeer onwenselijke situatie. Gelukkig kan het zonder een staatsgreep niet worden ingevoerd, omdat zo'n wet niet zal kunnen worden ingevoerd doordat we gelukkig verschillende meningen binnen de overheid hebben.quote:Op maandag 18 april 2005 21:18 schreef beffelholt het volgende:
trias politica is er om idd willekeur door overheid en misbruik van macht tegen te gaan. ik wil dat niet veranderen alleen de strafmaat en beleid dat er nu gevoerd word. op dit moment word de burger dus niet beschermd door de staat.
btw argument van doodstraf kan onschuldigen is ook een drogredenen aangezien je dan de voorkeur geeft aan moord op echt onschuldigen:
http://www.nu.nl/news/513(...)ens_tbs-periode.html
Maar goed, blijkbaar focus je je nu op een ander probleem: het straffen van criminelen. Het is inderdaad waar dat de zwaarte van een straf een zekere preventieve werking heeft. Dit is echter alleen het geval als de pakkans ook wordt vergroot. Ik ben het er mee eens als je zegt dat er qua criminaliteit een hoop mis is in dit land. Maar roepen om zwaardere straffen is weinig doordacht en zal ook niet veel veranderen aan de huidige situatie. Hooguit als je dit combineert met een grotere pakkans dat dit effect zal sorteren.
Overigens neemt TBS een aparte positie in binnen het rechtssysteem. TBS is namelijk geen straf, maar een behandeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door sociologist op 18-04-2005 21:36:30 ]
ik ben wel degelijk ontopic want volgens mij is de titel van dit topic:quote:Op maandag 18 april 2005 21:20 schreef beffelholt het volgende:
nee ik was niet 100% zeker of hobbes nu voor of tegenstander was van de doodstraf.
btw laten we ontopic blijven aangezien ik niks aan de trias politica wil veranderen maar aan de strafmaten en het beleid
quote:Politieke voorkeur koppelen aan belasting
Die de linkse problemen van paars aan het oplossen is. Dat is nu éénmaal de praktijk: een rechtse regering neemt moeilijke beslissingen en zorgt dat de overheidsfinanciën op orde komen en dat de economie weer beter kan functioneren. En voordat die effect hebben ben je zo een paar jaar verder, zodat links straks weer kan uitdelen.quote:Op maandag 18 april 2005 12:42 schreef sociologist het volgende:
Misschien dat je het nog niet door had maar we hebben nu een "rechtse" regering...
regels kunnen veranderd worden. en wie zegt dat een regering deze informatie gaat misbruiken?
TBS is idd de meest mislukte behandeling van criminelen die er bestaat. vraag me af hoeveel onschuldige mensen er nog moeten sneuvelen voordat ze dat gaan inzien. zo te zien is het welslagen van dit experiment belangrijker dan het leven van onschuldige mensen
TBS is idd de meest mislukte behandeling van criminelen die er bestaat. vraag me af hoeveel onschuldige mensen er nog moeten sneuvelen voordat ze dat gaan inzien. zo te zien is het welslagen van dit experiment belangrijker dan het leven van onschuldige mensen
het zijn geen regels die veranderd kunnen worden... het is de grondwet. Er is al eerder gepost wat daar voor nodig is. Aangezien je een grote groep kiezers meer zal laten betalen (met je voorstel) en bepaalde partijen dus minder stemmen krijgen, zullen deze partijen daar echt niet aan mee werken. Dus hoe wil je dit invoeren?quote:Op maandag 18 april 2005 21:43 schreef beffelholt het volgende:
regels kunnen veranderd worden. en wie zegt dat een regering deze informatie gaat misbruiken?
[...]
edit:
wie garandeert mij dat de overheid deze gegevens niet zal misbruiken? Dit is niet bedoeld als een flauw antwoord, maar serieus bedoelt, want ik vind dat een heel belangrijke vraag. De overheid heeft in het systeem wat jij voorstelt de mogelijkheid om deze informatie te misbruiken en ook de motivatie (stemmen "winnen" of met andere woorden: macht)
We zijn een democratie en als de meerderheid van het land dus vindt dat het land zo moet worden bestuurd heb je je daar naar te schikken.
Plus dat de doodstraf sowieso niet meer ingevoerd kan worden, zeker niet nu we in de EU zitten.
Plus dat de doodstraf sowieso niet meer ingevoerd kan worden, zeker niet nu we in de EU zitten.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Nemen mensen als de TS ook de sociale en maatschappelijke problemen van de rechtse levenswijze op zich?
Of wordt uiteindelijk alles met de fascistische hand neergeslagen/uitgemoord?
Een rechtse samenleving is erg leuk, maar heeft ook een hoop nadelen. Onderwijs voor je kinderen is erg duur. Zelf pensioen, AOW, WAO, WW, AWBZ, ZW en ziektekostenpremies betalen is ook niet goedkoop.
[ Bericht 0% gewijzigd door hmmmmmmmmm op 19-04-2005 00:10:06 ]
Of wordt uiteindelijk alles met de fascistische hand neergeslagen/uitgemoord?
Een rechtse samenleving is erg leuk, maar heeft ook een hoop nadelen. Onderwijs voor je kinderen is erg duur. Zelf pensioen, AOW, WAO, WW, AWBZ, ZW en ziektekostenpremies betalen is ook niet goedkoop.
[ Bericht 0% gewijzigd door hmmmmmmmmm op 19-04-2005 00:10:06 ]
Nee. Een tijdje geleden was die vette koe van een Jorritsma nog op tv en daar was ze nogal trots op het feit dat zij de Betuwelijn er doorheen had gesleept. Dit komt van dit wangedrocht is dus op zijn minste sterk door rechts bepaald.quote:Op maandag 18 april 2005 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zijn die niet onder PvdA'er Kok er doorheen gedrukt? Onder leiding van PvdA-Minister Netelenbos?
Mevrouw Jorritsma was minister onder het paarse kabinet van Wim Kok. Dus Wim Kok was als "leider" gewoon verantwoordelijk voor de Betuwelijn.quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:53 schreef attila het volgende:
[..]
Nee. Een tijdje geleden was die vette koe van een Jorritsma nog op tv en daar was ze nogal trots op het feit dat zij de Betuwelijn er doorheen had gesleept. Dit komt van dit wangedrocht is dus op zijn minste sterk door rechts bepaald.
Overigens kan je Jorritsma, Netelenbos en later ook o.a. Peijs er wel voor verantwoordelijk houden dat ze niet wat meer druk op de gemeenten hebben uitgeoefend. Het rijk heeft zich nu gewoon uit laten kleden terwijl ze de gemeenten ook gewoon aanwijzingen had kunnen geven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Okee, stel: we voeren het idee van de TS uit.
TS stelt voor dat we de (Grond)wet veranderen, dat we gaan registreren wie op welke partij stemt en dat precies berekend wordt hoeveel kosten iemand met zijn stem veroorzaakt. Vervolgens wordt daar een belastingberekening op los gelaten.
Twee interessante feiten:
Deze aanpassingen en berekeningen kosten heel veel geld.
TS is de enige die dit plan momenteel voorstelt.
Jullie voelen em aankomen hè?
Volgens zijn eigen redenering mag de TS de gehele uitvoering van zijn plannen gaan betalen.
TS stelt voor dat we de (Grond)wet veranderen, dat we gaan registreren wie op welke partij stemt en dat precies berekend wordt hoeveel kosten iemand met zijn stem veroorzaakt. Vervolgens wordt daar een belastingberekening op los gelaten.
Twee interessante feiten:
Deze aanpassingen en berekeningen kosten heel veel geld.
Deze aanpassingen en berekeningen kosten heel veel geld.TS is de enige die dit plan momenteel voorstelt.
Jullie voelen em aankomen hè?
Volgens zijn eigen redenering mag de TS de gehele uitvoering van zijn plannen gaan betalen.
Pleit je nu ook voor het plan van de TS, Pool?
Kunnen jullie mooi de kosten delen.
Ow, kut.
Kunnen jullie mooi de kosten delen.
Ow, kut.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Whehe, nu zijn we al met drieën. De kosten zijn nu bijna te dragen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 18:32 schreef Sidekick het volgende:
Pleit je nu ook voor het plan van de TS, Pool?
Kunnen jullie mooi de kosten delen.
Ow, kut.
Wie zegt dat die Betuwelijn geen succes wordt, over een aantal jaren? Het CPB, vol linkse planeconomen, zit er vaak genoeg naast.quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:53 schreef attila het volgende:
Nee. Een tijdje geleden was die vette koe van een Jorritsma nog op tv en daar was ze nogal trots op het feit dat zij de Betuwelijn er doorheen had gesleept. Dit komt van dit wangedrocht is dus op zijn minste sterk door rechts bepaald.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik geloof eerder het CPB dan dat ik jou geloof (wat betreft de betuwelijn). Grappig trouwens dat gezeik altijd over links en rechts.... Links en rechts bestaan niet echt meer, iig niet meer volgens de oude scheidslijnen.quote:Op woensdag 20 april 2005 16:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie zegt dat die Betuwelijn geen succes wordt, over een aantal jaren? Het CPB, vol linkse planeconomen, zit er vaak genoeg naast.
edit:
en sindswanneer zijn economen links?
ik denk dat de meeste linksen gewoon bang zijn dat wanneer de rechtsen meer macht krijgen het progressieve belastingstelsel ook word afgeschaft, moeten ze ook harder gaan werken voor hun centjes of een baan zoeken.
eigenlijk zou stemmen ook afhankelijk moeten zijn van je inkomen. echt slimme mensen hebben wel een goed inkomen en zo scheid je de idioten van de mensen die het echt snappen.
eigenlijk zou stemmen ook afhankelijk moeten zijn van je inkomen. echt slimme mensen hebben wel een goed inkomen en zo scheid je de idioten van de mensen die het echt snappen.
En die is bezeig de links/paarse puinhopen te repareren.quote:Op maandag 18 april 2005 12:42 schreef sociologist het volgende:
politieke voorkeur bepaalt je belasting tarief?? dat zou geen democratie meer zijn, want dan zou je betaalt worden voor je stem.. Wel grappig dat "links" weer de schuld krijgt van alle maatschappelijke problemen. Misschien dat je het nog niet door had maar we hebben nu een "rechtse" regering...
aha studenten mogen dus niet stemmen volgens jou.. Inkomen gelijk stellen aan intelligentie LOLquote:Op woensdag 20 april 2005 20:48 schreef beffelholt het volgende:
ik denk dat de meeste linksen gewoon bang zijn dat wanneer de rechtsen meer macht krijgen het progressieve belastingstelsel ook word afgeschaft, moeten ze ook harder gaan werken voor hun centjes of een baan zoeken.
eigenlijk zou stemmen ook afhankelijk moeten zijn van je inkomen. echt slimme mensen hebben wel een goed inkomen en zo scheid je de idioten van de mensen die het echt snappen.
Met de ideeen waarmee je in dit topic aankomt zetten, die je vervolgens niet onderbouwt kwalificeer je jezelf niet echt als stemgerechtigd...
dan zou jij toch niet veel verdienen als je die theorie echt gelooft.quote:Op woensdag 20 april 2005 20:48 schreef beffelholt het volgende:
eigenlijk zou stemmen ook afhankelijk moeten zijn van je inkomen. echt slimme mensen hebben wel een goed inkomen en zo scheid je de idioten van de mensen die het echt snappen.
studenten kunnen ook rijk zijn. het word tijd dat de rijken weer kunnen studeren en niet de paupers.quote:Op woensdag 20 april 2005 20:57 schreef sociologist het volgende:
[..]
aha studenten mogen dus niet stemmen volgens jou.. Inkomen gelijk stellen aan intelligentie LOL
Met de ideeen waarmee je in dit topic aankomt zetten, die je vervolgens niet onderbouwt kwalificeer je jezelf niet echt als stemgerechtigd...
vroeger ging het veel beter totdat er een paar van die idioten kwamen die het gepeupel ook kansen wou geven. moet eens zien wat er van dit land is terecht gekomen. gelukkig worden de eissen voor studenten flink aangepakt zodat straks alleen de rijken weer kunnen studeren
ik ben al binnenquote:Op woensdag 20 april 2005 21:07 schreef attila het volgende:
[..]
dan zou jij toch niet veel verdienen als je die theorie echt gelooft.
Als ze rijke ouders hebben. Of als ze zich hebben afgebeuld met bijbaantjes en vakantiebaantjes die op die leeftijd doorgaans bijster weinig intelligentie vereisen.quote:
Zoals ik al zei: als studenten (in spé) rijk zijn, hoeft dit niet hun eigen verdienste te zijn. Derhalve kan je concluderen dat een 'pauper' op die leeftijd even slim, zo niet slimmer kan zijn dan een rijkeluiszoontje van dezelfde leeftijd.quote:het word tijd dat de rijken weer kunnen studeren en niet de paupers.
Een trots van de westerse samenleving is de (poging tot de) afbraak van een klassen- of zelfs standenmaatschappij ten gunste van een samenleving waarin ieder op basis van intelligentie, ervaring en talent zijn of haar positie kan verdienen. Ik kan de uitspraken in deze post van jou niet anders interpreteren dan als afkomstig van iemand die niet zoveel op heeft met deze trots van onze samenleving. Sinds je ook al een belastingsstelsel wil invoeren wat in deze democratie onmogelijk is, geef ik je de subtiele hint te emigreren naar een wat minder democratisch land, maar dan moet je niet gaan klagen als je het niet naar je zin hebtquote:vroeger ging het veel beter totdat er een paar van die idioten kwamen die het gepeupel ook kansen wou geven. moet eens zien wat er van dit land is terecht gekomen. gelukkig worden de eissen voor studenten flink aangepakt zodat straks alleen de rijken weer kunnen studeren
gelijke rechten voor iedereen?
waarom moeten rijkere mensen meer belasting betalen terwijl ze ook harder werken? das eerlijk?
waarom moeten rijkere mensen meer belasting betalen terwijl ze ook harder werken? das eerlijk?
nog nooit gehoord van de kenniseconomie zeker. Het land heeft grote aantal hoog opgeleide mensen nodig. Zo... nu jij weer... kom maar op met je intelligente opmerkingenquote:Op woensdag 20 april 2005 21:17 schreef beffelholt het volgende:
[..]
studenten kunnen ook rijk zijn. het word tijd dat de rijken weer kunnen studeren en niet de paupers.
vroeger ging het veel beter totdat er een paar van die idioten kwamen die het gepeupel ook kansen wou geven. moet eens zien wat er van dit land is terecht gekomen. gelukkig worden de eissen voor studenten flink aangepakt zodat straks alleen de rijken weer kunnen studeren
edit: ik gok dat als de intelligentieinspecteur van de verkiezingscommissie dit topic doorleest, je de rest van je leven niet meer mag stemmen
[ Bericht 6% gewijzigd door sociologist op 20-04-2005 21:48:32 ]
Een hoog inkomen is echt geen garantie voor politiek inzicht hoor.quote:Op woensdag 20 april 2005 20:48 schreef beffelholt het volgende:
eigenlijk zou stemmen ook afhankelijk moeten zijn van je inkomen. echt slimme mensen hebben wel een goed inkomen en zo scheid je de idioten van de mensen die het echt snappen.
Zowel dit voorstel als je topicstart zijn gewoon ideeen voor een rechtse samenleving alleen op een andere manier in elkaar gezet.
Veel geld verdienen of bezitten heeft weinig te maken met hard werken.quote:Op woensdag 20 april 2005 21:31 schreef beffelholt het volgende:
gelijke rechten voor iedereen?
waarom moeten rijkere mensen meer belasting betalen terwijl ze ook harder werken? das eerlijk?
En dat moeten ze om de overheidsuitgaven te financieren, vnl. scholing en zorg en in mindere mate infrastructuur, veiligheid en sociale zaken, zodat elke Nederlander de kans krijgt om zijn capaciteiten optimaal te benutten zodat uiteindelijk gemiddeld een hogere welvaart en welzijn behaald wordt voor iedereen.
Mooie theorie. De praktijk is echter een leger welzijnswerkers dat ingezet wordt in Tokkiebuurten, die de laatste jaren overigens hard aan het groeien zijn. Plus wat pork barrel voor de "kunsten".quote:Op woensdag 20 april 2005 23:15 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
En dat moeten ze om de overheidsuitgaven te financieren, vnl. scholing en zorg en in mindere mate infrastructuur, veiligheid en sociale zaken, zodat elke Nederlander de kans krijgt om zijn capaciteiten optimaal te benutten zodat uiteindelijk gemiddeld een hogere welvaart en welzijn behaald wordt voor iedereen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Op zich vind ik het prima om meer te betalen als tegenstander van de doodstraf, zolang dat maar betekend dat degenen die tegen de doodstraf stemmen ook onttrokken zijn aan de straf. Terwijl de voor stemmers wel geexecuteerd mogen worden.
Bewijs eens dat rijkere mensen harder werken?quote:Op woensdag 20 april 2005 21:31 schreef beffelholt het volgende:
gelijke rechten voor iedereen?
waarom moeten rijkere mensen meer belasting betalen terwijl ze ook harder werken? das eerlijk?
Er lopen er genoeg, alleen vaak van de categorie: links lullen rechts vullen!quote:Op woensdag 20 april 2005 16:58 schreef sociologist het volgende:
[..]
en sindswanneer zijn economen links?
Doet me denken aan Marcel van Dam, geen econoom, wel de juiste categorie.quote:Op donderdag 21 april 2005 09:56 schreef more het volgende:
[..]
Er lopen er genoeg, alleen vaak van de categorie: links lullen rechts vullen!
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik heb een eigen bedrijf en daar ben ik minimaal 65 uur per week mee bezig. Daar staat tegenover dat ik ongeveer een winst maak van ¤ 240.000,- (2004)quote:Op donderdag 21 april 2005 00:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bewijs eens dat rijkere mensen harder werken?
Ach, van rechts lullen en rechts vullen word ik ook niet vrolijker hoor....quote:Op donderdag 21 april 2005 09:56 schreef more het volgende:
[..]
Er lopen er genoeg, alleen vaak van de categorie: links lullen rechts vullen!
Omdat jij een eigen bedrijf hebt en daarvoor 65 uur werkt wil nog niet zeggen dat dat geld voor eidereen die veel geld verdient.quote:Op donderdag 21 april 2005 10:01 schreef more het volgende:
[..]
Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik heb een eigen bedrijf en daar ben ik minimaal 65 uur per week mee bezig. Daar staat tegenover dat ik ongeveer een winst maak van ¤ 240.000,- (2004)
Hier op de werkvloer van het bedrijf waar ik werk zijn er ook genoeg mensen die bijna structureel overwerken (10 uur in de week erbij) dus ook 50 uur in de week om maar genoeg te verdienen om wat extra diingen te kunne doen met hun slechtbetaalde banen.
Verder vind ik je niet al te slim want voor 50.000 euro/jaar heb je een zeer goede werknemer, en houd je 190.000 euor per jaar over en hoef je maar 25 uur in de week te werken.
Het niveau van beschaving is af te lezen aan het aantal mensen dat akkoord gaat met het opofferen van onschuldigen voor de straf van schuldigen.quote:Op maandag 18 april 2005 12:43 schreef beffelholt het volgende:
en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
Het doden van 1 onschuldige is erger dan het niet doden van alle schuldigen in mijn optiek.
Wat mij betreft ben jij een barbaar. En iemand zonder respect voor anderen. Mocht je systeem er ooit komen zou ik haast wensen dat jij dat ene slachtoffer was..ben benieuwd of je dan nog zo bereid bent die "paar" onschuldige slachtoffers voor lief te nemen.
underground forever baby
Denk je nu echt dat je zo'n bedrijf kunt managen in 25 uur! Ik denk overigens dat de meeste mensen die veel verdienen hard werken. (Ik heb het natuurlijk niet over criminelen)quote:Op donderdag 21 april 2005 10:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Verder vind ik je niet al te slim want voor 50.000 euro/jaar heb je een zeer goede werknemer, en houd je 190.000 euor per jaar over en hoef je maar 25 uur in de week te werken.
Dacht je dat het makkelijk is al die lijken te dumpen?quote:Op donderdag 21 april 2005 11:13 schreef more het volgende:
(Ik heb het natuurlijk niet over criminelen)
underground forever baby
Daarom moet een doodstraf alleen opgelegd worden, als er geen discussie mogelijk is over de schuldvraag. In alle andere gevallen moet voor zware straffen levenslang gelden, waarbij de kosten zoveel mogelijk op de dader verhaald moeten worden (beslag op al het vermogen/bezittingen)quote:Op donderdag 21 april 2005 10:49 schreef Laton het volgende:
[..]
Het niveau van beschaving is af te lezen aan het aantal mensen dat akkoord gaat met het opofferen van onschuldigen voor de straf van schuldigen.
Het doden van 1 onschuldige is erger dan het niet doden van alle schuldigen in mijn optiek.
Wat mij betreft ben jij een barbaar. En iemand zonder respect voor anderen. Mocht je systeem er ooit komen zou ik haast wensen dat jij dat ene slachtoffer was..ben benieuwd of je dan nog zo bereid bent die "paar" onschuldige slachtoffers voor lief te nemen.
Ga maar eens kijken in een achterbuurt in een land/stad zonder sociale zorg. Je mag al blij zijn dat je er levend uitkomt.quote:Op donderdag 21 april 2005 00:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mooie theorie. De praktijk is echter een leger welzijnswerkers dat ingezet wordt in Tokkiebuurten, die de laatste jaren overigens hard aan het groeien zijn. Plus wat pork barrel voor de "kunsten".
Dat betekent naast een behoorlijke solidariteitsheffing ook nog eens 27 uur verplichte dienstverlening per week (naast je gangbare 1fte) om je bedrijf overeind te kunnen houdenquote:Op donderdag 21 april 2005 10:01 schreef more het volgende:
[..]
Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik heb een eigen bedrijf en daar ben ik minimaal 65 uur per week mee bezig. Daar staat tegenover dat ik ongeveer een winst maak van ¤ 240.000,- (2004)
Misschien kan er naast financiële solidariteit via belasting een wederkerigheidssolidariteit bepleit worden op te brengen via dienstverlening naar draagkracht in maatschappijopbouwende activiteiten door mensen die onderhouden worden door de samenleving?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
|
|
