POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen. daarom zeg ik dus ook: links wil dat zo graag laat die lui die kosten zelf maar ophoesten.quote:Op maandag 18 april 2005 13:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Jij hebt bepaalde plannen. Deze plannen zijn binnen een democratie niet uit te voeren. Binnen een dictatuur wel. Dus ben je voor een dictatuur. Net zo simpel als 1+1=2.
in nederland kun je btw maar 2 keer in beroep gaan volgens mij en als de hoge raad een uitspraak heeft gedaan is die definitief en kan niet meer in hoger beroep worden gegaan. dus die kosten zijn dus ook niet zo hoog als in amerika
Op zich zijn kabinetten vnl rechts als de 2e kamer dat ook is hoor .quote:ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
.Alleen bij grondwetwijzigingen moet 2/3 voor zijn maar dat komt niet heel vaak voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij weet iets? Houd maar even op voordat het minder plezante vormen begint aan te nemen. Je zou natuurlijk de moeite kunnen nemen om op normale manier inhoudelijk op het één en ander in te gaan, maar daar is het jou kennelijk niet echt om begonnen. Afkraken is jouw weg.quote:Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef sociologist het volgende:
[..]
hahaha geweldig dit... Ik mis dus het benodigde niveau.. aha.. Kijk als iemand in een discussie een dergelijke reactie geeft zoals jij nu doet, dan weet je dat hij of zij niet in staat is om een zinnige bijdrage te leveren aan een discussie. Maakt niet uit hoor... ik vermaak me prima in dit topic
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Rechts zal er net zo goed tegen zijn hoor .quote:oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen.
Rechts zal er net zo goed tegen zijn hoor
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat menig zogenaamd rechts persoon zijn wengbrouwen ook wel even optrekt. Alvorens jou te gaan volgen. Want met een 2/3 meerderheid zal jij ook rechts nodig hebben.quote:Op maandag 18 april 2005 13:29 schreef beffelholt het volgende:
[..]
oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen. daarom zeg ik dus ook: links wil dat zo graag laat die lui die kosten zelf maar ophoesten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee ik heb een hele kleine kennis van de staat.quote:Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef beffelholt het volgende:
[..]
ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
Ooit lang lang geleden is besloten dat de grondwet beschermt moest worden. In sommige landen zoals Duitsland resluteerde dit zelfs in de onmogenheid om de grondwet te veranderen. In Nederland daarentegen waren ze minder drastisch en besloten ze dat twee derde van het kabinet moest instemmen voor ene grondswetswijziging en vervolgens de eerste kamer ook.
Dit was zodat idioten die besluiten mensenrechten teniet te doen, tegen te houden.
Links en rechts hebben hiermee ingestemd. let op de EN. En nu is het zo dat als men een grondswetswijziging wilt doen, dat men dus twee derde van de stemmen moet hebben. Bij gewone wetten is een kleine meerdeheid nodig (de helft plus 1)
Als ik jou was, zou ik staatsinrichting nog eens gaan bestuderen en je maatschappijleer boeken er nog even bij pakken.
Een leuk en simpel boek die ik kan aanraden is Republiek van Rivaliteiten geschreven door Piet de Rooy.
Ik studeer overigens maatschappijleer dus als je vragen hebt, schroom niet te vragen
Als de meest essentiele vraag in deze discussie niet wordt beantwoord en eigelijk zelfs wordt vermeden dan word ik daar zeer zekers na verloop van tijd melig van Alhoewel ik nog steeds graag antwoord zou willen hebben op de vraag....quote:Op maandag 18 april 2005 13:30 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Jij weet iets? Houd maar even op voordat het minder plezante vormen begint aan te nemen. Je zou natuurlijk de moeite kunnen nemen om op normale manier inhoudelijk op het één en ander in te gaan, maar daar is het jou kennelijk niet echt om begonnen. Afkraken is jouw weg.
Alhoewel ik nog steeds graag antwoord zou willen hebben op de vraag....
2+ 1 = 2quote:Op maandag 18 april 2005 13:29 schreef beffelholt het volgende:
[..]
oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen. daarom zeg ik dus ook: links wil dat zo graag laat die lui die kosten zelf maar ophoesten.
Ja die ouders vonden het niet meer noodzakelijk om in onderwijs te investeren. En hadden heleaas geen geld genoeg om mij naar een prtivate school te sturen.
Wat een onzinnige stelling van de TS. Wat wilt de TS dan eigenlijk doen met de gevangene als hij er geen geld aan wilt uitgeven. Op een waddeneiland dumpen en ze elkaar daar maar de kop alten inslaan?
Trouwens, ik denk dat rechts dit plan nooit door zou laten komen. Ik denk namelijk dat als er zo weinig belasting binnenkomt ze wat problemen krijgen met de begroting, of had je daar nog niet bij stil gestaan
Wellicht dat de TS 600 euro van de bank haalt wat kamaraden in een cafe bijelkaar roept. Een populistische partij gaat oprichten. Geef dan de TS wel het advies nog even te wachten tot het huidig kabinet de economie nog verder gesloopt heeft en een brood 1 miljoen euro kost.quote:Op maandag 18 april 2005 13:32 schreef sociologist het volgende:
[..]
Als de meest essentiele vraag in deze discussie niet wordt beantwoord en eigelijk zelfs wordt vermeden dan word ik daar zeer zekers na verloop van tijd melig van Alhoewel ik nog steeds graag antwoord zou willen hebben op de vraag....
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Goed punt... Weet je wat de ideale oplossing is De complete mensheid uitroeien... Gewoon Amerika en Rusland vragen of ze al hun atoomwapens willen inzetten, zijn we van al het gezeik af...quote:Op maandag 18 april 2005 12:43 schreef beffelholt het volgende:
[..]
en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
trouwens waarom schaffen we het verkeer niet af.... we weten gewoon dat er elk jaar ontzettend veel verkeersdoden zijn...
De complete mensheid uitroeien... Gewoon Amerika en Rusland vragen of ze al hun atoomwapens willen inzetten, zijn we van al het gezeik af... 
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
Ik weet wel niet tot wie je je richt, maar die belastingopbrengsten kun je dus differentiëren, net als de uitgaven. Verder zou er een bijzonder grote bezuiniging gehaald kunnen worden in de uitvoeringskosten, dus dat aan de opbrengsten en uitgavenzijde loopt wel los. Maar hoe nu onomstotelijk wettig de ware socialist identificeren, want die moet dus de superbelasting gaan betalen waar ze zelf groot voorstander van zijn. Of zouden de socialisten dan gaan aantonen libertariër te zijn? Nou, niks mis mee dan, dan zullen ze dus ook geen beroep kunnen doen op de verzorgingsstaat ++++, dus minder geld kosten.quote:Op maandag 18 april 2005 13:33 schreef Silmarwen het volgende:
Trouwens, ik denk dat rechts dit plan nooit door zou laten komen. Ik denk namelijk dat als er zo weinig belasting binnenkomt ze wat problemen krijgen met de begroting, of had je daar nog niet bij stil gestaan
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Verdomd, als er nu verkiezingen zouden komen, stem ik blanco. Je kan mensen niet verplichten een politieke partij te kiezen.quote:Op maandag 18 april 2005 13:05 schreef speedfreak1 het volgende:
De praktische uitvoering is niet zo moeilijk, iedereen verplichten lid te worden van een politieke partij, dat kan mooi voor de belasting als bewijs dienen voor waar men voor staat.
Geef jij hier toe niet te willen discussiëren over de haalbaarheid van de plannen van de TS binnen een democratie?quote:Op maandag 18 april 2005 13:25 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En dus ga je ze maar verzieken? Flauw hoor. Ongetwijfeld biedt ook jouw browser de mogelijkheid naar een ander topic te gaan.
Het feit dat het niet haalbaar is binnen een democratie geeft aan dat het hier gaat om ondemocratische maatregelen. Ik zag jou beweren dat ze juist heel democratisch zijn.
Zeg TS
je wilt de psychopiaters toch geen ''beul van Twente'' onthouden?
Bedoel dit is allemaal een bron van inkomsten!
Subsidies noem ze maar op..
En tis nog interessant ook?
Leerzaam kan straks weer een psycho een proefschrift over gaan schrijven!
Bedoel..zonde als je zo een een spuitje geeft toch?
Probeer ook maar een beetje mee te denken met hoe men in ons regeringstelsel denkt...
je wilt de psychopiaters toch geen ''beul van Twente'' onthouden?
Bedoel dit is allemaal een bron van inkomsten!
Subsidies noem ze maar op..
En tis nog interessant ook?
Leerzaam kan straks weer een psycho een proefschrift over gaan schrijven!
Bedoel..zonde als je zo een een spuitje geeft toch?
Probeer ook maar een beetje mee te denken met hoe men in ons regeringstelsel denkt...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Minder belasting -> Groter besteedbaarinkomen -> Meer consumptie -> Meer vraag naar producten -> Meer aanbod -> Meer bedrijven / uitbreidingen van bedrijven -> Meer arbeidsplaatsen -> Minder werklozen -> Minder uitkeringstrekkers -> Minder uitgaven overheid.quote:Op maandag 18 april 2005 13:33 schreef Silmarwen het volgende:
Trouwens, ik denk dat rechts dit plan nooit door zou laten komen. Ik denk namelijk dat als er zo weinig belasting binnenkomt ze wat problemen krijgen met de begroting, of had je daar nog niet bij stil gestaan
Maar dat is natuurlijk slechts de theorie, in de praktijk zal er altijd iets misgaan (mensen kopen hun bijvoorbeeld producten van producenten die niet in Nederland gevestigd (dus komen er ook geen banen bij) of het aanbod gaat niet omhoog, maar de vraagprijs, etc, etc).
Dus toch maar het progressief belastingstelsel aanhouden. En juist veel geld naar het onderwijs sturen zodat Nederland toch weer een sterke wereldpostie zal verkrijgen.
Verder raad ik de TS aan niet meer over politiek te praten (in het openbaar). Voetbal lijkt mij meer passend, maar dat is natuurlijk slechts mijn zeer bescheiden mening.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2005 16:03:03 ]
quote:Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef beffelholt het volgende:
[..]
ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
Als een kabinet rechts is, dan is de 2e kamer dat in meerderheid ook. Een regering heeft namelijk altijd een meerderheid achter zich in het parlement.
Oh, mijn politieke voorkeur is overigens de meest goedkope. Dat moge duidelijk zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
fok is toch een lekker links forum. als ze denken dat iemands rechten worden geschonden dan staan ze meteen op hun achterste benen. dat we een rechtsysteem hebben is in eerste instantie om mensen te weerhouden om slechte dingen te doen en zorgen dat mensen niet voor eigen rechter gaan spelen.
gezien het feit dat ik een moord kan plegen en binnen 5 jaar weer vrij kan zijn is er iets mis met het rechtssysteem. ook krijg je het gezeik over de invoering. als de gehele bevolking het wil kan het ook dus laten we ons nu eerst eens met de essentie bezig houden. de straffen zijn te laag en de gevaren waaraan de samenleving word blootgesteld zijn groot.
ik vind het altijd zo leuk dat mensen hier meten met twee maatstaven. een ziek element uit de samenleving grondig verwijderen mag niet. hem terugplaatsen in de samenleving waarbij er een reele kans aanwezig is dat ONSCHULDIGE mensen weer het slachtoffer worden mag dan wel weer.
als ik zeg dat mensen die bijvoorbeeld tegen de doodstraf zijn dan ook de kosten mogen betalen dan krijg je weer de meest rare argumenten en probeerd men van alles te omzeilen.
daarnaast wil ik wel eens weten hoe de gemiddelde linkse fokker hier zou reageren als hij opeens een bord ziet: "hier word een tbs-kliniek gerealiseerd" in zijn eigen woonbuurt, of als er weer eens een pedo word teruggeplaatst in zijn buurt. waarschijnlijk staan ze dan in de rij om bezwaar aan te tekenen.
Ook vind ik het altijd bizar hoe mensen denken over de dood en de doodstraf. een dier op gruwelijke wijze vermoorden is te doen in nederland. onderzoek word er nauwelijks naar gedaan (of je moet er meerdere achter elkaar doen) en het valt onder de vernieling van eigendommen waarbij je in een lage strafcatagorie komt of een boete moet betalen.
willen mensen me even zeggen waarom het vermoorden van een mens minder erg is dan het vermoorden van een dier? de wet maakt onderscheid tussen dit soort dingen dus de gemiddelde linkse fokker hier zal ook zo haar standpunten hiervoor wel hebben.
daarnaast vraag ik me af waarom mensen tegen de doodstraf zijn. het is idd onomkeerbaar maar wel zo goedkoop en efficient. daarnaast zijn de technische mogelijkheden zo ver dat kans op fouten steeds minder word. kom ook niet aan met Peter r de vries en zijn sensatieprogramma aangezien het aantal fouten dat in nederland bij zeer ernstige misdrijven zee gering is en het alleen lijkt door sensatieprogramma's (btw onze peter heeft het ook vaak genoeg fout gehad maar dat hoor je zelden(voor de liefhebber: tijdje terug stond er nog een artikel hierover in de elsevier).
daarnaast kun je de dader waarvan het niet zeker is ook de mogelijkheid bieden tussen eeuwige opsluiting of een spuitje. lijkt me trouwens ook een goed idee om gevangenen van de meer ernstige delicten te transporteren naar landen die goedkoop deze gevangenen kunnen herbergen en aan het werk stellen. (ergens in syberie waar poging tot ontsnapping gelijk staat aan de onderkoelingsdood).
maar ja, liever een pedofiel in wijk ver bij je vandaan dan iemand humaan een spuitje geven.
(btw levenslange opsluiting is zwaarder dan de doodstraf.)
gezien het feit dat ik een moord kan plegen en binnen 5 jaar weer vrij kan zijn is er iets mis met het rechtssysteem. ook krijg je het gezeik over de invoering. als de gehele bevolking het wil kan het ook dus laten we ons nu eerst eens met de essentie bezig houden. de straffen zijn te laag en de gevaren waaraan de samenleving word blootgesteld zijn groot.
ik vind het altijd zo leuk dat mensen hier meten met twee maatstaven. een ziek element uit de samenleving grondig verwijderen mag niet. hem terugplaatsen in de samenleving waarbij er een reele kans aanwezig is dat ONSCHULDIGE mensen weer het slachtoffer worden mag dan wel weer.
als ik zeg dat mensen die bijvoorbeeld tegen de doodstraf zijn dan ook de kosten mogen betalen dan krijg je weer de meest rare argumenten en probeerd men van alles te omzeilen.
daarnaast wil ik wel eens weten hoe de gemiddelde linkse fokker hier zou reageren als hij opeens een bord ziet: "hier word een tbs-kliniek gerealiseerd" in zijn eigen woonbuurt, of als er weer eens een pedo word teruggeplaatst in zijn buurt. waarschijnlijk staan ze dan in de rij om bezwaar aan te tekenen.
Ook vind ik het altijd bizar hoe mensen denken over de dood en de doodstraf. een dier op gruwelijke wijze vermoorden is te doen in nederland. onderzoek word er nauwelijks naar gedaan (of je moet er meerdere achter elkaar doen) en het valt onder de vernieling van eigendommen waarbij je in een lage strafcatagorie komt of een boete moet betalen.
willen mensen me even zeggen waarom het vermoorden van een mens minder erg is dan het vermoorden van een dier? de wet maakt onderscheid tussen dit soort dingen dus de gemiddelde linkse fokker hier zal ook zo haar standpunten hiervoor wel hebben.
daarnaast vraag ik me af waarom mensen tegen de doodstraf zijn. het is idd onomkeerbaar maar wel zo goedkoop en efficient. daarnaast zijn de technische mogelijkheden zo ver dat kans op fouten steeds minder word. kom ook niet aan met Peter r de vries en zijn sensatieprogramma aangezien het aantal fouten dat in nederland bij zeer ernstige misdrijven zee gering is en het alleen lijkt door sensatieprogramma's (btw onze peter heeft het ook vaak genoeg fout gehad maar dat hoor je zelden(voor de liefhebber: tijdje terug stond er nog een artikel hierover in de elsevier).
daarnaast kun je de dader waarvan het niet zeker is ook de mogelijkheid bieden tussen eeuwige opsluiting of een spuitje. lijkt me trouwens ook een goed idee om gevangenen van de meer ernstige delicten te transporteren naar landen die goedkoop deze gevangenen kunnen herbergen en aan het werk stellen. (ergens in syberie waar poging tot ontsnapping gelijk staat aan de onderkoelingsdood).
maar ja, liever een pedofiel in wijk ver bij je vandaan dan iemand humaan een spuitje geven.
(btw levenslange opsluiting is zwaarder dan de doodstraf.)
Het...Is...Duurder!quote:Op maandag 18 april 2005 17:18 schreef beffelholt het volgende:daarnaast vraag ik me af waarom mensen tegen de doodstraf zijn. het is idd onomkeerbaar maar wel zo goedkoop en efficient.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het rechtssysteem is er tevens om burgers te beschermen tegen de staat. Aangezien de staat het geweldsmonopolie bezit, is het belangrijk om de machten te scheiden.. de zogeheten trias politica... Het schenden van rechten door de overheid is dus een zeer serieuze zaak. Lees Hobbes maar eens een keer.quote:Op maandag 18 april 2005 17:18 schreef beffelholt het volgende:
fok is toch een lekker links forum. als ze denken dat iemands rechten worden geschonden dan staan ze meteen op hun achterste benen. dat we een rechtsysteem hebben is in eerste instantie om mensen te weerhouden om slechte dingen te doen en zorgen dat mensen niet voor eigen rechter gaan spelen.
[blaat]
Overigens is het niet zo dat de Nederlandse straffen internationaal gezien erg laag zijn. Doe er maar eens een onderzoekje naar..
Wat grappig trouwens dat je zegt fok een lekker links forum is, waar baseer je dat op? Omdat er weinig mensen zijn die het met je eens zijn? Misschien komt dat door je "argumenten"?
en waarop baseer jij dan je stelling dat de doodstraf goedkoop en efficient is?quote:Op maandag 18 april 2005 17:28 schreef beffelholt het volgende:
[..]
en hoe weet je dat? waarop basseer je dit?
een gevangene kost tussen de 190 en de 500 euro per dag.quote:Op maandag 18 april 2005 20:07 schreef sociologist het volgende:
[..]
en waarop baseer jij dan je stelling dat de doodstraf goedkoop en efficient is?
wat zal een doodstraf kosten... eenmalig 5000 euro max. ...
btw de aarde is ook plat he. hobbes leefde wel in een geheel andere tijd en samenleving en daarnaast zeg ik niet dat de trias politica moet worden verworpen maar dat of de strafmaten zwaarder moeten worden. hobbes leefde ook in een tijd waarin de doodstraf vrij normaal was en daarover kan ik me niet herinneren dat hij dat hij daartegen gekant was.
de theorie van hobbes zei dus wel:
quote:"Hobbes meende dat mensen uit zelfbehoud bereid zijn om af te zien van het recht op gebruik van geweld, mits de anderen dit ook doen. Vrede en veiligheid worden daardoor gewaarborgd. De enige manier waarop mensen gelijktijdig afstand kunnen doen van geweldsmiddelen is door deze over te dragen aan een superieure macht. Hobbes noemt die macht Leviathan: de soeverein of vorst die voor ieders bestwil heerst over de burgers."
ik doe afstand van mijn recht tot het gebruik van geweld MITS anderen dit ook doen. de staat moet veiligheid van mij en mij dierbaren garanderen. helaas kan de overheid dat niet dus eis ik zwaardere straffen of minder belasting betalen voor een beleid dat niet werkt.
als je interessant wil doen met het uitbraken van een bekende filosoof en zijn achterliggende theorie zorg dan wel ff dat je de theorie zelf ook goed kent he.
ga nu maar weer spelen met je blokkendoos
btw Thomas Hobbes was volgens mij ook voor de doodstraf aangezien dit als voorbeeld kon dienen voor andere criminelen om zo mensen ervan te weerhouden om ernstige misdrijven te plegen.
ik geloof niet dat je mijn vorige berichtje begrepen hebt.... Misschien was je te druk met je blokkendoos? Of te druk met google naar Hobbes zoeken Juist vanwege het machtsmonopolie is het belangrijk dat de burger wordt beschermd tegen de staat.. dat is een essentieel onderdeel van onze rechtstaat. Deze opmerking was bedoelt naar aanleiding van deze opmerking:quote:Op maandag 18 april 2005 20:53 schreef beffelholt het volgende:
[..]
een gevangene kost tussen de 190 en de 500 euro per dag.
wat zal een doodstraf kosten... eenmalig 5000 euro max. ...
btw de aarde is ook plat he. hobbes leefde wel in een geheel andere tijd en samenleving en daarnaast zeg ik niet dat de trias politica moet worden verworpen maar dat of de strafmaten zwaarder moeten worden. hobbes leefde ook in een tijd waarin de doodstraf vrij normaal was en daarover kan ik me niet herinneren dat hij dat hij daartegen gekant was.
de theorie van hobbes zei dus wel:
[..]
ik doe afstand van mijn recht tot het gebruik van geweld MITS anderen dit ook doen. de staat moet veiligheid van mij en mij dierbaren garanderen. helaas kan de overheid dat niet dus eis ik zwaardere straffen of minder belasting betalen voor een beleid dat niet werkt.
als je interessant wil doen met het uitbraken van een bekende filosoof en zijn achterliggende theorie zorg dan wel ff dat je de theorie zelf ook goed kent he.
ga nu maar weer spelen met je blokkendoos
Juist vanwege het machtsmonopolie is het belangrijk dat de burger wordt beschermd tegen de staat.. dat is een essentieel onderdeel van onze rechtstaat. Deze opmerking was bedoelt naar aanleiding van deze opmerking:quote:ok is toch een lekker links forum. als ze denken dat iemands rechten worden geschonden dan staan ze meteen op hun achterste benen. dat we een rechtsysteem hebben is in eerste instantie om mensen te weerhouden om slechte dingen te doen en zorgen dat mensen niet voor eigen rechter gaan spelen.
|
|
