POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kom dan met een goed alternatief waarvoor jij denkt een 2/3 meerderheid in de tweede kamer te kunnen krijgen.quote:Op maandag 18 april 2005 13:15 schreef beffelholt het volgende:
dat gezeik van mensen hier dat we nu een rechtste regering hebben is ook al een achterlijk argument. ten eerste kan het huidige kabinet niet voor regeltjes en beleid dat in het verleden is gemaakt nu verantwoordelijk worden gehouden.
daarnaast wat kunnen we wel met het leger. eens kijken tegen welk land we zijn opgewassen... mmmz luxemburg? belgie? tja weinig landen die we aankunnen of waar we een oorlog mee kunnen verwachten. als een ander land oorlog met ons begint (engeland, duitsland, rusland etc) dan maken we toch geen kans en kunnen we ons meteen beter over geven.
trouwens de mensen die ons huidige rechtssyteem goed vinden maken die ook geen bezwaar als tbs-ers bij hun in de buurt worden geplaats?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik kan ook nog wel wat geld gebruikenquote:Op maandag 18 april 2005 13:17 schreef sociologist het volgende:
[..]
Ik pleeg in dat geval wel een staatsgreep
discussieren over ideeen zonder te kijken naar de haalbaarheid daarvan zijn puur filosofische exercities en zullen dus niet bijdragen in het verminderen van de talloze maatschappelijke problemen.quote:Op maandag 18 april 2005 13:17 schreef JohnDDD het volgende:
Het is niet zo boeiend, vind ik, om nu te discussiëren over de huidige haalbaarheid van deze ideeën. De TS zit (voor zover wij weten) toch niet in het kabinet of in de kamer en heeft bestuursrechtelijk geen enkele macht. Maar het is altijd interessant om na te denken over de juistheid van ideeën en de gevolgen ervan.
Ik kan ook wel wat geld gebruiken..
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als de TS maatschappelijke problemen wilde aanpakken, ging hij daar wel zijn werk of zijn studie van maken. Voor zover wij nu weten zitten wij op een forum waar de TS zijn ideeën kenbaar maakt. Daarover kunnen we dan filosofisch discussiëren.quote:Op maandag 18 april 2005 13:19 schreef sociologist het volgende:
[..]
discussieren over ideeen zonder te kijken naar de haalbaarheid daarvan zijn puur filosofische exercities en zullen dus niet bijdragen in het verminderen van de talloze maatschappelijke problemen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
als het hele volk voor herziening van de grondwet is dan kun je hem zo veranderen. lijkt me toch dat het volk de macht heeft en niet een of andere ouder regel die al meer dan 100 jaar oud is. en wie zegt dat ik voor een dictatuur ben? ik wil gewoon veel zwaardere straffen. ik wil het niveau van de strafmaat veranderen dus als ik voor een dictatuur ben zijn jullie het altijd al geweest.
maar ik wil dan ook de keuze hebben dat als dat niet wordt doorgevoerd dat ik ook niet betaal voor de kosten van halve zachtzinnige maatregelen.
als ik geen auto heb dan hoef ik toch ook geen wegenbelasting betalen dus waarom zou ik wel betalen voor detentie/therapie van zware criminelen als ik dat niet wil.
trouwens leuk dat mensen dingen gaan verdraaien of zich niet meer op de essentie van mijn idee ingaan. namelijk betalen voor wat je wil en wat niet.
maar ik wil dan ook de keuze hebben dat als dat niet wordt doorgevoerd dat ik ook niet betaal voor de kosten van halve zachtzinnige maatregelen.
als ik geen auto heb dan hoef ik toch ook geen wegenbelasting betalen dus waarom zou ik wel betalen voor detentie/therapie van zware criminelen als ik dat niet wil.
trouwens leuk dat mensen dingen gaan verdraaien of zich niet meer op de essentie van mijn idee ingaan. namelijk betalen voor wat je wil en wat niet.
Neuh eerder onder Jorritsma, die moest toch op een of andere manier haar aannemende familie steunen .quote:Op maandag 18 april 2005 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zijn die niet onder PvdA'er Kok er doorheen gedrukt? Onder leiding van PvdA-Minister Netelenbos?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah, het graaft allemaal een beetje te diep voor je, je mist het benodigde niveau van abstractie om er serieus over te kunnen babbelen.quote:Op maandag 18 april 2005 13:19 schreef sociologist het volgende:
[..]
discussieren over ideeen zonder te kijken naar de haalbaarheid daarvan zijn puur filosofische exercities en zullen dus niet bijdragen in het verminderen van de talloze maatschappelijke problemen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
dan blijft mijn argument nog steeds staan... Dergelijke discussies hebben geen nut.quote:Op maandag 18 april 2005 13:21 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Als de TS maatschappelijke problemen wilde aanpakken, ging hij daar wel zijn werk of zijn studie van maken. Voor zover wij nu weten zitten wij op een forum waar de TS zijn ideeën kenbaar maakt. Daarover kunnen we dan filosofisch discussiëren.
Jij hebt bepaalde plannen. Deze plannen zijn binnen een democratie niet uit te voeren. Binnen een dictatuur wel. Dus ben je voor een dictatuur. Net zo simpel als 1+1=2.quote:Op maandag 18 april 2005 13:22 schreef beffelholt het volgende:
als het hele volk voor herziening van de grondwet is dan kun je hem zo veranderen. lijkt me toch dat het volk de macht heeft en niet een of andere ouder regel die al meer dan 100 jaar oud is. en wie zegt dat ik voor een dictatuur ben? ik wil gewoon veel zwaardere straffen. ik wil het niveau van de strafmaat veranderen dus als ik voor een dictatuur ben zijn jullie het altijd al geweest.
maar ik wil dan ook de keuze hebben dat als dat niet wordt doorgevoerd dat ik ook niet betaal voor de kosten van halve zachtzinnige maatregelen.
als ik geen auto heb dan hoef ik toch ook geen wegenbelasting betalen dus waarom zou ik wel betalen voor detentie/therapie van zware criminelen als ik dat niet wil.
trouwens leuk dat mensen dingen gaan verdraaien of zich niet meer op de essentie van mijn idee ingaan. namelijk betalen voor wat je wil en wat niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En dus ga je ze maar verzieken? Flauw hoor. Ongetwijfeld biedt ook jouw browser de mogelijkheid naar een ander topic te gaan.quote:Op maandag 18 april 2005 13:24 schreef sociologist het volgende:
[..]
dan blijft mijn argument nog steeds staan... Dergelijke discussies hebben geen nut.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.quote:Op maandag 18 april 2005 13:17 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
De meeste kabinetten zijn rechts geweest in Nederland.
Met het leger kunnen we andere mensen helpen en ons land verdedigen in geval van nood (dat is trouwens een linkse visie die je hebt)
Ik heb gewoont in een volkswijk met alleen tbs'ers men
idd met ons super leger kunnen we anderen helpen. in Screbenicia hangen ze elke dag nog steeds de nederlandse vlag uit en zingen ze uit dankbaarheid ons volkslied.
ons leger was ook ideaal voor de politionele acties in indonesie nadat we zelf 5 jaar door nazi's waren onderdrukt en we toch moeten weten dat vrijheid zeer belangrijk is.
hahaha geweldig dit... Ik mis dus het benodigde niveau.. aha.. Kijk als iemand in een discussie een dergelijke reactie geeft zoals jij nu doet, dan weet je dat hij of zij niet in staat is om een zinnige bijdrage te leveren aan een discussie. Maakt niet uit hoor... ik vermaak me prima in dit topicquote:Op maandag 18 april 2005 13:24 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ah, het graaft allemaal een beetje te diep voor je, je mist het benodigde niveau van abstractie om er serieus over te kunnen babbelen.
Is het niet zo dat men al aan't bekijken is om de maximalen niet-levenslange straf van 20 naar 30 jaar te verhogen en dat die standaard 1/3 strafvermindering afgeschaft gaat worden? Weet ik niet zeker hoor maar ik dacht dat er dergelijke plannen waren.quote:Op maandag 18 april 2005 13:22 schreef beffelholt het volgende:
ik wil gewoon veel zwaardere straffen.
Die keuze heb je. Je kan altijd emigreren.quote:maar ik wil dan ook de keuze hebben dat als dat niet wordt doorgevoerd dat ik ook niet betaal voor de kosten van halve zachtzinnige maatregelen.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat geld voor rechts dus net zo goed deze stelling is namelijk ook om te draaien namelijk.quote:Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef beffelholt het volgende:
[..]
[quote]
ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen. daarom zeg ik dus ook: links wil dat zo graag laat die lui die kosten zelf maar ophoesten.quote:Op maandag 18 april 2005 13:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Jij hebt bepaalde plannen. Deze plannen zijn binnen een democratie niet uit te voeren. Binnen een dictatuur wel. Dus ben je voor een dictatuur. Net zo simpel als 1+1=2.
in nederland kun je btw maar 2 keer in beroep gaan volgens mij en als de hoge raad een uitspraak heeft gedaan is die definitief en kan niet meer in hoger beroep worden gegaan. dus die kosten zijn dus ook niet zo hoog als in amerika
Op zich zijn kabinetten vnl rechts als de 2e kamer dat ook is hoor .quote:ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
.Alleen bij grondwetwijzigingen moet 2/3 voor zijn maar dat komt niet heel vaak voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij weet iets? Houd maar even op voordat het minder plezante vormen begint aan te nemen. Je zou natuurlijk de moeite kunnen nemen om op normale manier inhoudelijk op het één en ander in te gaan, maar daar is het jou kennelijk niet echt om begonnen. Afkraken is jouw weg.quote:Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef sociologist het volgende:
[..]
hahaha geweldig dit... Ik mis dus het benodigde niveau.. aha.. Kijk als iemand in een discussie een dergelijke reactie geeft zoals jij nu doet, dan weet je dat hij of zij niet in staat is om een zinnige bijdrage te leveren aan een discussie. Maakt niet uit hoor... ik vermaak me prima in dit topic
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Rechts zal er net zo goed tegen zijn hoor .quote:oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat menig zogenaamd rechts persoon zijn wengbrouwen ook wel even optrekt. Alvorens jou te gaan volgen. Want met een 2/3 meerderheid zal jij ook rechts nodig hebben.quote:Op maandag 18 april 2005 13:29 schreef beffelholt het volgende:
[..]
oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen. daarom zeg ik dus ook: links wil dat zo graag laat die lui die kosten zelf maar ophoesten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee ik heb een hele kleine kennis van de staat.quote:Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef beffelholt het volgende:
[..]
ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
Ooit lang lang geleden is besloten dat de grondwet beschermt moest worden. In sommige landen zoals Duitsland resluteerde dit zelfs in de onmogenheid om de grondwet te veranderen. In Nederland daarentegen waren ze minder drastisch en besloten ze dat twee derde van het kabinet moest instemmen voor ene grondswetswijziging en vervolgens de eerste kamer ook.
Dit was zodat idioten die besluiten mensenrechten teniet te doen, tegen te houden.
Links en rechts hebben hiermee ingestemd. let op de EN. En nu is het zo dat als men een grondswetswijziging wilt doen, dat men dus twee derde van de stemmen moet hebben. Bij gewone wetten is een kleine meerdeheid nodig (de helft plus 1)
Als ik jou was, zou ik staatsinrichting nog eens gaan bestuderen en je maatschappijleer boeken er nog even bij pakken.
Een leuk en simpel boek die ik kan aanraden is Republiek van Rivaliteiten geschreven door Piet de Rooy.
Ik studeer overigens maatschappijleer dus als je vragen hebt, schroom niet te vragen
Als de meest essentiele vraag in deze discussie niet wordt beantwoord en eigelijk zelfs wordt vermeden dan word ik daar zeer zekers na verloop van tijd melig van Alhoewel ik nog steeds graag antwoord zou willen hebben op de vraag....quote:Op maandag 18 april 2005 13:30 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Jij weet iets? Houd maar even op voordat het minder plezante vormen begint aan te nemen. Je zou natuurlijk de moeite kunnen nemen om op normale manier inhoudelijk op het één en ander in te gaan, maar daar is het jou kennelijk niet echt om begonnen. Afkraken is jouw weg.
2+ 1 = 2quote:Op maandag 18 april 2005 13:29 schreef beffelholt het volgende:
[..]
oke nu 2+1.... waarom worden die plannen niet doorgevoerd.... aangezien links ertegen is en dus tegen zal stemmen. daarom zeg ik dus ook: links wil dat zo graag laat die lui die kosten zelf maar ophoesten.
Ja die ouders vonden het niet meer noodzakelijk om in onderwijs te investeren. En hadden heleaas geen geld genoeg om mij naar een prtivate school te sturen.
Wat een onzinnige stelling van de TS. Wat wilt de TS dan eigenlijk doen met de gevangene als hij er geen geld aan wilt uitgeven. Op een waddeneiland dumpen en ze elkaar daar maar de kop alten inslaan?
Trouwens, ik denk dat rechts dit plan nooit door zou laten komen. Ik denk namelijk dat als er zo weinig belasting binnenkomt ze wat problemen krijgen met de begroting, of had je daar nog niet bij stil gestaan
Wellicht dat de TS 600 euro van de bank haalt wat kamaraden in een cafe bijelkaar roept. Een populistische partij gaat oprichten. Geef dan de TS wel het advies nog even te wachten tot het huidig kabinet de economie nog verder gesloopt heeft en een brood 1 miljoen euro kost.quote:Op maandag 18 april 2005 13:32 schreef sociologist het volgende:
[..]
Als de meest essentiele vraag in deze discussie niet wordt beantwoord en eigelijk zelfs wordt vermeden dan word ik daar zeer zekers na verloop van tijd melig van Alhoewel ik nog steeds graag antwoord zou willen hebben op de vraag....
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Goed punt... Weet je wat de ideale oplossing is De complete mensheid uitroeien... Gewoon Amerika en Rusland vragen of ze al hun atoomwapens willen inzetten, zijn we van al het gezeik af...quote:Op maandag 18 april 2005 12:43 schreef beffelholt het volgende:
[..]
en mocht er eentje onschuldig vermoord worden dan is dat jammer dan. nu worden er ook onschuldige mensen vermoord/vernield door criminelen die weer vrijkomen. dat mag wel?
trouwens waarom schaffen we het verkeer niet af.... we weten gewoon dat er elk jaar ontzettend veel verkeersdoden zijn...
De complete mensheid uitroeien... Gewoon Amerika en Rusland vragen of ze al hun atoomwapens willen inzetten, zijn we van al het gezeik af... 
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
Ik weet wel niet tot wie je je richt, maar die belastingopbrengsten kun je dus differentiëren, net als de uitgaven. Verder zou er een bijzonder grote bezuiniging gehaald kunnen worden in de uitvoeringskosten, dus dat aan de opbrengsten en uitgavenzijde loopt wel los. Maar hoe nu onomstotelijk wettig de ware socialist identificeren, want die moet dus de superbelasting gaan betalen waar ze zelf groot voorstander van zijn. Of zouden de socialisten dan gaan aantonen libertariër te zijn? Nou, niks mis mee dan, dan zullen ze dus ook geen beroep kunnen doen op de verzorgingsstaat ++++, dus minder geld kosten.quote:Op maandag 18 april 2005 13:33 schreef Silmarwen het volgende:
Trouwens, ik denk dat rechts dit plan nooit door zou laten komen. Ik denk namelijk dat als er zo weinig belasting binnenkomt ze wat problemen krijgen met de begroting, of had je daar nog niet bij stil gestaan
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Verdomd, als er nu verkiezingen zouden komen, stem ik blanco. Je kan mensen niet verplichten een politieke partij te kiezen.quote:Op maandag 18 april 2005 13:05 schreef speedfreak1 het volgende:
De praktische uitvoering is niet zo moeilijk, iedereen verplichten lid te worden van een politieke partij, dat kan mooi voor de belasting als bewijs dienen voor waar men voor staat.
Geef jij hier toe niet te willen discussiëren over de haalbaarheid van de plannen van de TS binnen een democratie?quote:Op maandag 18 april 2005 13:25 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En dus ga je ze maar verzieken? Flauw hoor. Ongetwijfeld biedt ook jouw browser de mogelijkheid naar een ander topic te gaan.
Het feit dat het niet haalbaar is binnen een democratie geeft aan dat het hier gaat om ondemocratische maatregelen. Ik zag jou beweren dat ze juist heel democratisch zijn.
Zeg TS
je wilt de psychopiaters toch geen ''beul van Twente'' onthouden?
Bedoel dit is allemaal een bron van inkomsten!
Subsidies noem ze maar op..
En tis nog interessant ook?
Leerzaam kan straks weer een psycho een proefschrift over gaan schrijven!
Bedoel..zonde als je zo een een spuitje geeft toch?
Probeer ook maar een beetje mee te denken met hoe men in ons regeringstelsel denkt...
je wilt de psychopiaters toch geen ''beul van Twente'' onthouden?
Bedoel dit is allemaal een bron van inkomsten!
Subsidies noem ze maar op..
En tis nog interessant ook?
Leerzaam kan straks weer een psycho een proefschrift over gaan schrijven!
Bedoel..zonde als je zo een een spuitje geeft toch?
Probeer ook maar een beetje mee te denken met hoe men in ons regeringstelsel denkt...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Minder belasting -> Groter besteedbaarinkomen -> Meer consumptie -> Meer vraag naar producten -> Meer aanbod -> Meer bedrijven / uitbreidingen van bedrijven -> Meer arbeidsplaatsen -> Minder werklozen -> Minder uitkeringstrekkers -> Minder uitgaven overheid.quote:Op maandag 18 april 2005 13:33 schreef Silmarwen het volgende:
Trouwens, ik denk dat rechts dit plan nooit door zou laten komen. Ik denk namelijk dat als er zo weinig belasting binnenkomt ze wat problemen krijgen met de begroting, of had je daar nog niet bij stil gestaan
Maar dat is natuurlijk slechts de theorie, in de praktijk zal er altijd iets misgaan (mensen kopen hun bijvoorbeeld producten van producenten die niet in Nederland gevestigd (dus komen er ook geen banen bij) of het aanbod gaat niet omhoog, maar de vraagprijs, etc, etc).
Dus toch maar het progressief belastingstelsel aanhouden. En juist veel geld naar het onderwijs sturen zodat Nederland toch weer een sterke wereldpostie zal verkrijgen.
Verder raad ik de TS aan niet meer over politiek te praten (in het openbaar). Voetbal lijkt mij meer passend, maar dat is natuurlijk slechts mijn zeer bescheiden mening.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2005 16:03:03 ]
quote:Op maandag 18 april 2005 13:26 schreef beffelholt het volgende:
[..]
ook al zijn kabinetten rechts geweest. 2e kamer moet wetten goedkeuren. jammer dat de linksen dat dus makkelijk kunnen tegenhouden. jou kennis van de staat is ook niet echt groot he.
Als een kabinet rechts is, dan is de 2e kamer dat in meerderheid ook. Een regering heeft namelijk altijd een meerderheid achter zich in het parlement.
Oh, mijn politieke voorkeur is overigens de meest goedkope. Dat moge duidelijk zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
fok is toch een lekker links forum. als ze denken dat iemands rechten worden geschonden dan staan ze meteen op hun achterste benen. dat we een rechtsysteem hebben is in eerste instantie om mensen te weerhouden om slechte dingen te doen en zorgen dat mensen niet voor eigen rechter gaan spelen.
gezien het feit dat ik een moord kan plegen en binnen 5 jaar weer vrij kan zijn is er iets mis met het rechtssysteem. ook krijg je het gezeik over de invoering. als de gehele bevolking het wil kan het ook dus laten we ons nu eerst eens met de essentie bezig houden. de straffen zijn te laag en de gevaren waaraan de samenleving word blootgesteld zijn groot.
ik vind het altijd zo leuk dat mensen hier meten met twee maatstaven. een ziek element uit de samenleving grondig verwijderen mag niet. hem terugplaatsen in de samenleving waarbij er een reele kans aanwezig is dat ONSCHULDIGE mensen weer het slachtoffer worden mag dan wel weer.
als ik zeg dat mensen die bijvoorbeeld tegen de doodstraf zijn dan ook de kosten mogen betalen dan krijg je weer de meest rare argumenten en probeerd men van alles te omzeilen.
daarnaast wil ik wel eens weten hoe de gemiddelde linkse fokker hier zou reageren als hij opeens een bord ziet: "hier word een tbs-kliniek gerealiseerd" in zijn eigen woonbuurt, of als er weer eens een pedo word teruggeplaatst in zijn buurt. waarschijnlijk staan ze dan in de rij om bezwaar aan te tekenen.
Ook vind ik het altijd bizar hoe mensen denken over de dood en de doodstraf. een dier op gruwelijke wijze vermoorden is te doen in nederland. onderzoek word er nauwelijks naar gedaan (of je moet er meerdere achter elkaar doen) en het valt onder de vernieling van eigendommen waarbij je in een lage strafcatagorie komt of een boete moet betalen.
willen mensen me even zeggen waarom het vermoorden van een mens minder erg is dan het vermoorden van een dier? de wet maakt onderscheid tussen dit soort dingen dus de gemiddelde linkse fokker hier zal ook zo haar standpunten hiervoor wel hebben.
daarnaast vraag ik me af waarom mensen tegen de doodstraf zijn. het is idd onomkeerbaar maar wel zo goedkoop en efficient. daarnaast zijn de technische mogelijkheden zo ver dat kans op fouten steeds minder word. kom ook niet aan met Peter r de vries en zijn sensatieprogramma aangezien het aantal fouten dat in nederland bij zeer ernstige misdrijven zee gering is en het alleen lijkt door sensatieprogramma's (btw onze peter heeft het ook vaak genoeg fout gehad maar dat hoor je zelden(voor de liefhebber: tijdje terug stond er nog een artikel hierover in de elsevier).
daarnaast kun je de dader waarvan het niet zeker is ook de mogelijkheid bieden tussen eeuwige opsluiting of een spuitje. lijkt me trouwens ook een goed idee om gevangenen van de meer ernstige delicten te transporteren naar landen die goedkoop deze gevangenen kunnen herbergen en aan het werk stellen. (ergens in syberie waar poging tot ontsnapping gelijk staat aan de onderkoelingsdood).
maar ja, liever een pedofiel in wijk ver bij je vandaan dan iemand humaan een spuitje geven.
(btw levenslange opsluiting is zwaarder dan de doodstraf.)
gezien het feit dat ik een moord kan plegen en binnen 5 jaar weer vrij kan zijn is er iets mis met het rechtssysteem. ook krijg je het gezeik over de invoering. als de gehele bevolking het wil kan het ook dus laten we ons nu eerst eens met de essentie bezig houden. de straffen zijn te laag en de gevaren waaraan de samenleving word blootgesteld zijn groot.
ik vind het altijd zo leuk dat mensen hier meten met twee maatstaven. een ziek element uit de samenleving grondig verwijderen mag niet. hem terugplaatsen in de samenleving waarbij er een reele kans aanwezig is dat ONSCHULDIGE mensen weer het slachtoffer worden mag dan wel weer.
als ik zeg dat mensen die bijvoorbeeld tegen de doodstraf zijn dan ook de kosten mogen betalen dan krijg je weer de meest rare argumenten en probeerd men van alles te omzeilen.
daarnaast wil ik wel eens weten hoe de gemiddelde linkse fokker hier zou reageren als hij opeens een bord ziet: "hier word een tbs-kliniek gerealiseerd" in zijn eigen woonbuurt, of als er weer eens een pedo word teruggeplaatst in zijn buurt. waarschijnlijk staan ze dan in de rij om bezwaar aan te tekenen.
Ook vind ik het altijd bizar hoe mensen denken over de dood en de doodstraf. een dier op gruwelijke wijze vermoorden is te doen in nederland. onderzoek word er nauwelijks naar gedaan (of je moet er meerdere achter elkaar doen) en het valt onder de vernieling van eigendommen waarbij je in een lage strafcatagorie komt of een boete moet betalen.
willen mensen me even zeggen waarom het vermoorden van een mens minder erg is dan het vermoorden van een dier? de wet maakt onderscheid tussen dit soort dingen dus de gemiddelde linkse fokker hier zal ook zo haar standpunten hiervoor wel hebben.
daarnaast vraag ik me af waarom mensen tegen de doodstraf zijn. het is idd onomkeerbaar maar wel zo goedkoop en efficient. daarnaast zijn de technische mogelijkheden zo ver dat kans op fouten steeds minder word. kom ook niet aan met Peter r de vries en zijn sensatieprogramma aangezien het aantal fouten dat in nederland bij zeer ernstige misdrijven zee gering is en het alleen lijkt door sensatieprogramma's (btw onze peter heeft het ook vaak genoeg fout gehad maar dat hoor je zelden(voor de liefhebber: tijdje terug stond er nog een artikel hierover in de elsevier).
daarnaast kun je de dader waarvan het niet zeker is ook de mogelijkheid bieden tussen eeuwige opsluiting of een spuitje. lijkt me trouwens ook een goed idee om gevangenen van de meer ernstige delicten te transporteren naar landen die goedkoop deze gevangenen kunnen herbergen en aan het werk stellen. (ergens in syberie waar poging tot ontsnapping gelijk staat aan de onderkoelingsdood).
maar ja, liever een pedofiel in wijk ver bij je vandaan dan iemand humaan een spuitje geven.
(btw levenslange opsluiting is zwaarder dan de doodstraf.)
Het...Is...Duurder!quote:Op maandag 18 april 2005 17:18 schreef beffelholt het volgende:daarnaast vraag ik me af waarom mensen tegen de doodstraf zijn. het is idd onomkeerbaar maar wel zo goedkoop en efficient.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het rechtssysteem is er tevens om burgers te beschermen tegen de staat. Aangezien de staat het geweldsmonopolie bezit, is het belangrijk om de machten te scheiden.. de zogeheten trias politica... Het schenden van rechten door de overheid is dus een zeer serieuze zaak. Lees Hobbes maar eens een keer.quote:Op maandag 18 april 2005 17:18 schreef beffelholt het volgende:
fok is toch een lekker links forum. als ze denken dat iemands rechten worden geschonden dan staan ze meteen op hun achterste benen. dat we een rechtsysteem hebben is in eerste instantie om mensen te weerhouden om slechte dingen te doen en zorgen dat mensen niet voor eigen rechter gaan spelen.
[blaat]
Overigens is het niet zo dat de Nederlandse straffen internationaal gezien erg laag zijn. Doe er maar eens een onderzoekje naar..
Wat grappig trouwens dat je zegt fok een lekker links forum is, waar baseer je dat op? Omdat er weinig mensen zijn die het met je eens zijn? Misschien komt dat door je "argumenten"?
en waarop baseer jij dan je stelling dat de doodstraf goedkoop en efficient is?quote:Op maandag 18 april 2005 17:28 schreef beffelholt het volgende:
[..]
en hoe weet je dat? waarop basseer je dit?
een gevangene kost tussen de 190 en de 500 euro per dag.quote:Op maandag 18 april 2005 20:07 schreef sociologist het volgende:
[..]
en waarop baseer jij dan je stelling dat de doodstraf goedkoop en efficient is?
wat zal een doodstraf kosten... eenmalig 5000 euro max. ...
btw de aarde is ook plat he. hobbes leefde wel in een geheel andere tijd en samenleving en daarnaast zeg ik niet dat de trias politica moet worden verworpen maar dat of de strafmaten zwaarder moeten worden. hobbes leefde ook in een tijd waarin de doodstraf vrij normaal was en daarover kan ik me niet herinneren dat hij dat hij daartegen gekant was.
de theorie van hobbes zei dus wel:
quote:"Hobbes meende dat mensen uit zelfbehoud bereid zijn om af te zien van het recht op gebruik van geweld, mits de anderen dit ook doen. Vrede en veiligheid worden daardoor gewaarborgd. De enige manier waarop mensen gelijktijdig afstand kunnen doen van geweldsmiddelen is door deze over te dragen aan een superieure macht. Hobbes noemt die macht Leviathan: de soeverein of vorst die voor ieders bestwil heerst over de burgers."
ik doe afstand van mijn recht tot het gebruik van geweld MITS anderen dit ook doen. de staat moet veiligheid van mij en mij dierbaren garanderen. helaas kan de overheid dat niet dus eis ik zwaardere straffen of minder belasting betalen voor een beleid dat niet werkt.
als je interessant wil doen met het uitbraken van een bekende filosoof en zijn achterliggende theorie zorg dan wel ff dat je de theorie zelf ook goed kent he.
ga nu maar weer spelen met je blokkendoos
btw Thomas Hobbes was volgens mij ook voor de doodstraf aangezien dit als voorbeeld kon dienen voor andere criminelen om zo mensen ervan te weerhouden om ernstige misdrijven te plegen.
ik geloof niet dat je mijn vorige berichtje begrepen hebt.... Misschien was je te druk met je blokkendoos? Of te druk met google naar Hobbes zoeken Juist vanwege het machtsmonopolie is het belangrijk dat de burger wordt beschermd tegen de staat.. dat is een essentieel onderdeel van onze rechtstaat. Deze opmerking was bedoelt naar aanleiding van deze opmerking:quote:Op maandag 18 april 2005 20:53 schreef beffelholt het volgende:
[..]
een gevangene kost tussen de 190 en de 500 euro per dag.
wat zal een doodstraf kosten... eenmalig 5000 euro max. ...
btw de aarde is ook plat he. hobbes leefde wel in een geheel andere tijd en samenleving en daarnaast zeg ik niet dat de trias politica moet worden verworpen maar dat of de strafmaten zwaarder moeten worden. hobbes leefde ook in een tijd waarin de doodstraf vrij normaal was en daarover kan ik me niet herinneren dat hij dat hij daartegen gekant was.
de theorie van hobbes zei dus wel:
[..]
ik doe afstand van mijn recht tot het gebruik van geweld MITS anderen dit ook doen. de staat moet veiligheid van mij en mij dierbaren garanderen. helaas kan de overheid dat niet dus eis ik zwaardere straffen of minder belasting betalen voor een beleid dat niet werkt.
als je interessant wil doen met het uitbraken van een bekende filosoof en zijn achterliggende theorie zorg dan wel ff dat je de theorie zelf ook goed kent he.
ga nu maar weer spelen met je blokkendoos
Juist vanwege het machtsmonopolie is het belangrijk dat de burger wordt beschermd tegen de staat.. dat is een essentieel onderdeel van onze rechtstaat. Deze opmerking was bedoelt naar aanleiding van deze opmerking:quote:ok is toch een lekker links forum. als ze denken dat iemands rechten worden geschonden dan staan ze meteen op hun achterste benen. dat we een rechtsysteem hebben is in eerste instantie om mensen te weerhouden om slechte dingen te doen en zorgen dat mensen niet voor eigen rechter gaan spelen.
dat klopt idd, maar ik had het ook niet over de doodstraf. Maar goed het feit is dat ik als burger zeer bezorgd ben over onze wetgeving, omdat elke burger in principe erg kwetsbaar is ten opzichte van de overheid. Daarom ben ik bijvoorbeeld blij dat je in dit land niet zonder proces een lange gevangenisstraf kan krijgen (alhoewel dat met de nieuwe terrorisme wetgeving ook gevaar loopt), of dat je stem in dit land niet kan worden gekoppeld aan je identiteit. Waardoor je stelling je openingspost dus ook niet kan.quote:Op maandag 18 april 2005 21:01 schreef beffelholt het volgende:
btw Thomas Hobbes was volgens mij ook voor de doodstraf aangezien dit als voorbeeld kon dienen voor andere criminelen om zo mensen ervan te weerhouden om ernstige misdrijven te plegen.
PS
ik heb geen opfrissingscursus nodig in de sociologie.... kijk maar naar mijn nick...
edit:
ah dat had je dus al gezien
trias politica is er om idd willekeur door overheid en misbruik van macht tegen te gaan. ik wil dat niet veranderen alleen de strafmaat en beleid dat er nu gevoerd word. op dit moment word de burger dus niet beschermd door de staat.
btw argument van doodstraf kan onschuldigen is ook een drogredenen aangezien je dan de voorkeur geeft aan moord op echt onschuldigen:
http://www.nu.nl/news/513(...)ens_tbs-periode.html
btw argument van doodstraf kan onschuldigen is ook een drogredenen aangezien je dan de voorkeur geeft aan moord op echt onschuldigen:
http://www.nu.nl/news/513(...)ens_tbs-periode.html
nee ik was niet 100% zeker of hobbes nu voor of tegenstander was van de doodstraf.
btw laten we ontopic blijven aangezien ik niks aan de trias politica wil veranderen maar aan de strafmaten en het beleid
btw laten we ontopic blijven aangezien ik niks aan de trias politica wil veranderen maar aan de strafmaten en het beleid
Nou, het was al duidelijk dat je kotst op de democratie met je dictatoriale belastingstelsel, maar dat maakt de doodstraf in een democratisch Westers land nog niet goedkoop.quote:Op maandag 18 april 2005 20:53 schreef beffelholt het volgende:
[..]
een gevangene kost tussen de 190 en de 500 euro per dag.
wat zal een doodstraf kosten... eenmalig 5000 euro max. ...
Wat denk je, dat een ter dood veroordeelde per direct een spuitje krijgt? Kijk eens naar de VS, waar mensen jarenlang in een dodencel zit. Dat is dus jarenlang dezelfde gevangeniskosten, en wrs nog hoger vanwege de speciale cellen. Die extra tijd is ingebouwd om een extra zekerheid te hebben dat je niet onschuldigen ter dood brengt (helaas nog steeds niet 100% betrouwbaar). Die extra zekerheid uit zich in een juridische rompslomp om U tegen te zeggen. Dat is ook niet gratis en is ook op kosten van de belastingbetaler.
Ik weet niet welke straf goedkoper is, maar het is echt geen groot verschil. Het gaat hier om max 3 personen per jaar in Nederland (en zelfs dat aantal betwijfel ik). Is dat kleingeld echt zo belangrijk om alle morele en praktische bezwaren opzij te zetten?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
ach pedofielen en verkrachters en ander tuig (zinloos geweld) etc kun je ook het beste elimineren. zit je toch aan wat meer personen.
qua belasting is het idd heel krom hier in nederland. we hebben een lekker progressief belastingstelsel dus als je meer werkt en dus meer verdiend ben je soms nog slechter af met een baatje met minder uur werk per week.
die werklozen kun je iig nog bij de groenbouw kunnen laten werken of bermen schoon laten rapen. die lui die doen niks en vangen geld.
qua belasting is het idd heel krom hier in nederland. we hebben een lekker progressief belastingstelsel dus als je meer werkt en dus meer verdiend ben je soms nog slechter af met een baatje met minder uur werk per week.
die werklozen kun je iig nog bij de groenbouw kunnen laten werken of bermen schoon laten rapen. die lui die doen niks en vangen geld.
Je originele stelling in je openingspost brengt de rechtspositie van de burger ten opzichte van de overheid in gevaar. Een stem kunnen koppelen aan een identiteit (en zo belastingtarief bepalen aan de hand van stemkeuze) is vragen om grote problemen. Omdat een burger op deze manier in de ogen van de machthebbers een verkeerde stem kan uitbrengen (want ze kunnen achterhalen wat die bepaalde burger heeft gestemd), en wie garandeert mij dat ik niet benadeeld of opgesloten word als ik op anderen stem ipv de machthebbers. Dit is een hellend vlak en in mijn ogen een zeer onwenselijke situatie. Gelukkig kan het zonder een staatsgreep niet worden ingevoerd, omdat zo'n wet niet zal kunnen worden ingevoerd doordat we gelukkig verschillende meningen binnen de overheid hebben.quote:Op maandag 18 april 2005 21:18 schreef beffelholt het volgende:
trias politica is er om idd willekeur door overheid en misbruik van macht tegen te gaan. ik wil dat niet veranderen alleen de strafmaat en beleid dat er nu gevoerd word. op dit moment word de burger dus niet beschermd door de staat.
btw argument van doodstraf kan onschuldigen is ook een drogredenen aangezien je dan de voorkeur geeft aan moord op echt onschuldigen:
http://www.nu.nl/news/513(...)ens_tbs-periode.html
Maar goed, blijkbaar focus je je nu op een ander probleem: het straffen van criminelen. Het is inderdaad waar dat de zwaarte van een straf een zekere preventieve werking heeft. Dit is echter alleen het geval als de pakkans ook wordt vergroot. Ik ben het er mee eens als je zegt dat er qua criminaliteit een hoop mis is in dit land. Maar roepen om zwaardere straffen is weinig doordacht en zal ook niet veel veranderen aan de huidige situatie. Hooguit als je dit combineert met een grotere pakkans dat dit effect zal sorteren.
Overigens neemt TBS een aparte positie in binnen het rechtssysteem. TBS is namelijk geen straf, maar een behandeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door sociologist op 18-04-2005 21:36:30 ]
ik ben wel degelijk ontopic want volgens mij is de titel van dit topic:quote:Op maandag 18 april 2005 21:20 schreef beffelholt het volgende:
nee ik was niet 100% zeker of hobbes nu voor of tegenstander was van de doodstraf.
btw laten we ontopic blijven aangezien ik niks aan de trias politica wil veranderen maar aan de strafmaten en het beleid
quote:Politieke voorkeur koppelen aan belasting
Die de linkse problemen van paars aan het oplossen is. Dat is nu éénmaal de praktijk: een rechtse regering neemt moeilijke beslissingen en zorgt dat de overheidsfinanciën op orde komen en dat de economie weer beter kan functioneren. En voordat die effect hebben ben je zo een paar jaar verder, zodat links straks weer kan uitdelen.quote:Op maandag 18 april 2005 12:42 schreef sociologist het volgende:
Misschien dat je het nog niet door had maar we hebben nu een "rechtse" regering...
regels kunnen veranderd worden. en wie zegt dat een regering deze informatie gaat misbruiken?
TBS is idd de meest mislukte behandeling van criminelen die er bestaat. vraag me af hoeveel onschuldige mensen er nog moeten sneuvelen voordat ze dat gaan inzien. zo te zien is het welslagen van dit experiment belangrijker dan het leven van onschuldige mensen
TBS is idd de meest mislukte behandeling van criminelen die er bestaat. vraag me af hoeveel onschuldige mensen er nog moeten sneuvelen voordat ze dat gaan inzien. zo te zien is het welslagen van dit experiment belangrijker dan het leven van onschuldige mensen
het zijn geen regels die veranderd kunnen worden... het is de grondwet. Er is al eerder gepost wat daar voor nodig is. Aangezien je een grote groep kiezers meer zal laten betalen (met je voorstel) en bepaalde partijen dus minder stemmen krijgen, zullen deze partijen daar echt niet aan mee werken. Dus hoe wil je dit invoeren?quote:Op maandag 18 april 2005 21:43 schreef beffelholt het volgende:
regels kunnen veranderd worden. en wie zegt dat een regering deze informatie gaat misbruiken?
[...]
edit:
wie garandeert mij dat de overheid deze gegevens niet zal misbruiken? Dit is niet bedoeld als een flauw antwoord, maar serieus bedoelt, want ik vind dat een heel belangrijke vraag. De overheid heeft in het systeem wat jij voorstelt de mogelijkheid om deze informatie te misbruiken en ook de motivatie (stemmen "winnen" of met andere woorden: macht)
We zijn een democratie en als de meerderheid van het land dus vindt dat het land zo moet worden bestuurd heb je je daar naar te schikken.
Plus dat de doodstraf sowieso niet meer ingevoerd kan worden, zeker niet nu we in de EU zitten.
Plus dat de doodstraf sowieso niet meer ingevoerd kan worden, zeker niet nu we in de EU zitten.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Nemen mensen als de TS ook de sociale en maatschappelijke problemen van de rechtse levenswijze op zich?
Of wordt uiteindelijk alles met de fascistische hand neergeslagen/uitgemoord?
Een rechtse samenleving is erg leuk, maar heeft ook een hoop nadelen. Onderwijs voor je kinderen is erg duur. Zelf pensioen, AOW, WAO, WW, AWBZ, ZW en ziektekostenpremies betalen is ook niet goedkoop.
[ Bericht 0% gewijzigd door hmmmmmmmmm op 19-04-2005 00:10:06 ]
Of wordt uiteindelijk alles met de fascistische hand neergeslagen/uitgemoord?
Een rechtse samenleving is erg leuk, maar heeft ook een hoop nadelen. Onderwijs voor je kinderen is erg duur. Zelf pensioen, AOW, WAO, WW, AWBZ, ZW en ziektekostenpremies betalen is ook niet goedkoop.
[ Bericht 0% gewijzigd door hmmmmmmmmm op 19-04-2005 00:10:06 ]
Nee. Een tijdje geleden was die vette koe van een Jorritsma nog op tv en daar was ze nogal trots op het feit dat zij de Betuwelijn er doorheen had gesleept. Dit komt van dit wangedrocht is dus op zijn minste sterk door rechts bepaald.quote:Op maandag 18 april 2005 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zijn die niet onder PvdA'er Kok er doorheen gedrukt? Onder leiding van PvdA-Minister Netelenbos?
Mevrouw Jorritsma was minister onder het paarse kabinet van Wim Kok. Dus Wim Kok was als "leider" gewoon verantwoordelijk voor de Betuwelijn.quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:53 schreef attila het volgende:
[..]
Nee. Een tijdje geleden was die vette koe van een Jorritsma nog op tv en daar was ze nogal trots op het feit dat zij de Betuwelijn er doorheen had gesleept. Dit komt van dit wangedrocht is dus op zijn minste sterk door rechts bepaald.
Overigens kan je Jorritsma, Netelenbos en later ook o.a. Peijs er wel voor verantwoordelijk houden dat ze niet wat meer druk op de gemeenten hebben uitgeoefend. Het rijk heeft zich nu gewoon uit laten kleden terwijl ze de gemeenten ook gewoon aanwijzingen had kunnen geven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Okee, stel: we voeren het idee van de TS uit.
TS stelt voor dat we de (Grond)wet veranderen, dat we gaan registreren wie op welke partij stemt en dat precies berekend wordt hoeveel kosten iemand met zijn stem veroorzaakt. Vervolgens wordt daar een belastingberekening op los gelaten.
Twee interessante feiten:
Deze aanpassingen en berekeningen kosten heel veel geld.
TS is de enige die dit plan momenteel voorstelt.
Jullie voelen em aankomen hè?
Volgens zijn eigen redenering mag de TS de gehele uitvoering van zijn plannen gaan betalen.
TS stelt voor dat we de (Grond)wet veranderen, dat we gaan registreren wie op welke partij stemt en dat precies berekend wordt hoeveel kosten iemand met zijn stem veroorzaakt. Vervolgens wordt daar een belastingberekening op los gelaten.
Twee interessante feiten:
Deze aanpassingen en berekeningen kosten heel veel geld.
Deze aanpassingen en berekeningen kosten heel veel geld.TS is de enige die dit plan momenteel voorstelt.
Jullie voelen em aankomen hè?
Volgens zijn eigen redenering mag de TS de gehele uitvoering van zijn plannen gaan betalen.
Pleit je nu ook voor het plan van de TS, Pool?
Kunnen jullie mooi de kosten delen.
Ow, kut.
Kunnen jullie mooi de kosten delen.
Ow, kut.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Whehe, nu zijn we al met drieën. De kosten zijn nu bijna te dragen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 18:32 schreef Sidekick het volgende:
Pleit je nu ook voor het plan van de TS, Pool?
Kunnen jullie mooi de kosten delen.
Ow, kut.
Wie zegt dat die Betuwelijn geen succes wordt, over een aantal jaren? Het CPB, vol linkse planeconomen, zit er vaak genoeg naast.quote:Op dinsdag 19 april 2005 15:53 schreef attila het volgende:
Nee. Een tijdje geleden was die vette koe van een Jorritsma nog op tv en daar was ze nogal trots op het feit dat zij de Betuwelijn er doorheen had gesleept. Dit komt van dit wangedrocht is dus op zijn minste sterk door rechts bepaald.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik geloof eerder het CPB dan dat ik jou geloof (wat betreft de betuwelijn). Grappig trouwens dat gezeik altijd over links en rechts.... Links en rechts bestaan niet echt meer, iig niet meer volgens de oude scheidslijnen.quote:Op woensdag 20 april 2005 16:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie zegt dat die Betuwelijn geen succes wordt, over een aantal jaren? Het CPB, vol linkse planeconomen, zit er vaak genoeg naast.
edit:
en sindswanneer zijn economen links?
|
|
