Politieke voorkeur koppelen aan belasting

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:52 schreef Megumi het volgende:
Ps wil dit wel nomineren als FOK mafste idee 2005.

ghehehe inderdaad

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:35 schreef beffelholt het volgende:

[..]

tegenwoordig stem je elektronisch dus als je je stembiljet invoerd en je keuze bekend maakt je in belasting cat. 1 of 2 valt....

Nog een probleem trouwens, stemmen is geheim.

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:54 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nog een probleem trouwens, stemmen is geheim.

het democratisch gehalte van TS's idee is sowieso al ver te zoeken

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:56 schreef sociologist het volgende:

[..]

het democratisch gehalte van TS's idee is sowieso al ver te zoeken

Zijn volgende topic gaat vast over het invoeren van een werelddictatuur.

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:30 schreef beffelholt het volgende:
en als zo'n idioot weer eens een kind grijpt nadat hij weer in de samenleving is teruggeplaatst dat de rechter en therapeuten psychologen meteen medeplichtig zijn aan het misdrijf en de linksen een flinke schadeclaim gaan betalen aan de nabestaanden?

En nooit is iemand meer onschuldig of genezen.

Dat doorvoeren zou gelijk staan aan zelfs bij de minste kans op recidive van wat dan ook de straf te verzwaren tot levenslang.

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik vind het wel een goed plan. Lekker alle exploitatietekorten van Betuwelijn en HSL

Zijn die niet onder PvdA'er Kok er doorheen gedrukt? Onder leiding van PvdA-Minister Netelenbos?

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:54 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nog een probleem trouwens, stemmen is geheim.

Wat dacht je van het feit dat dit ongrondwettelijk is en je tig grondwetten hiervoor zult moeten veranderen wat 2/3 van de kamer vereist en ik zie dat niet echt gebeuren

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:30 schreef beffelholt het volgende:
is het dan niet zo eerlijk om de linkse stemmers de kosten voor therapien, gevangenis en de kosten van slecht beleid te laten betalen.

Waarom nou weer links? Volgens mij zit rechts voorlopig nog op de regeringsstoel. Links is meer voor preventie van te voren ipv dat men achteraf probeert het nog eens te voorkomen.
Doordat het beleid van rechts zorgt dat er meer 'slechte' gezinnen komen (gezinnen met problemen financieel etc.) komen er ook meer van die psychopaten. Immers gaan mensen drinken en drugs gebruiken ook doordat ze aan lager wal geraakt zijn en dat zorgt voor personen die hun gezin uitmoorden enzo.

Interessant, maar dan krijgen linkse mensen dus ook hogere uitkeringen, en hebben die mensen eerder recht op WW en WAO, als je het doortrekt. Uiteindelijk heb je dan een rijke, rechtse bovenklasse en een arme, linkse onderklasse. Dat leidt tot grote problemen.

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:57 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En nooit is iemand meer onschuldig of genezen.

Dat doorvoeren zou gelijk staan aan zelfs bij de minste kans op recidive van wat dan ook de straf te verzwaren tot levenslang.

Het TBS systeem is een systeem waarbij moordenaars en verkrachters de maatschappij in worden gestuurt om weer te leren hoe weer normaal te leven. Met het het gevolg dat burgers als proefkonijn worden gebruikt want de kans op herhaling is levensgroot aanwezig. Dus opsluiten deze mensen en niet meer toelaten. Maar de doodstraf nee.

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:52 schreef beffelholt het volgende:
ik vind het nederlandse leger ook compleet onzin. is ook nergens voor nodig. in geval van oorlog kun je de dienstplicht invoeren, nu doen ze ook geen ene flikker.

En wie gaat jou dan opleiden als de vijand voor de deur staat? Of denk je dat je zomaar een tank/duikboot/F16 of Chinook kan besturen? Op jouw manier ben je rijkelijk te laat.

Maar hey, alles om rechts geen belasting te hoeven laten betalen is jouw plan natuurlijk.

quote:

wat moet je zeggen tegen de ouders van een kind dat verkracht en vermoord is door een (ex)-tbser?

Gecondoleerd. Wat wil je dan dat ik zeg?

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:40 schreef beffelholt het volgende:

[..]

waarom is dit idioot dan?
ik vind het ook belachelijk dat een gevangene een beter leven heeft dan een bejaarde.

een zieke hond laat je ook inslapen toch, of een hond die hondsdol of bijtgevaarlijk is?

waarom hebben mensen meer rechten dan dieren.

Laten we al die geldverslindende omaatjes en opaatjes in verzorgingshuizen dan ook maar gelijk platspuiten he?

Even ontopic vind je jezelf niet een beetje heel erg gefrustreerd en haatdragend overkomen?

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:02 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het TBS systeem is een systeem waarbij moordenaars en verkrachters de maatschappij in owrden gestuurt om weer te leren hoe weer normaal te leven. Met het het gevolg dat burgers als proefkonijn worden gebruikt want de kans op herhaling is levensgroot aanwezig. Dus opsluiten deze mensen en niet meer toelaten. Maar de doodstraf nee.

Niet iedereen die TBS krijgt geneest nooit. Veel mensen zijn met medicijnen en begeleiding te helpen. Sommige mensen niet, die zouden idd van mij levenslang opgesloten moeten worden. (en als ze tijdelijk vrijkomen, op zijn minst zon enkelbandje of een chip zodat ze altijd gevonden kunnen worden)

Alleen zo jammer dat democratische verkiezingen gelijk, vrij en geheim zijn. Een directe koppeling van wie wat stemt bij een verkiezing is strijdig met zo'n beetje alle liberale opvattingen over democratie.

Weet je zeker dat je niet bedoelt: mijn stem is verstandiger dus iedereen die het niet met mij eens is moet maar bloeden? In dat geval is het zinvoller om te argumenteren dat mensen die de gevolgen van hun keuzes niet kunnen overzien ontoerekeningsvatbaar worden verklaard en vervolgens geen stemrecht krijgen.

Zelf ben ik aanhanger van de stelling: democratie is de minst slechte manier om een land te besturen. Gaarne alternatieven

Ik vind het anders van een hoge mate van democratie getuigen als socialisten persoonlijk aan hun verwachtingspatroon voldoen door het betalen van zeer hoge belastingen, daarbij hoort natuurlijk wel dat het zeer hoog democratisch gehalte dan ook van toepassing wordt op liberalen en libertariërs, zeer lage belastingen voor hen dus. Daar hoort natuurlijk bij dat socialisten wegens hun hoge belastingen aanspraak hebben op de meest vergaande componenten van de verzorgingsstaat, tot en met de opvoeding van hun kinderen toe, en dat liberalen en libertariërs genoegen moeten nemen met een basaal pakket, maar aangezien de gemiddelde libertariër of liberaal daar in de praktijk geen gebruik van maakt zal dat niet storend zijn. Uiteindelijk komt het dan neer op het zeer libertarische principe dat iedereen vrij is om overeenkomsten op persoonlijke titel af te sluiten, de ware sociale gerechtigheid. De praktische uitvoering is niet zo moeilijk, iedereen verplichten lid te worden van een politieke partij, dat kan mooi voor de belasting als bewijs dienen voor waar men voor staat.

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:57 schreef Megumi het volgende:

[..]

Zijn volgende topic gaat vast over het invoeren van een werelddictatuur.

samen met zn vriendjes met wie hij discussies van hoog niveau voert

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:02 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het TBS systeem is een systeem waarbij moordenaars en verkrachters de maatschappij in worden gestuurt om weer te leren hoe weer normaal te leven. Met het het gevolg dat burgers als proefkonijn worden gebruikt want de kans op herhaling is levensgroot aanwezig. Dus opsluiten deze mensen en niet meer toelaten. Maar de doodstraf nee.

Oh daar is op zich wat voor te zeggen maar zodra een rechter aansprakelijk kan worden gesteld voor de misdaden die iemand evt begaat ná zijn berechting dan gaan uiteindelijk zelfs de winkeliers hun winkeldiefstal komen verhalen.

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:04 schreef abraham het volgende:
Alleen zo jammer dat democratische verkiezingen gelijk, vrij en geheim zijn. Een directe koppeling van wie wat stemt bij een verkiezing is strijdig met zo'n beetje alle liberale opvattingen over democratie.

Weet je zeker dat je niet bedoelt: mijn stem is verstandiger dus iedereen die het niet met mij eens is moet maar bloeden? In dat geval is het zinvoller om te argumenteren dat mensen die de gevolgen van hun keuzes niet kunnen overzien ontoerekeningsvatbaar worden verklaard en vervolgens geen stemrecht krijgen.

Zelf ben ik aanhanger van de stelling: democratie is de minst slechte manier om een land te besturen. Gaarne alternatieven

Goede alternatieven zijn er op dit moment niet. Een dictatuur heeft als belangrijk voordeel dat er daadkragtiger kan worden opgetreden. Maar dat weegt niet op tegen de o zo bekende nadelen.

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:06 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Oh daar is op zich wat voor te zeggen maar zodra een rechter aansprakelijk kan worden gesteld voor de misdaden die iemand evt begaat ná zijn berechting dan gaan uiteindelijk zelfs de winkeliers hun winkeldiefstal komen verhalen.

Is wel een systeem wat enkele duizenden jaren goed werkte in het oude china.

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:05 schreef speedfreak1 het volgende:
[blaat]
De praktische uitvoering is niet zo moeilijk, iedereen verplichten lid te worden van een politieke partij, dat kan mooi voor de belasting als bewijs dienen voor waar men voor staat.

deze reactie is zo mogelijk nog dommer dan de originele startpost "praktische uitvoering is niet zo moeilijk" hahaha. Leg me eens uit dan... hoe wil je dit invoeren? Staatsgreep?

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
Liever niet, ik ben namelijk een voorstander van de JSF

Dan mag jij volgens TS die vliegtuigen uit eigen zak betalen.

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:08 schreef beffelholt het volgende:
je moet gewoon een paar wetten veranderen en wat regels veranderen en dan zou het gemakkelijk kunnen worden ingevoerd.
[blaat]

En hoe denk je dat wetten worden ingevoerd? Misschien moet je de staatsinrichting eens gaan bestuderen...

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:08 schreef beffelholt het volgende:
je moet gewoon een paar wetten veranderen en wat regels veranderen en dan zou het gemakkelijk kunnen worden ingevoerd.

Zoek eens even op hoe het in zijn werk gaat om "gewoon even een wet te veranderen"

In de essentie is wat de TS wil alleen binnen een alles controlerende dictatuur uitvoerbaar. En dan hoeft stemmen gelijk niet meer.