WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Dat zal dan gefundeerd zijn wat ik dan kan toelichten. Als iemand achterlijk is, durf ik hem best achterlijk te noemen. Ik heb iemand achterlijk genoemd die meent dat de oorlog in Irak (tegen Sadam Hoessein het werk is van christenen en joden. Omdat ook niet-christenen en niet-joden, zoals ondergetekende, voor de bevrijding van Irak is heb ik die persoon achterlijk genoemd. Hiermede het dus hebbende toegelicht).quote:Op zondag 3 april 2005 19:35 schreef Alicey het volgende:
In dat geval zou je beargumenteerd terug kunnen antwoorden. Je bent zelf ook niet vies van andere forum-gebruikers beledigen
En nu wacht ik op de toelichting van Dominique waarom hij mij een racist noemde in het topic "fundamentalistische atheïsten bestaan niet".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja, ik volg het prima. En al meer dan een jaar. Jij bent zelf ook niet vies van een beetje provocatie, dus ik hoop dat je dan zo sportief bent om niet bij elk wissewasje aan de bel te trekken. Als je het echt zo schockeerd dat Monique je voor een racist uitmaakt, moet je maar es gaan nadenken hoe je zelf op mensen overkomt. Daar hou ik het bij, wil er geen woorden meer aan verspillen. Ik hoop alleen dat jullie je wat indimmen. Ben wel weer es toe aan een goedlopend reli-topic.quote:Op zondag 3 april 2005 19:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat je het gevolgd hebt, maar ik werd door Dominique uitgemaakt voor een racist.
Daar kan "direkt en provocerend" niet op slaan. Vanwege de simpele reden dat ik geen racist ben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik negeer niet wanneer zelfs D.mij voor een racist uitmaakt. En zelfs een bijbelvers aanhaalt om zijn gelijk te halen. Ja zelfs een vermeend goddelijk boek aanhaalt om de Kloon van God Akkersloot een racist te noemenquote:Op zondag 3 april 2005 19:44 schreef SingleCoil het volgende:
Akkie, kom op, we hadden het net ergens over. Als D domme dingen doet kun je ze ook gewoon negeren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je krijgt mail.quote:Op zondag 3 april 2005 19:47 schreef Haushofer het volgende:
Ja, ik volg het prima. En al meer dan een jaar. Jij bent zelf ook niet vies van een beetje provocatie, dus ik hoop dat je dan zo sportief bent om niet bij elk wissewasje aan de bel te trekken. Als je het echt zo schockeerd dat Monique je voor een racist uitmaakt, moet je maar es gaan nadenken hoe je zelf op mensen overkomt. Daar hou ik het bij, wil er geen woorden meer aan verspillen. Ik hoop alleen dat jullie je wat indimmen. Ben wel weer es toe aan een goedlopend reli-topic.
edit- dus niet want ik kan je email adres niet vinden in je profiel.
Ik laat mij niet voor een racist uitmaken. Hoe moet ik het verklaren dat ik wél voor een racist uitgemaakt mag worden. Omdat ik twee "heilige" personen geestesziek noem of zo. Wat geen enkele reden kan zijn aangezien ik als niet-gelovige gewoon mag geloven dat hun "visioenen" met een geestesziekte verklaard kan worden. Dat ik iemand achterlijk heb genoemd. Als ik toe kan lichten dat ik iemand achterlijk vindt, noem ik die persoon gewoon achterlijk. Laat Dominique eerst maar eens toelichten waarom hij mij een racist noemde in het topic "fundamentalistische atheisten bestaan niet".
[ Bericht 31% gewijzigd door Akkersloot op 03-04-2005 19:56:47 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mijn god, twee dagen mooi weer en heel Fok! loopt te rellen, Dat belooft wat, als het zomer wordt...
Mu!
Waarschijnlijk kan ik het wel toelichten, maar zul je je fout, die je mijns inziens toch echt heb gemaakt, niet zien.quote:Op zondag 3 april 2005 19:46 schreef Akkersloot het volgende:
En nu wacht ik op de toelichting van Dominique waarom hij mij een racist noemde in het topic "fundamentalistische atheïsten bestaan niet".
De hete zomer van 2005.quote:Op zondag 3 april 2005 19:51 schreef SingleCoil het volgende:
Mijn god, twee dagen mooi weer en heel Fok! loopt te rellen, Dat belooft wat, als het zomer wordt...
Maar goed, het is inderdaad ongepast om Akkersloot ongefundeerd racist te noemen. Het lijkt mij dan ook het best als het gewraakte woordje verwijderd wordt.
Ik weet eigenlijk geen donder van wat er allemaal in de bijbel staat. Ben ooit in de bieb gaan zitten en begonnen met lezen. Ik geloof dat ik halverwege Genesis ben gekomen. Verder nog een beetje gebladerd in de Apocalyps en dat was het wel.quote:Op zondag 3 april 2005 19:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel goddeloze teksten er in de bijbel staan.
Er zijn natuurlijk wel wat sites waar je, voor in een discussie, wat belastend materiaal kunt verzamelen.
Goddeloze teksten in de bijbel? alleen als je God losweekt uit wat er in de bijbel staat, een ideaal beeld van God met waarden en normen van, en ná de Verlichting maakt, en aan de hand daarvan de heilige teksten subjectief beoordeeld.
Dank Uquote:Op zondag 3 april 2005 19:55 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, het is inderdaad ongepast om Akkersloot ongefundeerd racist te noemen. Het lijkt mij dan ook het best als het gewraakte woordje verwijderd wordt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja, mn meel is nog niet aangemaakt. Maar ik vind het ook onzin dat je over zoiets pietluttigs mij mail zou moeten sturen. Je zit hier ook constant gelovigen te beledigen met je met spot en disrespect doorspekte posts, en van hen krijg ik ook geen mailtjes. Je probeert het elke keer goed te lullen, maar feit is dat je gewoon geen respect hebt voor gelovigen. En toch verwacht je wel dat andere mensen jou met respect behandelen...beetje naief, vind je niet? Bovendien vond ik de term "racist" behoorlijk meevallen. Maar dat zul je wel niet met me eens zijn.quote:Op zondag 3 april 2005 19:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je krijgt mail.
edit- dus niet want ik kan je email adres niet vinden in je profiel.
Ik laat mij niet voor een racist uitmaken. Hoe moet ik het verklaren dat ik wél voor een racist uitgemaakt mag worden. Omdat ik twee "heilige" personen geestesziek noem of zo. Wat geen enkele reden kan zijn aangezien ik als niet-gelovige gewoon mag geloven dat hun "visioenen" met een geestesziekte verklaard kan worden. Dat ik iemand achterlijk heb genoemd. Als ik toe kan lichten dat ik iemand achterlijk vindt, noem ik die persoon gewoon achterlijk. Laat Dominique eerst maar eens toelichten waarom hij mij een racist noemde in het topic "fundamentalistische atheisten bestaan niet".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het komt er dus gewoon op neer van als volgens je een godsdienststichter met "visioenen" geestesziek is dat je hier gewoon vogelvrij bentquote:Op maandag 4 april 2005 00:20 schreef Haushofer het volgende:
Ja, mn meel is nog niet aangemaakt. Maar ik vind het ook onzin dat je over zoiets pietluttigs mij mail zou moeten sturen. Je zit hier ook constant gelovigen te beledigen met je met spot en disrespect doorspekte posts, en van hen krijg ik ook geen mailtjes. Je probeert het elke keer goed te lullen, maar feit is dat je gewoon geen respect hebt voor gelovigen. En toch verwacht je wel dat andere mensen jou met respect behandelen...beetje naief, vind je niet? Bovendien vond ik de term "racist" behoorlijk meevallen. Maar dat zul je wel niet met me eens zijn.
Of moet ik soms net zo dom mee lullen als Alicey die schrijft dat "de islam en het christendom langzaam uit elkaar zijn gegroeid" (terwijl je als niet-moslim toch alleen maar in Mohammed als zijnde een islamitische "profeet" gelooft en je de "islamitische profeten" Adam, Noach, Abraham, Mozes, David en Jezus toch alleen als sprookjes kan bestempelen ).
).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is geen citaat van mij. Wederom, leg mij geen woorden in de mond.quote:Op maandag 4 april 2005 18:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het komt er dus gewoon op neer van als volgens je een godsdienststichter met "visioenen" geestesziek is dat je hier gewoon vogelvrij bent
Of moet ik soms net zo dom mee lullen als Alicey die schrijft dat "de islam en het christendom langzaam uit elkaar zijn gegroeid"
Correct!quote:Op maandag 4 april 2005 18:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het komt er dus gewoon op neer van als volgens je een godsdienststichter met "visioenen" geestesziek is dat je hier gewoon vogelvrij bent
En niet alleen hier maar over de hele wereld word je als geestesziek beschouwd.
Het zijn dan ook sterke benen die de kracht hebben door te gaan.
Maar de meesten worden opgesloten in inrichtingen. Slechts in o.a. het liberale Nederland bestaat de mogelijkheid je mening te blijven verkondigen: Lou de palingboer, Jomanda e.d. En je krijgt natuurlijk wel dat je met dit soort wereldverbeteraars wordt geassocieerd of je het wel of niet wilt.
Zo van: 'Daar heb je d'r weer eentje'.
quote:Op maandag 4 april 2005 19:06 schreef Alicey het volgende:
Dat is geen citaat van mij. Wederom, leg mij geen woorden in de mond.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 07:54 schreef Alicey het volgende:
[Allah/JHWH wordt gezien als de schepper, alpha en omega. maar buiten dat zijn er echt veel verschillen tussen beiden religies]
Ze zijn wel beiden uit dezelfde bron ontstaan, en inderdaad zijn er in de loop der tijd grote verschillen ontstaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb iets van "waard" en "gasten" in mijn hoofd, Akkersloot.
Kijk, het gaat helemaal niet om je mening an sich. Het gaat om de manier waarop je je mening brengt, en hoeveel ruimte je laat voor discussie. Constant bestempel je jouw lezing op bepaalde zaken als de enige waarheid, en zie je mensen die daar tegenin gaan welhaast als afvalligen. Zoiets kan in een wetenschap als wiskunde, maar zeker niet in levensbeschouwing, waar er simpelweg geen universele waarheid bestaat. We kunnen het met zijn alleen eens zijn dat er geen bewijs is voor zowel dat God bestaat als dat hij niet bestaat. Mijn kijk op een forum als WFL is dat je in de eerste plaats ook naar zulk soort feiten handelt. Misschien moet je je er eens bij neerleggen dat er geen universele waarheid op dat punt bestaat, en dat die waarschijnlijk ook nooit zal worden gevonden.
Kijk, het gaat helemaal niet om je mening an sich. Het gaat om de manier waarop je je mening brengt, en hoeveel ruimte je laat voor discussie. Constant bestempel je jouw lezing op bepaalde zaken als de enige waarheid, en zie je mensen die daar tegenin gaan welhaast als afvalligen. Zoiets kan in een wetenschap als wiskunde, maar zeker niet in levensbeschouwing, waar er simpelweg geen universele waarheid bestaat. We kunnen het met zijn alleen eens zijn dat er geen bewijs is voor zowel dat God bestaat als dat hij niet bestaat. Mijn kijk op een forum als WFL is dat je in de eerste plaats ook naar zulk soort feiten handelt. Misschien moet je je er eens bij neerleggen dat er geen universele waarheid op dat punt bestaat, en dat die waarschijnlijk ook nooit zal worden gevonden.
Als ik een geestesziek persoon (met "visioenen") maar een geestesziek persoon mag noemen, ook al is het een zogenaamde "profeet" zonder vogelvrij verklaard te worden voor termen als 'racist'quote:Op maandag 4 april 2005 19:38 schreef Reya het volgende:
Ik heb iets van "waard" en "gasten" in mijn hoofd, Akkersloot.
Kijk, het gaat helemaal niet om je mening an sich. Het gaat om de manier waarop je je mening brengt, en hoeveel ruimte je laat voor discussie. Constant bestempel je jouw lezing op bepaalde zaken als de enige waarheid, en zie je mensen die daar tegenin gaan welhaast als afvalligen. Zoiets kan in een wetenschap als wiskunde, maar zeker niet in levensbeschouwing, waar er simpelweg geen universele waarheid bestaat. We kunnen het met zijn alleen eens zijn dat er geen bewijs is voor zowel dat God bestaat als dat hij niet bestaat. Mijn kijk op een forum als WFL is dat je in de eerste plaats ook naar zulk soort feiten handelt. Misschien moet je je er eens bij neerleggen dat er geen universele waarheid op dat punt bestaat, en dat die waarschijnlijk ook nooit zal worden gevonden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe lang strekt die "in de loop der tijd" ?quote:Op maandag 4 april 2005 19:52 schreef Alicey het volgende:
Dat is toch iets heel anders dan de "vertaling" die jij er van maakt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het begin van de aangehaalde "in de loop der tijd" begint zo ongeveer na Abraham.quote:Op maandag 4 april 2005 19:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe lang strekt die "in de loop der tijd" ?
Als je dat nu goed zou onderbouwen en ook in discussie wilde gaanquote:Op maandag 4 april 2005 19:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als ik een geestesziek persoon (met "visioenen") maar een geestesziek persoon mag noemen, ook al is het een zogenaamde "profeet" zonder vogelvrij verklaard te worden voor termen als 'racist'
Jij gelooft dus dat Abraham bestaan heeft ?quote:Op maandag 4 april 2005 20:17 schreef Alicey het volgende:
Het begin van de aangehaalde "in de loop der tijd" begint zo ongeveer na Abraham.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"visioenen".quote:Op maandag 4 april 2005 20:26 schreef Reya het volgende:
Als je dat nu goed zou onderbouwen en ook in discussie wilde gaan
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Lieve Akje,quote:Op maandag 4 april 2005 21:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij gelooft dus dat Abraham bestaan heeft ?
Het lijkt mij redelijkerwijs aannemelijk dat er een persoon Abraham heeft bestaan. Hoewel ik niet zie wat daar zo relevant aan is, zal ik jouw spelletje meespelen, en gewoon netjes de volgende belediging afwachten.
Kusjes,
Je eigen Alicey-konijntje.
Er hoeft ook helemaal niet bewezen te worden dat God niet bestaat. Het is aan de gelovigen te bewijzen dat God bestaat. Of aan Onze Schepper zelf natuurlijk, al zal Zij met haar oog op haar onderdanen wel uitkijken.quote:Op maandag 4 april 2005 19:38 schreef Reya het volgende:
Ik heb iets van "waard" en "gasten" in mijn hoofd, Akkersloot.
Kijk, het gaat helemaal niet om je mening an sich. Het gaat om de manier waarop je je mening brengt, en hoeveel ruimte je laat voor discussie. Constant bestempel je jouw lezing op bepaalde zaken als de enige waarheid, en zie je mensen die daar tegenin gaan welhaast als afvalligen. Zoiets kan in een wetenschap als wiskunde, maar zeker niet in levensbeschouwing, waar er simpelweg geen universele waarheid bestaat. We kunnen het met zijn alleen eens zijn dat er geen bewijs is voor zowel dat God bestaat als dat hij niet bestaat. Mijn kijk op een forum als WFL is dat je in de eerste plaats ook naar zulk soort feiten handelt. Misschien moet je je er eens bij neerleggen dat er geen universele waarheid op dat punt bestaat, en dat die waarschijnlijk ook nooit zal worden gevonden.
Zolang gelovigen geen bewijs leveren behoort God/Allah/Jaweh tot de sprookjesfiguren, samen met sneeuwwitje en de zeven dwergen.
"Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !
Of beter het hele topic van Akkersloot: "Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !
Akkersloot, wel lief blijven voor Alicey dat heeft ze wel verdiend, en ook voor Haushofer trouwens. Ze maken er een prettig forum vanquote:Op maandag 4 april 2005 21:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij gelooft dus dat Abraham bestaan heeft ?
nu krijg ik op mijn donder van Alicey
Als je stelt dat het christendom en de islam vanaf Abraham uit elkaar zijn gegroeid geloof je dus dat de persoon Abraham iets met de islam (en het christendom overigens) te maken had. Met andere woorden je gelooft dus gewoon in het sprookje dat Mohammed verteld heeft. Of zeg je alleen maar dat Abraham iets met de islam te maken heeft gehad om maar niet "respectloos" te postenquote:Op maandag 4 april 2005 21:22 schreef Alicey het volgende:
Lieve Akje,
Het lijkt mij redelijkerwijs aannemelijk dat er een persoon Abraham heeft bestaan. Hoewel ik niet zie wat daar zo relevant aan is, zal ik jouw spelletje meespelen, en gewoon netjes de volgende belediging afwachten.
Kusjes,
Je eigen Alicey-konijntje.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nou ja, jij kunt moeilijk stellen dat een God per definitie niet bestaat. Als mensen bewust met atheïsme gaan leuren, zullen ze net zo goed moeten kunnen bewijzen dat God niet bestaat.quote:Op maandag 4 april 2005 21:33 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Er hoeft ook helemaal niet bewezen te worden dat God niet bestaat. Het is aan de gelovigen te bewijzen dat God bestaat. Of aan Onze Schepper zelf natuurlijk, al zal Zij met haar oog op haar onderdanen wel uitkijken.
Zolang gelovigen geen bewijs leveren behoort God/Allah/Jaweh tot de sprookjesfiguren, samen met sneeuwwitje en de zeven dwergen.
"Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !
Of beter het hele topic van Akkersloot: "Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !
Nee hoor. Dat is de omkering van bewijslast (waar iemand al eens een topic over had).quote:Op maandag 4 april 2005 21:42 schreef Reya het volgende:
Nou ja, jij kunt moeilijk stellen dat een God per definitie niet bestaat. Als mensen bewust met atheïsme gaan leuren, zullen ze net zo goed moeten kunnen bewijzen dat God niet bestaat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Welnee, nu krijg je een aai over je bolletje.quote:Op maandag 4 april 2005 21:39 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Akkersloot, wel lief blijven voor Alicey dat heeft ze wel verdiend, en ook voor Haushofer trouwens. Ze maken er een prettig forum van
nu krijg ik op mijn donder van Alicey
Lieve Akje,quote:Op maandag 4 april 2005 21:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als je stelt dat het christendom en de islam vanaf Abraham uit elkaar zijn gegroeid geloof je dus dat de persoon Abraham iets met de islam (en het christendom overigens) te maken had. Met andere woorden je gelooft dus gewoon in het sprookje dat Mohammed verteld heeft. Of zeg je alleen maar dat Abraham iets met de islam te maken heeft gehad om maar niet "respectloos" te posten
In je post bemerk ik een vorm van een obsessie. Blijkbaar is het voor jou heel relevant om te weten of iemand gelooft of de persoon Abraham al dan niet bestaan heeft. Verder zit er in je post een drogreden, ik ga dit even toelichten met behulp van een zakje paaseitjes (Dit omdat mijn eigen zakje op is ).
).Stel dat ik een zakje paaseitjes heb met pure en witte paaseitjes (Melkchocolade-eitjes houd ik niet van, dus die doen deze keer niet mee). Dat ik een puur eitje uit het zakje eet wil geenszins zeggen dat ik de andere eitjes uit het zakje ook eet. Hoewel ik paaseitjes erg lekker vind, houd ik er weer niet van om alles op te eten.
Kusjes,
Je eigen konijntje Alicey (Konijntjes vinden trouwens mensen soms best raar).
Het enige wat een atheïst (ik in dit geval) doet, is er op wijzen dat God tot het fabeltjesrijk behoort zolang diegenen die menen dat God bestaat geen bewijs leveren. Net als de paashaas.quote:Op maandag 4 april 2005 21:42 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, jij kunt moeilijk stellen dat een God per definitie niet bestaat. Als mensen bewust met atheïsme gaan leuren, zullen ze net zo goed moeten kunnen bewijzen dat God niet bestaat.
De hypothese God is nu eenmaal niet te falsifiëren. Netzomin als het bestaan van de paashaas, de Matrix, de galactische Mickey Mouse etc.
Andersom wel, breng mij een paashaas en ik zal in de paashaas geloven, wat zeg ik?, als er een paashaas ontdekt wordt is het géén geloof meer, dan weten we dat de paashaas bestaat.
Religie is afhankelijk van het feit dat god niet falsifieërbaar is, anders is het géén geloof meer.
Ik denk trouwens dat atheïsme in belangrijke mate een aangeboren karaktereigenschap is, net als theïsme overigens. Iets voor een topic?
He, de paashaas bestaat! Dat rotbeest heeft me nog aan het schrikken gemaakt een paar weekjes terug.quote:Op maandag 4 april 2005 21:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het enige wat een atheïst (ik in dit geval) doet, is er op wijzen dat God tot het fabeltjesrijk behoort zolang diegenen die menen dat God bestaat geen bewijs leveren. Net als de paashaas.
Zeker iets voor een topic, ik ben het namelijk niet met de stelling eens.quote:Op maandag 4 april 2005 21:58 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik denk trouwens dat atheïsme in belangrijke mate een aangeboren karaktereigenschap is, net als theïsme overigens. Iets voor een topic?
Overigens zag ik dat je in verband met Poppers methode falsifiëren moet gebruiken en niet falsificeren
Ik heb het ook nog effe gechekt in de van Dale, het klopt. Ik heb tot nog toe alleen het Engelse falsify gebruikt en incorrect vertaald
Als ik dan al zeur over taalverloedering ivm met ''atheïstische fundamentalisten''.
Edit: fundamentalistische atheïsten
Alicey
http://www.felix-en-sofie.nl/ecolumn/ecolumnnov2003.htmlquote:Overigens wordt door het hele boek ‘falsificeren’ (= vervalsen) geschreven terwijl falsifiëren (= weerleggen) wordt bedoeld. Het is een raadsel dat zoiets door een promotiecommissie heen komt. O, filosofen, ga nooit promoveren in Leiden, waar promotoren (Van Gunsteren en Cliteur) het verschil niet weten tussen falsificeren en falsifiëren!
Ik heb het ook nog effe gechekt in de van Dale, het klopt. Ik heb tot nog toe alleen het Engelse falsify gebruikt en incorrect vertaald
Als ik dan al zeur over taalverloedering ivm met ''atheïstische fundamentalisten''.
Edit: fundamentalistische atheïsten
Alicey
Het gaat er mij om dat wij als niet-gelovigen in de "profeet" Mohammed gewoon niet moeten dom meelullen. Mohammed is voor ons niet-gelovigen in de "profeet" MOhammed de godsdienststichter van de islam. Voor niet-gelovigen in de "profeet" Mohammed bestonden er dus geen islamitische profeten vóór Mohammed. Simpel.quote:Op maandag 4 april 2005 21:52 schreef Alicey het volgende:
In je post bemerk ik een vorm van een obsessie. Blijkbaar is het voor jou heel relevant om te weten of iemand gelooft of de persoon Abraham al dan niet bestaan heeft.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ook niet. Theïsme heeft iets met misvorming tijdens de opvoeding in je hele jonge jaren te maken.quote:Op maandag 4 april 2005 22:02 schreef Alicey het volgende:
Zeker iets voor een topic, ik ben het namelijk niet met de stelling eens.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Spijkers op laag water.quote:Op dinsdag 5 april 2005 06:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat er mij om dat wij als niet-gelovigen in de "profeet" Mohammed gewoon niet moeten dom meelullen. Mohammed is voor ons niet-gelovigen in de "profeet" MOhammed de godsdienststichter van de islam. Voor niet-gelovigen in de "profeet" Mohammed bestonden er dus geen islamitische profeten vóór Mohammed. Simpel.
Nee, zolang niets bewezen is over een bepaald fenomeen kun je nooit uitsluiten dat het bestaat. Je kunt het wel als onwaarschijnlijk zien, maar dat is dan meer je eigen mening.quote:Op maandag 4 april 2005 21:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat is de omkering van bewijslast (waar iemand al eens een topic over had).
Ja, maar Akkersloot bedoelt dat de bewijslast logischerwijs bij de gelovigen ligt (toch?). En daar heeft hij groot gelijk in. Alleen hanteren gelovigen daar een andere denkwijze voor, en nemen het bestaan als een soort axioma. Maar zulk soort discussie's mogen verder in het daarvoor bestemde topicquote:Op dinsdag 5 april 2005 10:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, zolang niets bewezen is over een bepaald fenomeen kun je nooit uitsluiten dat het bestaat. Je kunt het wel als onwaarschijnlijk zien, maar dat is dan meer je eigen mening.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
kijk..mm.. als je in de islam gleooft dan geloof je automatisch in een reeks profeten sinds dat adam werd geschapen tot de dood van mohammed.quote:Op maandag 4 april 2005 18:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het komt er dus gewoon op neer van als volgens je een godsdienststichter met "visioenen" geestesziek is dat je hier gewoon vogelvrij bent
Of moet ik soms net zo dom mee lullen als Alicey die schrijft dat "de islam en het christendom langzaam uit elkaar zijn gegroeid" (terwijl je als niet-moslim toch alleen maar in Mohammed als zijnde een islamitische "profeet" gelooft en je de "islamitische profeten" Adam, Noach, Abraham, Mozes, David en Jezus toch alleen als sprookjes kan bestempelen
).
er zijn profeten die voor bepaalde groep mensen zijn gestuurd, bijv. Noach, Abraham, Mozes ect... en ze zijn dus niet voor de HELe menselijkheid gestuurd. En daarnaast geloven in de islam houdt in dt je ook gelooft dat voor elke profeet/geloof een bepaalde periode is gereserveerd. bijv: jodendom gold tot de tijd van Jezus maar daarna hadden de joden in feite Jezus moeten volgen..
Crhistendom bleef geldig tot dat de islam kwam en de islam wordt beschouwd als laatste religie voor zowel joden, christenen als anders gelovigen.
Er zijn natuurlijk ook andere profeten die niet eens in de koran voorkomen, er zin zelfs meer profeten die niet zijn genoemd dan die wel zijn genoemd. dus als je een moslim vraagt of bijv. Jezus heeft bestaan dan zou hij dat wel geloven, maar als je een andere profeet noemt..misschien gaat hij jou niet perse geloven.
maar de kenmerk van alle profeten (islamistisch gezien) is hun strikt monotheische boodschap.
maar daar is niet veel van terug te vinden in jodendom of christendom..
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Ja daaagquote:Op dinsdag 5 april 2005 07:37 schreef Alicey het volgende:
Spijkers op laag water.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En mag ik het een sprookje noemen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:09 schreef zurich het volgende:
kijk..mm.. als je in de islam gleooft dan geloof je automatisch in een reeks profeten sinds dat adam werd geschapen tot de dood van mohammed.
er zijn profeten die voor bepaalde groep mensen zijn gestuurd, bijv. Noach, Abraham, Mozes ect... en ze zijn dus niet voor de HELe menselijkheid gestuurd. En daarnaast geloven in de islam houdt in dt je ook gelooft dat voor elke profeet/geloof een bepaalde periode is gereserveerd. bijv: jodendom gold tot de tijd van Jezus maar daarna hadden de joden in feite Jezus moeten volgen..
Crhistendom bleef geldig tot dat de islam kwam en de islam wordt beschouwd als laatste religie voor zowel joden, christenen als anders gelovigen.
Er zijn natuurlijk ook andere profeten die niet eens in de koran voorkomen, er zin zelfs meer profeten die niet zijn genoemd dan die wel zijn genoemd. dus als je een moslim vraagt of bijv. Jezus heeft bestaan dan zou hij dat wel geloven, maar als je een andere profeet noemt..misschien gaat hij jou niet perse geloven.
maar de kenmerk van alle profeten (islamistisch gezien) is hun strikt monotheische boodschap.
maar daar is niet veel van terug te vinden in jodendom of christendom..
Voor Alicey natuurlijk iets om met mee te lullen. En dan niet "als moslim" maar als "geen spijkers op laag water zoekende".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik mogen weten waar dit over gaat?!quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kijk Alicey. Ook iets om met mee te lullen. En dan niet "als moslim" maar als "niet spijkers op laag water zoekende".
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Lees deze feedback-pagina anders even in het geheel door. Eventueel kun je op de username van Akkersloot klikken voor meer informatie, er zal een wereld voor je open gaan.quote:
Een beetje mod moet toch door hebben dat je commentaar krijgt als je als niet moslim van Abraham enige bijdrage toekent aan de islam. Als niet-moslim geloof je gewoon dat de MOhammed de eerste islamitische "profeet" was en daar mee basta. En ga dan niet van een ander beweren dat die domme ideeen uitdraagt ( )quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:11 schreef Alicey het volgende:
Lees deze feedback-pagina anders even in het geheel door. Eventueel kun je op de username van Akkersloot klikken voor meer informatie, er zal een wereld voor je open gaan.
Zo ongeveer het zelfde als je als atheïst zou beweren dat Adam de grondlegger van het christendom is. :}
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De islam is ontstaan uit Ismael. Abraham speelt dus ook in de Islam een grote rol, alsmede zijn voorvaderen en de overige geschiedenis zoals deze ook beschreven is in andere boeken die de geschiedenis van Abraham als leidraad nemen, zoals de Torah en Bijbel.quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een beetje mod moet toch door hebben dat je commentaar krijgt als je van Abraham als niet moslim enige bijdrage toekent aan de islam. Als niet-moslim geloof je gewoon dat de MOhammed de eerste islamitische "profeet" was en daar mee basta.
Want dat doe ik?quote:En ga dan niet van een ander beweren dat die domme ideeen uitdraagt ( )
Niet-moslim Alicey: "De islam is ontstaan uit Ismaël".quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:20 schreef Alicey het volgende:
De islam is ontstaan uit Ismael. Abraham speelt dus ook in de Islam een grote rol, alsmede zijn voorvaderen en de overige geschiedenis zoals deze ook beschreven is in andere boeken die de geschiedenis van Abraham als leidraad nemen, zoals de Torah en Bijbel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
