Centraal WFL Feedback topic deel 6

quote:

Op maandag 4 april 2005 19:38 schreef Reya het volgende:
Ik heb iets van "waard" en "gasten" in mijn hoofd, Akkersloot.

Kijk, het gaat helemaal niet om je mening an sich. Het gaat om de manier waarop je je mening brengt, en hoeveel ruimte je laat voor discussie. Constant bestempel je jouw lezing op bepaalde zaken als de enige waarheid, en zie je mensen die daar tegenin gaan welhaast als afvalligen. Zoiets kan in een wetenschap als wiskunde, maar zeker niet in levensbeschouwing, waar er simpelweg geen universele waarheid bestaat. We kunnen het met zijn alleen eens zijn dat er geen bewijs is voor zowel dat God bestaat als dat hij niet bestaat. Mijn kijk op een forum als WFL is dat je in de eerste plaats ook naar zulk soort feiten handelt. Misschien moet je je er eens bij neerleggen dat er geen universele waarheid op dat punt bestaat, en dat die waarschijnlijk ook nooit zal worden gevonden.

Er hoeft ook helemaal niet bewezen te worden dat God niet bestaat. Het is aan de gelovigen te bewijzen dat God bestaat. Of aan Onze Schepper zelf natuurlijk, al zal Zij met haar oog op haar onderdanen wel uitkijken.
Zolang gelovigen geen bewijs leveren behoort God/Allah/Jaweh tot de sprookjesfiguren, samen met sneeuwwitje en de zeven dwergen.
"Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !

Of beter het hele topic van Akkersloot: "Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:17 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Jij gelooft dus dat Abraham bestaan heeft ?

Akkersloot, wel lief blijven voor Alicey dat heeft ze wel verdiend, en ook voor Haushofer trouwens. Ze maken er een prettig forum van


_{nu krijg ik op mijn donder van Alicey}

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:22 schreef Alicey het volgende:
Lieve Akje,

Het lijkt mij redelijkerwijs aannemelijk dat er een persoon Abraham heeft bestaan. Hoewel ik niet zie wat daar zo relevant aan is, zal ik jouw spelletje meespelen, en gewoon netjes de volgende belediging afwachten.

Kusjes,
Je eigen Alicey-konijntje.

Als je stelt dat het christendom en de islam vanaf Abraham uit elkaar zijn gegroeid geloof je dus dat de persoon Abraham iets met de islam (en het christendom overigens) te maken had. Met andere woorden je gelooft dus gewoon in het sprookje dat Mohammed verteld heeft. Of zeg je alleen maar dat Abraham iets met de islam te maken heeft gehad om maar niet "respectloos" te posten

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:33 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Er hoeft ook helemaal niet bewezen te worden dat God niet bestaat. Het is aan de gelovigen te bewijzen dat God bestaat. Of aan Onze Schepper zelf natuurlijk, al zal Zij met haar oog op haar onderdanen wel uitkijken.
Zolang gelovigen geen bewijs leveren behoort God/Allah/Jaweh tot de sprookjesfiguren, samen met sneeuwwitje en de zeven dwergen.
"Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !

Of beter het hele topic van Akkersloot: "Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !

Nou ja, jij kunt moeilijk stellen dat een God per definitie niet bestaat. Als mensen bewust met atheïsme gaan leuren, zullen ze net zo goed moeten kunnen bewijzen dat God niet bestaat.

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:42 schreef Reya het volgende:
Nou ja, jij kunt moeilijk stellen dat een God per definitie niet bestaat. Als mensen bewust met atheïsme gaan leuren, zullen ze net zo goed moeten kunnen bewijzen dat God niet bestaat.

Nee hoor. Dat is de omkering van bewijslast (waar iemand al eens een topic over had).

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:42 schreef Reya het volgende:

[..]

Nou ja, jij kunt moeilijk stellen dat een God per definitie niet bestaat. Als mensen bewust met atheïsme gaan leuren, zullen ze net zo goed moeten kunnen bewijzen dat God niet bestaat.

Het enige wat een atheïst (ik in dit geval) doet, is er op wijzen dat God tot het fabeltjesrijk behoort zolang diegenen die menen dat God bestaat geen bewijs leveren. Net als de paashaas.
De hypothese God is nu eenmaal niet te falsifiëren. Netzomin als het bestaan van de paashaas, de Matrix, de galactische Mickey Mouse etc.
Andersom wel, breng mij een paashaas en ik zal in de paashaas geloven, wat zeg ik?, als er een paashaas ontdekt wordt is het géén geloof meer, dan weten we dat de paashaas bestaat.
Religie is afhankelijk van het feit dat god niet falsifieërbaar is, anders is het géén geloof meer.

Ik denk trouwens dat atheïsme in belangrijke mate een aangeboren karaktereigenschap is, net als theïsme overigens. Iets voor een topic?

Overigens zag ik dat je in verband met Poppers methode falsifiëren moet gebruiken en niet falsificeren

quote:

Overigens wordt door het hele boek ‘falsificeren’ (= vervalsen) geschreven terwijl falsifiëren (= weerleggen) wordt bedoeld. Het is een raadsel dat zoiets door een promotiecommissie heen komt. O, filosofen, ga nooit promoveren in Leiden, waar promotoren (Van Gunsteren en Cliteur) het verschil niet weten tussen falsificeren en falsifiëren!

http://www.felix-en-sofie.nl/ecolumn/ecolumnnov2003.html

Ik heb het ook nog effe gechekt in de van Dale, het klopt. Ik heb tot nog toe alleen het Engelse falsify gebruikt en incorrect vertaald
Als ik dan al zeur over taalverloedering ivm met ''atheïstische fundamentalisten''.
Edit: fundamentalistische atheïsten

Alicey

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:52 schreef Alicey het volgende:
In je post bemerk ik een vorm van een obsessie. Blijkbaar is het voor jou heel relevant om te weten of iemand gelooft of de persoon Abraham al dan niet bestaan heeft.

Het gaat er mij om dat wij als niet-gelovigen in de "profeet" Mohammed gewoon niet moeten dom meelullen. Mohammed is voor ons niet-gelovigen in de "profeet" MOhammed de godsdienststichter van de islam. Voor niet-gelovigen in de "profeet" Mohammed bestonden er dus geen islamitische profeten vóór Mohammed. Simpel.

quote:

Op maandag 4 april 2005 22:02 schreef Alicey het volgende:
Zeker iets voor een topic, ik ben het namelijk niet met de stelling eens.

Ik ook niet. Theïsme heeft iets met misvorming tijdens de opvoeding in je hele jonge jaren te maken.

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:45 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nee hoor. Dat is de omkering van bewijslast (waar iemand al eens een topic over had).

Nee, zolang niets bewezen is over een bepaald fenomeen kun je nooit uitsluiten dat het bestaat. Je kunt het wel als onwaarschijnlijk zien, maar dat is dan meer je eigen mening.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:49 schreef Reya het volgende:

[..]

Nee, zolang niets bewezen is over een bepaald fenomeen kun je nooit uitsluiten dat het bestaat. Je kunt het wel als onwaarschijnlijk zien, maar dat is dan meer je eigen mening.

Ja, maar Akkersloot bedoelt dat de bewijslast logischerwijs bij de gelovigen ligt (toch?). En daar heeft hij groot gelijk in. Alleen hanteren gelovigen daar een andere denkwijze voor, en nemen het bestaan als een soort axioma. Maar zulk soort discussie's mogen verder in het daarvoor bestemde topic

quote:

Op maandag 4 april 2005 18:59 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het komt er dus gewoon op neer van als volgens je een godsdienststichter met "visioenen" geestesziek is dat je hier gewoon vogelvrij bent

Of moet ik soms net zo dom mee lullen als Alicey die schrijft dat "de islam en het christendom langzaam uit elkaar zijn gegroeid" (terwijl je als niet-moslim toch alleen maar in Mohammed als zijnde een islamitische "profeet" gelooft en je de "islamitische profeten" Adam, Noach, Abraham, Mozes, David en Jezus toch alleen als sprookjes kan bestempelen
).

kijk..mm.. als je in de islam gleooft dan geloof je automatisch in een reeks profeten sinds dat adam werd geschapen tot de dood van mohammed.
er zijn profeten die voor bepaalde groep mensen zijn gestuurd, bijv. Noach, Abraham, Mozes ect... en ze zijn dus niet voor de HELe menselijkheid gestuurd. En daarnaast geloven in de islam houdt in dt je ook gelooft dat voor elke profeet/geloof een bepaalde periode is gereserveerd. bijv: jodendom gold tot de tijd van Jezus maar daarna hadden de joden in feite Jezus moeten volgen..
Crhistendom bleef geldig tot dat de islam kwam en de islam wordt beschouwd als laatste religie voor zowel joden, christenen als anders gelovigen.
Er zijn natuurlijk ook andere profeten die niet eens in de koran voorkomen, er zin zelfs meer profeten die niet zijn genoemd dan die wel zijn genoemd. dus als je een moslim vraagt of bijv. Jezus heeft bestaan dan zou hij dat wel geloven, maar als je een andere profeet noemt..misschien gaat hij jou niet perse geloven.

maar de kenmerk van alle profeten (islamistisch gezien) is hun strikt monotheische boodschap.
maar daar is niet veel van terug te vinden in jodendom of christendom..

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 07:37 schreef Alicey het volgende:
Spijkers op laag water.

Ja daaag

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:09 schreef zurich het volgende:
kijk..mm.. als je in de islam gleooft dan geloof je automatisch in een reeks profeten sinds dat adam werd geschapen tot de dood van mohammed.
er zijn profeten die voor bepaalde groep mensen zijn gestuurd, bijv. Noach, Abraham, Mozes ect... en ze zijn dus niet voor de HELe menselijkheid gestuurd. En daarnaast geloven in de islam houdt in dt je ook gelooft dat voor elke profeet/geloof een bepaalde periode is gereserveerd. bijv: jodendom gold tot de tijd van Jezus maar daarna hadden de joden in feite Jezus moeten volgen..
Crhistendom bleef geldig tot dat de islam kwam en de islam wordt beschouwd als laatste religie voor zowel joden, christenen als anders gelovigen.
Er zijn natuurlijk ook andere profeten die niet eens in de koran voorkomen, er zin zelfs meer profeten die niet zijn genoemd dan die wel zijn genoemd. dus als je een moslim vraagt of bijv. Jezus heeft bestaan dan zou hij dat wel geloven, maar als je een andere profeet noemt..misschien gaat hij jou niet perse geloven.

maar de kenmerk van alle profeten (islamistisch gezien) is hun strikt monotheische boodschap.
maar daar is niet veel van terug te vinden in jodendom of christendom..

En mag ik het een sprookje noemen.

Voor Alicey natuurlijk iets om met mee te lullen. En dan niet "als moslim" maar als "geen spijkers op laag water zoekende".

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:19 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Kijk Alicey. Ook iets om met mee te lullen. En dan niet "als moslim" maar als "niet spijkers op laag water zoekende".

ik mogen weten waar dit over gaat?!

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:11 schreef Alicey het volgende:
Lees deze feedback-pagina anders even in het geheel door. Eventueel kun je op de username van Akkersloot klikken voor meer informatie, er zal een wereld voor je open gaan.

Een beetje mod moet toch door hebben dat je commentaar krijgt als je als niet moslim van Abraham enige bijdrage toekent aan de islam. Als niet-moslim geloof je gewoon dat de MOhammed de eerste islamitische "profeet" was en daar mee basta. En ga dan niet van een ander beweren dat die domme ideeen uitdraagt ( )

Zo ongeveer het zelfde als je als atheïst zou beweren dat Adam de grondlegger van het christendom is. :}

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:20 schreef Alicey het volgende:
De islam is ontstaan uit Ismael. Abraham speelt dus ook in de Islam een grote rol, alsmede zijn voorvaderen en de overige geschiedenis zoals deze ook beschreven is in andere boeken die de geschiedenis van Abraham als leidraad nemen, zoals de Torah en Bijbel.

Niet-moslim Alicey: "De islam is ontstaan uit Ismaël".

Zum kotsen.

[WFL-LFC #45] Feministen zonder gezonde piemels