WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
De term "fundamentalistische atheïst" wordt vaak gebruikt om de felste (atheïstische, je hoeft nog geen atheïst te zijn om tegen het christendom, jodendom, islam e.d. te zijn, toelichting ) tegenstanders van het christendom en islam aan te duiden. Maar de toewijzing van de titel "fundamentalistische atheïst" kan gewoon niet.
Waarom? Een atheïst is een atheïst. Waarom wijs je dan aan iemand de term "fundamentalistische atheïst" toe? Waarschijnlijk omdat jij dan van mening bent dat zo'n persoon fundamenteel ongelovig is. Maar waarom zou jij dan echter het recht hebben om te bepalen dat iemand fundamenteel ongelovig is. Dat kan dan alleen maar omdat JIJ dan van mening bent dat er mogelijk toch een God of iets dergelijks zou bestaan. Met andere woorden : .............. in dat geval leg jij dus, vanuit jouw mening dat er mogelijk een God of iets dergelijks zou bestaan, aan een ander op wat die persoon dan volgens jou zou zijn. Met andere woorden: Als de term "fundamentalistische atheist" wordt gebruikt is er maar één een fundamentalist en dat is die gene die aan iemand een omschrijving geeft van uit zijn eigen standpunt dat er mogelijk toch een God, of iets dergelijks, zou bestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkersloot op 31-03-2005 18:44:24 ]
Waarom? Een atheïst is een atheïst. Waarom wijs je dan aan iemand de term "fundamentalistische atheïst" toe? Waarschijnlijk omdat jij dan van mening bent dat zo'n persoon fundamenteel ongelovig is. Maar waarom zou jij dan echter het recht hebben om te bepalen dat iemand fundamenteel ongelovig is. Dat kan dan alleen maar omdat JIJ dan van mening bent dat er mogelijk toch een God of iets dergelijks zou bestaan. Met andere woorden : .............. in dat geval leg jij dus, vanuit jouw mening dat er mogelijk een God of iets dergelijks zou bestaan, aan een ander op wat die persoon dan volgens jou zou zijn. Met andere woorden: Als de term "fundamentalistische atheist" wordt gebruikt is er maar één een fundamentalist en dat is die gene die aan iemand een omschrijving geeft van uit zijn eigen standpunt dat er mogelijk toch een God, of iets dergelijks, zou bestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkersloot op 31-03-2005 18:44:24 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe krom is een banaan? Volgens exact dezelfde redenering zouden er ook geen fundamentalistische theïsten kunnen bestaan.
Volgens exact dezelfde redenering zouden er ook geen fundamentalistische theïsten kunnen bestaan.
Dit is zo belachelijk dat ik niet eens de moeite neem om inhoudelijk te reageren
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Met fundamenteel wordt vooral bedoeld dat iemand diens overtuiging als fundament voor de rest van het leven gebruikt. Er zijn weldegelijk atheisten wiens wereld omver gegooid zou worden wanneer zij iets anders gaan geloven..
Een fundamentele atheist lijkt me iemand die rechten van religieuzen willen beperken of zelfs religie willen verbieden en religieuzen wilen vervolgen.
Maar het is toch zo dat de persoon die een ander een fundamentalistisch atheïst noemt uit gaat van zijn waarheid dat er mogelijk toch een God of iets dergelijks is?quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Hoe krom is een banaan? Volgens exact dezelfde redenering zouden er ook geen fundamentalistische theïsten kunnen bestaan.
Fundamentlistische theïsten, met name fundamentalistische christenen en fundamentalistische moslims bestaan. Dat zijn immers personen die menen dat iedereen in hun "God" of "Allah" gelooft maar dat de "ongelovigen" daar dan niet voor hebben gekozen ( http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/index.html#tekst6 )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Volgens mij betekenen "fundamenteel" en "fundamentalistisch" niet het zelfde.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:57 schreef Alicey het volgende:
Met fundamenteel wordt vooral bedoeld dat iemand diens overtuiging als fundament voor de rest van het leven gebruikt. Er zijn weldegelijk atheisten wiens wereld omver gegooid zou worden wanneer zij iets anders gaan geloven..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je hebt duidelijk niet door wat fundamentalistisch is... Een fundamentalist is iemand die zijn overtuigingen doordramt, vaak met behulp van geweld of ander minder prettige dingen Fundamentalisme wordt vaak aan geloof gekoppeld, maar dat hoeft geenszins. Je hebt ook fundamentalistische linkse personen, denk maar aan die lui die nertsen loslaten en soms zelfs de fokkers in elkaar slaanquote:Op donderdag 31 maart 2005 19:00 schreef Akkersloot het volgende:
Maar het is toch zo dat de persoon die een ander een fundamentalistisch atheïst noemt uit gaat van zijn waarheid dat er mogelijk toch een God of iets dergelijks is?
Een fundamentalist is iemand die zijn overtuigingen doordramt, vaak met behulp van geweld of ander minder prettige dingen 
Fundamentalisme wordt vaak aan geloof gekoppeld, maar dat hoeft geenszins. Je hebt ook fundamentalistische linkse personen, denk maar aan die lui die nertsen loslaten en soms zelfs de fokkers in elkaar slaan Fundamentalisme slaat niet op het geloof/de denkbeelden zelf, maar op de manier van uitvoeren.
Deze quote slaat echt nergens opquote:Fundamentlistische theïsten, met name fundamentalistische christenen en fundamentalistische moslims bestaan. Dat zijn immers personen die menen dat iedereen in hun "God" of "Allah" gelooft maar dat de "ongelovigen" daar dan niet voor hebben gekozen ( www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/index.html#tekst6 ).
Je redeneert alles vanuit jouw standpunt. Zoals -..._...._.-- zei, je kunt de redenering exact omdraaien. Een fundamentalistische atheist zie ik als een persoon die zijn ongeloof laat stoelen op een zelfde manier van dogma's stellen als een fundamentalistisch gelovige.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het woord is natuurlijk niet zomaar een verbastering van fundamenteel geworden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens mij betekenen "fundamenteel" en "fundamentalistisch" niet het zelfde.
Mijn woordenboek geeft aan dat fundamentalisme een orthodoxe stroming is. In die zin zijn er ook atheisten die een bijna zoniet daadwerkelijk orthodoxe leer hanteren.
In dat geval zou het niet netjes zijn geweest wanneer iemand op dit forum een ander uit zou maken voor een fundamentele fundamentalistische atheïst.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:59 schreef cyber_rebel het volgende:
Een fundamentele atheist lijkt me iemand die rechten van religieuzen willen beperken of zelfs religie willen verbieden en religieuzen wilen vervolgen.
Het voorbeeld dat jij aanhaalt die personen zijn er, in elk geval geweest (Stalin, e.d.), maar hun drijfveer was gewoon het eliminineren van elke doctrine (en dan ook vaak niet-religieuze) die niet het hunne is.
Verder wordt de term fundamentalist ook al toegepast op personen die nog geen handelingen tegenover hun tegenstanders verrichten. De term fundamentalist slaat dan ook gewoon op hoe zo'n persoon denkt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom heb jij het recht om aan iemand die gewoon nergens in gelooft een etiketje van "fundamentalist" op te plakkenquote:Op donderdag 31 maart 2005 19:09 schreef Haushofer het volgende:
Je redeneert alles vanuit jouw standpunt. Zoals -..._...._.-- zei, je kunt de redenering exact omdraaien. Een fundamentalistische atheist zie ik als een persoon die zijn ongeloof laat stoelen op een zelfde manier van dogma's stellen als een fundamentalistisch gelovige.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je hebt dus radicale imams, en dat zijn dus fundamentalischtische imams, dus kan je ook fundamentalistische atheïsten hebben.
* Tique is ook atheïst
* Tique is ook atheïst
- Fulltime FreeRunner - jij wilt die steen in de muur niet zijn
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
Je openingspost klopt gewoon niet. Jij vindt dat bijv. een gelovige van een ander niet mag zeggen dat hij fundamenteel ongelovig is. Ten eerste: waarom mag een anders- of nietgelovige een ander dan wel fundamentalist noemen en ten tweede: het gaat om de uitvoering van de denkbeelden. Je bent een atheïst als je niet in God gelooft. Maar je bent pas een fundamentalistische atheïst als je de wereld met geweld wil 'bekeren'. Als je in Allah gelooft, ben je een moslim. Maar je bent pas een fundamentalistische moslim als je de wereld met geweld wilt bekeren, dus van alle denkbeelden wil ontdoen die niet de jouwe zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:15 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom heb jij het recht om aan iemand die gewoon nergens in gelooft een etiketje van "fundamentalist" op te plakken
Zo kun je dus ook fundamenteel rechts hebben, fundamenteel links, fundamentele marxisten enz.
Nee. Fundamentalisme slaat op de manier van denken. (Als iemand een topic zou openen met een vraag met maar twee mogelijkheden "Jezus was homo" en "Jezus was geen homo" en je laat geen ruimte over voor het feit dat we het gewoon niet kunnen weten is die persoon een fundamentalist. Namelijk iemand die meent dat iedereen in de bijbel gelooft als zijnde een betrouwbare historische bron. Manier van denken dus).quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:07 schreef ChrisJX het volgende:
Fundamentalisme slaat niet op het geloof/de denkbeelden zelf, maar op de manier van uitvoeren.
Link. Verholpen. ( http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/index.html#tekst6 )quote:Deze quote slaat echt nergens op
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ChrisJX, ff een correctie, je bent een atheïst als je niet gelovig bent
- Fulltime FreeRunner - jij wilt die steen in de muur niet zijn
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
Of je verdiept je iets verder in de term "fundamentalist".quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:17 schreef Tique het volgende:
Je hebt dus radicale imams, en dat zijn dus fundamentalischtische imams, dus kan je ook fundamentalistische atheïsten hebben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zolang jij jouw denkbeelden niet met geweld aan een ander wil opleggen, maakt dat jou nog niet tot een fundamentalist. Want in deze redenatie is zowel iedereen die ofwel gelooft (dus ervan overtuigd is dat God bestaat), ofwel niet gelooft (er zeker van weet dat God niet bestaat, agnosten reken ik dus niet mee) een godsdienstfundamentalist. Dat is de helft van de wereld En dan heb je natuurlijk nog de mensen die er heilig van overtuigd zijn dat communisme alles is en de rest kut --> commie-fundamenalistenquote:Op donderdag 31 maart 2005 19:20 schreef Akkersloot het volgende:
Nee. Fundamentalisme slaat op de manier van denken. (Als iemand een topic zou openen met een vraag met maar twee mogelijkheden "Jezus was homo" en "Jezus was geen homo" en je laat geen ruimte over voor het feit dat we het gewoon niet kunnen weten is die persoon een fundamentalist.
En dan heb je natuurlijk nog de mensen die er heilig van overtuigd zijn dat communisme alles is en de rest kut --> commie-fundamenalisten 
Vertel me, waar heb ik het fout geschreven Want ik kan het niet vindenquote:Op donderdag 31 maart 2005 19:21 schreef Tique het volgende:
ChrisJX, ff een correctie, je bent een atheïst als je niet gelovig bent
Daarquote:Op donderdag 31 maart 2005 19:18 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Je bent een atheïst als je niet in God gelooft. Maar je bent pas een fundamentalistische atheïst als je de wereld met geweld wil 'bekeren'.
God is niet het enige waar mensen ik kunnen geloven he.. Je hebt ook nog Allah, Boedhha etc.
- Fulltime FreeRunner - jij wilt die steen in de muur niet zijn
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
Precies. Ongelovig is toch ongelovig ?quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:18 schreef ChrisJX het volgende:
Je openingspost klopt gewoon niet. Jij vindt dat bijv. een gelovige van een ander niet mag zeggen dat hij fundamenteel ongelovig is.
Als iemand in een God gelooft, gelooft die persoon gewoon in een God. Maar.... als die persoon ook nog eens gelooft dat wij andersgelovigen ook in hun God of Allah geloven (en dus hun "profeten") dan is die persoon pas een fundamentalistische christen c.q. fundamentalistische moslim. JIj gelooft toch niet in die God of Allah van hem. Waarom zou hij dan mogen zeggen dat je dan niet voor "god gekozen hebt" of "ondankbaar jegens Allah" gen.quote:Ten eerste: waarom mag een anders- of nietgelovige een ander dan wel fundamentalist noemen
Hoe heet dan een moslim die de wereld alleen maar onder moslim-overheersing ("dar es salaam") wil hebben (christenen willen mensen "redden", de islam wil "alleen maar" de wereld overheersen)quote:Maar je bent pas een fundamentalistische moslim als je de wereld met geweld wilt bekeren, dus van alle denkbeelden wil ontdoen die niet de jouwe zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Gewoon je lieve overleden Oma die je vanuit het hiernamaals helpt. Of een God die totaal niets met de mensenwerk boeken bijbel of koran te maken heeft.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:28 schreef Tique het volgende:
Daar
God is niet het enige waar mensen ik kunnen geloven he.. Je hebt ook nog Allah, Boedhha etc.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Letterneukerquote:Op donderdag 31 maart 2005 19:28 schreef Tique het volgende:
Daar
God is niet het enige waar mensen ik kunnen geloven he.. Je hebt ook nog Allah, Boedhha etc.
Deze redenatie kan ik niet volgen. Een fundamentalistische moslim gelooft zelf in Allah. Maar hij weet dat andere mensen dat niet doen. Dáárom probeert hij deze mensen te bekeren. Niet door langs te deuren te gaan en een praatje te houden, maar door alle niet-moslims op te blazen, onder dwang te bekeren enz. Oftewel: hij wil de wereld ontdoen van alle niet-moslimelementen. Ofwel je bekeert je, ofwel je gaat doet, maar niet-moslims moeten verdwijnen. Klaar. Als een fundamentalistische moslim zou denken dat iedereen in Allah gelooft hoeft er niets verwijderd te worden, want iedereen is een grote blije familiequote:Op donderdag 31 maart 2005 19:29 schreef Akkersloot het volgende:
Als iemand in een God gelooft, gelooft die persoon gewoon in een God. Maar.... als die persoon ook nog eens gelooft dat wij andersgelovigen ook in hun God of Allah geloven (en dus hun "profeten") dan is die persoon pas een fundamentalistische christen c.q. fundamentalistische moslim. JIj gelooft toch niet in die God of Allah van hem. Waarom zou hij dan mogen zeggen dat je dan niet voor "god gekozen hebt" of "ondankbaar jegens Allah" gen.
Een fundamentalistquote:Hoe heet dan een moslim die de wereld alleen maar onder moslim-overheersing ("dar es salaam") wil hebben
Sorry, ik kon het niet laten, dat is nou zo leuk aan dit forum, dan worden mensen altijd zo lekker geFok!tquote:
- Fulltime FreeRunner - jij wilt die steen in de muur niet zijn
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
Terzijde. Een fundamentalistische christen of dito moslim erkent niet dat een niet-christen of niet-moslim in een andere God zou geloven.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:35 schreef ChrisJX het volgende:
Letterneuker
Vooral fundamentalistische moslims geloven dat alle christenen in hun Allah geloven. (Alle moslims geloven dat alle christenen in hun Allah gelooft, en dat is dan ook een voorbeeld dat het fenomeen fundamentalisme veel breder bestaat waar men tot nu toe erg in heeft).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Juist wel! Hij weet dat een ander iets anders gelooft, maar schuift deze denkbeelden als onwaar terzijde. En daarbij wil hij de gehele wereld bekeren.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:44 schreef Akkersloot het volgende:
Terzijde. Een fundamentalistische christen of dito moslim erkent niet dat een niet-christen of niet-moslim in een andere God zou geloven.
Dit klopt gewoon pertinent niet. Hee Ali, Mohammed B., waar geloof ik in?? Dan zegt hij heus niet: "In Allah", maar "niet in Allah, vieze vuile Christenhond"quote:Vooral fundamentalistische moslims geloven dat alle christenen in hun Allah geloven. (Alle moslims geloven dat alle christenen in hun Allah gelooft, en dat is dan ook een voorbeeld dat het fenomeen fundamentalisme veel breder bestaat waar men tot nu toe erg in heeft).
Er is geen symetrische situatie tussen een gelovige en een niet gelovige.
Als iemand geen overtuiging heeft inzake God, hiernamaals, hemel, etc. dan is hij in de letterlijke betekenis van het woord a-theist.
Als hij het recht op geloof aan anderen ontzegt, dan moet dit een seculiere basis hebben.
Als de atheist in het dagelijkse leven last heeft van gelovigen, dan kan dat voor de atheist alleen maar liggen aan de praktische uitingen van het geloof (bijv. het gooien van homo's van daken, of het gesloten zijn van winkels op zondag, het luiden van kerkklokken, het verpesten van het uitzicht door een moskee, etc.). Het kan niet aan het geloof opzich liggen.
Veel geloven hebben een zendingsdrang, goedschiks of kwaadschiks, om dat zij van mening zijn dat het voor anderen beter is om te geloven.
Is een atheist er net zo van overtuigd, dat een gelovige beter nergens in kan geloven ?
Als iemand geen overtuiging heeft inzake God, hiernamaals, hemel, etc. dan is hij in de letterlijke betekenis van het woord a-theist.
Als hij het recht op geloof aan anderen ontzegt, dan moet dit een seculiere basis hebben.
Als de atheist in het dagelijkse leven last heeft van gelovigen, dan kan dat voor de atheist alleen maar liggen aan de praktische uitingen van het geloof (bijv. het gooien van homo's van daken, of het gesloten zijn van winkels op zondag, het luiden van kerkklokken, het verpesten van het uitzicht door een moskee, etc.). Het kan niet aan het geloof opzich liggen.
Veel geloven hebben een zendingsdrang, goedschiks of kwaadschiks, om dat zij van mening zijn dat het voor anderen beter is om te geloven.
Is een atheist er net zo van overtuigd, dat een gelovige beter nergens in kan geloven ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Lees en huiver. Het gaat er fundamentalistische moslims niet om of je in hun Allah gelooft. Ze geloven immers dat je sowieso al in Allah gelooft. Het gaat er hen alleen om dat je dankbaar voor Allah bent.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:39 schreef ChrisJX het volgende:
. Als een fundamentalistische moslim zou denken dat iedereen in Allah gelooft hoeft er niets verwijderd te worden, want iedereen is een grote blije familie
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er zijn genoeg atheïsten die dat doen, ik heb er geen problemen mee als iemand gelooft, als zo iemand gelooft en het helpt diegene of het geeft diegene een goed gevoel moedig ik het juist aan. Maar zelf zal ik nooit in zoiets geloven.
Ik ben er dus zeg maar voor dat je moet geloven wat jij wilt. Maar ik wil niet dat mensen mij een geloof op gaan dringen door aan de deur te komen of om heel duidelijk te laten merken op bepaalde manieren van: Wij gelovigen zijn er en je moet ook gaan geloven.
Ik ben er dus zeg maar voor dat je moet geloven wat jij wilt. Maar ik wil niet dat mensen mij een geloof op gaan dringen door aan de deur te komen of om heel duidelijk te laten merken op bepaalde manieren van: Wij gelovigen zijn er en je moet ook gaan geloven.
- Fulltime FreeRunner - jij wilt die steen in de muur niet zijn
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
|
Laat 11 september uw sporttas staan !
Fun Lovin' Terrorist / Toeps addict
Sommigen idd Die willen de wereld ontdoen van alle kerkelijke en religieuze elementen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:54 schreef Oud_student het volgende:
Is een atheist er net zo van overtuigd, dat een gelovige beter nergens in kan geloven ?
En dit heb jij welke fundamentalistische moslim horen zeggen...quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:55 schreef Akkersloot het volgende:
Lees en huiver. Het gaat er fundamentalistische moslims niet om of je in hun Allah gelooft. Ze geloven immers dat je sowieso al in Allah gelooft. Het gaat er hen alleen om dat je dankbaar voor Allah bent.
Dus iedereen die denkt dat de hele wereld gezellig in Allah gelooft, maar verder lekker z'n tuintje blijft schoffelen is een fundamentele moslim volgens jou? En iemand die denkt dat een deel van de wereld niet in Allah gelooft en deze personen met geweld wil bekeren dan wel doden is geen fundamentalist?
Wat jij wil
Fundamentalist zijn gaan er niet om wat je doet maar over wat je denktquote:Op donderdag 31 maart 2005 20:17 schreef ChrisJX het volgende:
Dus iedereen die denkt dat de hele wereld gezellig in Allah gelooft, maar verder lekker z'n tuintje blijft schoffelen is een fundamentele moslim volgens jou? Wat jij wil
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar het is voor velen wel erg gemakkelijk om dat toch te doen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:54 schreef Oud_student het volgende:
Er is geen symetrische situatie tussen een gelovige en een niet gelovige.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een atheïst baseert zijn ongeloof niet zo zeer ''ergens'' op, hij ziet simpelweg geen redenen om te geloven, daar is gewoon geen aanleiding toe.. Ik definieer atheïsme als ''de afwezigheid van geloof''.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:09 schreef Haushofer het volgende:
Je redeneert alles vanuit jouw standpunt. Zoals -..._...._.-- zei, je kunt de redenering exact omdraaien. Een fundamentalistische atheist zie ik als een persoon die zijn ongeloof laat stoelen op een zelfde manier van dogma's stellen als een fundamentalistisch gelovige.
Als je als atheïst gelovigen tegemoet wil komen noem je jezelf agnost, dan laat je de mogelijkheid open dat er een God(en) zou kunnen zijn. Dat is voor gelovigen blijkbaar geruststellend. Een beetje kinderlijk, maar als het helpt, waarom niet.
Als je nu echter gewoon oprecht stelling neemt en stelt dat Goden niet bestaan aangezien er geen enkele aanleiiding is dat wel te geloven, in tegendeel zelfs, voelen veel gelovigen zich persoonlijk in het kruis getast.
De middeleeuwen zijn nog niet zo lang geleden! Dat ook een atheïst een duidelijke positie kan en mág innemen is blijkbaar moeilijk te accepteren. Aan de andere kant, moet je eens kijken hoe exhibitionistisch gelovigen zich gedragen. Alles moet kunnen, jurken, mijters, pamfletten, belletje trekken, klokken luiden, enz. enz. Om over alle intimidatie en terreur nog maar te zwijgen.
Maar atheïsten moeten stil en bescheiden zijn
No Way
GOD BESTAAT NIET, STELLETJE FANTASTEN, NETZOMIN ALS SINTERKLAAS, DE KERSTMAN, HOBBITS EN DE PAASHAAS
Daarbij, je bent gelovig, of niet, je kunt niet een beetje of ''gematigd'' gelovig zijn netzomin als je een beetje zwanger kunt zijn. Je bent zwanger of niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 31-03-2005 21:07:42 ]
Ik geloof stellig dat de paashaas niet bestaat. Ben ik dan ook een fundamentalist ?quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:09 schreef Haushofer het volgende:
Je redeneert alles vanuit jouw standpunt. Zoals -..._...._.-- zei, je kunt de redenering exact omdraaien. Een fundamentalistische atheist zie ik als een persoon die zijn ongeloof laat stoelen op een zelfde manier van dogma's stellen als een fundamentalistisch gelovige.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe noodzakelijk is het niet bestaan van de paashaas voor je?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik geloof stellig dat de paashaas niet bestaat. Ben ik dan ook een fundamentalist ?
Jahoor. Dan ben je een fundamentalist. Moet ik dit nou serieus nemen?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik geloof stellig dat de paashaas niet bestaat. Ben ik dan ook een fundamentalist ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat doet er niet toe. Ik geloof gewoon niet in de paashaas. Punt uit.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:16 schreef Alicey het volgende:
Hoe noodzakelijk is het niet bestaan van de paashaas voor je?
Ik vind dat Godslasteraar het nog allemaal veel beter uit kan leggen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja. Want wat is nu het verschil tussen de paashaas en God. ?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:16 schreef Haushofer het volgende:
[Ik geloof niet in de Paashaas. Ben ik dan ook een fundamentalist]
Jahoor. Dan ben je een fundamentalist. Moet ik dit nou serieus nemen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De paashaas heeft een mandje met chocolade-eitjes en God heeft een boom met verboden vruchten.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja. Want wat is nu het verschil tussen de paashaas en God. ?
Dat vind ik ook, Akkerquote:Op donderdag 31 maart 2005 21:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe. Ik geloof gewoon niet in de paashaas. Punt uit.
Ik vind dat Godslasteraar het nog allemaal veel beter uit kan leggen
In principe heb je wel een punt; een atheist heeft niet echt fundamentalistische ideeen, die legt in principe gewoon de bewijslast neer bij de gelovigen. Maar sommige mensen zijn zo verstokt in hun ongeloof, dat ze geen ruimte over laten voor alternatieven. Dan neig ik wel een beetje naar het idee "fundamentalistisch". Maar misschien vat ik dat woord wel verkeerd op, hoor.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor jouw is er geen verschil. En dat betekend dan automatisch dat dat voor iedereen geldt. Natuurlijk.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja. Want wat is nu het verschil tussen de paashaas en God. ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En terecht. Anders is het gewoon de omkering van bewijslast. "Geloof jij niet dat Godde paashaas bestaat? Bewijs jij dat eens". ]quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:24 schreef Haushofer het volgende:
die legt in principe gewoon de bewijslast neer bij de gelovigen.
Ik wou het net zeggen ja.quote:Maar sommige mensen zijn zo verstokt in hun ongeloof, dat ze geen ruimte over laten voor alternatieven. Dan neig ik wel een beetje naar het idee "fundamentalistisch".
Te verstokt in het idee dat er ook fundamentalistische atheisten moeten zijn. Gewoon van uit de automatische symmetrie te zien Oud Student kan dat ook beter uitleggenquote:Maar misschien vat ik dat woord wel verkeerd op, hoor.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voor iemand die niet in een God gelooft zijn God en de paashaas het zelfde ja. of hij moet in de paashaas geloven natuurlijk.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:25 schreef Haushofer het volgende:
Voor jouw is er geen verschil. En dat betekend dan automatisch dat dat voor iedereen geldt. Natuurlijk.
Dus de stelling "Ik geloof niet in de paashaas. Ben ik dan ook een fundamentalist" is helemaal zo gek nog niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben dan ook een schaamteloze plagiateur.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:20 schreef Akkersloot het volgende:
......
Ik vind dat Godslasteraar het nog allemaal veel beter uit kan leggen
En als ik nog even voortborduur op mijn post, een fundamentalistische atheïst is atheïst die weigert zichzelf agnost te noemen.
Aangezien de brandstapel niet meer ter beschikking staat wegens misbruik, krijgt de gelovige in kwestie een rood hoofd, schuim op de mond, en sputtert; ''fundamentalistische atheïst''.
We hebben veel bereikt de afgelopen 500 jaar
[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 01-04-2005 01:09:16 ]
Daarom geloofde ik vroeger niet in God maar wel in Sinterklaas, de laatste leverde zowaar kadootjes op. (en marsepein)quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
De paashaas heeft een mandje met chocolade-eitjes en God heeft een boom met verboden vruchten.
Woody Allen:
If only God would give me some clear sign! Like making a large deposit in my name at a Swiss bank.
Er valt te onderhandelen
Een atheïst heeft inderdaad over het algemeen niet de bewijslast. Maar als hij de bewering doet dat God niet bestaat tegenover iemand die daar wel in gelooft, dan zal diegene vragen om dat te bewijzen. Dat is ook logisch, immers zonder zulke bewijzen zal een gelovige zich niet snel over laten halen. Er zijn in ruime mate argumenten te bedenken tegen het bestaan van (een) God, maar het niet-bestaan van God is niet te bewijzen. In een discussie met een gelovige met de bedoeling diegene te overtuigen ligt de bewijslast wel degelijk bij de atheïst.
De bewijslast ligt als het ware altijd bij degene die de ander wil overtuigen.
De bewijslast ligt als het ware altijd bij degene die de ander wil overtuigen.
An eye for an eye, makes the whole world blind.
-Mahatma Ghandi-
-Mahatma Ghandi-
Nee hoor.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:39 schreef Storing het volgende:
De bewijslast ligt als het ware altijd bij degene die de ander wil overtuigen.
LIgt bij mij dan ook de last om te bewijzen dat de paashaas niet bestaat.
Ik geloof niet dat Mohammed op Paulus profeten waren en ik noem hen, gezien hun "visioenen" geestesziek. Moet ik dan eerst bewijzen dat zij geen boodschappers van God waren
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gaat uiteraard ook om het perspectief waar het fundamentalisme in staat en waar het zich tegen keert.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor iemand die niet in een God gelooft zijn God en de paashaas het zelfde ja. of hij moet in de paashaas geloven natuurlijk.
Dus de stelling "Ik geloof niet in de paashaas. Ben ik dan ook een fundamentalist" is helemaal zo gek nog niet.
