quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:27 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
De gebeurtenissen van gister en 2e kerstdag deden me een beetje denken aan dit verhaal:

Noach
5 De HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht. 6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst. 7 Ik zal de mensen die ik geschapen heb van de aarde wegvagen, dacht hij, en met de mensen ook het vee, de kruipende dieren en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze heb gemaakt. 8 Alleen Noach vond bij de HEER genade.

Genesis 6, 5-8

Het bovenstaande verhaal wordt door christenen gebruikt (Bijbel) en zij geloven ook dat Jezus van Nazareth, de Christus is en de zoon van God.


Nu wil het geval dat Indonesië overwegend Islamitisch is en wordt tot tweemaal toe in een paar maanden getroffen door de gevolgen van een zeebeving. En wel steeds de dag na een feestdag van de christenen, de geboorte van Christus en zijn opstanding. God wil de moslims dus een lesje leren omdat ze zijn zoon niet eren als Zijn Zoon.

Leuk stelling denk ik (of ik het er mee eens ben , maar het lijkt me leuk voor echte gelovigen en atheisten )

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:49 schreef Smashing-Pumpkin het volgende:
Gewaagde stelling. Maar het is inderdaad wel toevallig dat tot twee keer aan toe een aardbeving plaatsvind na een feestdag.

quote:

Ik ben zelf niet gelovig, dus voor mij is het toeval.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:16 schreef Pracissor het volgende:
Zoiezo wordt er niemand direct door God gestraft in de vorm van natuurgeweld, lees de bijbel eens wat beter door.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:58 schreef Triggershot het volgende:
God is een aanhanger van zijn eigen religie(s)?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:14 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Hoe zat dat dan met dat verhaal over Sodom en Gamorra?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:11 schreef Azathoth het volgende:
Afwachten wat 2e pinksterdag ons brent... of hun brengt...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:11 schreef Azathoth het volgende:
Afwachten wat 2e pinksterdag ons brent... of hun brengt...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:19 schreef Oud_student het volgende:

[..]

We hebben natuurlijk eerst Hemelvaart (ziet er niet zo best uit als je het letterlijk neemt)

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 20:44 schreef xenobinol het volgende:
IK ben helemaal niet christelijk

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 08:44 schreef pfaf het volgende:
Overigens zijn er het afgelopen half jaar al meerdere aardbevingen in die regio geweest, wat het toeval alleen maar verkleind.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 08:48 schreef SCH het volgende:
Als God op deze manier afrekent met mensen dan houd ik mij verre van deze God.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:35 schreef Priapus het volgende:

[..]

Beetje gratuite opmerking.

Wacht maar tot God zich van jou distantieert.
Dan piep je wel anders.

quote:

5 The LORD saw how great man's wickedness on the earth had become, and that every inclination of the thoughts of his heart was only evil all the time. 6 The LORD was grieved that he had made man on the earth, and his heart was filled with pain. 7 So the LORD said, "I will wipe mankind, whom I have created, from the face of the earth-men and animals, and creatures that move along the ground, and birds of the air-for I am grieved that I have made them."

quote:

Then Noah built an altar to the LORD and, taking some of all the clean animals and clean birds, he sacrificed burnt offerings on it. 21 The LORD smelled the pleasing aroma and said in his heart: "Never again will I curse the ground because of man, even though [a] every inclination of his heart is evil from childhood. And never again will I destroy all living creatures, as I have done.



22 "As long as the earth endures,

seedtime and harvest,

cold and heat,

summer and winter,

day and night

will never cease."

quote:

Then God said to Noah and to his sons with him: 9 "I now establish my covenant with you and with your descendants after you 10 and with every living creature that was with you-the birds, the livestock and all the wild animals, all those that came out of the ark with you-every living creature on earth. 11 I establish my covenant with you: Never again will all life be cut off by the waters of a flood; never again will there be a flood to destroy the earth."

12 And God said, "This is the sign of the covenant I am making between me and you and every living creature with you, a covenant for all generations to come: 13 I have set my rainbow in the clouds, and it will be the sign of the covenant between me and the earth. 14 Whenever I bring clouds over the earth and the rainbow appears in the clouds, 15 I will remember my covenant between me and you and all living creatures of every kind. Never again will the waters become a flood to destroy all life. 16 Whenever the rainbow appears in the clouds, I will see it and remember the everlasting covenant between God and all living creatures of every kind on the earth."

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef Alicey het volgende:
Waarbij even gemakkelijk vergeten wordt dat er ook aardig wat christenen tussenzitten.. Of zou God dat ook gewoon zien als collateral damage?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 20:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Vraag ik me af wat TS zijn verklaring is voor alle andere natuurrampen die er om de haverklap plaatsvinden. En waarom is dè thuishaven van Satan (Nederland, zie legalisering drugs, prostitutie, abortus, euthanasie) nog niet getroffen door een ramp van bijbelse proporties?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:57 schreef Viking84 het volgende:
Vergeet iedereen wat er ná de zondvloed gebeurde? Er verscheen een regenboog en God zei: "Deze regenboog is het symbool van mijn belofte dat er nooit weer een zondvloed zal komen die de aarde wegvaagt"

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:27 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
De gebeurtenissen van gister en 2e kerstdag deden me een beetje denken aan dit verhaal:

Noach ....

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:23 schreef WeirdMicky het volgende:
zeggen ze dat God is veranderd en dan Jezus gestorven is voor al onze zonden, etc. etc.

Dus ook voor aanhangers van Allah neem ik aan.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:03 schreef gelly het volgende:
2e Kerstdag en 2e Paasdag zijn volgens mij typisch Nederlandse begrippen en kennen totaal geen bijbeltechnische onderbouwing....

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:08 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Allah bestond toen nog niet

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Aldus iemand die vorige eeuw is geboren.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zijn we hier toch allemaal?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Toeval zou ik het nou ook weer niet noemen. De Van Dale: gebeurtenis of omstandigheid die vooraf niet te voorzien, niet te berekenen is geweest. Als we de factoren kennen die leiden tot zo'n tsunami, kunnen we hem wel degelijk voorspellen. Hij was dan ook enkele uren van tevoren reeds voorspeld.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:19 schreef Haushofer het volgende:
Dat zijn we hier toch allemaal?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:22 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee Allah niet.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:16 schreef Pracissor het volgende:
, God heeft na de zondevloed gezworen dat hij nooit meer de mensen zal straffen op zo'n manier.

quote:

Zoiezo wordt er niemand direct door God gestraft in de vorm van natuurgeweld, lees de bijbel eens wat beter door.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, Allah was er altijd al.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

"Allah" werd/word ook in Christelijke context gebruikt in Arabische landen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:53 schreef gelly het volgende:

[..]

Ook niet zo gek aangezien er 1 en dezelfde God mee bedoeld wordt...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:19 schreef Oud_student het volgende:

[..]

We hebben natuurlijk eerst Hemelvaart (ziet er niet zo best uit als je het letterlijk neemt)

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:53 schreef gelly het volgende:

[Allah en God]

Ook niet zo gek aangezien er 1 en dezelfde God mee bedoeld wordt...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:58 schreef Triggershot het volgende:
God is een aanhanger van zijn eigen religie(s)?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 23:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
God gelooft helemaal nergens in, want hij weet alles.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 22:56 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Allah/JHWH wordt gezien als de schepper, alpha en omega. maar buiten dat zijn er echt veel verschillen tussen beiden religies.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 07:54 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ze zijn wel beiden uit dezelfde bron ontstaan, en inderdaad zijn er in de loop der tijd grote verschillen ontstaan.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 06:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Door moslims dan natuurlijk.

Voor christenen blijft allah natuurlijk een fictief hoofdpersoon van de religie islam. Een voortzetting van Hubbab, de maangod van de stam van Mohammed. (vandaar onder andere de afschaffing van de maan(d)-schrikkeldagen waardoor het islamitisch jaar bestaat uit 12 maan-maanden.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 07:54 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ze zijn wel beiden uit dezelfde bron ontstaan, en inderdaad zijn er in de loop der tijd grote verschillen ontstaan.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 07:54 schreef Alicey het volgende:
Ze zijn wel beiden uit dezelfde bron ontstaan, en inderdaad zijn er in de loop der tijd grote verschillen ontstaan.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 10:39 schreef Triggershot het volgende:

[Alleen moslims geloven in Allah]

Kant en klare onzin, een totaal ononderbouwd argument.

Jij denkt dat Allah een naam is voor een god, Allah betekend letterlijk "De God"
Wanneer Christenen(Arabischtalige) bidden gebruiken ze "Allah" om tot God te praten.

The word "ALLAH" is made-up of the following two syllables.
"AL" and "ILAH". AL means THE; ILAH means GOD.
The two together simply means "THE GOD" (without partner[s]).
When the above two syllables, which are the two units of pronunciations forming
the word Allah, are combined and joined together the letter "I" is unpronounced.
The Arabic word for "Moon" is "QAMAR", as used in the heading (title)
for Chapter 54 of the Qur'an. It is not to be found in this word "Allah" under study."

"

The god Il or Ilah was originally a phase of the Moon God, but early in Arabian history the name became a general term for god, and it was this name that the Hebrews used prominently in their personal names, such as Emanu-el, Israel, etc., rather than the Bapal of the northern semites proper, which was the Sun. Similarly, under Mohammed's tutelage, the relatively anonymous Ilah became Al-Ilah, The God, or Allâh, the Supreme Being. (Carleton S.Coon, Southern Arabia, (Washington, D.C. Smithsonian, 1944) p.399)."

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 17:45 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Onzin. Allah is een fictief hoofdpersoon. En christenen hoeven daar niet in te geloven. In geloof niet in de bijbel en ik geloof niet in de koran. Ik geloof in geen enkele "profeet". Zou ik dan ook in "God" "of" "Allah" moeten geloven ? www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 17:41 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

In de loop der tijden? Dat denk ik niet.Volgens mij in één klap. Aangezien de islam maar één "profeet" kent, namelijk Mohammed. En dus van het begin af aan.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 19:34 schreef Triggershot het volgende:
Elke moslim is verplicht alle profeten te accepteren en erkennen. Mohammed was de afmaker van de Islam en de laatste van de profeten.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 19:37 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Maar ik en Alicey geloven niet in het sprookje de islam. Voor ons is er voor de islam dus maar één "profeet" , en dat was Mohammed.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:21 schreef Alicey het volgende:
Spreek hier even voor jezelf Akkersloot!

Er komen binnen de Islam meerdere profeten voor, weliswaar met Mohammed als grootste profeet. Ik zie echter niet in waarom ik dan zou uitkomen op Mohammed als enige profeet.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Oh. Geloof jij dan ook in Abraham als een profeet van de islam? Ik dacht dat volgens je Abraham ineens niet bestaan had

quote:

Geloof je echt dat Jezus de islam predikte ?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef Alicey het volgende:
Waarbij even gemakkelijk vergeten wordt dat er ook aardig wat christenen tussenzitten.. Of zou God dat ook gewoon zien als collateral damage?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:27 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Wat, 0.1%?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:21 schreef Alicey het volgende:

[..]

Spreek hier even voor jezelf Akkersloot!

Er komen binnen de Islam meerdere profeten voor, weliswaar met Mohammed als grootste profeet. Ik zie echter niet in waarom ik dan zou uitkomen op Mohammed als enige profeet.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:28 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Tsk, lees dan die koran nog maar effe door. Mohammed moet beschouwt worden als de laatste en ENIGE profeet die het juist had.

Wat natuurlijk onzin is, want Mohammed was niets meer dan een pedofiele analfabete moordenaar, maar goed.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:26 schreef Alicey het volgende:
De Islam is afgesplitst bij Ismael. Abraham bestaat daarom dus zowel in de Joodse religie als de Islam.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:28 schreef -Famke- het volgende:
Tsk, lees dan die koran nog maar effe door. Mohammed moet beschouwt worden als de laatste en ENIGE profeet die het juist had.

quote:

Wat natuurlijk onzin is, want Mohammed was niets meer dan een pedofiele analfabete moordenaar, maar goed.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:36 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Maar geloof je het zelf ?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:32 schreef Triggershot het volgende:
Onzin, nergens in de Koran wordt er onderscheid gemaakt tussen de profeten, Mohammed word beschouwd als de laatste profeet.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:40 schreef Triggershot het volgende:
Offtopic: Akkersloot = Famke?

quote:

Ontopic. Ben je bezig met een argument te voeren of te bekeren?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Akkersloot, soms ga je een beetje te ver.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nee.
[..]

Ik denk dat Alicey niet het verschil kent tussen wat in de koran staat en wat zij zelf gelooft. Of dat ze met de islam gewoon meelult. Aan propaganda verlening voor de islam daar hou ik niet zo van.

Alicey zegt toch ook niet dat Pimon/Simon Wiesenthal een apostel is van het Hitlerdom ?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:53 schreef Akkersloot het volgende:
Kan je even quoten waarop je doelt. Ik leg alleen maar uit dat er een verschil moet zijn tussen wat de islam beweert en wat je zelf gelooft. En dat het klakkeloos overnemen / propageren van ideeen niet altijd wenselijk is. _{blijkbaar is het gelukt mij dat duidelijke te maken. Anders zou je je er niet aan geergerd hebben}

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:52 schreef -Famke- het volgende:
De naam 'Allah' is afgeleid van 'Alilah'; de maangod. Deze maangod -gesymboliseerd door de maansikkel (=Sin = Ishtar = Astarte) staat ook nog bekend als Kaäba. De god Il of Ilah was oorspronkelijk een fase van de maangod

Islam en de Arabieren blijven de afgodische achtergrond eren door de maansikkel op hun tempels te blijven zetten, door de Kaäba te blijven eren (pelgrimstocht en steenverering), door de vlaggen van hun naties, door te vasten van wassende maan tot wassende maan, etc.

Ook de profeet Zordasht neemt in gedichten/vertellingen een belangrijke plaats in de Arabische cultuur in. Deze Zordasht is naar hun mening de profeet van de allerhoogste god. Het betreft hier Zoroaster of Zarathustra; de profeet van de 3-ene-zonnegod uit Babylon.

Het zijn gewoon allemaal al millenia oude en veranderende sagen en legenden mensen, niets om je leven op te baseren....

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wie zegt dat ik mij erger? Ik stel slechts iets vast. Ik vind persoonlijk dat jij te veel aannames doet over de intenties van de mensen met wie je discussieert.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:52 schreef -Famke- het volgende:
De naam 'Allah' is afgeleid van 'Alilah'; de maangod. Deze maangod -gesymboliseerd door de maansikkel (=Sin = Ishtar = Astarte) staat ook nog bekend als Kaäba. De god Il of Ilah was oorspronkelijk een fase van de maangod

Islam en de Arabieren blijven de afgodische achtergrond eren door de maansikkel op hun tempels te blijven zetten, door de Kaäba te blijven eren (pelgrimstocht en steenverering), door de vlaggen van hun naties, door te vasten van wassende maan tot wassende maan, etc.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:01 schreef Akkersloot het volgende:
Als je niet quote moet ik gissen waarnaar je bedoelt.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:59 schreef Triggershot het volgende:
llah stamt of van de maangod. (ja ik spreek Arabisch. ) Allah staat voor DE GOD. Allah was de schepper, naast Allah aanbaden ze afgoden, de maangod werd nooit gezien als een schepper.

Know your facts.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nee.
[..]

Ik denk dat Alicey niet het verschil kent tussen wat in de koran staat en wat zij zelf gelooft.

quote:

Of dat ze met de islam gewoon meelult.

quote:

Aan propaganda verlening voor de islam daar hou ik niet zo van.

quote:

Alicey zegt toch ook niet dat Pimon/Simon Wiesenthal een apostel is van het Hitlerdom ?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als je niet quote moet ik gissen waarnaar je bedoelt.

Ik weet vrijwel voor 100 % zeker dat Alicey niet in het bestaan van Abraham, Isaac en Ismael gelooft.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:06 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Triggerschot. Jij gelooft dat. Voor ons blijft Allah gewoon een fictief hoofdpersoon. http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:16 schreef mineo39-76 het volgende:
Ik vond het ook wel frapant toen ik gisteren het nieuws zag...

2e kerstdag ---> 2e paasdag. SPOOKY

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Offtopic: Akkersloot = Famke?

quote:

Ontopic. Ben je bezig met een argument te voeren of te bekeren?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:16 schreef Alicey het volgende:

Waar zie je mij meelullen met de islam?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

llah stamt of van de maangod. (ja ik spreek Arabisch. )

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
Akje is altijd bezig met bekeren.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:44 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Fijn, dit is origineel Arameens, net zoals de koran dat is.
Wedje leggen trouwens dat je geen arabisch kan spreken/lezen?

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:44 schreef Akkersloot het volgende:

[..]
Van mij hoeft niemand in een bepaalde God te geloven.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 23:16 schreef Triggershot het volgende:

[Van mij hoeft niemand in een bepaalde God te geloven.]

In andere woorden iedereen moet Atheist zijn?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Jij gelooft echt dat Abraham, Mozes, David en Jezus profeten van de islam waren ?

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 16:52 schreef Pracissor het volgende:
Ik vindt de discussie beetje zinloos worden, je bent een moslim wanneer je aanneemt wat er in de koran staat en je bent een christen wanneer je gelooft wat er in de bijbel staat.

Wanneer je jezelf een christen noemt, in Jezus gelooft, maar niet in alles wat hij beweerde, heb je je eigen geloof gemaakt en geloof je niet meer in Hem, alleen iemand die gelooft in wat Hij zei is een christen. Hetzelfde geldt voor een moslim, wanneer hij niet gelooft dat Mohammed de 'ware boodschapper' was, is hij volgens de koran niet een echte moslim.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 17:20 schreef Nicje het volgende:
Waar hebben jullie het allemaal over? God bestaat niet. Denk nou es na, en wees niet zo naief.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 15:07 schreef Mutant01 het volgende:

[Abraham, Noach]

Die worden in de Islam inderdaad als profeten gezien.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 16:52 schreef Pracissor het volgende:
Wanneer je jezelf een christen noemt, in Jezus gelooft, maar niet in alles wat hij beweerde, heb je je eigen geloof gemaakt en geloof je niet meer in Hem, alleen iemand die gelooft in wat Hij zei is een christen

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 00:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik vroeg het aan Alicey.

Ik bedoel. Als jij dat sprookje gelooft, hoeven wij dat sprookje toch nog niet te geloven.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 00:25 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Maar wie bepaalt wat Jezus zei

Of je omschrijft "christen" gewoon als "volgeling van Paulus". Die was immers de stichter van het christendom.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 12:39 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Als je als christen in God gelooft, geloof je ook dat de bijbel in de huidige vorm deels geschreven door Paulus van Gods hand is. Lijkt me onlogisch dat wanneer er een God bestaat die het zou toelaten dat er geen juist evangelie in omloop is maar eentje die is opgezet door een mens.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 13:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De Islamitische visie is dan ook dat de bijbel wel een boek is van God, maar dat het achteraf is veranderd door de mens om er een beetje geld aan te verdienen en aan te passen aan hen eigen wensen. (mocht je er geinteresseerd in zijn )

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 13:41 schreef Pracissor het volgende:

[..]

De christelijke visie is dan ook dat de koran een gecorrupteerde bijbel is en dat jullie profeet misleid is door de duivel om de mensen van het christendom af te houden

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 18:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nicje, jouw avatar is echt mijn allerfavorietste avatar van heel Fok!

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 11:09 schreef Triggershot het volgende:
. Wie is wij?

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 12:39 schreef Pracissor het volgende:
Als je als christen in God gelooft, geloof je ook dat de bijbel in de huidige vorm deels geschreven door Paulus van Gods hand is.

quote:

Lijkt me onlogisch dat wanneer er een God bestaat die het zou toelaten dat er geen juist evangelie in omloop is maar eentje die is opgezet door een mens.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 16:52 schreef Pracissor het volgende:
, in Jezus gelooft, maar niet in alles wat hij beweerde,

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 18:57 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Degenen die niet de sprookjes van Mohammed geloven.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 20:06 schreef Triggershot het volgende:

[Degenen die niet de sprookjes van Mohammed geloven.]

Meerdere manieren te interpeteren..Atheisten bedoel je?

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:33 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Iemand die niet in de sprookjes van Mohammed gelooft, hoeft nog echt geen atheïst te zijn hoor.

Definitie van een atheïst: Iemand die het bestaan van een God ontkent/ of er niet in gelooft. Waar zie je hierin iets staan wat met de godsdienststichter MOhammed te maken heeft

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 23:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Waar heb je het allemaal over? Je had het over een "wij", dus doel je op jezelf met mensen die ongeveer zelfde gedachtengang hebben? Aangezien je een Atheist bent zou je toch niet namens anderen kunnen spreken, of is dat wel een "wij"?

quote:

Op zondag 3 april 2005 00:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zover ik begrijp is Akkersloot geen atheist. Omdat hij jouw geloof niet erkend, betekend nog niet dat ie atheist is....

quote:

Op zondag 3 april 2005 00:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor zover ik het weet is Akkersloot wel een Atheist

quote:

Op zondag 3 april 2005 05:42 schreef ilona-scuderia het volgende:
God bestaat voor de volle 100% niet dus waar hebben we het in "gods"naam over

quote:

Op zondag 3 april 2005 08:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je stelling is onbewijsbaar. Je kunt hooguit zeggen dat jij niet in een vorm van theïsme gelooft en dus atheïst bent. Maar je kunt niet bewijzen dat er geen god bestaat, evenmin als je kunt bewijzen dat er geen kabouters bestaan.

quote:

Op zondag 3 april 2005 09:48 schreef Akkersloot het volgende:
Als wij zo geíndoctrineerd zijn dat er wel een God zou kunnen zijn hoeven wij een ander daar toch niet over aan te spreken

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 13:41 schreef Pracissor het volgende:
De christelijke visie is dan ook dat de koran een gecorrupteerde bijbel is en dat jullie profeet misleid is door de duivel om de mensen van het christendom af te houden

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 17:40 schreef Triggershot het volgende:

[over Mohammed]

En dat haal je allemaal uit de bijbel?

quote:

Op zondag 3 april 2005 09:52 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom zeggen jullie niet dat Mohammed gewoon geestesziek was of hij zijn "visioenen" verzonnen had.
Of bedoel je dat je ook zonder temporaalkwab epilepsie aanvallen misleid kan worden door de duivel.
Waarom noem je Mohammed een profeet ?

quote:

Op zondag 3 april 2005 00:46 schreef Triggershot het volgende:
Volgens hem is het iedereen die Mohammed niet accepteerd. maar die kun je dan weer onderscheiden tussen verschillende groeperingen etc.

quote:

Op zondag 3 april 2005 09:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Natuurlijk zeggen ze dat niet. Dan zouden ze namelijk moeten toegeven dat het visioentje van Paulus ook wel eens een temporaalkwabepilepsieaanval (cool woord!) geweest zou kunnen zijn.

quote:

Op zondag 3 april 2005 03:01 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]



Akkersloot gelooft in een godsbeeld, alleen niet hetzelfde godsbeeld waarin jij gelooft.

quote:

Op zondag 3 april 2005 09:52 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Waarom zeggen jullie niet dat Mohammed gewoon geestesziek was of hij zijn "visioenen" verzonnen had.
Of bedoel je dat je ook zonder temporaalkwab epilepsie aanvallen misleid kan worden door de duivel.
Waarom noem je Mohammed een profeet ?

quote:

Op zondag 3 april 2005 10:00 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Juist. Gelukkig hebben ze dat sprookje met de duivel nog.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:23 schreef Triggershot het volgende:


". Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst." (Kafiroen 6)

quote:

Op zondag 3 april 2005 09:59 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als of een oversexte geesteszieke sekteleider echt het middelpunt van de wereld is.

"Wij" slaat gewoon op mensen die niet in Mohammed als profeet geloven. Als je de sprookjes van Mohammed niet gelooft geloof je niet dat Abraham en Jezus moslims waren. Alicey's opmerking van "chrisendom en islam zijn langzaam uit elkaar gegroeid" is dan ook zeer rare opmerking. Punt uit.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:28 schreef Triggershot het volgende:
["als christenen zouden zeggen dat Mohammed gewoon geestesziek was, zouden ze immers ook de sluier lichten over de "visioenen" van hun eigen godsdienststichter Paulus"]
[Juist. Gelukkig hebben ze dat sprookje met de duivel nog]

Gelukkig heb jij je (on)onderbouwde onzin nog.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:32 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je vergeet dat Allah dan tegen zijn volgelingen gezegd zou hebben van zeg,
(een God kan immers moeilijk zeggen dat er meerdere godsdiensten mogelijk zijn. Want zodra God ook maar iets zou zeggen, valt er immers niets meer te geloven. Het zou dan voor alle mensen immers een onweerlegbaar feit worden dat God zou bestaan. God kan immers niets doen, zonder zijn bestaan kenbaar te geven.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:34 schreef Triggershot het volgende:
En aangezien Mohammed alle profeten voor hem accepteerd, en ze op speciale wijze respecteerd en eert is er meer logica in dat de Islam en christendom uit elkaar zijn gegroeit

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:39 schreef Triggershot het volgende:
Stukje "zeg" is gericht op Mohammed, zodat hij het zou openbaren als antwoord tegen zijn stadsgenoten die hem niet accepteerden.

quote:

God kan alles doen met of zonder zijn bestaan kenbaar te maken.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:36 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Is dat onzin? Als je niet in die "visioenen" van Mohammed gelooft, dat je dan gelooft dat die persoon gewoon geestesziek was

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:26 schreef Triggershot het volgende:
Geloof jij in de duivel?

quote:

Zo ja, waarom maakt de duivel zich zelf zwart in de Koran als hij werkelijk Mohammed inspireerde met epilepsie aanvallen?

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:40 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als je de sprookjes gelooft van Mohammed. Er bestond géén islam voor Mohammed. Derhalve kunnen het christendom en islam ook niet langzaam uit elkaar gegroeid zijn. Voor Mohammed bestond er geen islam. Punt uit (Tenzij je Mohammeds sprookjes gelooft met Abraham, Ismael, Isaak, Noach en David en Jezus als "profeten van Allah")

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:43 schreef Triggershot het volgende:
Wanneer jij zonder respect iemands geloof uitmaakt voor een sprookje, wend ik me er niet voor terug om jouw opmerkingen onzin te noemen. Respect krijg je van me in alles dat je uit op een respectvolle manier tegen de islam en de taal die jij uit, vind ik geheel respectloos.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Gezien zijn haatteksten tegen christenen, joden en "ongelovigen" is hij dan een behoorlijke afvallige van Allah geworden.
[..]

Tsja. Als hij een volledig onbetrouwbare boodschapper uit gekozen zou hebben wel ja.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:48 schreef Triggershot het volgende:
Hierbij bewijs je mijn vooroordeel dat je gewoon niet weet wat Moslim inhoudt, Moslim betekent alleen onder westerse beschrijvingen als Mohammedaan, de ware Arabische betekenis is "hij die zich heeft overgegeven aan de wil van Allah". En ja de profeten die jij hier boven hebt genoemd hadden zich allemaal overgegeven aan de wil van Allah. Sowieso is de naam van de Islam pas gegeven door Allah aan de eind van Profeets leven. Islam (de overgave) bestaat er sinds de eerste wens of je het nou wilt geloven of niet.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:47 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nee. Het zijn (sommige) christenen die zeggen dat Mohammed zijn "visioenen" te danken had aan de duivel (de rest maakt er zich blijkbaar niet druk over, dat is hun goed recht. Geloof is immers het niet verder zoeken naar verklaringen).
[..]

De duivel maakt zich zelf zwart in de koran ? Heeft de duivel de koran geschreven dan

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:51 schreef Triggershot het volgende:
["zeg. voor mij mijn godsdienst. voor U uw godsdienst"]
Een afvallige geworden, je blijft maar lachen met jou he.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:50 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Respect heeft ook met respecteren te maken. Ik geloof niet in de koran en voor mij is het dus een sprookje. So simple as it can be. Ik geloof niet in de "visioenen" van Mohammed en Paulus en Johannes en volgens mij waren ze dus geestesziek. Als je iets niet gelooft, geloof je het niet. Dat heeft niets te maken met "geen respect hebben voor".

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:54 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Vent. Een deel van die "profeten" (Adam, Noach en Abraham en Ismael) hebben ineens niet bestaan.

Is het jou bekend dat 80 % van de wereldbevolking ineens niet in het scheppingsverhaal en het zondvloed verhaal gelooft en dus ook niet in Adam en Noach. Moeten zij Adam en Noach ook aanvaarden als "profeten die zich hadden overgeleverd aan Allah"

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:54 schreef Triggershot het volgende:
Jij kwam ook met opmerkingen als Mohammeds visioenen zijn misleid door de duivel.

quote:

Volgens mij volg jij je eigen texten niet eens, mijn vraag luid als Mohammeds visioene waren misleid door de duviel waarom wordt de satan dan als een vijand van de mensheid gezien ( aangezien al Allahs openbaringen zijn opgenomen in de Koran)

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:01 schreef Triggershot het volgende:
80% van de wereldbevolking? Bron?
Overigens niets moet. mag.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:59 schreef Triggershot het volgende:
Als je er niet in gelooft prima, wanneer er een dag des oordeels komt ...

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:03 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat getal doet er helemaal niet aan toe. Als iemand niet gelooft dat Adam bestaan heeft, gelooft hij ook niet dat Adam een profeet was. Dat zelfde geldt voor Noach

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:59 schreef Triggershot het volgende:
En niet stopt met termen als "geestesziek" en "sprookje" wens ik niet verder met je discussieren.

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Oh wat geweldig dat jij daar ingetuimd bent.

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:05 schreef Triggershot het volgende:
Nogmaals vraag ik een bron, als je de waarheid beweert

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:06 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Aangezien ik Mohammed's sprookjes niet geloof heb ik alle recht om dat te zeggen.

Sorry dat het zo negatief bij je aankomt. Daar heb ik alle begrip voor. Wat mij betreft even goede vrienden.

Ik discussieer nog altijd 100.000 keer liever met mensen die de islam zelf geloven i.p.v. met die opportunistische geindoctrineerde linkse rakkers.

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:12 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het gaat er om als je niet in het bestaan van Adam en Noach gelooft, hoe zou je dan moeten kunnen geloven dat Adam en Noach boodschappers van Allah waren Alleen maar om niet een belediger van moslims te kunnen zijn

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:57 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

"en doodt de afgodsdienaars waar je ze aantreft" valt voor mij niet onder "voor mij mijn godsdienst en voor U uw godsdienst". En dus is Mohammed dus een afvallige

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Oh wat geweldig dat jij daar uitgeuimd bent.

quote:

Op maandag 4 april 2005 00:26 schreef Triggershot het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Het was gewoon een counter-reactie, reden dat ik geloof is als dankbaarheid tegenover mijn schepper.

quote:

Mijn geloof uit dat Gods barmhartigheid zijn boosheid overtrefd.

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:25 schreef Triggershot het volgende:
"Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a People: We said: 'O Zul-qarnain! (thou hast authority,) either to punish them, or to treat them with kindness.' (The Noble Quran, 18:86)" In this Noble Verse we see that if the enemy wants to do us harm, then we must punish those who did us harm. Otherwise, we must treat the enemy civilians and the innocents with kindness.

(verschillende situaties)

quote:

Op maandag 4 april 2005 06:08 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En daardoor geloof jij dat Mohammed een profeet was (of denk je dat ik ook geloof dat Mohammed een profeet was).
[..]

Niemand verzoekt jou in Mohammed te geloven, is zelfs offtopic. En door Mohammed geloof ik in een God.,

Waarom zou ik dan uberhaupt moeten geloven

quote:

Op maandag 4 april 2005 06:13 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Hé. Hier staat dat de zon onder zou gaan in een modderige poel.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:56 schreef Triggershot het volgende:
Wij (Allah dus) zeiden: "O, Zol-Qarnain, bestraf hen of behandel hen met vriendelijkheid."

quote:

Op maandag 4 april 2005 18:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Waarom zou een alleskunnende God nu een ongelovig volk straffen. Wat zou een alleskunnende God het nu interesseren of dat mensen in hem geloven ?
(er is in je vorige post iets misgegaan met je quotes)

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:48 schreef Triggershot het volgende:
Omdat God de mens heeft geschapen om hem te aanbidden, De mens mag geen onrecht op Aarde plegen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 06:19 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Er zijn honderd duizend "profeten" (al dan niet geestesziek) die dat zouden kunnen zeggen. Waarom geloof je dan alleen die temporaalkwab epilepsie patient die in het Arabische woestijnzand zijn "visioenen" kreeg.

God heeft de mens toch ook met hersenen geschapen. Of niet? Gebruik ze dan.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:54 schreef pfaf het volgende:
Ja, slim dat God een breuklijn bij Indonesië heeft gelegd. Ik was even bang dat door de Nederlandse kolonisatie het Zuid-Oosten van Azië Christelijk zou worden, gelukkig heeft Hij hier een stokje voor gestoken zodat hij nu al die ongelovige zwijnen heeft doen verzuipen en pletten.
_{Nota Bene: Zou San Francisco over een paar jaar ook Islamitisch worden?}

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 06:19 schreef Akkersloot het volgende:

[..]


God heeft de mens toch ook met hersenen geschapen. Of niet? Gebruik ze dan.

quote:

Nu vraag je me waarom ik in Mohammed als (laatste) profeet geloof?
......

quote:

Op maandag 4 april 2005 21:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Omdat God de mens heeft geschapen om hem te aanbidden, De mens mag geen onrecht op Aarde plegen. Persoonlijk vind ik het het meest rechtvaardige dat je kunt bedenken. je rechten ophalen in een bepaalde dag. Iedereen krijgt wat hij/zij verdient. Ik weet dat jij het als een sprookje ziet, maar mocht ik het als een sprookje defineren, dan zou ik moeten zeggen dat het een "Happy end" heeft.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:25 schreef Haushofer het volgende:
Dat is indrukwekkend, maar was Ghandi dan ook niet een soort boodschapper van God? Misschien dat daar over 1000 jaar ook een religie om ontstaat

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is indrukwekkend, maar was Ghandi dan ook niet een soort boodschapper van God? Misschien dat daar over 1000 jaar ook een religie om ontstaat

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:26 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Dat is zo kort door de bocht en zo wereldvreemd. Is God wereldvreemd? Snapt God zelf niet dat mensen in enorm veel gevallen niet eens de kans krijgen Hem te kennen?

Ik heb de kans, ik denk er wel eens over na...discussieer erover met vrienden, etc. Maar ik ben niet gelovig. Wanneer aanbid je trouwens God? Als je als verplicht nummertje zondagochtend naar de kerk gaat? Als je je kinderen opdringt te geloven?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wanneer je in een rechtvaardige God gelooft of het nou Joods/Christelijk of Islamitisch is. En wacht op een dag des oordeels, dan geloof je toch ook dat God je zal oordelen op de kennis die je bezat/kansen die je hebt gehad?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:39 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Welke kennis? Welke kansen?

Je rechtvaardigt voor jezelf iets wat totaal niet logisch is. Er is sowieso geen dag des oordeels en daarnaast...je leert van je fouten. Zelfs God heeft fouten gemaakt in het OT, wij zijn ook zijn weespiegeling.

Waarom zou die ons dan veroordelen op fouten die wij hebben gemaakt?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wanneer je in een rechtvaardige God gelooft of het nou Joods/Christelijk of Islamitisch is. En wacht op een dag des oordeels, dan geloof je toch ook dat God je zal oordelen op de kennis die je bezat/kansen die je hebt gehad?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tja, dan kom je weer op de discussie of ethiek absoluut is of niet. Ik denk van niet, terwijl ik best wel opensta voor het bestaan van een God.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mocht Judaism de ware geloof zijn bevoorbeeld, maar jij bezat geen kennis over judaisme. En hebt geen kansen gehad om het te leren/erin verdiepen. Zal je ook wel daarop Beoordeeld worden.

In OT is God volmaakt dus ik vraag me af wat je precies met fout bedoeld? Overigens volgens de Koran is er niets gelijk aan God. En volgens de Bijbel ook alwetend/almachtig. Mag ik je verzoeken om te laten zien wat je precies bedoeld met fout?

En God zal iedereen zijn verdiende loon geven, als jou onrecht is gedaan zal dat ook op dag des oordeels bestraft worden (Volgens de Koran)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:53 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Met fout bedoel ik de dingen waar wij, als mensen, waarde aan hechten, maar anders werden gedaan door God. Als je bijvoorbeeld het verhaal van de Ark van Noach neemt. Hij verdrinkt iedereen op de hele wereld, zelfs alle dieren, met slechts een paar uitzonderingen.

Hij verdrinkt dus:
- kinderen
- geestelijk minder ontwikkelden
- etc.

Dus voor de fouten die de ongelovigen maakten, zoals beelden en dergelijke, werden doorgetrokken op alle mensen ter wereld. Genocide is fout.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Thnx, ik begrijp nu wat je bedoeld onder fout.

Maar is het dan niet dat je jezelf boven God zet? Door een daad van hem te oordelen op menselijke waarden? Hoogmoed.. (---> Eerste zonde van Satan?)

Overigens volgens de Boeken waren alle gelovigen(goede mensen) gered. Dus zou ik ook denken aan door jou geschreven lijstje. Genocide is fout, maar bij voorbeeld van Noach geloof ik wel dat alle goede mensen zijn gered( was ook de doel, Aarde zuiveren van onrechtplegers)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Thnx, ik begrijp nu wat je bedoeld onder fout.

Maar is het dan niet dat je jezelf boven God zet? Door een daad van hem te oordelen op menselijke waarden? Hoogmoed.. (---> Eerste zonde van Satan?)

Overigens volgens de Boeken waren alle gelovigen(goede mensen) gered. Dus zou ik ook denken aan door jou geschreven lijstje. Genocide is fout, maar bij voorbeeld van Noach geloof ik wel dat alle goede mensen zijn gered( was ook de doel, Aarde zuiveren van onrechtplegers)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:02 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Naar mijn weten staat er in de bijbel letterlijk dat er maar een paar mensen werder gered.

Ook zijn wij toch gecreëerd als evenbeeld van God? Is het zo raar te bedenken dat God dan ook niet perfect is? Hij kon ook woedend worden, strafte mensen, etc.

Overigens zijn verhalen zoals de Ark van Noach niet waar, het is eerder een verhaal die duidelijk moet maken wat er gebeurt met bijvoorbeeld ongelovigen. In de tijd waar het zou hebben afgespeeld had men ook nog zo'n kleinschalig beeld van de aarde, dat als een dorp onder water zou staan, dit al de hele wereld is in hun ogen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:04 schreef djenneke het volgende:

[..]

Als dat zo is, dan betekent het dus dat je alles dat in de bijbel staat letterlijk moet nemen, dat je kritiekloos alles moet opslaan en uitvoeren. In dat geval heeft god toch een fout gemaakt in zijn schepping: mensen geschapen met onderscheidend en kritisch vermogen.

Dat zou mensen het recht geven, het recht in eigen hand te nemen, en vooral zo fundamentalistisch te zijn als maar mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hoeveel mensen weet ik niet precies, maar ik weet wel dat alle gelovigen (goede mensen/hoe je het ook wilt interpreteren..) gered werden.

Ben het er niet mee eens dat we in de evenbeeld van god zijn geschapen, we zijn niet alwetend/almachtig. Welk geloof ik dat hij ons een aantal eigenschappen van zich zelf heeft gegeven zoals jij het ook al zei woede, mense straffe etc.

Over de waarheid van de Ark etc, is het je mening of heb je een onderbouwde argument? Vervolgens neem ik mijn bronnen niet van mensen die daar waren, maar van God die het ons overleverde door middel van Boeken

quote:

De ark is het corpus delicti van de grootste misdaad die God de mensheid ooit heeft aangedaan: de Zondvloed, toen de Heer der Schepping uit afschuw over de in zijn ogen liederlijke uitspattingen van de nakomelingen van Adam en Eva besloot dat het tijd was om «al het vlees» en «alles in wier neus de adem van leven is» uit te roeien. «Ik ga de mens die Ik geschapen heb van de aardbodem wegvagen, zowel de mens als het vee en de kruipende dieren en de vogels in de lucht, want het spijt Me dat ik ze gemaakt heb», zo sprak God volgens Genesis. De mensheid had het in Zijn ogen erg bont gemaakt. Nota bene geschapen naar Zijn evenbeeld liep men zonder schaamte rond, schroomde er niet voor het dierenvel te laten zakken om zich over te geven aan seksuele genoegens zonder elkaar eeuwige trouw te hebben beloofd. Mannen deden het met mannen, vrouwen met vrouwen. Zelfs de dieren werden niet met rust gelaten bij de bevrediging van verboden lusten.
De straf was de verdrinkingsdood, met uitzondering van Noach, een «rechtschapen en perfecte» man, die «met God wandelde» en dan ook «genade vond in de ogen van de Almachtige».

quote:

God zag dat de mensen en dieren op aarde slecht waren. De hond paarde met de wolf en de haan met de pauw, en God wenste dat hij ze nooit geschapen had. En God zei: "Ik zal de mens, die ik heb gemaakt, van de aarde wegvagen, zowel mens als vee, kruipend gedierte zowel als de vogels in de lucht, want het spijt me dat ik ze heb gemaakt. Ik breng de grote watervloed over de aarde om elk wezen waarin levensgeest is onder de hemel te verdelgen, alles wat op aarde is zal omkomen."

Maar Noach vond genade in de ogen van God, want Noach was een rechtschapen man. Van alle mensen op de aarde mochten alleen Noach, zijn zonen en zijn vrouw en de vrouwen van zijn zonen de grote watervloed overleven. God zei tot Noach dat hij een ark van goferhout moest bouwen van driehonderd el lang, vijftig el breed en dertig el hoog. Zo groot moest de ark zijn. Want ook de dieren die zich goed gedragen hadden, zouden gered worden. Er konden alleen al 365 soorten reptielen mee; alleen voor de vissen hoefde Noach geen hok te bouwen.

God sprak tot Noach: "Van al het levende, van alle wezens moet je twee van elk in de ark brengen, een mannetje en een wijfje moeten het zijn. Van de vogels naar hun soort en van het vee naar zijn soort, van alle op de aarde kruipende dieren naar hun soort, van elk een paar zullen ze naar je toekomen. Van al het reine moet je er telkens zeven nemen, een mannetje en zijn wijfje en van de dieren die niet rein zijn, één paar, een mannetje en zijn wijfje. Ook van de vogels uit de lucht telkens zeven, een mannetje en een wijfje, om nakomelingen te houden over heel de aarde."

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:22 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Even een situatieschets maken:
[..]

Het is overigens een mening, maar wel wetenschappelijk goed onderbouwd. Het is fysiek onmogelijk om de wereld onder te laten stromen, alle dieren in een bootje te stoppen en hele wereld in enkele duizenden jaren weer gegroeid te laten hebben tot 6 miljard.

Dat kan niet, dat weet elk weldenkend mens. Daarom kan je je beter concentreren op het verhaal erachter i.p.v. schaapachtig alles klakkeloos als waar te beschouwen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Of ipv dat God een fout heeft gemaakt, was het zijn plan om mensen een vrije wil te geven en ze te laten kiezen tussen goede en slechte. Mensen kunnen heel veel dingen, niet elke vermogen is toegestaan over bepaalde onderwerpen. (is zelfs vastgesteld in grondwet denk maar aan discriminatie, racisme etc. )

De mens zou recht in eigen hand mogen nemen door leiding van de tien geboden/ koran etc. Wie dat niet doet? Who knows.. Let God be the judge of that.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Schets ken ik ongeveer ja thnx.

En je hebt het over dat het wetenschappelijk goed onderbouwd is, klopt! Maar mensen die geloven in de vloed, geloven hoogstwaarschijnlijk ook in dat God almachtig is ( dus in alles tot staat). Was er overigens niet vondsten van de Ark van Noach?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:41 schreef Triggershot het volgende:
Is je zin niet een beetje tegenstrijdig?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:36 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe bekend jij bent met de bijbel, maar daar wordt aan een stuk door gediscrimineerd en racisme is ook niet onbekend in dit geloofsboek.

Daarbij rest de vraag: wat is goed, en wat is slecht. Hoe kan een mens kiezen als je niet bent begaafd met kennis van de ethiek van god? De geloofsboeken zijn niet rechtlijnig. Het oude testament komt niet overeen met het nieuwe. De koran beweert weer andere dingen.

Ik zal dus zelf moeten beslissen wat goed en slecht is. En daarvoor heb ik een goed ontwikkeld geweten. Daar heb ik geen boek voor nodig. En ook geen god. Mocht ik daar ooit voor gestrafd worden, doordat god per ongeluk toch blijkt te bestaan. Dan ben ik meteen overtuigd van de onrechtvaardigheid van deze. En heb ik alsnog een goede keuze genomen, door geen geloof aan te hangen. (Met als onderscheid dat geloof geen keuze is, maar een geloof, dat ik dus niet heb).

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:45 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als jij gelooft dat de 600 jaar oude Noach een paar zoons had met een paar vrouwen...en dat de enige gelovigen zijn. Dan is het voor jou erg logisch, voor mij is dat gewoon dikke bull.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:37 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Die vondsten zijn uiteindelijk tot niks gebleken. Ik snap ook niet dat mensen zo graag hun geloof onderbouwd zien, er zijn al miljoenen splinters bijvoorbeeld van Jezus's kruis 'gevonden'.

Dat God almachtig is, daar ga ik wel vanuit als ik aan een 'God' denk...maar dan zouden we toch veel meer bewijs moeten hebben dat er daadwerkelijk een zondvloed is geweest? Zo'n desastreuze impact op de mens en natuur moet toch wel meetbaar zijn

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:45 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik ben zelf moslim, ben niet een expert in Bijbeltexten, maar er zijn wel veel overeenkomsten met de Koran. De mens kan kiezen door om zich heen te kijken en te realiseren dat God bestaat. OT en NT bevatten idd veel verschillen maar ook veel overeenkomsten. Ik geloof dat voor iemand die echt de waarheid zoekt het kan vinden. Wil jij niet in een god geloven? Prima dat is voor jou waarheid geworden toch?

Overigens het zou jammer zijn achter te komen dat God bestaat als het eenmaal te laat is. Geloof kan een keuze zijn, meeste godsdiensten zijn zoveel meer dan alleen God aanbidden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:45 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik ben zelf moslim, ben niet een expert in Bijbeltexten, maar er zijn wel veel overeenkomsten met de Koran. De mens kan kiezen door om zich heen te kijken en te realiseren dat God bestaat. OT en NT bevatten idd veel verschillen maar ook veel overeenkomsten. Ik geloof dat voor iemand die echt de waarheid zoekt het kan vinden. Wil jij niet in een god geloven? Prima dat is voor jou waarheid geworden toch?

Overigens het zou jammer zijn achter te komen dat God bestaat als het eenmaal te laat is. Geloof kan een keuze zijn, meeste godsdiensten zijn zoveel meer dan alleen God aanbidden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Volgens mijn bronnen waren er wel meer gelovigen buiten de bronnen van Noach, maar waren het er een gering aantal. Sowieso al mijn argumenten zijn voor jou dikke bull simpel om het feit dat je er niet in gelooft

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:52 schreef djenneke het volgende:

[..]

Mijn oma die 15 jaar geleden is overleden, was altijd zeer katholiek. En behoorlijk teleurgesteld dat geen van haar kinderen gelovig waren/zijn. Vlak voor haar sterven heeft ze echter gezegd: "Ik weet dat jullie allemaal goede mensen zijn."

En is dat uiteindelijk niet de kern van een geloof? Te streven naar het goede? Mijn oma deed dat misschien met de bijbel in gedachten. Maar het kan ook zonder. Een rechtvaardige god kan onmogelijk een mens daarvoor straffen. Zelfs mijn oma besefte dat aan het einde.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:51 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Meeste Godsdiensten doen zichzelf voor als absolute waarheid. Zelfkritiek is er niet en andere geloven worden afgekraakt cq. naar beneden gehaald. Godsdiensten kunnen een verrijking zijn, maar in veel gevallen laat het mensen zichzelf minder ontwikkelen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:54 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Helemaal niet, welke bronnen? Als je alleen refereert naar de bijbel, waar dus letterlijk staat dat het er niet meer waren...wat moet je dan nog geloven? Als de bijbel al niet de waarheid vertelt, zegt dat wel veel over het geloof an sich.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:52 schreef djenneke het volgende:

[..]

Mijn oma die 15 jaar geleden is overleden, was altijd zeer katholiek. En behoorlijk teleurgesteld dat geen van haar kinderen gelovig waren/zijn. Vlak voor haar sterven heeft ze echter gezegd: "Ik weet dat jullie allemaal goede mensen zijn."

En is dat uiteindelijk niet de kern van een geloof? Te streven naar het goede? Mijn oma deed dat misschien met de bijbel in gedachten. Maar het kan ook zonder. Een rechtvaardige god kan onmogelijk een mens daarvoor straffen. Zelfs mijn oma besefte dat aan het einde.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:54 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Helemaal niet, welke bronnen? Als je alleen refereert naar de bijbel, waar dus letterlijk staat dat het er niet meer waren...wat moet je dan nog geloven? Als de bijbel al niet de waarheid vertelt, zegt dat wel veel over het geloof an sich.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:03 schreef Haushofer het volgende:
Ik zit met hetzelfde "dilemma": ik ken nogal wat ongelovigen die echter met respect met hun omgeving omgaan. Een God kan ze dan niet straffen in mijn ogen. Zou dat wel zo zijn, dan zou ik diep teleurgesteld zijn in Hem, en me nooit met overgave aan Hem kunnen geven. En toch heeft Hij me wel gemaakt, volgens gelovigen dan. Dat is toch bijzonder naar van Em.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ben het met je eens een van de belangrijktste punten in geloof is streven naar al het goede. Overigens wie beweerd dat je oma bestraft zal worden, als ze goede daden deed en zoals jij zei een goed mens was zie ik een mooie toekomst voor haar ( nog gecondeleerd overigens)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:04 schreef ParadiseLost het volgende:
Dat was niet Gods plan Triggershot, God maakte een Aarde met mensen met een vrije keuze, die keuze was om voor God te kiezen of tegen hem. De mens wilde als God zijn en viel dus in Zonde. God had daar verdriet over en had een oplossing. Zijn Zoon was God en Mens tegelijk en leed voor de zonden en kreeg de toorn van God overzich.

Zo is het dus mogelijk om tot God te gaan, God zou iederen mogen straffen en geen terugweg voor ons moeten hebben, die is er en heet Jezus (Isa) en is de Zoon van God

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:06 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nou als er een god is, dan weet ik 100% zeker dat mijn oma een heel mooi plekje in de hemel heeft. Daar geen twijfels over!

Nee, het gaat dus om ongelovigen. Dat zijn namelijk niet allemaal slechte mensen (om het even heel kinderachtig uit te drukken). En sommige ongelovigen verdienen misschien wel eerder een plekje in een hemel, dan sommige gelovigen!

Ik zie het namelijk zo: de kern van het geloven, is niet het geloven zelf. Maar de normen en waarden, en de manier waarop je je leven leidt, die je eventueel uit een boek kunt plukken. Maar je kunt dus ook niet geloven, met waarden en normen, en streven naar 'het goede'.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik refereer naar de bijbel omdat de gemiddele NLer eerder in de bijbel gelooft dan in de Koran

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:06 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nou als er een god is, dan weet ik 100% zeker dat mijn oma een heel mooi plekje in de hemel heeft. Daar geen twijfels over!

Nee, het gaat dus om ongelovigen. Dat zijn namelijk niet allemaal slechte mensen (om het even heel kinderachtig uit te drukken). En sommige ongelovigen verdienen misschien wel eerder een plekje in een hemel, dan sommige gelovigen!

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:12 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Het mooie is dus dat het verhaal in beide gevallen niet kloppend is, want het is natuurkundig en wetenschappelijk niet mogelijk dat zo'n verhaal klopt. Of er nou een paar overlevenden waren of een heleboel. Koran of bijbel, het maakt niet uit, als je die verhalen letterlijk opvat, dan ben je niet slim bezig en beperk je je in je gedachtengang en zal de Godsdienst niet bijdragen aan je ontwikkeling.

quote:

Als jij gelooft dat de 600 jaar oude Noach een paar zoons had met een paar vrouwen...en dat de enige gelovigen zijn. Dan is het voor jou erg logisch, voor mij is dat gewoon dikke bull.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]



God spreekt wetenschap niet tegen, maar is het niet gewoon wetenschappelijk onzin dat alles uit zichzelf is gebeurt (zonder god etc)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:15 schreef ParadiseLost het volgende:

[..]

de Koran is een uitbreiding op de Bijbel, er opgebaseerd.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Daar loopt een topic over hier, is al aardig afgezakt....het begin Misschien vind je dat interessant. Er is ook nog een deel 1, die zat vol

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:15 schreef ParadiseLost het volgende:

[..]

Is dat zo vreemd? alleen een dikkere ozonlaag is al een verklaring, 600 jaar voor een mens is niet zo vreemd, maar 600 miljard jaar voor de aarde

En dat de Koran op de Bijbel lijkt is niet vreemd, Abraham had twee zonen, Izak en Ismael, Ismael is de stamvader van de arabieren en Izak die van de Joden, daarom ook de twist in Israel/Palestina en daarbij, de Koran is een uitbreiding op de Bijbel, er opgebaseerd.

quote:

63 Doch Jezus zweeg stil. En de hogepriester, antwoordende, zeide tot Hem: Ik bezweer U bij den levenden God, dat Gij ons zegt, of Gij zijt de Christus, de Zoon van God?

64 Jezus zeide tot hem: Gij hebt het gezegd. Doch Ik zeg ulieden: Van nu aan zult gij zien den Zoon des mensen, zittende ter rechter hand der kracht Gods, en komende op de wolken des hemels.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:09 schreef Triggershot het volgende:Volgens de uitleg van sommige Christenen besloot de 'God' in de hemelen naar de aarde af te dalen om voor de zonden van de mens te sterven. Volgens de Bijbel ging Jezus drie dagen na de kruisiging dood. De Islam leert dat God niet kan sterven. Bovendien kon Hij de zondes van de mensen ook vergeven zonder Zijn zoon op te offeren.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:12 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Het mooie is dus dat het verhaal in beide gevallen niet kloppend is, want het is natuurkundig en wetenschappelijk niet mogelijk dat zo'n verhaal klopt. Of er nou een paar overlevenden waren of een heleboel. Koran of bijbel, het maakt niet uit, als je die verhalen letterlijk opvat, dan ben je niet slim bezig en beperk je je in je gedachtengang en zal de Godsdienst niet bijdragen aan je ontwikkeling.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:19 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Jij durft te beweren dat 600 jaar voor een mens niet zo vreemd is. Wederom iets fysieks onmogelijk, dat weet elk weldenkend mens.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

valt totaal niet te onderbouwen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:29 schreef ParadiseLost het volgende:
Ik wil er geen grote Statenvertaling-en-bijbelquote-topic van maken maar ik ga toch wat teksten aanhalen. Er is geen enkel vers in de Bijbel dat de zogenaamde 'goddelijkheid' van Jezus predikt. Er staat nergens vermeld dat Jezus zegt: "Ik ben God". De Christenen beweren dat o.a. het volgende vers de goddelijkheid van Jezus verkondigt:
[..]

Ofwel Hij geeft toe dat hij de Zoon van God is.
[..]

Dan hoor ik niet bij die sommige christenen. God besloot inderdaad om zijn Zoon naar de aarde te sturen om te lijden en te sterven. Jezus ging bij zijn kruising dood en stond na drie dagen op, zul je vast bedoeld hebben Ook het Christendom leerd dat God niet kan sterven, Jezus stierf naar zijn mensheid niet naar zijn Godheid. En dat laatste, dan heb je een punt.

Islam, Jodendom en Christendom hebben erg veel gemeen, alleen kan een Christen niets doen voor zijn geloof (klinkt krom) een Moslim of Jood verdient zijn zaligheid (of hoe jij dat noemt) door zich aan de wetten te houden.
[..]

Gelukkig is de Bijbel of Koran geen wetenschappelijk boek. Er kan zoveel wetenschappelijk niet kloppen maar houd wel in je achterhoofd dat een God boven die wetten staat. Het gaat niet om het letterlijke van die verhalen maar om de essentie... de boodschap.
[..]

Voor een mens nu is het onmogelijk, maar na de schepping kan er een dikkere ozonlaag zijn geweest, neem bijvoorbeeld die reusachtige vlinders etc die gevonden zijn, dat is mogelijk. Aangezien de natuurkundige wetten toen 'net iets' anders was.
[..]

Klopt, maar zal het wat minder hard zeggen, het is erg goed mogelijk dat Mohammed de 'bijbel' kende en daar dingen uit heeft gehaald. Dat is niet erg.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:29 schreef ParadiseLost het volgende:


Klopt, maar zal het wat minder hard zeggen, het is erg goed mogelijk dat Mohammed de 'bijbel' kende en daar dingen uit heeft gehaald. Dat is niet erg.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:35 schreef Triggershot het volgende:
Kan iemand zich voorstellen dat deze woorden uit de mond van God zouden kunnen komen? Hier hebben we de kreet van een hulpeloze man, die vreselijke pijnen lijdt en zijn Schepper aanroept.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:42 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:

[..]

Jawel, wel als je uitgaat van de christelijke visie en die is dat Christus tijdens de drie uur durende duisternis aan het kruis, verlaten van God en mensen om onze schulden op zich te nemen en voor ons de weg waarlijk vrij te maken naar God en de hemel.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:43 schreef Hallulama het volgende:- Kerst is pas het feest van de geboorte van Jezus Christus sinds 400 na Christus

quote:

[b]- De verhalen over de onbevlekte ontvangenis van Maria doken voor het eerst op in de 17e eeuw

quote:

[b]Al die onzin heeft NIETS te maken met de oorspronkelijk filosofieën en ideeën waar Jezus Christus voor gestaan zou hebben, de focus ligt veel te veel op Jezus, God en religie op zichzelf, in plaats van op de wijsheden die Jezus Christus gezegd zou hebben, maar zolang je b.v. nooit de gospel van Thomas hebt gelezen, maar alleen de Bijbel, zal je daar vermoedelijk niets van begrijpen.

quote:

[b]Als je echter in de mystieke hoek duikt van het Christendom (Gnostisme), dan zul je tot de conclusie komen dat daar zoveel meer herkenbare zaken in verkondigd worden, waarheden waar je echt wat mee kunt, en je zult tevens tot de conclusie komen dat die waarheden niet anders zijn dan waarheden verkondigd in andere mystieke stromingen, zoals Boeddhisme (Hindoeïsme), Sufisme (Islam), Kabbala (Jodendom), en zelfs overeenkomen met de relatief eenvoudige ideetjes van Socrates bijvoorbeeld.

quote:

[b]En zodra je mensen gaat groeperen of organiseren, zijn er altijd wel andere mensen die daar een slaatje uit willen slaan, en de zaken wat religie betreft opeens letterlijk gaan nemen, om controle uit te oefenen, zoals is gebeurt met het Christendom, zo'n 300 na Christus tijdens het bewind van de Romeinse keizer Constantinus. In die tijd werden de ware Christenen, zij die het geloof als iets persoonlijks zagen en erg tolerant waren (toen Heidenen genoemd), massaal uitgemoord.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zoiets als dat jij je zoon laat hangen en in de steek laat om je Schapen te vergeven omdat ze te vaak verdwaald raakten? En dan maar te bedenken dat een almachtige persoon zijn zoon in de steek laat? Right!

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:52 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:

[..]

Verdiep je eens in de Christelijke theologie voor je zulke onzin spuit. olleyes:

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Geef me eens iets om in te verdiepen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:51 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:

Nope. Wrong Answer.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:56 schreef djenneke het volgende:

[..]

De Onbevlekte Ontvangenis is een dogma van de Rooms-Katholieke Kerk. Het dogma bevestigt de bijzondere status van Maria door vast te stellen dat zij ter wereld kwam zonder door de erfzonde te zijn belast. Zij ontving, met andere woorden, een onbevlekte ziel.

Het dogma werd op 8 december 1854 afgekondigd door paus Pius IX en zette onder Rooms Katholieken een nieuwe golf van Mariaverering in gang.

Omdat het dogma niet is gebaseerd op bijbelse overlevering, wordt het door de protestantse kerken afgewezen.

Het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis wordt vaak verward met een ander dogma: dat van Jezus' geboorte uit een maagd.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onbevlekte_Ontvangenis

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:29 schreef ParadiseLost het volgende:
Voor een mens nu is het onmogelijk, maar na de schepping kan er een dikkere ozonlaag zijn geweest, neem bijvoorbeeld die reusachtige vlinders etc die gevonden zijn, dat is mogelijk. Aangezien de natuurkundige wetten toen 'net iets' anders was.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:56 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzoeningsleer

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Kom ik toch weer terecht op mijn punt, dat God de almachtige niemand of niets nodig heeft om de mensen te vergeven. Geen leger van engelen, geen zoon en geen vrouw.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:20 schreef djenneke het volgende:

[..]

Waarschijnlijk kwam god daar ook achter, en toen ging hij maar naar een analfabeet uit het midden oosten

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:13 schreef Triggershot het volgende:
Kom ik toch weer terecht op mijn punt, dat God de almachtige niemand of niets nodig heeft om de mensen te vergeven. Geen leger van engelen, geen zoon en geen vrouw.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:20 schreef djenneke het volgende:

[..]

Waarschijnlijk kwam god daar ook achter, en toen ging hij maar naar een analfabeet uit het midden oosten

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:24 schreef Triggershot het volgende:
Ook jezus voorspelde al Mohammed

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:23 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:

[..]

Tja, dat strookt vermoedelijk niet met zijn rechtvaardigheidsgevoel. Iemand moet er immers boeten voor al die zondes.

quote:

Eli, Eli lama sabachthani

quote:

Mohammed had geen kennis van de Bijbel, Mohammed zelf was tot zijn eerste openbaring analfabeet. Overigens Erkent Mohammed de bijbel als een (gewijzgd) boek van God. En worden de mensen die de bijbel hebben herschreven om een beetje geld te verdienen vervloekt.

quote:

- Kerst is pas het feest van de geboorte van Jezus Christus sinds 400 na Christus[/quote[Ja en? doet toch niets af van het christendom als geloof

[quote]- De verhalen over de onbevlekte ontvangenis van Maria doken voor het eerst op in de 17e eeuw

quote:

- de ozonlaag
- reusachtige vlinders
- andere natuurwetten

quote:

We kunnen ook gewoon mooi tot de conclusie komen dat de juiste Godsdienst niet bestaat. Er is namelijk geen God.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:27 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:

[..]

Verlicht me eens?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:30 schreef ParadiseLost het volgende:
Eloi, Eloi lama sabachtani sprak hij uit in zijn mensheid, in zijn Godheid kan hij nooit verlaten zijn geweest door zijn Vader.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:30 schreef ParadiseLost het volgende:
er zijn theorieen voor die dingen verklaring die je op belachelijk geloof zou kunnen schuiven, zo ook dit. En als je ziet hoeveel bewijs er is voor een zogenaamde evolutie, dan is dit eigenlijk al heel veel bewijs. Bewijs is ook maar relatief, jij zult nooit mijn 'bewijs' aannemen voor waar omdat je de wereld door een andere bril bekijkt. En zo ook ik

quote:

Het bestaan van een God is niet te bewijzen, dat is dan een reden voor mij om er wel in te geloven

quote:

Bewijs is relatief voor de mensen die niet objectief kunnen kijken.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 14:32 schreef ParadiseLost het volgende:

[..]

gelukkig maar, al die bijeen geraapte botjes die opeens een heel mensachtig wezen vormen, we weten wat hun huidskleur was, hun ogen, hun haar, dikte van neus en lippen.. zeer verdacht

ik val dan in die 1% van gelovige christenen die wel andere geloven heeft bekeken

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 15:33 schreef ParadiseLost het volgende:
voor WeirdMickey http://users.pandora.be/j(...)e_zondvloedmodel.htm (ja staat veel onzin tussen)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 15:52 schreef WeirdMicky het volgende:
Komen die ook pas rond hun 150e in de pubertijd?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 15:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ja, en die pubertijd duurt 50 jaar.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 15:59 schreef WeirdMicky het volgende:
Dan snap ik wel hoe ze de hele wereld in een korte tijd konden bevolken.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:01 schreef ParadiseLost het volgende:
Abraham kreeg met zijn 99ste kinderen. http://www.coas.nl/bijbel/gn5.htm tja lijkt er wel op dat ze rond hun 130ste pas productief werden maar ze werden toch 900 jaar dus dan zou je nu rond je 10e bezig kunnen zijn

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:01 schreef ParadiseLost het volgende:
Abraham kreeg met zijn 99ste kinderen. http://www.coas.nl/bijbel/gn5.htm tja lijkt er wel op dat ze rond hun 130ste pas productief werden maar ze werden toch 900 jaar dus dan zou je nu rond je 10e bezig kunnen zijn

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:36 schreef WeirdMicky het volgende:
Bewijs is relatief voor de mensen die niet objectief kunnen kijken.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:36 schreef WeirdMicky het volgende:Als mensen graag wetenschappelijke onwaarheden willen verdedigen die helemaal niet relevant zijn voor het geloof itself, dan moeten ze vooral hun gekleurde bril ophouden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:36 schreef WeirdMicky het volgende:De reden waarom veel mensen geloven is opvoeding. 99% van de christenen heeft zich nooit verdiept in een ander geloof...en andersom. De waanzin om continue in hokjes te denken...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:03 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
Jij bent expert op wat voor een geloof relevant is? Nee? Dacht ik al. Daarnaast zijn er geen wetenschappelijke onwaarheden maar slechts ideeen waar weinig tot geen wetenschappelijke onderbouwing voor is.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:03 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
Zullen we maar even voorop stellen dat geen enkel bewijs absoluut is, ook wetenschappelijk bewijs niet. Men kan sterke aanwijzingen hebben die sterk een bepaalde richting opwijzen maar bewijs is het niet. En objectief kijken doet geen mens.

quote:

Jij bent expert op wat voor een geloof relevant is? Nee? Dacht ik al. Daarnaast zijn er geen wetenschappelijke onwaarheden maar slechts ideeen waar weinig tot geen wetenschappelijke onderbouwing voor is.

quote:

Je laat gelukkig merken dat jij absoluut niet in hokjes denkt.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Toch is het wel een béétje onzinnig om in een idee (Young Earth Creationism bijvoorbeeld) te geloven als alle gevonden bewijzen tégen dat idee pleiten... Dan zou ik zo'n idee toch echt wel als een wetenschappelijke onwaarheid willen betitelen. Sterker nog, ik zou het betitelen als hysterische onzin.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Toch is het wel een béétje onzinnig om in een idee (Young Earth Creationism bijvoorbeeld) te geloven als alle gevonden bewijzen tégen dat idee pleiten... Dan zou ik zo'n idee toch echt wel als een wetenschappelijke onwaarheid willen betitelen. Sterker nog, ik zou het betitelen als hysterische onzin.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:17 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:

[..]

Goed, dat zal wel zo zijn (ik heb er geen verstand van) dan is nog de claim dat het niet relevant is voor het geloof behoorlijk onzinnig.

quote:

Ik (ja en ik doe nu een aanname) denk echt dat als zij vrijer opgevoed waren en zelf meer nadachten, ze niet in God zouden geloven.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:23 schreef ParadiseLost het volgende:

[..]

ach ja, het is zoveel beter geindoctrineerd te worden door atheisme en evolutionisme he

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:13 schreef WeirdMicky het volgende:
Er is wel absoluut bewijs. Jij hebt het over aannames. Objectiviteit is er in meerdere maten trouwens.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:13 schreef WeirdMicky het volgende:Wat is volgens jou relevant? Splinters van het kruis van Jezus? Een aanwijzing van de Ark van Noach? Dat mensen 600 jaar oud konden worden?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:13 schreef WeirdMicky het volgende:Ik dacht eerder aan de liefde voor Jezus, de zoon van God. Maar goed, jij dacht al dat ik het niet wist, dus vertel me maar wat relavant is.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:19 schreef ParadiseLost het volgende:
Dat zogenaamde bewijs tegen YEC of voor evolutie is in mijn ogen weer zo ontiegelijk krom, maar ja dat is een andere discussie, die ik veel en vaak gevoerd heb. De conclusie is toch dat evolutionisten het 'empirisch bewijs' in handen hebben en het verder allemaal domme creationistjes zijn.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:28 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:

[..]

Er is geen absoluut bewijs. Hoe kan dat ook in de wetenschap waar elke dag weer nieuwee ontdekkingen worden gedaan.

quote:

De bijbelse wonderen zijn relevant voor het geloof. Immers als dat niet waar is wat is er dan nog wel waar? Is de opstanding van Christus dan nog echt gebeurt? Want als dat niet echt gebeurt is kun je het hele christendom wel afschrijven.

quote:

Heel erg kort? De kruisdood en de opstanding van Christus jezus. En het geloof dat hij Gods zoon.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De wetenschap claimt nooit absolute waarheden, WeirdMicky...

http://www.stephenjaygould.org/library/gould_fact-and-theory.html

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En God heeft al die fossielen in de grond gestopt om ons voor de gek te houden. Gaan we weer. Als je denkt dat de Bijbel een accuraat geschiedenisboek is, heb je òf een enorm bord voor je kop of je bent gewoon dom.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:40 schreef WeirdMicky het volgende:
Ze sluiten nieuwe bewijzen niet uit, maar als er (net als jouw voorbeeld) enorme fossielen zijn gevonden...ga je toch niet twijfelen dat dat ooit dieren waren of dat een God die in de grond heeft gestopt?

quote:

Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:42 schreef ParadiseLost het volgende:
Nee hoor, die fossielen zijn van dieren die tijdens de zondvloed bedolven zijn onder tonnen modder, meug en shit Daar is God niet voor nodig.. Wel vreemd vind ik bijvoorbeeld de c14 methode, heel lang gebruikt (voornamelijk bij evolutionistische wetenschappers) nu blijkt c14 niet geldig te zijn maar gaanwe KAr gebruiken, maar een keer raden waar die datering op geschoeid is... juist.. hoezo bord voor je kop

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:42 schreef ParadiseLost het volgende:

[..]

Nee hoor, die fossielen zijn van dieren die tijdens de zondvloed bedolven zijn onder tonnen modder, meug en shit Daar is God niet voor nodig.. Wel vreemd vind ik bijvoorbeeld de c14 methode, heel lang gebruikt (voornamelijk bij evolutionistische wetenschappers) nu blijkt c14 niet geldig te zijn maar gaanwe KAr gebruiken, maar een keer raden waar die datering op geschoeid is... juist.. hoezo bord voor je kop

Ik geloof in schepping maar dat sluit evolutie toch niet uit? je zult mij niet horen zeggen dat evolutie onzin is.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:42 schreef ParadiseLost het volgende:

[..]

Nee hoor, die fossielen zijn van dieren die tijdens de zondvloed bedolven zijn onder tonnen modder, meug en shit Daar is God niet voor nodig.. Wel vreemd vind ik bijvoorbeeld de c14 methode, heel lang gebruikt (voornamelijk bij evolutionistische wetenschappers) nu blijkt c14 niet geldig te zijn maar gaanwe KAr gebruiken, maar een keer raden waar die datering op geschoeid is... juist.. hoezo bord voor je kop

Ik geloof in schepping maar dat sluit evolutie toch niet uit? je zult mij niet horen zeggen dat evolutie onzin is.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:48 schreef ParadiseLost het volgende:
Als mijn lul daar voor was, zou ik wel anders geevolueerd zijn ;-) maar goed, elke theorie heeft zijn zwakke en sterke punten. De zondvloed als oplossing voor het fossielenvraagstuk is niet echt zo superonmogelijk lijkt me..

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:48 schreef ParadiseLost het volgende:
Als mijn lul daar voor was, zou ik wel anders geevolueerd zijn ;-) maar goed, elke theorie heeft zijn zwakke en sterke punten. De zondvloed als oplossing voor het fossielenvraagstuk is niet echt zo superonmogelijk lijkt me..

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:53 schreef ParadiseLost het volgende:
Talkingorigins ken ik, net als answersingenesis ;-) Ik heb hier een aantal boekwerken staan waaronder het werk van Darwin, en ik ontken nooit dat evolutie onmogelijk is, niet gebeurd is. Dan gaat het om evolutie alleen, helaas wordt dit alleen zo vaak gebruikt om te 'bewijzen' dat christenen nooit gelijk hebben, dom en achterlijk zijn.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:28 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:

De bijbelse wonderen zijn relevant voor het geloof. Immers als dat niet waar is wat is er dan nog wel waar? Is de opstanding van Christus dan nog echt gebeurt? Want als dat niet echt gebeurt is kun je het hele christendom wel afschrijven.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:53 schreef ParadiseLost het volgende:
Natuurlijk is het zo dat ik ook nabek wat mij geleerd is, zoals iedereen doet

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:57 schreef Alicey het volgende:

[..]

Christenen zien het dan ook vaak (imo onterecht) als aanval op hun geloof, het is iets wat vaak van twee kanten komt.. Ikzelf ben van mening dat evolutie en een eventueel geloof in een God elkaar geenszins hoeven te bijten. Als jij er ook zo over denkt (wat ik min of meer uit je reactie begrijp), waarom dan zo offensief tegen de evolutie-theorie?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:20 schreef ParadiseLost het volgende:

[..]

ervaringsdeskundige met betrekking op vagediscussies en aanvallen van atheistische evolutionisten (de enige soort die ik ken), tja dan krijg ik niet zo'n fijne blik van op evolutionisme. Evolutionisme is gewoon een zwaard geworden waar ze gelovigen mee kunnen slaan.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:20 schreef ParadiseLost het volgende:
ervaringsdeskundige met betrekking op vagediscussies en aanvallen van atheistische evolutionisten (de enige soort die ik ken)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:45 schreef ParadiseLost het volgende:
Puur slecht... kan niet slechter, ze spuwen God in zijn heilig Aangezicht ;-) Ze kunnen met het zwaard der evolutie een gelovige slaan door te zeggen dat God niet bestaat, de Bijbel niet klopt en bla bla. Evolutie is geen aanval op mijn persoonlijke geloof, maar het wordt gebruikt om het geloof (als in religie)

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:24 schreef ParadiseLost het volgende:
Ik hoop dat je door had dat ik het sarcastisch bedoelde.. een christen is niet meer of beter

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:53 schreef Triggershot het volgende:
Omdat het geld voor mensen die in God geloven

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 19:40 schreef Riverpoet31 het volgende:
God is christelijk? is de Duivel dan aanhanger van Ado Den Haag? ;-)