WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
"en doodt de afgodsdienaars waar je ze aantreft" valt voor mij niet onder "voor mij mijn godsdienst en voor U uw godsdienst". En dus is Mohammed dus een afvalligequote:Op zondag 3 april 2005 22:51 schreef Triggershot het volgende:
["zeg. voor mij mijn godsdienst. voor U uw godsdienst"]
Een afvallige geworden, je blijft maar lachen met jou he.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zondag 3 april 2005 22:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Respect heeft ook met respecteren te maken. Ik geloof niet in de koran en voor mij is het dus een sprookje. So simple as it can be. Ik geloof niet in de "visioenen" van Mohammed en Paulus en Johannes en volgens mij waren ze dus geestesziek. Als je iets niet gelooft, geloof je het niet. Dat heeft niets te maken met "geen respect hebben voor".
Als je er niet in gelooft prima, wanneer er een dag des oordeels komt ben ik niet de persoon die over jou zal oordelen. Wanneer je je manier van reageren niet meer respectvol tegenover de profeet neemt. En niet stopt met termen als "geestesziek" en "sprookje" wens ik niet verder met je discussieren. So simple as it can be. Geloof alles wat je wilt, weiger alles wat je wilt. Maar geef het gene wat je verwacht.
80% van de wereldbevolking? Bron?quote:Op zondag 3 april 2005 22:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Vent. Een deel van die "profeten" (Adam, Noach en Abraham en Ismael) hebben ineens niet bestaan.
Is het jou bekend dat 80 % van de wereldbevolking ineens niet in het scheppingsverhaal en het zondvloed verhaal gelooft en dus ook niet in Adam en Noach. Moeten zij Adam en Noach ook aanvaarden als "profeten die zich hadden overgeleverd aan Allah"
Overigens niets moet. mag.
Dat schreef toch duidelijk een christen. Ik niet.quote:Op zondag 3 april 2005 22:54 schreef Triggershot het volgende:
Jij kwam ook met opmerkingen als Mohammeds visioenen zijn misleid door de duivel.
Vraag het de christenen die beweren dat Mohammeds "visioenen" een misleiding zijn door de duivel. Overigens is jouw vraag gemakkelijk te beantwoorden. In dat geval zou het immers ook te veel opvallen (ik redeneer nu even voor de christenen die beweren dat Mohammed misleid zou zijn door de duivel, waar ik dus zelf niet in geloof. Volgens mij was Mohammed immers gewoon geestesziek).quote:Volgens mij volg jij je eigen texten niet eens, mijn vraag luid als Mohammeds visioene waren misleid door de duviel waarom wordt de satan dan als een vijand van de mensheid gezien ( aangezien al Allahs openbaringen zijn opgenomen in de Koran)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat getal doet er helemaal niet aan toe. Als iemand niet gelooft dat Adam bestaan heeft, gelooft hij ook niet dat Adam een profeet was. Dat zelfde geldt voor Noachquote:Op zondag 3 april 2005 23:01 schreef Triggershot het volgende:
80% van de wereldbevolking? Bron?
Overigens niets moet. mag.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh wat geweldig dat jij daar ingetuimd bent.quote:Op zondag 3 april 2005 22:59 schreef Triggershot het volgende:
Als je er niet in gelooft prima, wanneer er een dag des oordeels komt ...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nogmaals vraag ik een bron, als je de waarheid beweertquote:Op zondag 3 april 2005 23:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat getal doet er helemaal niet aan toe. Als iemand niet gelooft dat Adam bestaan heeft, gelooft hij ook niet dat Adam een profeet was. Dat zelfde geldt voor Noach
Aangezien ik Mohammed's sprookjes niet geloof heb ik alle recht om dat te zeggen.quote:Op zondag 3 april 2005 22:59 schreef Triggershot het volgende:
En niet stopt met termen als "geestesziek" en "sprookje" wens ik niet verder met je discussieren.
Sorry dat het zo negatief bij je aankomt. Daar heb ik alle begrip voor. Wat mij betreft even goede vrienden.
Ik discussieer nog altijd 100.000 keer liever met mensen die de islam zelf geloven i.p.v. met die opportunistische geindoctrineerde linkse rakkers.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh wat geweldig dat jij daar uitgeuimd bent.quote:Op zondag 3 april 2005 23:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Oh wat geweldig dat jij daar ingetuimd bent.
Het gaat er om als je niet in het bestaan van Adam en Noach gelooft, hoe zou je dan moeten kunnen geloven dat Adam en Noach boodschappers van Allah waren Alleen maar om niet een belediger van moslims te kunnen zijnquote:Op zondag 3 april 2005 23:05 schreef Triggershot het volgende:
Nogmaals vraag ik een bron, als je de waarheid beweert
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik neem geen enkel recht van je af, ik dwing je ook tot niets. Alleen wanneer je dergelijke uitspraken doet, wens ik gewoon niet verder met je te discussieren. Is mijn volste recht, niet? Ik (voor)oordeel je ook niet door middel van je uitingen. Ik vind het alleen geen gezonde manier van discussieren. Ik hou er verder voor je niets op na, ik sta alltijd open voor een discussie/meningsverschil maar niet op zo een manier.quote:Op zondag 3 april 2005 23:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Aangezien ik Mohammed's sprookjes niet geloof heb ik alle recht om dat te zeggen.
Sorry dat het zo negatief bij je aankomt. Daar heb ik alle begrip voor. Wat mij betreft even goede vrienden.
Ik discussieer nog altijd 100.000 keer liever met mensen die de islam zelf geloven i.p.v. met die opportunistische geindoctrineerde linkse rakkers.
quote:Op zondag 3 april 2005 23:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat er om als je niet in het bestaan van Adam en Noach gelooft, hoe zou je dan moeten kunnen geloven dat Adam en Noach boodschappers van Allah waren Alleen maar om niet een belediger van moslims te kunnen zijn
Dat je Adam en Noach niet accepteerd als profeten deert mij niet, islam ook niet. Islam heeft niets aan twijfelaars of part weigeraars. Overigens hoeft voor de rest alleen maar de Moslims te geloven dat betreffende profeten moslims waren (overgegeven aan de wil van God) Iedereen blijft voor mij evengoed een mens.
"Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a People: We said: 'O Zul-qarnain! (thou hast authority,) either to punish them, or to treat them with kindness.' (The Noble Quran, 18:86)" In this Noble Verse we see that if the enemy wants to do us harm, then we must punish those who did us harm. Otherwise, we must treat the enemy civilians and the innocents with kindness.quote:Op zondag 3 april 2005 22:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"en doodt de afgodsdienaars waar je ze aantreft" valt voor mij niet onder "voor mij mijn godsdienst en voor U uw godsdienst". En dus is Mohammed dus een afvallige
(verschillende situaties)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2005 23:26:01 ]
Dat is toch belachelijk. Ik hoop niet dat dat de reden voor jou is om te geloven....dat zou wel jammer zijn, een geloof wat op angst is gebaseerd.quote:Op zondag 3 april 2005 23:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh wat geweldig dat jij daar uitgeuimd bent.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, natuurlijk niet. Het was gewoon een counter-reactie, reden dat ik geloof is als dankbaarheid tegenover mijn schepper. Mijn geloof uit dat Gods barmhartigheid zijn boosheid overtrefd.
En daardoor geloof jij dat Mohammed een profeet was (of denk je dat ik ook geloof dat Mohammed een profeet was).quote:Op maandag 4 april 2005 00:26 schreef Triggershot het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Het was gewoon een counter-reactie, reden dat ik geloof is als dankbaarheid tegenover mijn schepper.
Waarom zou ik dan uberhaupt moeten gelovenquote:Mijn geloof uit dat Gods barmhartigheid zijn boosheid overtrefd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hé. Hier staat dat de zon onder zou gaan in een modderige poel.quote:Op zondag 3 april 2005 23:25 schreef Triggershot het volgende:
"Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a People: We said: 'O Zul-qarnain! (thou hast authority,) either to punish them, or to treat them with kindness.' (The Noble Quran, 18:86)" In this Noble Verse we see that if the enemy wants to do us harm, then we must punish those who did us harm. Otherwise, we must treat the enemy civilians and the innocents with kindness.
(verschillende situaties)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat het geld voor mensen die in God gelovenquote:Op maandag 4 april 2005 06:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En daardoor geloof jij dat Mohammed een profeet was (of denk je dat ik ook geloof dat Mohammed een profeet was).
[..]
Niemand verzoekt jou in Mohammed te geloven, is zelfs offtopic. En door Mohammed geloof ik in een God.,
Waarom zou ik dan uberhaupt moeten geloven
Right.quote:Op maandag 4 april 2005 06:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hé. Hier staat dat de zon onder zou gaan in een modderige poel.
totdat hij het verste punt in de richting van de ondergaande zon bereikte, en deze in een bron van modderig water zag ondergaan, waarbij hij een (ongelovig) volk aantrof. Wij zeiden: "O, Zol-Qarnain, bestraf hen of behandel hen met vriendelijkheid."
God is Christelijk = Auto is BMW
God is alles, dus je stelling is waar, alleen slaat hij nergens op
God is alles, dus je stelling is waar, alleen slaat hij nergens op
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Waarom zou een alleskunnende God nu een ongelovig volk straffen. Wat zou een alleskunnende God het nu interesseren of dat mensen in hem geloven ?quote:Op maandag 4 april 2005 10:56 schreef Triggershot het volgende:
Wij (Allah dus) zeiden: "O, Zol-Qarnain, bestraf hen of behandel hen met vriendelijkheid."
(er is in je vorige post iets misgegaan met je quotes)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat God de mens heeft geschapen om hem te aanbidden, De mens mag geen onrecht op Aarde plegen. Persoonlijk vind ik het het meest rechtvaardige dat je kunt bedenken. je rechten ophalen in een bepaalde dag. Iedereen krijgt wat hij/zij verdient. Ik weet dat jij het als een sprookje ziet, maar mocht ik het als een sprookje defineren, dan zou ik moeten zeggen dat het een "Happy end" heeft.quote:Op maandag 4 april 2005 18:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom zou een alleskunnende God nu een ongelovig volk straffen. Wat zou een alleskunnende God het nu interesseren of dat mensen in hem geloven ?
(er is in je vorige post iets misgegaan met je quotes)
Er zijn honderd duizend "profeten" (al dan niet geestesziek) die dat zouden kunnen zeggen. Waarom geloof je dan alleen die temporaalkwab epilepsie patient die in het Arabische woestijnzand zijn "visioenen" kreeg.quote:Op maandag 4 april 2005 21:48 schreef Triggershot het volgende:
Omdat God de mens heeft geschapen om hem te aanbidden, De mens mag geen onrecht op Aarde plegen.
God heeft de mens toch ook met hersenen geschapen. Of niet? Gebruik ze dan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nu vraag je me waarom ik in Mohammed als (laatste) profeet geloof?quote:Op dinsdag 5 april 2005 06:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er zijn honderd duizend "profeten" (al dan niet geestesziek) die dat zouden kunnen zeggen. Waarom geloof je dan alleen die temporaalkwab epilepsie patient die in het Arabische woestijnzand zijn "visioenen" kreeg.
God heeft de mens toch ook met hersenen geschapen. Of niet? Gebruik ze dan.
De Encyclopedie Brittannica noemt hem ‘de meest succesvolle van alle religieuze persoonlijkheden in de wereld’. Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen. Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man, eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in minder dan twee decennia. Napoleon en Ghandi konden slechts dromen van een soortgelijke samenleving die werd opgericht door deze man veertienhonderd jaar geleden.
Ondanks deze verbazingwekkende resultaten en talloze overtuigende en authentieke wonderen die door hem zijn verricht en het overweldigende succes dat hij had, beweerde hij voor geen moment God te zijn, noch Zijn incarnatie en noch Zijn zoon. Hij beweerde slechts een mens te zijn die door God was gekozen om de mensen de Waarheid te leren en om een voorbeeld voor hen te zijn. Hij was inderdaad niets meer of minder dan een mens. Maar hij was een mens met een nobele en verheven missie. Zijn missie was de mensen te verenigen in het aanbidden van de Enige Ware God en hen de weg naar eerlijk en oprecht leven te leren in overeenstemming met de wetten van God. Hij omschreef zichzelf altijd als een Boodschapper en Dienaar van God. Dit terwijl mensen, die niet eens de helft of maar één tiende hebben bereikt van wat Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) heeft bereikt, worden verheven tot goddelijke status. Zouden de mensen dan niet eens stil staan bij de claim van deze wonderbaarlijke man, dat hij Gods Boodschapper tot de mensheid is?.
Daarom moeten wij het gevaar water , zeer serieus nemenquote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:54 schreef pfaf het volgende:
Ja, slim dat God een breuklijn bij Indonesië heeft gelegd. Ik was even bang dat door de Nederlandse kolonisatie het Zuid-Oosten van Azië Christelijk zou worden, gelukkig heeft Hij hier een stokje voor gestoken zodat hij nu al die ongelovige zwijnen heeft doen verzuipen en pletten.
Nota Bene: Zou San Francisco over een paar jaar ook Islamitisch worden?
Nota Bene: Zou San Francisco over een paar jaar ook Islamitisch worden? 
quote:Op dinsdag 5 april 2005 06:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
God heeft de mens toch ook met hersenen geschapen. Of niet? Gebruik ze dan.
Godsprofeten waren Ambassadeurs van God op Aarde, God maakte duidelijk door middel van de profeten hoe het zit. En dat kan je niet allemaal zelf op een verveelde middag bedenken.
Dat is indrukwekkend, maar was Ghandi dan ook niet een soort boodschapper van God? Misschien dat daar over 1000 jaar ook een religie om ontstaatquote:Nu vraag je me waarom ik in Mohammed als (laatste) profeet geloof?
......
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is zo kort door de bocht en zo wereldvreemd. Is God wereldvreemd? Snapt God zelf niet dat mensen in enorm veel gevallen niet eens de kans krijgen Hem te kennen?quote:Op maandag 4 april 2005 21:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat God de mens heeft geschapen om hem te aanbidden, De mens mag geen onrecht op Aarde plegen. Persoonlijk vind ik het het meest rechtvaardige dat je kunt bedenken. je rechten ophalen in een bepaalde dag. Iedereen krijgt wat hij/zij verdient. Ik weet dat jij het als een sprookje ziet, maar mocht ik het als een sprookje defineren, dan zou ik moeten zeggen dat het een "Happy end" heeft.
Ik heb de kans, ik denk er wel eens over na...discussieer erover met vrienden, etc. Maar ik ben niet gelovig. Wanneer aanbid je trouwens God? Als je als verplicht nummertje zondagochtend naar de kerk gaat? Als je je kinderen opdringt te geloven?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Zou wel grappig zijn, al zijn we nu niet meer zo onwetend als vroeger. Geloof is alleen maar een geloof, omdat er wetenschappelijk praktisch niks onderbouwd kan worden.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:25 schreef Haushofer het volgende:
Dat is indrukwekkend, maar was Ghandi dan ook niet een soort boodschapper van God? Misschien dat daar over 1000 jaar ook een religie om ontstaat
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ghandi was volgens mij alleen politiek actief, en probeerde moslims en hindoes te verzoenen in India.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is indrukwekkend, maar was Ghandi dan ook niet een soort boodschapper van God? Misschien dat daar over 1000 jaar ook een religie om ontstaat
Wanneer je in een rechtvaardige God gelooft of het nou Joods/Christelijk of Islamitisch is. En wacht op een dag des oordeels, dan geloof je toch ook dat God je zal oordelen op de kennis die je bezat/kansen die je hebt gehad?quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is zo kort door de bocht en zo wereldvreemd. Is God wereldvreemd? Snapt God zelf niet dat mensen in enorm veel gevallen niet eens de kans krijgen Hem te kennen?
Ik heb de kans, ik denk er wel eens over na...discussieer erover met vrienden, etc. Maar ik ben niet gelovig. Wanneer aanbid je trouwens God? Als je als verplicht nummertje zondagochtend naar de kerk gaat? Als je je kinderen opdringt te geloven?
Als de god uit het OT bestaat, dan is het een jood die zwaar inconsistent is gebleken. Die na een aantal keer genocide te hebben gepleegd de boel beu was, en zijn daden probeerde te rechtvaardigen door een 'zoon' te sturen. Om zodoende zichzelf maar christelijk te laten noemen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Welke kennis? Welke kansen?quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer je in een rechtvaardige God gelooft of het nou Joods/Christelijk of Islamitisch is. En wacht op een dag des oordeels, dan geloof je toch ook dat God je zal oordelen op de kennis die je bezat/kansen die je hebt gehad?
Je rechtvaardigt voor jezelf iets wat totaal niet logisch is. Er is sowieso geen dag des oordeels en daarnaast...je leert van je fouten. Zelfs God heeft fouten gemaakt in het OT, wij zijn ook zijn weespiegeling.
Waarom zou die ons dan veroordelen op fouten die wij hebben gemaakt?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mocht Judaism de ware geloof zijn bevoorbeeld, maar jij bezat geen kennis over judaisme. En hebt geen kansen gehad om het te leren/erin verdiepen. Zal je ook wel daarop Beoordeeld worden.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:39 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Welke kennis? Welke kansen?
Je rechtvaardigt voor jezelf iets wat totaal niet logisch is. Er is sowieso geen dag des oordeels en daarnaast...je leert van je fouten. Zelfs God heeft fouten gemaakt in het OT, wij zijn ook zijn weespiegeling.
Waarom zou die ons dan veroordelen op fouten die wij hebben gemaakt?
In OT is God volmaakt dus ik vraag me af wat je precies met fout bedoeld? Overigens volgens de Koran is er niets gelijk aan God. En volgens de Bijbel ook alwetend/almachtig. Mag ik je verzoeken om te laten zien wat je precies bedoeld met fout?
En God zal iedereen zijn verdiende loon geven, als jou onrecht is gedaan zal dat ook op dag des oordeels bestraft worden (Volgens de Koran)
Tja, dan kom je weer op de discussie of ethiek absoluut is of niet. Ik denk van niet, terwijl ik best wel opensta voor het bestaan van een God.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer je in een rechtvaardige God gelooft of het nou Joods/Christelijk of Islamitisch is. En wacht op een dag des oordeels, dan geloof je toch ook dat God je zal oordelen op de kennis die je bezat/kansen die je hebt gehad?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ieders geloof is persoonlijk, dus zou het volgens mij niet voor iedereen ethiek zijn, al was het door de massa geaccepteerd. Niemand kan weten hoe je je van binnen voelt/gelooft tegenover je religie.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tja, dan kom je weer op de discussie of ethiek absoluut is of niet. Ik denk van niet, terwijl ik best wel opensta voor het bestaan van een God.
Met fout bedoel ik de dingen waar wij, als mensen, waarde aan hechten, maar anders werden gedaan door God. Als je bijvoorbeeld het verhaal van de Ark van Noach neemt. Hij verdrinkt iedereen op de hele wereld, zelfs alle dieren, met slechts een paar uitzonderingen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mocht Judaism de ware geloof zijn bevoorbeeld, maar jij bezat geen kennis over judaisme. En hebt geen kansen gehad om het te leren/erin verdiepen. Zal je ook wel daarop Beoordeeld worden.
In OT is God volmaakt dus ik vraag me af wat je precies met fout bedoeld? Overigens volgens de Koran is er niets gelijk aan God. En volgens de Bijbel ook alwetend/almachtig. Mag ik je verzoeken om te laten zien wat je precies bedoeld met fout?
En God zal iedereen zijn verdiende loon geven, als jou onrecht is gedaan zal dat ook op dag des oordeels bestraft worden (Volgens de Koran)
Hij verdrinkt dus:
- kinderen
- geestelijk minder ontwikkelden
- etc.
Dus voor de fouten die de ongelovigen maakten, zoals beelden en dergelijke, werden doorgetrokken op alle mensen ter wereld. Genocide is fout.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Thnx, ik begrijp nu wat je bedoeld onder fout.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Met fout bedoel ik de dingen waar wij, als mensen, waarde aan hechten, maar anders werden gedaan door God. Als je bijvoorbeeld het verhaal van de Ark van Noach neemt. Hij verdrinkt iedereen op de hele wereld, zelfs alle dieren, met slechts een paar uitzonderingen.
Hij verdrinkt dus:
- kinderen
- geestelijk minder ontwikkelden
- etc.
Dus voor de fouten die de ongelovigen maakten, zoals beelden en dergelijke, werden doorgetrokken op alle mensen ter wereld. Genocide is fout.
Maar is het dan niet dat je jezelf boven God zet? Door een daad van hem te oordelen op menselijke waarden? Hoogmoed.. (---> Eerste zonde van Satan?)
Overigens volgens de Boeken waren alle gelovigen(goede mensen) gered. Dus zou ik ook denken aan door jou geschreven lijstje. Genocide is fout, maar bij voorbeeld van Noach geloof ik wel dat alle goede mensen zijn gered( was ook de doel, Aarde zuiveren van onrechtplegers)
Naar mijn weten staat er in de bijbel letterlijk dat er maar een paar mensen werder gered.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Thnx, ik begrijp nu wat je bedoeld onder fout.
Maar is het dan niet dat je jezelf boven God zet? Door een daad van hem te oordelen op menselijke waarden? Hoogmoed.. (---> Eerste zonde van Satan?)
Overigens volgens de Boeken waren alle gelovigen(goede mensen) gered. Dus zou ik ook denken aan door jou geschreven lijstje. Genocide is fout, maar bij voorbeeld van Noach geloof ik wel dat alle goede mensen zijn gered( was ook de doel, Aarde zuiveren van onrechtplegers)
Ook zijn wij toch gecreëerd als evenbeeld van God? Is het zo raar te bedenken dat God dan ook niet perfect is? Hij kon ook woedend worden, strafte mensen, etc.
Overigens zijn verhalen zoals de Ark van Noach niet waar, het is eerder een verhaal die duidelijk moet maken wat er gebeurt met bijvoorbeeld ongelovigen. In de tijd waar het zou hebben afgespeeld had men ook nog zo'n kleinschalig beeld van de aarde, dat als een dorp onder water zou staan, dit al de hele wereld is in hun ogen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als dat zo is, dan betekent het dus dat je alles dat in de bijbel staat letterlijk moet nemen, dat je kritiekloos alles moet opslaan en uitvoeren. In dat geval heeft god toch een fout gemaakt in zijn schepping: mensen geschapen met onderscheidend en kritisch vermogen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Thnx, ik begrijp nu wat je bedoeld onder fout.
Maar is het dan niet dat je jezelf boven God zet? Door een daad van hem te oordelen op menselijke waarden? Hoogmoed.. (---> Eerste zonde van Satan?)
Overigens volgens de Boeken waren alle gelovigen(goede mensen) gered. Dus zou ik ook denken aan door jou geschreven lijstje. Genocide is fout, maar bij voorbeeld van Noach geloof ik wel dat alle goede mensen zijn gered( was ook de doel, Aarde zuiveren van onrechtplegers)
Dat zou mensen het recht geven, het recht in eigen hand te nemen, en vooral zo fundamentalistisch te zijn als maar mogelijk is.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hoeveel mensen weet ik niet precies, maar ik weet wel dat alle gelovigen (goede mensen/hoe je het ook wilt interpreteren..) gered werden.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:02 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Naar mijn weten staat er in de bijbel letterlijk dat er maar een paar mensen werder gered.
Ook zijn wij toch gecreëerd als evenbeeld van God? Is het zo raar te bedenken dat God dan ook niet perfect is? Hij kon ook woedend worden, strafte mensen, etc.
Overigens zijn verhalen zoals de Ark van Noach niet waar, het is eerder een verhaal die duidelijk moet maken wat er gebeurt met bijvoorbeeld ongelovigen. In de tijd waar het zou hebben afgespeeld had men ook nog zo'n kleinschalig beeld van de aarde, dat als een dorp onder water zou staan, dit al de hele wereld is in hun ogen.
Ben het er niet mee eens dat we in de evenbeeld van god zijn geschapen, we zijn niet alwetend/almachtig. Welk geloof ik dat hij ons een aantal eigenschappen van zich zelf heeft gegeven zoals jij het ook al zei woede, mense straffe etc.
Over de waarheid van de Ark etc, is het je mening of heb je een onderbouwde argument? Vervolgens neem ik mijn bronnen niet van mensen die daar waren, maar van God die het ons overleverde door middel van Boeken
Of ipv dat God een fout heeft gemaakt, was het zijn plan om mensen een vrije wil te geven en ze te laten kiezen tussen goede en slechte. Mensen kunnen heel veel dingen, niet elke vermogen is toegestaan over bepaalde onderwerpen. (is zelfs vastgesteld in grondwet denk maar aan discriminatie, racisme etc. )quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:04 schreef djenneke het volgende:
[..]
Als dat zo is, dan betekent het dus dat je alles dat in de bijbel staat letterlijk moet nemen, dat je kritiekloos alles moet opslaan en uitvoeren. In dat geval heeft god toch een fout gemaakt in zijn schepping: mensen geschapen met onderscheidend en kritisch vermogen.
Dat zou mensen het recht geven, het recht in eigen hand te nemen, en vooral zo fundamentalistisch te zijn als maar mogelijk is.
De mens zou recht in eigen hand mogen nemen door leiding van de tien geboden/ koran etc. Wie dat niet doet? Who knows.. Let God be the judge of that.
Even een situatieschets maken:quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeveel mensen weet ik niet precies, maar ik weet wel dat alle gelovigen (goede mensen/hoe je het ook wilt interpreteren..) gered werden.
Ben het er niet mee eens dat we in de evenbeeld van god zijn geschapen, we zijn niet alwetend/almachtig. Welk geloof ik dat hij ons een aantal eigenschappen van zich zelf heeft gegeven zoals jij het ook al zei woede, mense straffe etc.
Over de waarheid van de Ark etc, is het je mening of heb je een onderbouwde argument? Vervolgens neem ik mijn bronnen niet van mensen die daar waren, maar van God die het ons overleverde door middel van Boeken
Het is overigens een mening, maar wel wetenschappelijk goed onderbouwd. Het is fysiek onmogelijk om de wereld onder te laten stromen, alle dieren in een bootje te stoppen en hele wereld in enkele duizenden jaren weer gegroeid te laten hebben tot 6 miljard.quote:De ark is het corpus delicti van de grootste misdaad die God de mensheid ooit heeft aangedaan: de Zondvloed, toen de Heer der Schepping uit afschuw over de in zijn ogen liederlijke uitspattingen van de nakomelingen van Adam en Eva besloot dat het tijd was om «al het vlees» en «alles in wier neus de adem van leven is» uit te roeien. «Ik ga de mens die Ik geschapen heb van de aardbodem wegvagen, zowel de mens als het vee en de kruipende dieren en de vogels in de lucht, want het spijt Me dat ik ze gemaakt heb», zo sprak God volgens Genesis. De mensheid had het in Zijn ogen erg bont gemaakt. Nota bene geschapen naar Zijn evenbeeld liep men zonder schaamte rond, schroomde er niet voor het dierenvel te laten zakken om zich over te geven aan seksuele genoegens zonder elkaar eeuwige trouw te hebben beloofd. Mannen deden het met mannen, vrouwen met vrouwen. Zelfs de dieren werden niet met rust gelaten bij de bevrediging van verboden lusten.
De straf was de verdrinkingsdood, met uitzondering van Noach, een «rechtschapen en perfecte» man, die «met God wandelde» en dan ook «genade vond in de ogen van de Almachtige».
Dat kan niet, dat weet elk weldenkend mens. Daarom kan je je beter concentreren op het verhaal erachter i.p.v. schaapachtig alles klakkeloos als waar te beschouwen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
bron: http://www.beleven.org/verhalen/data/verhaal.php?id=6292quote:God zag dat de mensen en dieren op aarde slecht waren. De hond paarde met de wolf en de haan met de pauw, en God wenste dat hij ze nooit geschapen had. En God zei: "Ik zal de mens, die ik heb gemaakt, van de aarde wegvagen, zowel mens als vee, kruipend gedierte zowel als de vogels in de lucht, want het spijt me dat ik ze heb gemaakt. Ik breng de grote watervloed over de aarde om elk wezen waarin levensgeest is onder de hemel te verdelgen, alles wat op aarde is zal omkomen."
Maar Noach vond genade in de ogen van God, want Noach was een rechtschapen man. Van alle mensen op de aarde mochten alleen Noach, zijn zonen en zijn vrouw en de vrouwen van zijn zonen de grote watervloed overleven. God zei tot Noach dat hij een ark van goferhout moest bouwen van driehonderd el lang, vijftig el breed en dertig el hoog. Zo groot moest de ark zijn. Want ook de dieren die zich goed gedragen hadden, zouden gered worden. Er konden alleen al 365 soorten reptielen mee; alleen voor de vissen hoefde Noach geen hok te bouwen.
God sprak tot Noach: "Van al het levende, van alle wezens moet je twee van elk in de ark brengen, een mannetje en een wijfje moeten het zijn. Van de vogels naar hun soort en van het vee naar zijn soort, van alle op de aarde kruipende dieren naar hun soort, van elk een paar zullen ze naar je toekomen. Van al het reine moet je er telkens zeven nemen, een mannetje en zijn wijfje en van de dieren die niet rein zijn, één paar, een mannetje en zijn wijfje. Ook van de vogels uit de lucht telkens zeven, een mannetje en een wijfje, om nakomelingen te houden over heel de aarde."
Dus je weet dat alle gelovigen werden gered, dus alleen noach, zn vrouw, zn zoons en die vrouwen. Logisch he
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Schets ken ik ongeveer ja thnx.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:22 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Even een situatieschets maken:
[..]
Het is overigens een mening, maar wel wetenschappelijk goed onderbouwd. Het is fysiek onmogelijk om de wereld onder te laten stromen, alle dieren in een bootje te stoppen en hele wereld in enkele duizenden jaren weer gegroeid te laten hebben tot 6 miljard.
Dat kan niet, dat weet elk weldenkend mens. Daarom kan je je beter concentreren op het verhaal erachter i.p.v. schaapachtig alles klakkeloos als waar te beschouwen.
En je hebt het over dat het wetenschappelijk goed onderbouwd is, klopt! Maar mensen die geloven in de vloed, geloven hoogstwaarschijnlijk ook in dat God almachtig is ( dus in alles tot staat). Was er overigens niet vondsten van de Ark van Noach?
Ik weet niet hoe bekend jij bent met de bijbel, maar daar wordt aan een stuk door gediscrimineerd en racisme is ook niet onbekend in dit geloofsboek.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of ipv dat God een fout heeft gemaakt, was het zijn plan om mensen een vrije wil te geven en ze te laten kiezen tussen goede en slechte. Mensen kunnen heel veel dingen, niet elke vermogen is toegestaan over bepaalde onderwerpen. (is zelfs vastgesteld in grondwet denk maar aan discriminatie, racisme etc. )
De mens zou recht in eigen hand mogen nemen door leiding van de tien geboden/ koran etc. Wie dat niet doet? Who knows.. Let God be the judge of that.
Daarbij rest de vraag: wat is goed, en wat is slecht. Hoe kan een mens kiezen als je niet bent begaafd met kennis van de ethiek van god? De geloofsboeken zijn niet rechtlijnig. Het oude testament komt niet overeen met het nieuwe. De koran beweert weer andere dingen.
Ik zal dus zelf moeten beslissen wat goed en slecht is. En daarvoor heb ik een goed ontwikkeld geweten. Daar heb ik geen boek voor nodig. En ook geen god. Mocht ik daar ooit voor gestrafd worden, doordat god per ongeluk toch blijkt te bestaan. Dan ben ik meteen overtuigd van de onrechtvaardigheid van deze. En heb ik alsnog een goede keuze genomen, door geen geloof aan te hangen. (Met als onderscheid dat geloof geen keuze is, maar een geloof, dat ik dus niet heb).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Die vondsten zijn uiteindelijk tot niks gebleken. Ik snap ook niet dat mensen zo graag hun geloof onderbouwd zien, er zijn al miljoenen splinters bijvoorbeeld van Jezus's kruis 'gevonden'.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Schets ken ik ongeveer ja thnx.
En je hebt het over dat het wetenschappelijk goed onderbouwd is, klopt! Maar mensen die geloven in de vloed, geloven hoogstwaarschijnlijk ook in dat God almachtig is ( dus in alles tot staat). Was er overigens niet vondsten van de Ark van Noach?
Dat God almachtig is, daar ga ik wel vanuit als ik aan een 'God' denk...maar dan zouden we toch veel meer bewijs moeten hebben dat er daadwerkelijk een zondvloed is geweest? Zo'n desastreuze impact op de mens en natuur moet toch wel meetbaar zijn
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
[quote]Op dinsdag 5 april 2005 11:25 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
bron: http://www.beleven.org/verhalen/data/verhaal.php?id=6292
Dus je weet dat alle gelovigen werden gered, dus alleen noach, zn vrouw, zn zoons en die vrouwen. Logisch he
[/quote
Is je zin niet een beetje tegenstrijdig?
[..]
bron: http://www.beleven.org/verhalen/data/verhaal.php?id=6292
Dus je weet dat alle gelovigen werden gered, dus alleen noach, zn vrouw, zn zoons en die vrouwen. Logisch he
[/quote
Is je zin niet een beetje tegenstrijdig?
Als jij gelooft dat de 600 jaar oude Noach een paar zoons had met een paar vrouwen...en dat de enige gelovigen zijn. Dan is het voor jou erg logisch, voor mij is dat gewoon dikke bull.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:41 schreef Triggershot het volgende:
Is je zin niet een beetje tegenstrijdig?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik ben zelf moslim, ben niet een expert in Bijbeltexten, maar er zijn wel veel overeenkomsten met de Koran. De mens kan kiezen door om zich heen te kijken en te realiseren dat God bestaat. OT en NT bevatten idd veel verschillen maar ook veel overeenkomsten. Ik geloof dat voor iemand die echt de waarheid zoekt het kan vinden. Wil jij niet in een god geloven? Prima dat is voor jou waarheid geworden toch?quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe bekend jij bent met de bijbel, maar daar wordt aan een stuk door gediscrimineerd en racisme is ook niet onbekend in dit geloofsboek.
Daarbij rest de vraag: wat is goed, en wat is slecht. Hoe kan een mens kiezen als je niet bent begaafd met kennis van de ethiek van god? De geloofsboeken zijn niet rechtlijnig. Het oude testament komt niet overeen met het nieuwe. De koran beweert weer andere dingen.
Ik zal dus zelf moeten beslissen wat goed en slecht is. En daarvoor heb ik een goed ontwikkeld geweten. Daar heb ik geen boek voor nodig. En ook geen god. Mocht ik daar ooit voor gestrafd worden, doordat god per ongeluk toch blijkt te bestaan. Dan ben ik meteen overtuigd van de onrechtvaardigheid van deze. En heb ik alsnog een goede keuze genomen, door geen geloof aan te hangen. (Met als onderscheid dat geloof geen keuze is, maar een geloof, dat ik dus niet heb).
Overigens het zou jammer zijn achter te komen dat God bestaat als het eenmaal te laat is. Geloof kan een keuze zijn, meeste godsdiensten zijn zoveel meer dan alleen God aanbidden.
