WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Volgens mijn bronnen waren er wel meer gelovigen buiten de bronnen van Noach, maar waren het er een gering aantal. Sowieso al mijn argumenten zijn voor jou dikke bull simpel om het feit dat je er niet in gelooftquote:Op dinsdag 5 april 2005 11:45 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als jij gelooft dat de 600 jaar oude Noach een paar zoons had met een paar vrouwen...en dat de enige gelovigen zijn. Dan is het voor jou erg logisch, voor mij is dat gewoon dikke bull.
Dan is het voor jou erg logisch, voor mij is dat gewoon dikke bull.
quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:37 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Die vondsten zijn uiteindelijk tot niks gebleken. Ik snap ook niet dat mensen zo graag hun geloof onderbouwd zien, er zijn al miljoenen splinters bijvoorbeeld van Jezus's kruis 'gevonden'.
Dat God almachtig is, daar ga ik wel vanuit als ik aan een 'God' denk...maar dan zouden we toch veel meer bewijs moeten hebben dat er daadwerkelijk een zondvloed is geweest? Zo'n desastreuze impact op de mens en natuur moet toch wel meetbaar zijn
Eerlijk gezegt geen idee. Ik heb geen idee hoeveel jaren er verstreken zijn, en wat de vondsten precies zijn van onderzoek naar Noahs ark.
Meeste Godsdiensten doen zichzelf voor als absolute waarheid. Zelfkritiek is er niet en andere geloven worden afgekraakt cq. naar beneden gehaald. Godsdiensten kunnen een verrijking zijn, maar in veel gevallen laat het mensen zichzelf minder ontwikkelen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben zelf moslim, ben niet een expert in Bijbeltexten, maar er zijn wel veel overeenkomsten met de Koran. De mens kan kiezen door om zich heen te kijken en te realiseren dat God bestaat. OT en NT bevatten idd veel verschillen maar ook veel overeenkomsten. Ik geloof dat voor iemand die echt de waarheid zoekt het kan vinden. Wil jij niet in een god geloven? Prima dat is voor jou waarheid geworden toch?
Overigens het zou jammer zijn achter te komen dat God bestaat als het eenmaal te laat is. Geloof kan een keuze zijn, meeste godsdiensten zijn zoveel meer dan alleen God aanbidden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mijn oma die 15 jaar geleden is overleden, was altijd zeer katholiek. En behoorlijk teleurgesteld dat geen van haar kinderen gelovig waren/zijn. Vlak voor haar sterven heeft ze echter gezegd: "Ik weet dat jullie allemaal goede mensen zijn."quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben zelf moslim, ben niet een expert in Bijbeltexten, maar er zijn wel veel overeenkomsten met de Koran. De mens kan kiezen door om zich heen te kijken en te realiseren dat God bestaat. OT en NT bevatten idd veel verschillen maar ook veel overeenkomsten. Ik geloof dat voor iemand die echt de waarheid zoekt het kan vinden. Wil jij niet in een god geloven? Prima dat is voor jou waarheid geworden toch?
Overigens het zou jammer zijn achter te komen dat God bestaat als het eenmaal te laat is. Geloof kan een keuze zijn, meeste godsdiensten zijn zoveel meer dan alleen God aanbidden.
En is dat uiteindelijk niet de kern van een geloof? Te streven naar het goede? Mijn oma deed dat misschien met de bijbel in gedachten. Maar het kan ook zonder. Een rechtvaardige god kan onmogelijk een mens daarvoor straffen. Zelfs mijn oma besefte dat aan het einde.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Helemaal niet, welke bronnen? Als je alleen refereert naar de bijbel, waar dus letterlijk staat dat het er niet meer waren...wat moet je dan nog geloven? Als de bijbel al niet de waarheid vertelt, zegt dat wel veel over het geloof an sich.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mijn bronnen waren er wel meer gelovigen buiten de bronnen van Noach, maar waren het er een gering aantal. Sowieso al mijn argumenten zijn voor jou dikke bull simpel om het feit dat je er niet in gelooft
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Een mooi verhaal. Dit zal ik zeker blijven onthouden.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:52 schreef djenneke het volgende:
[..]
Mijn oma die 15 jaar geleden is overleden, was altijd zeer katholiek. En behoorlijk teleurgesteld dat geen van haar kinderen gelovig waren/zijn. Vlak voor haar sterven heeft ze echter gezegd: "Ik weet dat jullie allemaal goede mensen zijn."
En is dat uiteindelijk niet de kern van een geloof? Te streven naar het goede? Mijn oma deed dat misschien met de bijbel in gedachten. Maar het kan ook zonder. Een rechtvaardige god kan onmogelijk een mens daarvoor straffen. Zelfs mijn oma besefte dat aan het einde.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De basis van een religie kan zichzelf niet zwak opstellen. Kritiek van niet geuit worden tegen God als je in zijn almacht/alwetendheid gelooft. Pas als je twijfels hebt begin je kritiek te geven, en dan valt je geloof al af. Godsdiensten zijn zeker wel een verrijking. Ik vind eerder dat mensen zich dan juist meer ontwikkelen. Kijk maar naar Europa tijdens de bloei van Christendom. Midden-Oosten na de Islam etc.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:51 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Meeste Godsdiensten doen zichzelf voor als absolute waarheid. Zelfkritiek is er niet en andere geloven worden afgekraakt cq. naar beneden gehaald. Godsdiensten kunnen een verrijking zijn, maar in veel gevallen laat het mensen zichzelf minder ontwikkelen.
ik ben moslim, beste Mickey.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:54 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Helemaal niet, welke bronnen? Als je alleen refereert naar de bijbel, waar dus letterlijk staat dat het er niet meer waren...wat moet je dan nog geloven? Als de bijbel al niet de waarheid vertelt, zegt dat wel veel over het geloof an sich.
In de Islam worden alle gelovigen gered. een extra detail naast de bijbel aangezien Gods plan in de bijbel de ongelovigen te straffen was.
Ben het met je eens een van de belangrijktste punten in geloof is streven naar al het goede. Overigens wie beweerd dat je oma bestraft zal worden, als ze goede daden deed en zoals jij zei een goed mens was zie ik een mooie toekomst voor haar ( nog gecondeleerd overigens)quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:52 schreef djenneke het volgende:
[..]
Mijn oma die 15 jaar geleden is overleden, was altijd zeer katholiek. En behoorlijk teleurgesteld dat geen van haar kinderen gelovig waren/zijn. Vlak voor haar sterven heeft ze echter gezegd: "Ik weet dat jullie allemaal goede mensen zijn."
En is dat uiteindelijk niet de kern van een geloof? Te streven naar het goede? Mijn oma deed dat misschien met de bijbel in gedachten. Maar het kan ook zonder. Een rechtvaardige god kan onmogelijk een mens daarvoor straffen. Zelfs mijn oma besefte dat aan het einde.
Ik refereer naar de bijbel omdat de gemiddele NLer eerder in de bijbel gelooft dan in de Koranquote:Op dinsdag 5 april 2005 11:54 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Helemaal niet, welke bronnen? Als je alleen refereert naar de bijbel, waar dus letterlijk staat dat het er niet meer waren...wat moet je dan nog geloven? Als de bijbel al niet de waarheid vertelt, zegt dat wel veel over het geloof an sich.
Ik zit met hetzelfde "dilemma": ik ken nogal wat ongelovigen die echter met respect met hun omgeving omgaan. Een God kan ze dan niet straffen in mijn ogen. Zou dat wel zo zijn, dan zou ik diep teleurgesteld zijn in Hem, en me nooit met overgave aan Hem kunnen geven. En toch heeft Hij me wel gemaakt, volgens gelovigen dan. Dat is toch bijzonder naar van Em.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat was niet Gods plan Triggershot, God maakte een Aarde met mensen met een vrije keuze, die keuze was om voor God te kiezen of tegen hem. De mens wilde als God zijn en viel dus in Zonde. God had daar verdriet over en had een oplossing. Zijn Zoon was God en Mens tegelijk en leed voor de zonden en kreeg de toorn van God overzich.
Zo is het dus mogelijk om tot God te gaan, God zou iederen mogen straffen en geen terugweg voor ons moeten hebben, die is er en heet Jezus (Isa) en is de Zoon van God
Zo is het dus mogelijk om tot God te gaan, God zou iederen mogen straffen en geen terugweg voor ons moeten hebben, die is er en heet Jezus (Isa) en is de Zoon van God
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Moest God alle mensen dwingen om te geloven dan? Waar is rechtvaardigheid en vrije wil dan?quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:03 schreef Haushofer het volgende:
Ik zit met hetzelfde "dilemma": ik ken nogal wat ongelovigen die echter met respect met hun omgeving omgaan. Een God kan ze dan niet straffen in mijn ogen. Zou dat wel zo zijn, dan zou ik diep teleurgesteld zijn in Hem, en me nooit met overgave aan Hem kunnen geven. En toch heeft Hij me wel gemaakt, volgens gelovigen dan. Dat is toch bijzonder naar van Em.
Nou als er een god is, dan weet ik 100% zeker dat mijn oma een heel mooi plekje in de hemel heeft. Daar geen twijfels over!quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben het met je eens een van de belangrijktste punten in geloof is streven naar al het goede. Overigens wie beweerd dat je oma bestraft zal worden, als ze goede daden deed en zoals jij zei een goed mens was zie ik een mooie toekomst voor haar ( nog gecondeleerd overigens)
Nee, het gaat dus om ongelovigen. Dat zijn namelijk niet allemaal slechte mensen (om het even heel kinderachtig uit te drukken). En sommige ongelovigen verdienen misschien wel eerder een plekje in een hemel, dan sommige gelovigen!
Ik zie het namelijk zo: de kern van het geloven, is niet het geloven zelf. Maar de normen en waarden, en de manier waarop je je leven leidt, die je eventueel uit een boek kunt plukken. Maar je kunt dus ook niet geloven, met waarden en normen, en streven naar 'het goede'.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Sorry, maar ik zoek toevlucht bij god voor wat jij hier neer zet. God is almachtig, god hoeft niet een zoon te offeren om mensen te vergeven.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:04 schreef ParadiseLost het volgende:
Dat was niet Gods plan Triggershot, God maakte een Aarde met mensen met een vrije keuze, die keuze was om voor God te kiezen of tegen hem. De mens wilde als God zijn en viel dus in Zonde. God had daar verdriet over en had een oplossing. Zijn Zoon was God en Mens tegelijk en leed voor de zonden en kreeg de toorn van God overzich.
Zo is het dus mogelijk om tot God te gaan, God zou iederen mogen straffen en geen terugweg voor ons moeten hebben, die is er en heet Jezus (Isa) en is de Zoon van God
Natuurlijk is de geboorte van een vaderloos kind bewonderenswaardig, maar we mogen niet vergeten dat Adam ook vaderloos en zelfs moederloos was. Als Jezus om die reden vergoddelijkt wordt, dan moet Adam een grotere god zijn, want hij had helemaal geen ouders.
Volgens de uitleg van sommige Christenen besloot de 'God' in de hemelen naar de aarde af te dalen om voor de zonden van de mens te sterven. Volgens de Bijbel ging Jezus drie dagen na de kruisiging dood. De Islam leert dat God niet kan sterven. Bovendien kon Hij de zondes van de mensen ook vergeven zonder Zijn zoon op te offeren.
Er is geen enkel vers in de Bijbel dat de zogenaamde 'goddelijkheid' van Jezus predikt. Er staat nergens vermeld dat Jezus zegt: "Ik ben God". De Christenen beweren dat o.a. het volgende vers de goddelijkheid van Jezus verkondigt:
(Met respect )
Zover ik het weet oordeeld god je dan ook op daden he Dus het zou arrogant zijn om te zeggen wie wel en wie niet in de Hemel komt. Ik ben het met je eens dat geloof het streven naar goede is. Maar dat God dat dus aan ons heeft openbaart.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nou als er een god is, dan weet ik 100% zeker dat mijn oma een heel mooi plekje in de hemel heeft. Daar geen twijfels over!
Nee, het gaat dus om ongelovigen. Dat zijn namelijk niet allemaal slechte mensen (om het even heel kinderachtig uit te drukken). En sommige ongelovigen verdienen misschien wel eerder een plekje in een hemel, dan sommige gelovigen!
Ik zie het namelijk zo: de kern van het geloven, is niet het geloven zelf. Maar de normen en waarden, en de manier waarop je je leven leidt, die je eventueel uit een boek kunt plukken. Maar je kunt dus ook niet geloven, met waarden en normen, en streven naar 'het goede'.
Het mooie is dus dat het verhaal in beide gevallen niet kloppend is, want het is natuurkundig en wetenschappelijk niet mogelijk dat zo'n verhaal klopt. Of er nou een paar overlevenden waren of een heleboel. Koran of bijbel, het maakt niet uit, als je die verhalen letterlijk opvat, dan ben je niet slim bezig en beperk je je in je gedachtengang en zal de Godsdienst niet bijdragen aan je ontwikkeling.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik refereer naar de bijbel omdat de gemiddele NLer eerder in de bijbel gelooft dan in de Koran
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat gelovigen zich niet altijd gedragen zoals ze zouden moeten ben ik met je eens maar vanuit christelijk perspectief verdient geen enkel mens een plekje in de hemel. Dat plekje kunnen we slechts verkrijgen door oprecht berouw te tonen van onze zonden en vergeving te vragen aan God. En dat is dus het fundamentele verschi tussen een een slechts mens die geen God erkent en een slecht mens die dat wel doetquote:Op dinsdag 5 april 2005 12:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nou als er een god is, dan weet ik 100% zeker dat mijn oma een heel mooi plekje in de hemel heeft. Daar geen twijfels over!
Nee, het gaat dus om ongelovigen. Dat zijn namelijk niet allemaal slechte mensen (om het even heel kinderachtig uit te drukken). En sommige ongelovigen verdienen misschien wel eerder een plekje in een hemel, dan sommige gelovigen!
"Logica is een beperking en schending van de vrije menselijke geest."
quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:12 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het mooie is dus dat het verhaal in beide gevallen niet kloppend is, want het is natuurkundig en wetenschappelijk niet mogelijk dat zo'n verhaal klopt. Of er nou een paar overlevenden waren of een heleboel. Koran of bijbel, het maakt niet uit, als je die verhalen letterlijk opvat, dan ben je niet slim bezig en beperk je je in je gedachtengang en zal de Godsdienst niet bijdragen aan je ontwikkeling.
God spreekt wetenschap niet tegen, maar is het niet gewoon wetenschappelijk onzin dat alles uit zichzelf is gebeurt (zonder god etc) Wanneer ik dan weer vanaf religieus punt kijk bots ik hiet niet mee, want als God voor de hemelen en aarde heeft gezorgd is hij ook de persoon die ze kan controleren. En dus macht heeft over alle zaken. (natuur, weer, wolken en noem maar op) En dus houd het mijn ontwikkeling in gedachtengang ook niet in
Is dat zo vreemd? alleen een dikkere ozonlaag is al een verklaring, 600 jaar voor een mens is niet zo vreemd, maar 600 miljard jaar voor de aardequote:Als jij gelooft dat de 600 jaar oude Noach een paar zoons had met een paar vrouwen...en dat de enige gelovigen zijn. Dan is het voor jou erg logisch, voor mij is dat gewoon dikke bull.
En dat de Koran op de Bijbel lijkt is niet vreemd, Abraham had twee zonen, Izak en Ismael, Ismael is de stamvader van de arabieren en Izak die van de Joden, daarom ook de twist in Israel/Palestina en daarbij, de Koran is een uitbreiding op de Bijbel, er opgebaseerd.
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Daar loopt een topic over hier, is al aardig afgezakt....het begin Misschien vind je dat interessant. Er is ook nog een deel 1, die zat volquote:Op dinsdag 5 april 2005 12:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
God spreekt wetenschap niet tegen, maar is het niet gewoon wetenschappelijk onzin dat alles uit zichzelf is gebeurt (zonder god etc)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
valt totaal niet te onderbouwen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:15 schreef ParadiseLost het volgende:
[..]
de Koran is een uitbreiding op de Bijbel, er opgebaseerd.
quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Daar loopt een topic over hier, is al aardig afgezakt....het begin Misschien vind je dat interessant. Er is ook nog een deel 1, die zat vol
Ik zal er naar kijken thnx
Jij durft te beweren dat 600 jaar voor een mens niet zo vreemd is. Wederom iets fysieks onmogelijk, dat weet elk weldenkend mens.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:15 schreef ParadiseLost het volgende:
[..]
Is dat zo vreemd? alleen een dikkere ozonlaag is al een verklaring, 600 jaar voor een mens is niet zo vreemd, maar 600 miljard jaar voor de aarde
En dat de Koran op de Bijbel lijkt is niet vreemd, Abraham had twee zonen, Izak en Ismael, Ismael is de stamvader van de arabieren en Izak die van de Joden, daarom ook de twist in Israel/Palestina en daarbij, de Koran is een uitbreiding op de Bijbel, er opgebaseerd.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik wil er geen grote Statenvertaling-en-bijbelquote-topic van maken maar ik ga toch wat teksten aanhalen. Er is geen enkel vers in de Bijbel dat de zogenaamde 'goddelijkheid' van Jezus predikt. Er staat nergens vermeld dat Jezus zegt: "Ik ben God". De Christenen beweren dat o.a. het volgende vers de goddelijkheid van Jezus verkondigt:
Islam, Jodendom en Christendom hebben erg veel gemeen, alleen kan een Christen niets doen voor zijn geloof (klinkt krom) een Moslim of Jood verdient zijn zaligheid (of hoe jij dat noemt) door zich aan de wetten te houden.
Ofwel Hij geeft toe dat hij de Zoon van God is.quote:63 Doch Jezus zweeg stil. En de hogepriester, antwoordende, zeide tot Hem: Ik bezweer U bij den levenden God, dat Gij ons zegt, of Gij zijt de Christus, de Zoon van God?
64 Jezus zeide tot hem: Gij hebt het gezegd. Doch Ik zeg ulieden: Van nu aan zult gij zien den Zoon des mensen, zittende ter rechter hand der kracht Gods, en komende op de wolken des hemels.
Dan hoor ik niet bij die sommige christenen. God besloot inderdaad om zijn Zoon naar de aarde te sturen om te lijden en te sterven. Jezus ging bij zijn kruising dood en stond na drie dagen op, zul je vast bedoeld hebben Ook het Christendom leerd dat God niet kan sterven, Jezus stierf naar zijn mensheid niet naar zijn Godheid. En dat laatste, dan heb je een punt.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:09 schreef Triggershot het volgende:Volgens de uitleg van sommige Christenen besloot de 'God' in de hemelen naar de aarde af te dalen om voor de zonden van de mens te sterven. Volgens de Bijbel ging Jezus drie dagen na de kruisiging dood. De Islam leert dat God niet kan sterven. Bovendien kon Hij de zondes van de mensen ook vergeven zonder Zijn zoon op te offeren.
Islam, Jodendom en Christendom hebben erg veel gemeen, alleen kan een Christen niets doen voor zijn geloof (klinkt krom) een Moslim of Jood verdient zijn zaligheid (of hoe jij dat noemt) door zich aan de wetten te houden.
Gelukkig is de Bijbel of Koran geen wetenschappelijk boek. Er kan zoveel wetenschappelijk niet kloppen maar houd wel in je achterhoofd dat een God boven die wetten staat. Het gaat niet om het letterlijke van die verhalen maar om de essentie... de boodschap.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:12 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het mooie is dus dat het verhaal in beide gevallen niet kloppend is, want het is natuurkundig en wetenschappelijk niet mogelijk dat zo'n verhaal klopt. Of er nou een paar overlevenden waren of een heleboel. Koran of bijbel, het maakt niet uit, als je die verhalen letterlijk opvat, dan ben je niet slim bezig en beperk je je in je gedachtengang en zal de Godsdienst niet bijdragen aan je ontwikkeling.
Voor een mens nu is het onmogelijk, maar na de schepping kan er een dikkere ozonlaag zijn geweest, neem bijvoorbeeld die reusachtige vlinders etc die gevonden zijn, dat is mogelijk. Aangezien de natuurkundige wetten toen 'net iets' anders was.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:19 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Jij durft te beweren dat 600 jaar voor een mens niet zo vreemd is. Wederom iets fysieks onmogelijk, dat weet elk weldenkend mens.
Klopt, maar zal het wat minder hard zeggen, het is erg goed mogelijk dat Mohammed de 'bijbel' kende en daar dingen uit heeft gehaald. Dat is niet erg.quote:
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Jezus wordt in de evangelieën 83 maal 'Zoon des mensen' ge- noemd en 13 keer 'Zoon van God'. Het antwoord op de vraag wie de Zoon des mensen is, wordt door de evangelisten beantwoord met: Jezus Christus. In het evangelie volgens Lucas worden zelfs 42 vaders aan Jezus toegeschreven.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:29 schreef ParadiseLost het volgende:
Ik wil er geen grote Statenvertaling-en-bijbelquote-topic van maken maar ik ga toch wat teksten aanhalen. Er is geen enkel vers in de Bijbel dat de zogenaamde 'goddelijkheid' van Jezus predikt. Er staat nergens vermeld dat Jezus zegt: "Ik ben God". De Christenen beweren dat o.a. het volgende vers de goddelijkheid van Jezus verkondigt:
[..]
Ofwel Hij geeft toe dat hij de Zoon van God is.
[..]
Dan hoor ik niet bij die sommige christenen. God besloot inderdaad om zijn Zoon naar de aarde te sturen om te lijden en te sterven. Jezus ging bij zijn kruising dood en stond na drie dagen op, zul je vast bedoeld hebben Ook het Christendom leerd dat God niet kan sterven, Jezus stierf naar zijn mensheid niet naar zijn Godheid. En dat laatste, dan heb je een punt.
Islam, Jodendom en Christendom hebben erg veel gemeen, alleen kan een Christen niets doen voor zijn geloof (klinkt krom) een Moslim of Jood verdient zijn zaligheid (of hoe jij dat noemt) door zich aan de wetten te houden.
[..]
Gelukkig is de Bijbel of Koran geen wetenschappelijk boek. Er kan zoveel wetenschappelijk niet kloppen maar houd wel in je achterhoofd dat een God boven die wetten staat. Het gaat niet om het letterlijke van die verhalen maar om de essentie... de boodschap.
[..]
Voor een mens nu is het onmogelijk, maar na de schepping kan er een dikkere ozonlaag zijn geweest, neem bijvoorbeeld die reusachtige vlinders etc die gevonden zijn, dat is mogelijk. Aangezien de natuurkundige wetten toen 'net iets' anders was.
[..]
Klopt, maar zal het wat minder hard zeggen, het is erg goed mogelijk dat Mohammed de 'bijbel' kende en daar dingen uit heeft gehaald. Dat is niet erg.
In zijn pijn aan het kruis riep Jezus:
Eli, Eli lama sabachthani: wat wordt vertaald met, "mijn God, mijn God, waarom heeft u mij verlaten.
Kan iemand zich voorstellen dat deze woorden uit de mond van God zouden kunnen komen? Hier hebben we de kreet van een hulpeloze man, die vreselijke pijnen lijdt en zijn Schepper aanroept.
Islam over Jezus.
"Voorzeker, zij lasteren God die zeggen: "De Messias, zoon van Maria, is Allah." Zeg: "Wie heeft dan macht tegen Allah, als Hij de Messias, zoon van Maria en zijn moeder en allen die op aarde zijn, te niet wil doen?" Aan Allah behoort het koninkrijk der hemelen en der aarde en al wat daar tussen is.
Hij schept wat Hij wil en Allah heeft macht over alle dingen."
(koran 5:18)
Mohammed had geen kennis van de Bijbel, Mohammed zelf was tot zijn eerste openbaring analfabeet. Overigens Erkent Mohammed de bijbel als een (gewijzgd) boek van God. En worden de mensen die de bijbel hebben herschreven om een beetje geld te verdienen vervloekt.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:29 schreef ParadiseLost het volgende:
Klopt, maar zal het wat minder hard zeggen, het is erg goed mogelijk dat Mohammed de 'bijbel' kende en daar dingen uit heeft gehaald. Dat is niet erg.
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2005 12:39:09 ]
Jawel, wel als je uitgaat van de christelijke visie en die is dat Christus tijdens de drie uur durende duisternis aan het kruis, verlaten van God en mensen om onze schulden op zich te nemen en voor ons de weg waarlijk vrij te maken naar God en de hemel.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:35 schreef Triggershot het volgende:
Kan iemand zich voorstellen dat deze woorden uit de mond van God zouden kunnen komen? Hier hebben we de kreet van een hulpeloze man, die vreselijke pijnen lijdt en zijn Schepper aanroept.
"Logica is een beperking en schending van de vrije menselijke geest."
De Bijbel zelf is ook weer gebaseerd op allerlei nog veel oudere verhalen en geschriften.
Check de Teleac docu "De Zoon van God" eens uit, dat verheldert de zaak aanzienlijk.
Wat grappige weetjes:
- Kerst is pas het feest van de geboorte van Jezus Christus sinds 400 na Christus
- De verhalen over de onbevlekte ontvangenis van Maria doken voor het eerst op in de 17e eeuw
En nu komt het:
Al die onzin heeft NIETS te maken met de oorspronkelijk filosofieën en ideeën waar Jezus Christus voor gestaan zou hebben, de focus ligt veel te veel op Jezus, God en religie op zichzelf, in plaats van op de wijsheden die Jezus Christus gezegd zou hebben, maar zolang je b.v. nooit de gospel van Thomas hebt gelezen, maar alleen de Bijbel, zal je daar vermoedelijk niets van begrijpen.
Als je echter in de mystieke hoek duikt van het Christendom (Gnostisme), dan zul je tot de conclusie komen dat daar zoveel meer herkenbare zaken in verkondigd worden, waarheden waar je echt wat mee kunt, en je zult tevens tot de conclusie komen dat die waarheden niet anders zijn dan waarheden verkondigd in andere mystieke stromingen, zoals Boeddhisme (Hindoeïsme), Sufisme (Islam), Kabbala (Jodendom), en zelfs overeenkomen met de relatief eenvoudige ideetjes van Socrates bijvoorbeeld.
De ultieme boodschappen zijn uiteindelijk heel eenvoudig, en ieder weldenkend mens zal deze boodschappen begrijpen, of zou ze ZELF kunnen verzinnen, alleen moeten er schijnbaar hele mechanismes worden aangebracht om de mens deze boodschappen te doen onthouden, zoals religie.
En zodra je mensen gaat groeperen of organiseren, zijn er altijd wel andere mensen die daar een slaatje uit willen slaan, en de zaken wat religie betreft opeens letterlijk gaan nemen, om controle uit te oefenen, zoals is gebeurt met het Christendom, zo'n 300 na Christus tijdens het bewind van de Romeinse keizer Constantinus. In die tijd werden de ware Christenen, zij die het geloof als iets persoonlijks zagen en erg tolerant waren (toen Heidenen genoemd), massaal uitgemoord.
Check de Teleac docu "De Zoon van God" eens uit, dat verheldert de zaak aanzienlijk.
Wat grappige weetjes:
- Kerst is pas het feest van de geboorte van Jezus Christus sinds 400 na Christus
- De verhalen over de onbevlekte ontvangenis van Maria doken voor het eerst op in de 17e eeuw
En nu komt het:
Al die onzin heeft NIETS te maken met de oorspronkelijk filosofieën en ideeën waar Jezus Christus voor gestaan zou hebben, de focus ligt veel te veel op Jezus, God en religie op zichzelf, in plaats van op de wijsheden die Jezus Christus gezegd zou hebben, maar zolang je b.v. nooit de gospel van Thomas hebt gelezen, maar alleen de Bijbel, zal je daar vermoedelijk niets van begrijpen.
Als je echter in de mystieke hoek duikt van het Christendom (Gnostisme), dan zul je tot de conclusie komen dat daar zoveel meer herkenbare zaken in verkondigd worden, waarheden waar je echt wat mee kunt, en je zult tevens tot de conclusie komen dat die waarheden niet anders zijn dan waarheden verkondigd in andere mystieke stromingen, zoals Boeddhisme (Hindoeïsme), Sufisme (Islam), Kabbala (Jodendom), en zelfs overeenkomen met de relatief eenvoudige ideetjes van Socrates bijvoorbeeld.
De ultieme boodschappen zijn uiteindelijk heel eenvoudig, en ieder weldenkend mens zal deze boodschappen begrijpen, of zou ze ZELF kunnen verzinnen, alleen moeten er schijnbaar hele mechanismes worden aangebracht om de mens deze boodschappen te doen onthouden, zoals religie.
En zodra je mensen gaat groeperen of organiseren, zijn er altijd wel andere mensen die daar een slaatje uit willen slaan, en de zaken wat religie betreft opeens letterlijk gaan nemen, om controle uit te oefenen, zoals is gebeurt met het Christendom, zo'n 300 na Christus tijdens het bewind van de Romeinse keizer Constantinus. In die tijd werden de ware Christenen, zij die het geloof als iets persoonlijks zagen en erg tolerant waren (toen Heidenen genoemd), massaal uitgemoord.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Zoiets als dat jij je zoon laat hangen en in de steek laat om je Schapen te vergeven omdat ze te vaak verdwaald raakten? En dan maar te bedenken dat een almachtige persoon zijn zoon in de steek laat? Right!quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:42 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
[..]
Jawel, wel als je uitgaat van de christelijke visie en die is dat Christus tijdens de drie uur durende duisternis aan het kruis, verlaten van God en mensen om onze schulden op zich te nemen en voor ons de weg waarlijk vrij te maken naar God en de hemel.
Toen pas als feest gevierd ja. Dat zegt weinig tot niets over de betrouwbaarheid van de bijbel.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:43 schreef Hallulama het volgende:- Kerst is pas het feest van de geboorte van Jezus Christus sinds 400 na Christus
Nope. Wrong Answer.quote:[b]- De verhalen over de onbevlekte ontvangenis van Maria doken voor het eerst op in de 17e eeuw
Evangelie van Thomas stelt niet zoveel voor. Gnostische onzin. Leuk historisch document. That's it.quote:[b]Al die onzin heeft NIETS te maken met de oorspronkelijk filosofieën en ideeën waar Jezus Christus voor gestaan zou hebben, de focus ligt veel te veel op Jezus, God en religie op zichzelf, in plaats van op de wijsheden die Jezus Christus gezegd zou hebben, maar zolang je b.v. nooit de gospel van Thomas hebt gelezen, maar alleen de Bijbel, zal je daar vermoedelijk niets van begrijpen.
Yadda dadda, dat is alleen zo als je op de Gnostische geschriften van de 2de en 3de eeuw na Christus afgaat. Die hebben onderling echter zulke grote verschillen dat het moeilijk is ze serieus te nemen.quote:[b]Als je echter in de mystieke hoek duikt van het Christendom (Gnostisme), dan zul je tot de conclusie komen dat daar zoveel meer herkenbare zaken in verkondigd worden, waarheden waar je echt wat mee kunt, en je zult tevens tot de conclusie komen dat die waarheden niet anders zijn dan waarheden verkondigd in andere mystieke stromingen, zoals Boeddhisme (Hindoeïsme), Sufisme (Islam), Kabbala (Jodendom), en zelfs overeenkomen met de relatief eenvoudige ideetjes van Socrates bijvoorbeeld.
Bronnen?quote:[b]En zodra je mensen gaat groeperen of organiseren, zijn er altijd wel andere mensen die daar een slaatje uit willen slaan, en de zaken wat religie betreft opeens letterlijk gaan nemen, om controle uit te oefenen, zoals is gebeurt met het Christendom, zo'n 300 na Christus tijdens het bewind van de Romeinse keizer Constantinus. In die tijd werden de ware Christenen, zij die het geloof als iets persoonlijks zagen en erg tolerant waren (toen Heidenen genoemd), massaal uitgemoord.
Bronnen?
"Logica is een beperking en schending van de vrije menselijke geest."
Verdiep je eens in de Christelijke theologie voor je zulke onzin spuit. olleyes:quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zoiets als dat jij je zoon laat hangen en in de steek laat om je Schapen te vergeven omdat ze te vaak verdwaald raakten? En dan maar te bedenken dat een almachtige persoon zijn zoon in de steek laat? Right!
olleyes:
"Logica is een beperking en schending van de vrije menselijke geest."
Geef me eens iets om in te verdiepen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:52 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de Christelijke theologie voor je zulke onzin spuit. olleyes:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzoeningsleerquote:Op dinsdag 5 april 2005 12:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geef me eens iets om in te verdiepen.
"Logica is een beperking en schending van de vrije menselijke geest."
De Onbevlekte Ontvangenis is een dogma van de Rooms-Katholieke Kerk. Het dogma bevestigt de bijzondere status van Maria door vast te stellen dat zij ter wereld kwam zonder door de erfzonde te zijn belast. Zij ontving, met andere woorden, een onbevlekte ziel.quote:
Het dogma werd op 8 december 1854 afgekondigd door paus Pius IX en zette onder Rooms Katholieken een nieuwe golf van Mariaverering in gang.
Omdat het dogma niet is gebaseerd op bijbelse overlevering, wordt het door de protestantse kerken afgewezen.
Het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis wordt vaak verward met een ander dogma: dat van Jezus' geboorte uit een maagd.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onbevlekte_Ontvangenis
I'm just a Soul whose Intentions are Good
My mistake. Ik heb inderdaad de maagdelijke geboorte en onbevlekte ontvangtenis door elkaar gehaald.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:56 schreef djenneke het volgende:
[..]
De Onbevlekte Ontvangenis is een dogma van de Rooms-Katholieke Kerk. Het dogma bevestigt de bijzondere status van Maria door vast te stellen dat zij ter wereld kwam zonder door de erfzonde te zijn belast. Zij ontving, met andere woorden, een onbevlekte ziel.
Het dogma werd op 8 december 1854 afgekondigd door paus Pius IX en zette onder Rooms Katholieken een nieuwe golf van Mariaverering in gang.
Omdat het dogma niet is gebaseerd op bijbelse overlevering, wordt het door de protestantse kerken afgewezen.
Het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis wordt vaak verward met een ander dogma: dat van Jezus' geboorte uit een maagd.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onbevlekte_Ontvangenis
"Logica is een beperking en schending van de vrije menselijke geest."
Dus jij geeft nu drie geweldige redenen waarom een mens 600 jaar zou kunnen worden:quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:29 schreef ParadiseLost het volgende:
Voor een mens nu is het onmogelijk, maar na de schepping kan er een dikkere ozonlaag zijn geweest, neem bijvoorbeeld die reusachtige vlinders etc die gevonden zijn, dat is mogelijk. Aangezien de natuurkundige wetten toen 'net iets' anders was.
- de ozonlaag
- reusachtige vlinders
- andere natuurwetten
Is dit serieus bedoeld? Ik ben namelijk bang van wel. De ozonlaag koppelen aan een absurde leeftijd, ongelovelijk. Nu de ozonlaag minder wordt, worden we zeker straks maar 20 jaar maximaal. Van 600 jaar naar gemiddeld 70 jaar is toch wel een verandering, flinke ozonlaag hadden we.
Vooral omdat we niet dood gaan door de zon, maar door de energieverwerking die resulteert in een continue verslechtering van de cellen in je lichaam.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kom ik toch weer terecht op mijn punt, dat God de almachtige niemand of niets nodig heeft om de mensen te vergeven. Geen leger van engelen, geen zoon en geen vrouw.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:56 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzoeningsleer
We kunnen ook gewoon mooi tot de conclusie komen dat de juiste Godsdienst niet bestaat. Er is namelijk geen God.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Waarschijnlijk kwam god daar ook achter, en toen ging hij maar naar een analfabeet uit het midden oostenquote:Op dinsdag 5 april 2005 13:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kom ik toch weer terecht op mijn punt, dat God de almachtige niemand of niets nodig heeft om de mensen te vergeven. Geen leger van engelen, geen zoon en geen vrouw.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je bent inderdaad een vreemd meisjequote:Op dinsdag 5 april 2005 13:20 schreef djenneke het volgende:
[..]
Waarschijnlijk kwam god daar ook achter, en toen ging hij maar naar een analfabeet uit het midden oosten
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tja, dat strookt vermoedelijk niet met zijn rechtvaardigheidsgevoel. Iemand moet er immers boeten voor al die zondes.quote:Op dinsdag 5 april 2005 13:13 schreef Triggershot het volgende:
Kom ik toch weer terecht op mijn punt, dat God de almachtige niemand of niets nodig heeft om de mensen te vergeven. Geen leger van engelen, geen zoon en geen vrouw.
"Logica is een beperking en schending van de vrije menselijke geest."
quote:Op dinsdag 5 april 2005 13:20 schreef djenneke het volgende:
[..]
Waarschijnlijk kwam god daar ook achter, en toen ging hij maar naar een analfabeet uit het midden oosten
Ook jezus voorspelde al Mohammed
Verlicht me eens?quote:Op dinsdag 5 april 2005 13:24 schreef Triggershot het volgende:
Ook jezus voorspelde al Mohammed
"Logica is een beperking en schending van de vrije menselijke geest."
En daarvoor moest hij (of zijn zoon, wat dan ook) neerdalen op aarde in de vorm van een mens? Ik zie daar de logica niet zo van in. Daar was toch eigenlijk het laatste oordeel ook voor?quote:Op dinsdag 5 april 2005 13:23 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
[..]
Tja, dat strookt vermoedelijk niet met zijn rechtvaardigheidsgevoel. Iemand moet er immers boeten voor al die zondes.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik probeerde aan te geven dat het met een aantal (misschien belachelijke) argumenten toch te kunnen aantonen dat 600 jaar voor een mens niet perdefinitie belachelijk of onweldenkend is. Daarnaast moet je in ogenschou houden dat de Bijbel geen wetenschappelijk boek is, en ook niet zo bedoeld of uitgelegd kan of mag worden.
Aan elke geloof of theorie/overtuiging zitten haken en ogen, zo ook aan het christendom, elke godsdienst claimt de enige ware te zijn, zo ook het christendom,
[quote[ Jezus wordt in de evangelieën 83 maal 'Zoon des mensen' ge- noemd en 13 keer 'Zoon van God'. Het antwoord op de vraag wie de Zoon des mensen is, wordt door de evangelisten beantwoord met: Jezus Christus. In het evangelie volgens Lucas worden zelfs 42 vaders aan Jezus toegeschreven.[/quote]Dat is voor mij geen bewijs waarom hij geen Zoon van God was. Jezus was God en Mens, uit het menselijke perspectief is het dus niet raar dat ze hem 83x de Zoon des mensen noemen, zijn dicipelen dachten ook tot aan zijn dood dat Hij een aardse koning zou worden.
Aan elke geloof of theorie/overtuiging zitten haken en ogen, zo ook aan het christendom, elke godsdienst claimt de enige ware te zijn, zo ook het christendom,
[quote[ Jezus wordt in de evangelieën 83 maal 'Zoon des mensen' ge- noemd en 13 keer 'Zoon van God'. Het antwoord op de vraag wie de Zoon des mensen is, wordt door de evangelisten beantwoord met: Jezus Christus. In het evangelie volgens Lucas worden zelfs 42 vaders aan Jezus toegeschreven.[/quote]Dat is voor mij geen bewijs waarom hij geen Zoon van God was. Jezus was God en Mens, uit het menselijke perspectief is het dus niet raar dat ze hem 83x de Zoon des mensen noemen, zijn dicipelen dachten ook tot aan zijn dood dat Hij een aardse koning zou worden.
Eloi, Eloi lama sabachtani sprak hij uit in zijn mensheid, in zijn Godheid kan hij nooit verlaten zijn geweest door zijn Vader.quote:Eli, Eli lama sabachthani
Ik ben mij er van bewust dat het lijkt alsof de Islam maar een naa-aapgodsdienstje is, dat is niet mijn bedoeld. Ik ken de Bijbel ook in eerste plaats uit de mond van vrienden en dan pas uit de schrift door het zelf te lezen. Zo ook Mohammed, er waren in die tijd vele Joden (sefardische of die andere ;-)) in arabie dus zo vreemd is het niet.quote:Mohammed had geen kennis van de Bijbel, Mohammed zelf was tot zijn eerste openbaring analfabeet. Overigens Erkent Mohammed de bijbel als een (gewijzgd) boek van God. En worden de mensen die de bijbel hebben herschreven om een beetje geld te verdienen vervloekt.
Dat is een katholieke leerstelling, niet een algemeen christelijke gebaseerd op de Astarte/Istjar/Isis vereringquote:- Kerst is pas het feest van de geboorte van Jezus Christus sinds 400 na Christus[/quote[Ja en? doet toch niets af van het christendom als geloof
[quote]- De verhalen over de onbevlekte ontvangenis van Maria doken voor het eerst op in de 17e eeuw
er zijn theorieen voor die dingen verklaring die je op belachelijk geloof zou kunnen schuiven, zo ook dit. En als je ziet hoeveel bewijs er is voor een zogenaamde evolutie, dan is dit eigenlijk al heel veel bewijs. Bewijs is ook maar relatief, jij zult nooit mijn 'bewijs' aannemen voor waar omdat je de wereld door een andere bril bekijkt. En zo ook ikquote:- de ozonlaag
- reusachtige vlinders
- andere natuurwetten
Het bestaan van een God is niet te bewijzen, dat is dan een reden voor mij om er wel in te gelovenquote:We kunnen ook gewoon mooi tot de conclusie komen dat de juiste Godsdienst niet bestaat. Er is namelijk geen God.
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Met plezier.quote:
Jezus beschouwde zichzelf als een voorbode van een grote profeet, die nog zou komen. Aldus lezen wij in Johannes 16:12-13
Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen; doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal hij u verkondigen.
Bij deze tekst kan de vraag gesteld worden wie de 'Geest der waarheid' is. Veel Christenen beweren dat hiermee de heilige geest wordt bedoeld. Is dit werkelijk zo? Volgens Johannes 14:16 spreekt Jezus over een andere:
En ik zal de Vader bidden, en Hij zal u enen andere Trooster geven.
Op de vraag wie deze trooster is, moeten we naar Johannes 14:26, waarin wordt gezegd dat de trooster de heilige geest is.
Maar de trooster de heilige geest welken de vader zenden zal in mijnen naam, die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles wat ik u gezegd heb.
Als met deze tekst daadwerkelijk de heilige geest bedoeld wordt, dan ontstaat de vraag: " Was er in de tijd van Jezus geen heilige geest, waarom bad Jezus om de heilige geest? De Christelijk leer onderwijst dat de heilige geest vanaf de geboorte van Jezus aldoor bij hem aanwezig was. Hij kan het dus niet zijn! Wat wordt dan bedoeld met 'andere'? Als Christenen in één heilige geest geloven dan spreken deze teksten de Christelijke leer tegen. Volgens deze tekst moeten zij dan in twee heilige geesten geloven.
Naar onze mening doelt Jezus hiermee op een andere Profeet, want in de Griekse Bijbel betekent het woord 'Periclytos' de 'prijzenswaardige'. Men heeft het woord 'Periclytos' echter veranderd in 'Parecletos' wat betekent 'de trooster'. Als in de bovenstaande teksten toch de Heilige Geest wordt bedoeld, dan klopt het ook niet met het Griekse woord voor 'geest'. Want het Griekse woord voor geest is 'Pneuma' en dit lijkt niet op het woord wat gebruikt wordt in de Griekse Bijbel. Jezus heeft nooit 'andere Pneuma' gezegd.
Jezus heeft het woord 'Fhiriclit' gezegd. Het woord 'Fhericlit' komt oorspronkelijk uit het Aramees, de taal die Jezus heeft gesproken. Fhericlit betekent 'de prijzenswaardige'. Het Arabische woord hiervoor is Ahmed, één van de namen van profeet Mohammed.
Wij zijn van mening dat Jezus Ahmed heeft gezegd. Omdat de mensen vragen erover stelden, heeft Jezus waarschijnlijk ook de betekenis van deze naam gegeven, dat uiteindelijk in het Evangelie werd opgenomen.
De eerste brief van Johannes 4:1-2-3 legt de betekenis van het woord 'geest' uit. Hierin wordt verklaard dat dit woord 'profeet' betekent:
Geliefden gelooft niet enen in elke geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den geest Gods: alle geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God; en alle geest die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is die is uit God niet; maar dit is de geest van den Anti Christ, welke geest gij gehoord hebt dat komen zal en is nu al rede in de wereld.
Hieruit blijkt dat trooster/geest toch profeet betekent. Bovendien wordt in deze tekst een komende profeet aangekondigd. De tekst spoort de mensen aan om diegene die beweert dat hij een profeet is uit te testen, om te zien of de persoon een ware of een valse profeet is.
Het is ons nu duidelijk geworden dat de trooster niet de heilige geest is. In de volgende teksten wordt over een 'komende' gesproken. Dit kan niet op de Heilige Geest slaan, want die was er toen al.
Wanneer de trooster gekomen is, de geest der waarheid die van de Vader uitgaat zal die getuigenis over mij afleggen. (Johannes 15:26)
Toch zeg ik u de waarheid; het is in uw belang dat ik heenga. Want als ik niet heenga zal de trooster geenzins tot u komen. ..... (Johannes 16:7)
Hieraan kent gij den geest Gods: alle geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;
De zin '...dat Jezus Christus in het vlees gekomen is...' legt volgens ons de nadruk op het feit dat hij een mens was zoals wij, een mens van vlees en bloed. Wij menen dat hij niet de zoon van God is maar een gezant van Allah. Het afleggen van de getuigenis (Johannes 15:26) is de bevestiging dat Profeet Mohammed zou getuigen wie Jezus werkelijk is.
Erm, niet mee eens. Hij moest door zijn vader verlaten worden om zo de straf voor onze zondes te dragen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 13:30 schreef ParadiseLost het volgende:
Eloi, Eloi lama sabachtani sprak hij uit in zijn mensheid, in zijn Godheid kan hij nooit verlaten zijn geweest door zijn Vader.
"Logica is een beperking en schending van de vrije menselijke geest."
Bewijs is relatief voor de mensen die niet objectief kunnen kijken. Als mensen graag wetenschappelijke onwaarheden willen verdedigen die helemaal niet relevant zijn voor het geloof itself, dan moeten ze vooral hun gekleurde bril ophouden. Liefst de rest van hun leven, anders komen ze erachter dat ze een schaap van een geloof waren hun hele leven. Een mid-life-holy-crisis.quote:Op dinsdag 5 april 2005 13:30 schreef ParadiseLost het volgende:
er zijn theorieen voor die dingen verklaring die je op belachelijk geloof zou kunnen schuiven, zo ook dit. En als je ziet hoeveel bewijs er is voor een zogenaamde evolutie, dan is dit eigenlijk al heel veel bewijs. Bewijs is ook maar relatief, jij zult nooit mijn 'bewijs' aannemen voor waar omdat je de wereld door een andere bril bekijkt. En zo ook ik
De reden waarom veel mensen geloven is opvoeding. 99% van de christenen heeft zich nooit verdiept in een ander geloof...en andersom. De waanzin om continue in hokjes te denken...echt een reden voor mij om maar mijn eigen gang te gaan en me niet te laten opdringen met letterlijke verhaaltjes waar slechts de achterliggende reden van belang is.quote:Het bestaan van een God is niet te bewijzen, dat is dan een reden voor mij om er wel in te geloven
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als je het in de context zou lezen lijkt het niet iets anders.
12 Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen.
13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.
14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen.
15 Al wat de Vader heeft, is Mijn; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen, en u verkondigen.
16 Een kleinen tijd, en gij zult Mij niet zien; en wederom een kleinen tijd, en gij zult Mij zien, want Ik ga heen tot den Vader.
Vooral vers 16 is dan aardig duidelijk dat het dan gaat over de verheerlijkte Christus, dat hij zal sterven aan het kruis, zal opstaan en naar de Hemel zal gaan.
En ja hoe ga ik dat uitleggen over God de Zoon die naar de aarde komt als verzoening. De mens viel in de zonde en was dus van God af, omdat iedereen onder het verbond tussen Adam en God viel was het dus niet mogelijk om niet te zondigen en zo tot God te komen. Gods Zoon werd mens (maar bleef ook God) en kon dus omdat hij volmaakt was kiezen om geen zonde te doen, Hij was het nieuwe verbondshoofd...
ja vaag, inderdaad, snap het ook nog niet helemaal
12 Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen.
13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.
14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen.
15 Al wat de Vader heeft, is Mijn; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen, en u verkondigen.
16 Een kleinen tijd, en gij zult Mij niet zien; en wederom een kleinen tijd, en gij zult Mij zien, want Ik ga heen tot den Vader.
Vooral vers 16 is dan aardig duidelijk dat het dan gaat over de verheerlijkte Christus, dat hij zal sterven aan het kruis, zal opstaan en naar de Hemel zal gaan.
En ja hoe ga ik dat uitleggen over God de Zoon die naar de aarde komt als verzoening. De mens viel in de zonde en was dus van God af, omdat iedereen onder het verbond tussen Adam en God viel was het dus niet mogelijk om niet te zondigen en zo tot God te komen. Gods Zoon werd mens (maar bleef ook God) en kon dus omdat hij volmaakt was kiezen om geen zonde te doen, Hij was het nieuwe verbondshoofd...
ja vaag, inderdaad, snap het ook nog niet helemaal
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
