POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het ging vanavond in NOVA over het uitzettingsbeleid van Rita Verdonk.
Die vervelende presentator van Den Haag Vandaag - Ferry Mingelen - vond het weer eens nodig om 'sluimerend' zijn mening te kennen te geven, met erg kinderachtige "grapjes" als: Rita Verdonk wil een tv-ster worden. Ach, wat geestig :S
Het zijn vaak die kleine dingetjes waaruit zijn mening blijkt. Je kunt er bijna de vinger niet op leggen, maar dat hij links georienteerd is, zal geen verrassing blijken voor wie hem weleens hoort praten.
Linkse Ferry zou eens op zijn bek moeten gaan. Iemand die helaas erg weinig heeft geleerd van het verleden.
Daarnaast is het natuurlijk denigrerend voor de kijker: alsof hij zelf geen goede mening zou kunnen vormen.
Ferry, ga lekker een column schrijven ofzo, als je zo graag je mening kwijt wilt.
Die vervelende presentator van Den Haag Vandaag - Ferry Mingelen - vond het weer eens nodig om 'sluimerend' zijn mening te kennen te geven, met erg kinderachtige "grapjes" als: Rita Verdonk wil een tv-ster worden. Ach, wat geestig :S
Het zijn vaak die kleine dingetjes waaruit zijn mening blijkt. Je kunt er bijna de vinger niet op leggen, maar dat hij links georienteerd is, zal geen verrassing blijken voor wie hem weleens hoort praten.
Linkse Ferry zou eens op zijn bek moeten gaan. Iemand die helaas erg weinig heeft geleerd van het verleden.
Daarnaast is het natuurlijk denigrerend voor de kijker: alsof hij zelf geen goede mening zou kunnen vormen.
Ferry, ga lekker een column schrijven ofzo, als je zo graag je mening kwijt wilt.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ja, ik ken het verschijnsel. Een paar dagen geleden had 2Vandaag het over Wilders. Om te kotsen, zo suggestief. Je kunt er inderdaad vaak moeilijk de vinger opleggen, maar het is gewoon wel zo.
Net ging het in 2Vandaag over de onkostenvergoedingen van de europarlementariers. De presentator, voice-over en een SP-er hadden het over 500 euro per dag. Maar oeps, foutje, ze bleken 'toevallig' vergeten om te rekenen van de gulden naar de euro. 500 gulden toen, nu 268 euro. Ik vind dat een erg toevallig goeduitkomend foutje. Ik heb het er ook helemaal mee gehad.
Net ging het in 2Vandaag over de onkostenvergoedingen van de europarlementariers. De presentator, voice-over en een SP-er hadden het over 500 euro per dag. Maar oeps, foutje, ze bleken 'toevallig' vergeten om te rekenen van de gulden naar de euro. 500 gulden toen, nu 268 euro. Ik vind dat een erg toevallig goeduitkomend foutje. Ik heb het er ook helemaal mee gehad.
Spoilers!
Maar ook Frits Wester kan er wat van tav Geert Wilders.
Geert Wilders wil de belastingen verlagen, maar ook dat er meer geld gaat naar verzorgingshuizen.
Dus concludeert Wester: "de plannen van Wilders lijken niet erg realistisch, omdat ze door die belastingverlaging onbetaalbaar zijn."
Toch is dat een nare manier van beinvloeding. Er zitten hiaten in de verslaggeving. Een punt waar Wilders bijvoorbeeld op wil bezuinigen zijn de ambtenaren.
Los daarvan is het niet aan Frits Wester om ergens over te oordelen, maar om nieuwsFEITEN te brengen.
Geert Wilders wil de belastingen verlagen, maar ook dat er meer geld gaat naar verzorgingshuizen.
Dus concludeert Wester: "de plannen van Wilders lijken niet erg realistisch, omdat ze door die belastingverlaging onbetaalbaar zijn."
Toch is dat een nare manier van beinvloeding. Er zitten hiaten in de verslaggeving. Een punt waar Wilders bijvoorbeeld op wil bezuinigen zijn de ambtenaren.
Los daarvan is het niet aan Frits Wester om ergens over te oordelen, maar om nieuwsFEITEN te brengen.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Helemaal mee eens weer. Ik ben dus om deze reden gestopt met mijn opleiding Journalistiek. Toen ik daaraan begon dacht ik met mn naieve hoofd nog dat journalistiek subjectief was. Dom dom dom. Toen ik er ook nog eens achter kwam dat dat over het algemeen linkse objectiviteit was ben ik maar gestopt. Ik zat toch nog maar in mn eerste jaar en had amper genoeg punten.
Maar ik vind het dus wel zorgelijk ja. Kijk, er zijn best een aantal toegankelijke opinieprogramma's waar best veel mensen naar kijken die niet verder kijken dan hun neus lang is. Die mensen zien dus alleen het 6 uur journaal en 2Vandaag. Zulke mensen worden er wel door beinvloedt.
Hier komt de hele Nederlandse klote-cultuur vandaan dat mensen wel overal een mening over hebben maar eigenlijk geen flauw idee hebben waar het over gaat.
Hoeveel heb jij gezien over het nieuwe beginselprogramma van de PvdA? En hoeveel over dat van de VVD? Ik vond het nogal een verschil.
Met cabaret hetzelfde. Wij gaan best vaak. Maar hoe simpel zijn nou die geintjes over Balkenende en z'n vermeende Harry Pottergelijkenis nou. Het was even leuk, maar als je anno 2005 niets leukers meer kunt verzinnen...... Kijk, het is de cabaretier zn werk om geintjes te maken over onder andere de regering. Maar ook hier worden mensen systematisch bijna gepropagandeerd. Het zijn wat zware bewoordingen, maar wat je al zei R_ON, je kunt je vinger er niet goed opleggen....
Maar ik vind het dus wel zorgelijk ja. Kijk, er zijn best een aantal toegankelijke opinieprogramma's waar best veel mensen naar kijken die niet verder kijken dan hun neus lang is. Die mensen zien dus alleen het 6 uur journaal en 2Vandaag. Zulke mensen worden er wel door beinvloedt.
Hier komt de hele Nederlandse klote-cultuur vandaan dat mensen wel overal een mening over hebben maar eigenlijk geen flauw idee hebben waar het over gaat.
Hoeveel heb jij gezien over het nieuwe beginselprogramma van de PvdA? En hoeveel over dat van de VVD? Ik vond het nogal een verschil.
Met cabaret hetzelfde. Wij gaan best vaak. Maar hoe simpel zijn nou die geintjes over Balkenende en z'n vermeende Harry Pottergelijkenis nou. Het was even leuk, maar als je anno 2005 niets leukers meer kunt verzinnen...... Kijk, het is de cabaretier zn werk om geintjes te maken over onder andere de regering. Maar ook hier worden mensen systematisch bijna gepropagandeerd. Het zijn wat zware bewoordingen, maar wat je al zei R_ON, je kunt je vinger er niet goed opleggen....
Spoilers!
Ja, over de bezuinigingsplannen van Wilders....Toevallig ook weer 2Vandaag. Gaan ze naar een gemeente toe, en dan met de burgemeester alle ambtenaren langs om te kijken welke helft er weg kon. Lekker omgekeerde wereld weer. Met de huidige regels kunnen er inderdaad geen ambtenaren weg. Dus moet je eerst de regels aanpakken en dan de overgebleven ambtenaren laten gaan. Je kan me niet vertellen dat de mensen die dat programma maken dat niet begrijpen.
Spoilers!
Objectief: gebaseerd op observaties, feitelijk weergegeven
Subjectief: gebaseerd op iemands persoonlijke standpunten, ervaringen
Journalistiek hoor dus objectief te zijn...
Subjectief: gebaseerd op iemands persoonlijke standpunten, ervaringen
Journalistiek hoor dus objectief te zijn...
In dat opzicht ben ik het niet met je eens. Het staat een cabaretier vrij om te zeggen wat hij wil. Hij "mag" iemand een spiegel voorhouden en humor als wapen gebruiken. Vaak werkt dat alleen maar erg verhelderend.quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:35 schreef Lucky_Strike het volgende:
Met cabaret hetzelfde. Wij gaan best vaak. Maar hoe simpel zijn nou die geintjes over Balkenende en z'n vermeende Harry Pottergelijkenis nou. Het was even leuk, maar als je anno 2005 niets leukers meer kunt verzinnen...... Kijk, het is de cabaretier zn werk om geintjes te maken over onder andere de regering. Maar ook hier worden mensen systematisch bijna gepropagandeerd. Het zijn wat zware bewoordingen, maar wat je al zei R_ON, je kunt je vinger er niet goed opleggen....
Bijvoorbeeld in Kopspijkers werd met humor getoond op wat voor denigrerende manier Ferry Mingelen de kijkers toespreekt, door zijn stijl en houding te overdrijven.
Iets anders vind ik het als het gaat om een nieuwsrubriek die pretendeert objectief te zijn.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Hij zij het wel even in een andere context als jij hier schetst. Hij citeerde namelijk een aantal partijen. Bovendien vond, en vind, ik Wester erg objectief. Ook ten aanzien van Wilders!quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:21 schreef R_ON het volgende:
Maar ook Frits Wester kan er wat van tav Geert Wilders.
Geert Wilders wil de belastingen verlagen, maar ook dat er meer geld gaat naar verzorgingshuizen.
Dus concludeert Wester: "de plannen van Wilders lijken niet erg realistisch, omdat ze door die belastingverlaging onbetaalbaar zijn."
Toch is dat een nare manier van beinvloeding. Er zitten hiaten in de verslaggeving. Een punt waar Wilders bijvoorbeeld op wil bezuinigen zijn de ambtenaren.
Los daarvan is het niet aan Frits Wester om ergens over te oordelen, maar om nieuwsFEITEN te brengen.
De echte huichelaars zijn mensen als Ferry mingelen. Vanavond weer in Nova: "26.000 x verdonk, wie wil dat nou ? "
Bijna de gehele publieke omroep, op uitzonderingen na, is op de hand van de PvdA!
Ow! Ik dacht dat Frits begon met de mededeling dat er nog geen reacties waren gekomen van andere partijen, omdat ze na Fortuyn, afwachtender waren in hun reactie en dus niet dezelfde fout wilden maken, door het helemaal af te kraken.quote:Op donderdag 17 maart 2005 00:11 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Hij zij het wel even in een andere context als jij hier schetst. Hij citeerde namelijk een aantal partijen. Bovendien vond, en vind, ik Wester erg objectief. Ook ten aanzien van Wilders!
Maar over het algemeen ben ik het wel met je eens dat Frits Wester een vrij goede verslaggever is.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
[edit door mod: gatver! ]
Oftewel, eensch!!
Om nog maar te zwijgen over Clairy - Party voor de Allochtonen - Polak.
[ Bericht 40% gewijzigd door sizzler op 17-03-2005 17:43:29 ]
]Oftewel, eensch!!
Om nog maar te zwijgen over Clairy - Party voor de Allochtonen - Polak.
[ Bericht 40% gewijzigd door sizzler op 17-03-2005 17:43:29 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
En dit is het soort posters dat de eerste is om te roepen dat 'links' of 'allochtonen' altijd in de slachtofferrol schieten als er in een allochtonentopic nuance wordt aangebracht.
Typisch gevalletje van pot en ketel, heren.
Of, om het even duidelijk te maken voor jullie gedeelde hersencel: Huilie-topic
Typisch gevalletje van pot en ketel, heren.
Of, om het even duidelijk te maken voor jullie gedeelde hersencel: Huilie-topic
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die introductie over Wilders was idd redelijk bespottelijk, ongeacht mijn mening.
Journalistiek behoort objectief te zijn. Punt. Alle informerende rollen van media, maar ook op school behoren objectief te zijn. Als het linkse propaganda is, vind ik dat niet goed. Ook niet als het rechtse propaganda is, of voor mijn part propaganda van de putjesscheppers. NIet goed, simpel.
Journalistiek behoort objectief te zijn. Punt. Alle informerende rollen van media, maar ook op school behoren objectief te zijn. Als het linkse propaganda is, vind ik dat niet goed. Ook niet als het rechtse propaganda is, of voor mijn part propaganda van de putjesscheppers. NIet goed, simpel.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Ach Jeroen Pauw en Mingelen lopen altijd te sollen. Wel grappig.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Mingelen heeft het wel eens redelijk opgenomen voor Fortuyn hoor.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wellicht zijn ze dikke maatjes geworden nu Daphne Jeroen verlaten heeft. (of was het andersom )quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:43 schreef pberends het volgende:
Ach Jeroen Pauw en Mingelen lopen altijd te sollen. Wel grappig.
)In ieder geval, wat een huillie topic weer zeg.
huillie topic weer zeg. Net of alleen 'linkse' journalisten subjectief zijn.
Jeroen Pauw is gewoon een nonchalante klootzak. Je moet z'n gezichtsuitdrukking is zien na het Joep-filmpje. Wel grappig.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik mag Jeroen wel.quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:39 schreef pberends het volgende:
Jeroen Pauw is gewoon een nonchalante klootzak. Je moet z'n gezichtsuitdrukking is zien na het Joep-filmpje. Wel grappig.
Bedoel je deze uitdrukking?
Ik snap niet dat de nos zoveel tijd heeft besteed aan de presentatie van het partijprogramma van wilders, die haalt in de peilingen stees minder zetels, dus zouden ze ook steeds minder aandacht aan die relneef moeten besteden.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik mag Jeroen wel.
Bedoel je deze uitdrukking?
[afbeelding]
.
.Nee, goede uitdrukking na Joep kan ik niet vinden op Google.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Waarom begin je zelf geen programma als je het allemaal zelf zoveel beter kan? Die vrijheid heb je.
__________
Je moet er ook nog de capaciteiten voor hebben . Bovendien is het veel makkelijker om op een forum wat rond te hangen en huilen hoe kut alles wel niet is en dat het tijd is voor actie...quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:44 schreef Internationalist het volgende:
Waarom begin je zelf geen programma als je het allemaal zelf zoveel beter kan? Die vrijheid heb je.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Geef mij maar Hanneke Groenteman die is tenminste niet zo opvallend links! Zij is zo objectief, als Jan Mulder rechts is.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:08 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Geef mij maar Hanneke Groenteman die is tenminste niet zo opvallend links! Zij is zo objectief, als Jan Mulder rechts is.
Wat een linkse big is dat.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Saaie eikel die Ferry Mingelen en dat komt niet eens door dat hij links is.
Tijdens de formatie van PaarsII werkte ik om de hoek van het binnenhof en tijdens de lunchpauze en na werktijd regelmatig lopen voetballen op het binnenhof met de parlementaire journalisten die daar langdurig moesten wachten , natuurlijk deed Ferry niet mee waardoor het op den duur een spel werd wie het hardst de bal tegen Ferry aan kon schieten. Frits Wester heeft dat toen gewonnen geloof ik.
Vraag me af of dut nu nog kan, voetballen op het binnenhof?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2005 11:36:55 ]
Tijdens de formatie van PaarsII werkte ik om de hoek van het binnenhof en tijdens de lunchpauze en na werktijd regelmatig lopen voetballen op het binnenhof met de parlementaire journalisten die daar langdurig moesten wachten , natuurlijk deed Ferry niet mee waardoor het op den duur een spel werd wie het hardst de bal tegen Ferry aan kon schieten. Frits Wester heeft dat toen gewonnen geloof ik.
Vraag me af of dut nu nog kan, voetballen op het binnenhof?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2005 11:36:55 ]
Pas maar op, straks wordt je beschuldigd van demonisering. Je merkt het nu al hoe sommige mensen zich in de slachtofferol graven om uiteindelijk te zeggen dat het allemaal de schuld van links is.quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:43 schreef Basp1 het volgende:
Ik snap niet dat de nos zoveel tijd heeft besteed aan de presentatie van het partijprogramma van wilders, die haalt in de peilingen stees minder zetels, dus zouden ze ook steeds minder aandacht aan die relneef moeten besteden.
.
Anyway, kritiek op NOVA is altijd zo selectief. Als het progamma weer eens aandacht besteedt aan haatpreken van imams of het ronselen van moslim jongeren worden dat soort onderwerpen meteen voor zoete koek geslikt.
Leuk slachtoffer topic dit.
Den Haag Vandaag stemt politiek keurig gemeleerd, met een lichte VVD-voorkeur - maar het lijkt me volslagen oninteressant. Het gaat er om wat er te zien is en het item over Verdonk was erg mild. Als je ziet wat voor zooi ze er van maakt, met die computer, dan is het raar dat ze niet kritischer bejegend wordt. Ik vind DHV nogal bangelijk eigenlijk.
Den Haag Vandaag stemt politiek keurig gemeleerd, met een lichte VVD-voorkeur - maar het lijkt me volslagen oninteressant. Het gaat er om wat er te zien is en het item over Verdonk was erg mild. Als je ziet wat voor zooi ze er van maakt, met die computer, dan is het raar dat ze niet kritischer bejegend wordt. Ik vind DHV nogal bangelijk eigenlijk.
Ik vind DHV ook wel meevallen, het is alleen jammer dat dit programma zo verweven is met NoVa. Aan vooral de manier van interviewen door Clairy erger ik me regelmatig dood en is imo iets te vaak gespeend van persoonlijke voorkeuren. DHV zelfstandig zal wel te weinig kijkers trekken.quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Leuk slachtoffer topic dit.
Den Haag Vandaag stemt politiek keurig gemeleerd, met een lichte VVD-voorkeur - maar het lijkt me volslagen oninteressant. Het gaat er om wat er te zien is en het item over Verdonk was erg mild. Als je ziet wat voor zooi ze er van maakt, met die computer, dan is het raar dat ze niet kritischer bejegend wordt. Ik vind DHV nogal bangelijk eigenlijk.
Het zijn onafhankelijke redacties die eigenlijk niks met elkaar te maken hebben.quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vind DHV ook wel meevallen, het is alleen jammer dat dit programma zo verweven is met NoVa. Aan vooral de manier van interviewen door Clairy erger ik me regelmatig dood en is imo iets te vaak gespeend van persoonlijke voorkeuren. DHV zelfstandig zal wel te weinig kijkers trekken.
In 2Vandaag hadden ze toch ook een keer een heel item over een baby die uitgezeten zou worden, en toen zeiden ze aan het eind dat dat toch niet zo was ofzo? (of vergis ik me nou?)
Dat zal in naam best zo zijn maar blijkt niet altijd uit het progamma. Als de redacties onafhankelijk van elkaar zouden zijn, zou het voor de beeldvorming imo ook beter zijn om de programma's uit elkaar te trekken.quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn onafhankelijke redacties die eigenlijk niks met elkaar te maken hebben.
Eens. DHV is van de NOS, en dus in theorie onpartijdig. Ziets moet niet verwoven worden met de meningenmachine van de Radio Amateurs.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:09 schreef Chewie het volgende:
Dat zal in naam best zo zijn maar blijkt niet altijd uit het progamma. Als de redacties onafhankelijk van elkaar zouden zijn, zou het voor de beeldvorming imo ook beter zijn om de programma's uit elkaar te trekken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ergerde me ook groen en geel aan Rutger van Zanten bij Goedemorgen Nederland. Wat een linkse propagada.
Ach dat maakt me niet uit, het is toch altijd de schuld van links volgens redelijk wat mensen hier, terwijl er al tig maal is aangetoond dat er nog nooit een echt links kabinet heeft gezeten, en altijd een totale rechtse meerderheid is geweest in de 2e kamer.quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:39 schreef schatje het volgende:
[..]
Pas maar op, straks wordt je beschuldigd van demonisering. Je merkt het nu al hoe sommige mensen zich in de slachtofferol graven om uiteindelijk te zeggen dat het allemaal de schuld van links is.
.
Kritiek leveren is het meest makkelijk wat je je hele leven kan doen, maar zelf goede resultaten bereiken is een van de moeilijkste dingen om te bereiken. Gefundeerd kritiek leveren is al een heel stuk moeilijker, en wanneer het over nieuws gaat, waarbij ook nog een de objectiviteit van de verslagever, en de belevingswereld van de ontvanger komt kijken, dan gaat het al vaak helemaal nergens meer over.quote:Anyway, kritiek op NOVA is altijd zo selectief. Als het progamma weer eens aandacht besteedt aan haatpreken van imams of het ronselen van moslim jongeren worden dat soort onderwerpen meteen voor zoete koek geslikt.
En dan rechts "huilies" noemenquote:Op donderdag 17 maart 2005 12:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach dat maakt me niet uit, het is toch altijd de schuld van links volgens redelijk wat mensen hier, terwijl er al tig maal is aangetoond dat er nog nooit een echt links kabinet heeft gezeten, en altijd een totale rechtse meerderheid is geweest in de 2e kamer.
Vroeger was dat ook zo. Ik zie ze nog steeds als losstaande progamma's. Ik zie niet wat het probleem is dat het nu in NOVA zit eigenlijk, het hoort bij een actualiteitenrubriek en past op deze manier vaak mooi in de uitzending. Ik kan er niks aan doen dat jij zo'n moeite met Clairy hebt, het zal lastig zijn om presentatoren te vinden waar iedereen zich helemaal in herkent.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zal in naam best zo zijn maar blijkt niet altijd uit het progamma. Als de redacties onafhankelijk van elkaar zouden zijn, zou het voor de beeldvorming imo ook beter zijn om de programma's uit elkaar te trekken.
Waar noem ik rechts huilies?quote:
Moet je weer even de rechtse slachtoffer rol wat meer benadrukken
Het gaat me niet zozeer om Clairy, al gaan mijn nekharen wel overeind staan bij het zien en horen van dat mens en ook trouwens bij de pompeuze begin en eindtune van het programma. DHV wekt alleen zo niet de schijn onafhankelijk en objectief te zijn, zeker niet als een politici geinterviewd wordt door 1 van de Nova presentatoren.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Vroeger was dat ook zo. Ik zie ze nog steeds als losstaande progamma's. Ik zie niet wat het probleem is dat het nu in NOVA zit eigenlijk, het hoort bij een actualiteitenrubriek en past op deze manier vaak mooi in de uitzending. Ik kan er niks aan doen dat jij zo'n moeite met Clairy hebt, het zal lastig zijn om presentatoren te vinden waar iedereen zich helemaal in herkent.
DHV wordt gemaakt door mensen die in dienst zijn van de NOS. Maar het is geen regeringstv ofzo. Ik kan nooit zoveel met die roep om onafhankelijkheid en objectiviteit. Het gaat veel meer om waarheidsvinding en duiding. Veel mensen verwarren dat nogal en zien in elke kritische vraag een standpunt of mening.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het gaat me niet zozeer om Clairy, al gaan mijn nekharen wel overeind staan bij het zien en horen van dat mens en ook trouwens bij de pompeuze begin en eindtune van het programma. DHV wekt alleen zo niet de schijn onafhankelijk en objectief te zijn, zeker niet als een politici geinterviewd wordt door 1 van de Nova presentatoren.
Niet zo letterlijk opvatten, lees je stukje waar ik op reageer nog eens, zoek je vrij duidelijk de slachtofferrol op.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waar noem ik rechts huilies?
Moet je weer even de rechtse slachtoffer rol wat meer benadrukken
Voordat je rechts weer eens beschuldigt van in de slachtofferrol kruipen, lees bijvoorbeeld eens de reacties van veel linkse users hier eens in topics over deze regering en het beleid. Zelden inhoudelijk en meestal komt de kritiek niet verder dan "afbraak" "asociaal" en "Potter".
Sommige mensen kruipen inderdaad snel in de slachtofferrol maar is imo niet duidelijk vast te pinnen op een linkse of rechtste gedachtegoed.
waar zeg ik dat dan?quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
DHV wordt gemaakt door mensen die in dienst zijn van de NOS. Maar het is geen regeringstv ofzo. Ik kan nooit zoveel met die roep om onafhankelijkheid en objectiviteit. Het gaat veel meer om waarheidsvinding en duiding. Veel mensen verwarren dat nogal en zien in elke kritische vraag een standpunt of mening.
Onafhankelijk zou duidelijk moeten zijn voor jou als journalist, ik zeg ook niet dat DHV dat niet zou zijn maar door de verwevenheid met Nova wek je de schijn in iedergeval niet. Objectiviteit is een moeilijker verhaal maar DHV heeft wel de plicht om dit zoveel mogelijk na te streven en nogmaals en zeker gezien dit topic lukt het dus niet om alleen al die schijn te wekken.
Of presentatoren nou links of rechts zijn moet dus voor de berichtgeving niets uitmaken. Ze horen namelijk de nieuwsfeiten onafhankelijk en objectief te brengen. Ze hebben gasten in hun programma die daar zitten om hun mening te geven. Zij horen onpartijdig te zijn en de discussie te in te leiden, leiden en samen te vatten.
Het is totaal overbodig en het geeft vaak een scheef beeld als te merken is wat de presentator denkt over bepaalde kwesties.
Het is totaal overbodig en het geeft vaak een scheef beeld als te merken is wat de presentator denkt over bepaalde kwesties.
Spoilers!
Mwah, ik ben ook echt afhankelijk hoor. In uiterste zin dan. Er zit hier een directie en vooral nog een bestuur met een vereniging en leden. En de bladen waar ik voor werk hebben ook een hoofdredacteur en een directie. En die hebben een agenda en een koers en niet zelden commerciele motieven.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:06 schreef Chewie het volgende:
Onafhankelijk zou duidelijk moeten zijn voor jou als journalist
Ik weet niet of je dit topic nou als een goed voorbeeld daarvan moet zien. Wat er gebeurt: 1 user geeft een nogal matig uitgewerkt voorbeeld zonder echt diep in te gaan op wat zijn grieven precies zijn. Verder volgt dan het gebruikeiljke riedeltje van mensen die in wat korte zinnen roept dat NOVA links en dat Mingelen een lul is en dergelijke. Nou niet echt een onderbouwing van de stelling.quote:ik zeg ook niet dat DHV dat niet zou zijn maar door de verwevenheid met Nova wek je de schijn in iedergeval niet. Objectiviteit is een moeilijker verhaal maar DHV heeft wel de plicht om dit zoveel mogelijk na te streven en nogmaals en zeker gezien dit topic lukt het dus niet om alleen al die schijn te wekken.
Natuurlijk moeten ze objectiviteit nastreven, dat moet iedere journalist en dat zal heel vaak mislukken. Maar laten we dat dan goed benoemen en niet met voorspelbare oneliners.
Netwerk was ook weer om te huilen gisteren. En maar de halve waarheid vertellen.
Socialisten
Socialisten
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Exact, daarom wil ik altijd graag goede voorbeelden horen van wanneer dat nou te horen zou zijn. Een kritische houding is wat anders dan een mening, dat wordt nogal eens door elkaar gehaald.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:22 schreef Lucky_Strike het volgende:
Het is totaal overbodig en het geeft vaak een scheef beeld als te merken is wat de presentator denkt over bepaalde kwesties.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
en altijd een totale rechtse meerderheid is geweest in de 2e kamer.
[..]
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Leg het dan even uit man, dit soort holle "kritiek" is niks. Bedoel je het item over de Falun Gong?quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:29 schreef Mea_Culpa het volgende:
Netwerk was ook weer om te huilen gisteren. En maar de halve waarheid vertellen.
Socialisten
Nou vertel mij dan maar eens wanneer de linkse partijen met zijn allen meer dan 75 zeteles hadden. (en links is pvda, groen links, sp , dan mag je wat mij betreft ook nog d66 meerekenen, en de christenunie ook nog)quote:
Het hangt er helemaal van af of je ouderenparti links of rechts noemt, maar '94 komt sowieso in de buurt.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou vertel mij dan maar eens wanneer de linkse partijen met zijn allen meer dan 75 zeteles hadden. (en links is pvda, groen links, sp , dan mag je wat mij betreft ook nog d66 meerekenen, en de christenunie ook nog)
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g9bf6rrs
Maar dan ook alléén '94.
Maar je krijgt niet zoals de NPS gratis zendtijd om elke dag maar weer de linkse boodschap te verkondigen ook al heb je nul komma nul leden.quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:44 schreef Internationalist het volgende:
Waarom begin je zelf geen programma als je het allemaal zelf zoveel beter kan? Die vrijheid heb je.
Als ik een rechtse oproep zou willen beginnen heb ik eerst duizenden betalende leden nodig. Wat een vrijheid.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat zendt de NPS dagelijks uit en over welke linkse boodschap heb je het?quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Maar je krijgt niet zoals de NPS gratis zendtijd om elke dag maar weer de linkse boodschap te verkondigen ook al heb je nul komma nul leden.
Als ik een rechtse oproep zou willen beginnen heb ik eerst duizenden betalende leden nodig. Wat een vrijheid.
Ach Nova
Als een idee van links wordt behandeld mag een PvdA-er komen om het te verdedigen.
Als een idee van het kabinet wordt behandeld mag een PvdA-er komen om het af te krakken.
Maar toegegeven, ze doen het tegenwoordig een stuk subtieler. Ik mis die goede oude tijd toen er gewoon met het programmaboekje van Jan Maat werd gezwaaid.
Als een idee van links wordt behandeld mag een PvdA-er komen om het te verdedigen.
Als een idee van het kabinet wordt behandeld mag een PvdA-er komen om het af te krakken.
Maar toegegeven, ze doen het tegenwoordig een stuk subtieler. Ik mis die goede oude tijd toen er gewoon met het programmaboekje van Jan Maat werd gezwaaid.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Nee, dat item over dat 26.000 mensen project.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Leg het dan even uit man, dit soort holle "kritiek" is niks. Bedoel je het item over de Falun Gong?
Vals sentiment, ronduit halve waarheden en nog eens een poging of 30 om op het sentiment in te spelen tot en met dictator-en censuurwaarschuwingen aan toe omdat het Kabinet die halve waarheden die asielzoekers in de media gooien alleen met de waarheid gaat beantwoorden. En dan die Droopy die het toelichte, ongelovelijk dat ze dat 'journalistiek' noemen.
Ik noem het propaganda.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
NOVA - voor en door progressievenquote:Op donderdag 17 maart 2005 13:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat zendt de NPS dagelijks uit en over welke linkse boodschap heb je het?
Premtime - zet aan tot haat tegen autochtonen door ze structureel in de daderhoek neer te zetten
Rayman is laat - multiculturele propaganda
Verkleurde Tijden - programma enkel over allochtonen (had je andersom eens moeten proberen)
Dokwerk, Gewest, Zembla - links getinte deskundigen vertellen hun visie over een maatschappelijk onderwerp
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom?quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:51 schreef Mea_Culpa het volgende:
Vals sentiment
Noem er dan eens 15.quote:, ronduit halve waarheden[/qoute] Welke?
[quote] en nog eens een poging of 30 om op het sentiment in te spelen
Netwerk deed die waarschuwingen zelf??? Quote ze even.quote:tot en met dictator-en censuurwaarschuwingen aan toe omdat het Kabinet die halve waarheden die asielzoekers in de media gooien alleen met de waarheid gaat beantwoorden.
Krouwel bedoel je. Die praat voor eigen rekening maar daar kan je inderdaad kritiek op hebben, op die keuze.quote:En dan die Droopy die het toelichte, ongelovelijk dat ze dat 'journalistiek' noemen.
Maar dat is het niet.quote:Ik noem het propaganda.
Wat heeft dat met NOVA te maken?quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:49 schreef Strolie75 het volgende:
Maar toegegeven, ze doen het tegenwoordig een stuk subtieler. Ik mis die goede oude tijd toen er gewoon met het programmaboekje van Jan Maat werd gezwaaid.
Jij weet nooit waar je over praat, dat is altijd wel grappig maar ook verstorend.
Waarom? Ik kijk het programma regelmatig. Zulk soort programma's, die duidelijk een bepaalde politieke keuze voorstaan, horen alleen niet uitgezonden te worden door een omroep die niet afhankelijk is van leden en vrij met belastingsgeld programma's kan gaan maken. Laat bijvoorbeeld de VARA dat maar doen.quote:
[ Bericht 36% gewijzigd door Sidekick op 17-03-2005 18:35:23 ]
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dank u wel voor deze informatie.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het hangt er helemaal van af of je ouderenparti links of rechts noemt, maar '94 komt sowieso in de buurt.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g9bf6rrs
Maar dan ook alléén '94.
Voor welke politieke keuze staat Rayman dan? En Zembla? En Prem? Blijkbaar heb je moeite met programma's omdat allochtonen er een hoofdrol in spelen, wen er maar aan. En de VARA gebruikt ook belastinggeld dus dat blijft hetzelfde.quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:04 schreef Tikorev het volgende:
Waarom? Ik kijk het programma regelmatig. Zulk soort programma's, die duidelijk een bepaalde politieke keuze voorstaan, horen alleen niet uitgezonden te worden door een omroep die niet afhankelijk is van leden en vrij met belastingsgeld programma's kan gaan maken. Laat bijvoorbeeld de VARA dat maar doen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Sidekick op 17-03-2005 18:36:34 ]
NOVA, Zembla, Gewest, Dokwerk programma´s waar allochtonen de hoofrol spelen? Doe eens niet zo simpel zeg...quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je moeite met programma's omdat allochtonen er een hoofdrol in spelen
De VARA is afhankelijk van leden de NPS niet. Dat is het grote verschil. Al die programma´s die ik heb genoemd zijn programma´s die overduidelijk links getind zijn. Dat hoort niet thuis bij de NPS.quote:En de VARA gebruikt ook belastinggeld dus dat blijft hetzelfde.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:57 schreef SCH het volgende:
Wie zo vol lafheid en haat is heeft niks in ons land te zoeken.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:57 schreef SCH het volgende:
doe maar snel een strop om je nek
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Maar die kritiek slaat ook al helemaal nergens op. Je onderbouwt het niet. Het zjin losse flodders en daardoor niet interessant. Als ik alle programma's van de TROS als erg rechts af doe, vind je dat geloofwaardig?quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
NOVA, Zembla, Gewest, Dokwerk programma´s waar allochtonen de hoofrol spelen? Doe eens niet zo simpel zeg...
Ze zijn niet links getint. Het zijn journalistieke programma's en volgens jouw merkwaardige criteria zijn ze niet goed, dat mag natuuriljk.quote:De VARA is afhankelijk van leden de NPS niet. Dat is het grote verschil. Al die programma´s die ik heb genoemd zijn programma´s die overduidelijk links getind zijn. Dat hoort niet thuis bij de NPS.
Kom op SCH je snapt best wel wat ik bedoel met onafhankelijk.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Mwah, ik ben ook echt afhankelijk hoor. In uiterste zin dan. Er zit hier een directie en vooral nog een bestuur met een vereniging en leden. En de bladen waar ik voor werk hebben ook een hoofdredacteur en een directie. En die hebben een agenda en een koers en niet zelden commerciele motieven.
[..]
Had het ook iets breder moeten stellen, dit topic is wel een voorbeeld van wat ik bedoel trouwens. Dit soort geluiden lees je ook in ingezonden brieven in kranten, hoor je op de radio enz enz.quote:Ik weet niet of je dit topic nou als een goed voorbeeld daarvan moet zien. Wat er gebeurt: 1 user geeft een nogal matig uitgewerkt voorbeeld zonder echt diep in te gaan op wat zijn grieven precies zijn. Verder volgt dan het gebruikeiljke riedeltje van mensen die in wat korte zinnen roept dat NOVA links en dat Mingelen een lul is en dergelijke. Nou niet echt een onderbouwing van de stelling.
Heb je gelijk in maar daarom juist zou ik DHV liever als losstaand programma zien.quote:Natuurlijk moeten ze objectiviteit nastreven, dat moet iedere journalist en dat zal heel vaak mislukken. Maar laten we dat dan goed benoemen en niet met voorspelbare oneliners.
[edit]Was/Is Prem trouwens niet een actief GL lid? Volgens mij een keer gelezen in een interview met hem, maakt voor zijn programma weinig uit trouwens, al was het een aanhanger van Wilders geweest zijn programma zuigt gewoon[/edit]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2005 14:31:13 ]
Ach in het geval van Premtime heeft Tikorev gelijk, maar volgens mij is dat ook niet bedoeld als onafhankelijke actualiteitenrubriek.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Proberen in te spelen op het zieligheidsargument terwijl dit gewoon rationele beslissingen zijn.quote:
Prima, doe jij dat dan even in het Geert Mak-topic?quote:Noem er dan eens 15.
Nee, die Droopy die erbij zat.quote:Netwerk deed die waarschuwingen zelf??? Quote ze even.
Yep, wat een zielig stukje vooringenomenheid. De vleesgeworden sentimentalisering met die jankogen van hem.quote:Krouwel bedoel je. Die praat voor eigen rekening maar daar kan je inderdaad kritiek op hebben, op die keuze.
Dat was het wel, het enige wat ze deden was die Droopy en die advocate hun zielige, van elk feit ontstoken praatje af te laten steken. Geen enkele voorstander, geen uitleg van het beleid, niets nakko nada alleen een zeepkist voor de zieligheids-retoriek.quote:Maar dat is het niet.
Dat er vandaag al een dergelijk zielig verhaal is ontmaskert doet mij natuurlijk alleen maar goed.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Ik leg je uit dat het niet zo'n eenduidig begrip is. Wat bedoel je er dan precies mee.quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op SCH je snapt best wel wat ik bedoel met onafhankelijk.
Daar heb je gelijk in, dat is ook prachtig - dat steeds meer mensen kritisch zijn er een mening over hebben. Maar de tegenovergestelde mening is er natuuriljk ook volop.quote:Had het ook iets breder moeten stellen, dit topic is wel een voorbeeld van wat ik bedoel trouwens. Dit soort geluiden lees je ook in ingezonden brieven in kranten, hoor je op de radio enz enz.
Is goed, maar ik zie het verschil niet zo. Maar ik heb ook niet zoveel op met dat zogenaamde linkse imago van NOVA. NOVA is ook de rubriek die een soort van hetze tegen moskeeen en islamitische scholen in gang heeft gezet dus ik kan die geluiden nauwelijks serieus nemen. Ik vind het trouwens prima dat NOVA over de islam bericht, en kritisch bericht. Maar over delen van die reportages heb ik inhoudeljike klachten.quote:Heb je gelijk in maar daarom juist zou ik DHV liever als losstaand programma zien.
Dus jij vindt dat Netwerk verantwoordelijk is voor wat Droopy zegt, dat het samenvalt en dat het hun mening is? Ze hadden in deze reportage een tegengeluid kunnen laten horen maar het ministerie wilde niet reageren, dus dan wordt het lastig.quote:
Het was geen zieligheidsverhaal (wordt dat de nieuwe modeterm van rechts?) maar een vrij zakelijk verhaal over wat er aan de hand is. Ik had er zelf voor gekozen om nog een kamerlid van VVD of CDA aan het woord te laten, denk ik.
SP.quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:28 schreef Chewie het volgende:
[edit]Was/Is Prem trouwens niet een actief GL lid? Volgens mij een keer gelezen in een interview met hem, maakt voor zijn programma weinig uit trouwens, al was het een aanhanger van Wilders geweest zijn programma zuigt gewoon[/edit]
Ik hou niet zo van zijn opgefokte toon maar ik vind wel dat hij nogal eens dingen naar voren brengt die anderen laten liggen en hij heeft wel lef. Hij stapt op kutmarocs en kaalkopjes af en neemt geen blad voor de mond, tegen beiden niet.
Nee, het was een zieligheidsverhaal met feitelijke onwaarheden totaan zelf bullshit dat dit dreigementen en censuur waren. Totale onzin gewoon. Wat er gaat gebeuren is dat asielzoekers die ZELF met zielige verhalen de media opzoeken van repliek worden voorzien omdat ze vaak de halve waarheid vertellen en het geen wat belastend voor hun is (en vaak de reden dat ze geweigerd worden) achterwege laten. DAT is wat gaat gebeuren en dat is niet meer dan terecht en lijkt in NIETS op de onzin die Droopy en co aan het uitstorten waren daar. Ze waren alleen bang voor hun eigen op zieligheidsverhalen drijvende asielindustrie. Mevrouw de advocaat zag al wat minder klantjes op komen dagen.quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze hadden in deze reportage een tegengeluid kunnen laten horen maar het ministerie wilde niet reageren, dus dan wordt het lastig.
Het was geen zieligheidsverhaal (wordt dat de nieuwe modeterm van rechts?) maar een vrij zakelijk verhaal over wat er aan de hand is. Ik had er zelf voor gekozen om nog een kamerlid van VVD of CDA aan het woord te laten, denk ik.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Nou het is vaak toch overduidelijk waar zijn sympathie ligt en dat is meestal bij de medelanders. Maar goed nu hebben we het ineens niet meer over NOVA.quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:37 schreef SCH het volgende:
[..]
SP.
Ik hou niet zo van zijn opgefokte toon maar ik vind wel dat hij nogal eens dingen naar voren brengt die anderen laten liggen en hij heeft wel lef. Hij stapt op kutmarocs en kaalkopjes af en neemt geen blad voor de mond, tegen beiden niet.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
.. en de rechts georienteerden voelen zich natuurlijk gebrainwashed door alle desorienterende linkse berichtgeving he ?? ach gut wat zielig nou , door de linkse media is rechts op sterven na dood natuurlijk dat Wilders geen poot aan de grond krijgt komt natuurlijk geheel en al op rekening van Ferry Mingele, dankzij Nova en Netwerk bestaat er binnenkort geen rechts meer
Willen jullie zuiver objectieve berichtgeving stuur dan meteen alle tv verslaggevers naar huis en plaats een robot voor de camera ,die kan tenminste alles letterlijk opratelen zonder last te hebben van de neiging een mening te ventileren. Met deze redenering valt er ook een boel te vitten op 'onafhankelijke' opiniebladen, naar mijn weten geven deze media vaak onomwonden te kennen in welk deel van t politieke spectrum zij zich thuisvoelen ,sterker nog daar hoef je niet diep naar te graven , leg een pak m beet een Groene A'dammer naast een Elsevier en je krabt je achter de oren waar ze t predikaat 'onafhankelijk' (=objectief?) vandaan halen (hoewel in geval van de Groene is bijna niet zichbaar dat ze ooit links waren, rechts komt ook ruimschoots aan bod ). Sorry maar ik denk dat ik namens velen spreek als ik stel dat zuiver registrerende berichtgeving geen karakter heeft (als t aankomt op politiek maatsch kwesties) ,daarvoor volstaat slechts beeld met een lapje tekst , een journalist lijkt me dan overbodig...
[ Bericht 1% gewijzigd door Razz_Gul op 17-03-2005 15:07:32 ]
dat Wilders geen poot aan de grond krijgt komt natuurlijk geheel en al op rekening van Ferry Mingele, dankzij Nova en Netwerk bestaat er binnenkort geen rechts meer 
Willen jullie zuiver objectieve berichtgeving stuur dan meteen alle tv verslaggevers naar huis en plaats een robot voor de camera ,die kan tenminste alles letterlijk opratelen zonder last te hebben van de neiging een mening te ventileren. Met deze redenering valt er ook een boel te vitten op 'onafhankelijke' opiniebladen, naar mijn weten geven deze media vaak onomwonden te kennen in welk deel van t politieke spectrum zij zich thuisvoelen ,sterker nog daar hoef je niet diep naar te graven , leg een pak m beet een Groene A'dammer naast een Elsevier en je krabt je achter de oren waar ze t predikaat 'onafhankelijk' (=objectief?) vandaan halen (hoewel in geval van de Groene is bijna niet zichbaar dat ze ooit links waren, rechts komt ook ruimschoots aan bod ). Sorry maar ik denk dat ik namens velen spreek als ik stel dat zuiver registrerende berichtgeving geen karakter heeft (als t aankomt op politiek maatsch kwesties) ,daarvoor volstaat slechts beeld met een lapje tekst , een journalist lijkt me dan overbodig...
). Sorry maar ik denk dat ik namens velen spreek als ik stel dat zuiver registrerende berichtgeving geen karakter heeft (als t aankomt op politiek maatsch kwesties) ,daarvoor volstaat slechts beeld met een lapje tekst , een journalist lijkt me dan overbodig... [ Bericht 1% gewijzigd door Razz_Gul op 17-03-2005 15:07:32 ]
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
Daar ging het helemaal niet over? Het ging over de brief van minister Van Ardenne en de vraag in hoeverre een minister zich met het werk van de NGO's mag bemoeien en in hoeverre NGO's kritisch mogen zijn. Ik denk dat je het niet helemaal hebt begrepen, jij hebt het over het besluit van Verdonk om 'tegenverhalen' naar buiten te brengen maar daar ging het gisteren echt niet over.quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:40 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Totale onzin gewoon. Wat er gaat gebeuren is dat asielzoekers die ZELF met zielige verhalen de media opzoeken van repliek worden voorzien omdat ze vaak de halve waarheid vertellen en het geen wat belastend voor hun is (en vaak de reden dat ze geweigerd worden) achterwege laten. DAT is wat gaat gebeuren en dat is niet meer dan terecht en lijkt in NIETS op de onzin die Droopy en co aan het uitstorten waren daar. Ze waren alleen bang voor hun eigen op zieligheidsverhalen drijvende asielindustrie. Mevrouw de advocaat zag al wat minder klantjes op komen dagen.
Daar verschillen we dus van mening over.quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:59 schreef Razz_Gul het volgende:
Sorry maar ik denk dat ik namens velen spreek als ik stel dat zuiver registrerende berichtgeving geen karakter heeft (als t aankomt op politiek maatsch kwesties) ,daarvoor volstaat slechts beeld met een lapje tekst , een journalist lijkt me dan overbodig...
Ik vind dat berichtgeving die vanuit staatswege gefinancierd wordt inderdaad gortdroog moet zijn, wars van meningen van journalisten, gewoon puur droge feiten, verder niets.
Particulieren kunnen dan zelf hun eigen opinieprogrammas/bladen/weet ik veel opzetten.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Dat kwam wel degelijk later erbij naar voren. Het begon als een verhaal over dat Van Ardenne die brief had geschreven maar later begon Droopy en die advocate ook nog te mekkeren dat Verdonk met die info naar buiten kwam en dat dat staatscensuur was.quote:Op donderdag 17 maart 2005 15:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar ging het helemaal niet over? Het ging over de brief van minister Van Ardenne en de vraag in hoeverre een minister zich met het werk van de NGO's mag bemoeien en in hoeverre NGO's kritisch mogen zijn. Ik denk dat je het niet helemaal hebt begrepen, jij hebt het over het besluit van Verdonk om 'tegenverhalen' naar buiten te brengen maar daar ging het gisteren echt niet over.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Is het ook niet maar in de journalistiek lijkt het me wel duidelijk. Doordat DHV zo verweven is met Nova en dus de Vara wekt het niet echt de schijn onafhankelijk te zijn. Vara is namelijk duidelijk een omroep met een bepaalde politieke signatuur (edit, kijken hoelang ik het woord links kan vermijden), mischien niet meer zo duidelijk als ruim 20 jaar geleden alhoewel ze de laatste jaren er wel weer meer de nadruk opleggen heb ik het idee.quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik leg je uit dat het niet zo'n eenduidig begrip is. Wat bedoel je er dan precies mee.
[..]
Tegengeluid hoor je gelukkig ook en is net zo vaak slecht onderbouwt. Maar al dee voorbeelden geven wel aan dat veel mensen zo denken over Nova, journaal etcquote:Daar heb je gelijk in, dat is ook prachtig - dat steeds meer mensen kritisch zijn er een mening over hebben. Maar de tegenovergestelde mening is er natuuriljk ook volop.
[..]
Over het algemeen vind ik het ook wel meevallen, Clairy heeft er imo nogal eens last van.quote:Is goed, maar ik zie het verschil niet zo. Maar ik heb ook niet zoveel op met dat zogenaamde linkse imago van NOVA. NOVA is ook de rubriek die een soort van hetze tegen moskeeen en islamitische scholen in gang heeft gezet dus ik kan die geluiden nauwelijks serieus nemen. Ik vind het trouwens prima dat NOVA over de islam bericht, en kritisch bericht. Maar over delen van die reportages heb ik inhoudeljike klachten.
Nova vind ik verder nog steeds niet echt een goed actualiteitenprogramma maar dat staat verder los van deze discussie. Er zijn helaas wel te weinig alternatieven voor Nova.
Ach ja, Prem, wie kent hem niet. Best leuk om naar te kijken af en toe, hij zegt iig waar het op slaat. Al moet ie me toch eens vertellen waar ie het gore lef vandaan haalt op om de middelbare school waar ik op zit te gaan filmen.quote:Op donderdag 17 maart 2005 14:37 schreef SCH het volgende:
[..]
SP.
Ik hou niet zo van zijn opgefokte toon maar ik vind wel dat hij nogal eens dingen naar voren brengt die anderen laten liggen en hij heeft wel lef. Hij stapt op kutmarocs en kaalkopjes af en neemt geen blad voor de mond, tegen beiden niet.
Anyway, moeten programma's objectief zijn? Programma's ter vermaak? Dat niet. Het nieuws moet dat wel zijn, maar Prem en Raymann mogen w.m.b. gekleurd zijn. (Pun intended, btw.) Dat is namelijk niet als nieuws bedoeld, maar ter vermaak.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Ja maar ze zijn niet blank en...en..en LINKS!quote:Op donderdag 17 maart 2005 16:40 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Anyway, moeten programma's objectief zijn? Programma's ter vermaak? Dat niet. Het nieuws moet dat wel zijn, maar Prem en Raymann mogen w.m.b. gekleurd zijn. (Pun intended, btw.) Dat is namelijk niet als nieuws bedoeld, maar ter vermaak.
En dat kan bij figuren als Tikorev natuurlijk niet, he, in Geertjes Gouden Eeuw past alleen de blanke huidskleur onder zingen van het Wilhelmus gehuld in de vaderlandse driekleur.
Maar laat Prem alsjeblieft ver weg blijven bij programma's als "dit was het nieuws", als je al dit soort programma's gaat gebruiken om je mening serieus probeert uit te dragen spoor je niet helemaalquote:Op donderdag 17 maart 2005 16:40 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Anyway, moeten programma's objectief zijn? Programma's ter vermaak? Dat niet. Het nieuws moet dat wel zijn, maar Prem en Raymann mogen w.m.b. gekleurd zijn. (Pun intended, btw.) Dat is namelijk niet als nieuws bedoeld, maar ter vermaak.
Prem is een ADHD-er die in dat soort rollen snel ontspoort maar juist in zijn eigen programma doet hij dat nauwelijks vind ik. Dat programma wordt nogal gemakkelijk weggezet terwijl ik het juist vrij origineel vind. En dat hij het puur voor allochtonen op zou nemen is echt kul, dat valt niet hard te maken als je het programma goed analyseert.quote:Op donderdag 17 maart 2005 16:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar laat Prem alsjeblieft ver weg blijven bij programma's als "dit was het nieuws", als je al dit soort programma's gaat gebruiken om je mening serieus probeert uit te dragen spoor je niet helemaal
Maar dat geldt voor veel programma's: het beeld is nou eenmaal dat de media links is en dat wordt gekoesterd, en daar draagt men nauwelijks nog goede voorbeelden voor aan.
Hij was iets té dominant, ja.quote:Op donderdag 17 maart 2005 16:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar laat Prem alsjeblieft ver weg blijven bij programma's als "dit was het nieuws", als je al dit soort programma's gaat gebruiken om je mening serieus probeert uit te dragen spoor je niet helemaal
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Ja "puur opnemen voor allochtonen" is zeer sterk gesteld, maar dat aan die kant zijn sympathie ligt is overduidelijk. De uitzending die o.a. ging over het sluiten van een belwinkel vind ik een goed voorbeeld. De wethouder moest wel alles wat hij stelde onderbouwen en even later mocht een medelander 10 minuten zendtijd vullen over de discriminatie die aan de beslissing ten grondslag zou liggen zonder dat Prem hem ook maar één keer onderbrak om naar een onderbouwing te vragen.quote:Op donderdag 17 maart 2005 16:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Prem is een ADHD-er die in dat soort rollen snel ontspoort maar juist in zijn eigen programma doet hij dat nauwelijks vind ik. Dat programma wordt nogal gemakkelijk weggezet terwijl ik het juist vrij origineel vind. En dat hij het puur voor allochtonen op zou nemen is echt kul, dat valt niet hard te maken als je het programma goed analyseert.
Maar dat geldt voor veel programma's: het beeld is nou eenmaal dat de media links is en dat wordt gekoesterd, en daar draagt men nauwelijks nog goede voorbeelden voor aan.
Dit is natuurlijk maar één voorbeeld, maar naar mijn mening wel exemplarisch voor zijn werkwijze.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Programma's van de NPS wel. De NPS is een omroep die niet afhankelijk is van leden.quote:Op donderdag 17 maart 2005 16:40 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Anyway, moeten programma's objectief zijn?
Dat zou anders mooi zijn. Kan de NPS zonder voorwaarden elke dag linkse programma's uitzenden terwijl voor rechtse programma's eerst 150.000 betalende leden zich moeten verenigen in een omroep voordat hun ideeen ook maar een minuut zendtijd krijgen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ongelovelijk wat ben jij gefixeerd op huidskleur zeg. Niet gezond meer. Het gaat over de NPS en hun linkse programmering. Niemand, maar dan ook helemaal niemand heeft het in dit topic over blank, zwart of ras gehad en toch weet jij daar weer een opmerking over te maken.quote:Op donderdag 17 maart 2005 16:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja maar ze zijn niet blank en [...] de blanke huidskleur
Blank of zwart, het is maar een beetje pigment hoor. Niets engs aan of iets waar je, zoals jij, de hele dag mee bezig hoeft te zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pigment
http://nl.wikipedia.org/wiki/Huid
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Met die belwinkel ja waar hij midden in de nacht ging kijken: "Eeeeh het is ruhhstig hiieeer hooor".quote:Op donderdag 17 maart 2005 17:22 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Ja "puur opnemen voor allochtonen" is zeer sterk gesteld, maar dat aan die kant zijn sympathie ligt is overduidelijk. De uitzending die o.a. ging over het sluiten van een belwinkel vind ik een goed voorbeeld. De wethouder moest wel alles wat hij stelde onderbouwen en even later mocht een medelander 10 minuten zendtijd vullen over de discriminatie die aan de beslissing ten grondslag zou liggen zonder dat Prem hem ook maar één keer onderbrak om naar een onderbouwing te vragen.
Dit is natuurlijk maar één voorbeeld, maar naar mijn mening wel exemplarisch voor zijn werkwijze.
Dat zelfs Cohen al heeft aangegeven dat het gros vd belwinkels crimineel bezig is (voornamelijk witwassen en illegalen laten werken, gestolen telefoons helen etc), tja, dat wordt weer vergeten.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Nou ja, ik heb de uitzending zojuist bekeken en vind dat je overdrijft. Prem vraagt simpelweg wat precies de grondslag is van de beslissing om de bewuste belwinkel te sluiten. Hij vraagt enkel om de overlast te specificeren. Als dat al niet meer mag is het droevig gesteld. Maar goed, vervolgens interviewt hij diverse mensen, o.a. een oud vrouwtje dat al een paar keer in dat straatje was overvallen en een bakker die werd geïntimideerd door Marokkaanse jongens en wiens telefoontje was gestolen die hij enkel ter betaling kon terug krijgen. Eigenlijk bevestigt dat dus het plaatje van overlast. En er kwamen idd ook mensen aan het woord die weer een andere mening deelden.quote:Op donderdag 17 maart 2005 17:22 schreef Loohcs het volgende:
[..]
De wethouder moest wel alles wat hij stelde onderbouwen en even later mocht een medelander 10 minuten zendtijd vullen over de discriminatie die aan de beslissing ten grondslag zou liggen zonder dat Prem hem ook maar één keer onderbrak om naar een onderbouwing te vragen.
Jij ervaart de programma's als links. Ik ervaar ze soms als rechts. Soms als goed, soms als slecht. Zo gaan die dingen. Jij vindt dingen nogal snel links dus dat is verder niet zo interessant.quote:Op donderdag 17 maart 2005 17:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Programma's van de NPS wel. De NPS is een omroep die niet afhankelijk is van leden.
Dat zou anders mooi zijn. Kan de NPS zonder voorwaarden elke dag linkse programma's uitzenden terwijl voor rechtse programma's eerst 150.000 betalende leden zich moeten verenigen in een omroep voordat hun ideeen ook maar een minuut zendtijd krijgen.
Volgens mij vinden meer mensen dat. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit gehoord dat iemand NOVA rechts vond. Mensen die NOVA links vinden heb ik daarentegen regelmatig langs zien komen. Dat geeft toch te denken...quote:Op donderdag 17 maart 2005 18:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij vindt dingen nogal snel links dus dat is verder niet zo interessant.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Onzin. Er zijn heel veel mensen die zich erg storen aan de manier waarop NOVA over de islam bericht. Alleen die huilen niet zo.quote:Op donderdag 17 maart 2005 18:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Volgens mij vinden meer mensen dat. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit gehoord dat iemand NOVA rechts vond. Mensen die NOVA links vinden heb ik daarentegen regelmatig langs zien komen. Dat geeft toch te denken...
Een mogelijke verklaring kan ook liggen in het grote aantal rechtse huillies. Die huillies zijn er aan beide kanten, maar het lijkt alsof "rechts" oververtegenwoordigd is in die groep. Het tekent vaak, maar niet altijd, een zeer verstoord beeld over "links" en "rechts". Je kent ze wel, de types die de VVD als (centrum-)linkse partij zien, of de PvdA als communisten typeren. Zo'n verstoord beeld wordt altijd gebruikt om "hun" politieke kleur te verdedigen, en zo ook in dit topic door bepaalde omroepen of programma's als links te bestempelen als zijnde een argument waarom het zo slecht is.quote:Op donderdag 17 maart 2005 18:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb bijvoorbeeld nog nooit gehoord dat iemand NOVA rechts vond. Mensen die NOVA links vinden heb ik daarentegen regelmatig langs zien komen. Dat geeft toch te denken...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vond Jeroen Pauw wel scherp toen dat 26.000-mensen-meisje er zat. Tegen de sponsor van de filmpjes:
"Maar dan moet u het ook niet erg vinden dat Verdonk de dossiers openbaar maakt?"
Niet echt een knuffel-knuffel-linkse opmerking.
"Maar dan moet u het ook niet erg vinden dat Verdonk de dossiers openbaar maakt?"
Niet echt een knuffel-knuffel-linkse opmerking.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Maar die reportages van Westerman zijn wel zwaar okay, dat kan jij ook niet ontkennen.quote:Op donderdag 17 maart 2005 18:48 schreef Speth het volgende:
Het RTL journaal valt bij mij altijd op door haar anti-Amerikanisme.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als je het echt over linkse televiesie hebt dan zou ik Barend en Van Dorp wel op nummer één zetten: compleet subjectief en ongeremd anti-rechts. Toch is dat geen "links"-gesubsidieert programma.
NOVA vind ik wel meevallen wat linkserigheid betreft. Een grapje van Paauw en Mingelen zegt meer iets over hun semi-lollige kijk op de politiek. Ookal gebeurt er helemaal niets daar in de Kamer dan nog zullen ze er op een RTL-boulevard achtige manier mee omgaan. "Nou Ferry, dat was me wat in de Kamer vandaag hé?"
Albert Verlinde is er soms niks bij.
NOVA vind ik wel meevallen wat linkserigheid betreft. Een grapje van Paauw en Mingelen zegt meer iets over hun semi-lollige kijk op de politiek. Ookal gebeurt er helemaal niets daar in de Kamer dan nog zullen ze er op een RTL-boulevard achtige manier mee omgaan. "Nou Ferry, dat was me wat in de Kamer vandaag hé?"
Albert Verlinde is er soms niks bij.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Maxquote:Op donderdag 17 maart 2005 18:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar die reportages van Westerman zijn wel zwaar okay, dat kan jij ook niet ontkennen.
Max
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Daar is in dit topique nog helemaal niet over gesproken. Door niemand.quote:Op donderdag 17 maart 2005 18:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een mogelijke verklaring kan ook liggen in het grote aantal rechtse huillies. Die huillies zijn er aan beide kanten, maar het lijkt alsof "rechts" oververtegenwoordigd is in die groep. Het tekent vaak, maar niet altijd, een zeer verstoord beeld over "links" en "rechts". Je kent ze wel, de types die de VVD als (centrum-)linkse partij zien, of de PvdA als communisten typeren. Zo'n verstoord beeld wordt altijd gebruikt om "hun" politieke kleur te verdedigen, en zo ook in dit topic door bepaalde omroepen of programma's als links te bestempelen als zijnde een argument waarom het zo slecht is.
Ik heb de opmerking gemaakt dat Ferry Mingelen regelmatig laat blijken wat z'n standpunt is en dat die vaak aansluit bij wat de linkse partijen vinden.
Bijvoorbeeld: Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat hij de mening van Femke Halsema steunt tav. de legitimatieplicht. En dat blijkt uit z'n houding, vragen, opmerkingen tijdens Den Haag Vandaag.
Op de school voor de Journalistiek leert men al dat berichtgeving objectief gebracht hoort te zijn, maar vaak is dat niet het geval.
Ook Netwerk vergeet weleens 2 partijen aan het woord te laten (hoor en wederhoor).
Het zijn toch vaak de "eigen belangetjes" die doorsluimeren in de berichtgeving. Bijvoorbeeld de journalist presenteert zich graag als politiek correct of hij past zich aan aan de algehele mening over het onderwerp die door de andere redactieleden wordt gedeeld. Het simpele 'erbij willen horen', omdat de mens een kuddedier is.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
'Barend & Van Dorp' mag van mij best links zijn. Maar dat programma hoeft dan ook niet per se objectief te zijn, in tegenstelling tot Nova of Netwerk.quote:Op donderdag 17 maart 2005 18:56 schreef sizzler het volgende:
Als je het echt over linkse televiesie hebt dan zou ik Barend en Van Dorp wel op nummer één zetten: compleet subjectief en ongeremd anti-rechts. Toch is dat geen "links"-gesubsidieert programma.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Een goed voorbeeld van hoe het wel zou moeten is Hans Laroes van het NOS journaal. Die geeft ook tekst en uitleg op de site van het journaal. Feitelijk legt hij gewoon verantwoording af aan de kijkers. Hulde daarvoor. Eigenlijk zouden programma's als Netwerk en NOVA dat ook moeten doen. Laat die journalisten eens de discussie aangaan.quote:Op donderdag 17 maart 2005 18:59 schreef R_ON het volgende:
[..]
Het zijn toch vaak de "eigen belangetjes" die doorsluimeren in de berichtgeving. Bijvoorbeeld de journalist presenteert zich graag als politiek correct of hij past zich aan aan de algehele mening over het onderwerp die door de andere redactieleden wordt gedeeld. Het simpele 'erbij willen horen', omdat de mens een kuddedier is.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ach, NOS journaal, netwerk, Nova...het is allemaal een (linkse) pot nat.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:58 schreef SCH het volgende:
Wat heeft dat met NOVA te maken?
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
