POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het ging vanavond in NOVA over het uitzettingsbeleid van Rita Verdonk.
Die vervelende presentator van Den Haag Vandaag - Ferry Mingelen - vond het weer eens nodig om 'sluimerend' zijn mening te kennen te geven, met erg kinderachtige "grapjes" als: Rita Verdonk wil een tv-ster worden. Ach, wat geestig :S
Het zijn vaak die kleine dingetjes waaruit zijn mening blijkt. Je kunt er bijna de vinger niet op leggen, maar dat hij links georienteerd is, zal geen verrassing blijken voor wie hem weleens hoort praten.
Linkse Ferry zou eens op zijn bek moeten gaan. Iemand die helaas erg weinig heeft geleerd van het verleden.
Daarnaast is het natuurlijk denigrerend voor de kijker: alsof hij zelf geen goede mening zou kunnen vormen.
Ferry, ga lekker een column schrijven ofzo, als je zo graag je mening kwijt wilt.
Die vervelende presentator van Den Haag Vandaag - Ferry Mingelen - vond het weer eens nodig om 'sluimerend' zijn mening te kennen te geven, met erg kinderachtige "grapjes" als: Rita Verdonk wil een tv-ster worden. Ach, wat geestig :S
Het zijn vaak die kleine dingetjes waaruit zijn mening blijkt. Je kunt er bijna de vinger niet op leggen, maar dat hij links georienteerd is, zal geen verrassing blijken voor wie hem weleens hoort praten.
Linkse Ferry zou eens op zijn bek moeten gaan. Iemand die helaas erg weinig heeft geleerd van het verleden.
Daarnaast is het natuurlijk denigrerend voor de kijker: alsof hij zelf geen goede mening zou kunnen vormen.
Ferry, ga lekker een column schrijven ofzo, als je zo graag je mening kwijt wilt.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ja, ik ken het verschijnsel. Een paar dagen geleden had 2Vandaag het over Wilders. Om te kotsen, zo suggestief. Je kunt er inderdaad vaak moeilijk de vinger opleggen, maar het is gewoon wel zo.
Net ging het in 2Vandaag over de onkostenvergoedingen van de europarlementariers. De presentator, voice-over en een SP-er hadden het over 500 euro per dag. Maar oeps, foutje, ze bleken 'toevallig' vergeten om te rekenen van de gulden naar de euro. 500 gulden toen, nu 268 euro. Ik vind dat een erg toevallig goeduitkomend foutje. Ik heb het er ook helemaal mee gehad.
Net ging het in 2Vandaag over de onkostenvergoedingen van de europarlementariers. De presentator, voice-over en een SP-er hadden het over 500 euro per dag. Maar oeps, foutje, ze bleken 'toevallig' vergeten om te rekenen van de gulden naar de euro. 500 gulden toen, nu 268 euro. Ik vind dat een erg toevallig goeduitkomend foutje. Ik heb het er ook helemaal mee gehad.
Spoilers!
Maar ook Frits Wester kan er wat van tav Geert Wilders.
Geert Wilders wil de belastingen verlagen, maar ook dat er meer geld gaat naar verzorgingshuizen.
Dus concludeert Wester: "de plannen van Wilders lijken niet erg realistisch, omdat ze door die belastingverlaging onbetaalbaar zijn."
Toch is dat een nare manier van beinvloeding. Er zitten hiaten in de verslaggeving. Een punt waar Wilders bijvoorbeeld op wil bezuinigen zijn de ambtenaren.
Los daarvan is het niet aan Frits Wester om ergens over te oordelen, maar om nieuwsFEITEN te brengen.
Geert Wilders wil de belastingen verlagen, maar ook dat er meer geld gaat naar verzorgingshuizen.
Dus concludeert Wester: "de plannen van Wilders lijken niet erg realistisch, omdat ze door die belastingverlaging onbetaalbaar zijn."
Toch is dat een nare manier van beinvloeding. Er zitten hiaten in de verslaggeving. Een punt waar Wilders bijvoorbeeld op wil bezuinigen zijn de ambtenaren.
Los daarvan is het niet aan Frits Wester om ergens over te oordelen, maar om nieuwsFEITEN te brengen.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Helemaal mee eens weer. Ik ben dus om deze reden gestopt met mijn opleiding Journalistiek. Toen ik daaraan begon dacht ik met mn naieve hoofd nog dat journalistiek subjectief was. Dom dom dom. Toen ik er ook nog eens achter kwam dat dat over het algemeen linkse objectiviteit was ben ik maar gestopt. Ik zat toch nog maar in mn eerste jaar en had amper genoeg punten.
Maar ik vind het dus wel zorgelijk ja. Kijk, er zijn best een aantal toegankelijke opinieprogramma's waar best veel mensen naar kijken die niet verder kijken dan hun neus lang is. Die mensen zien dus alleen het 6 uur journaal en 2Vandaag. Zulke mensen worden er wel door beinvloedt.
Hier komt de hele Nederlandse klote-cultuur vandaan dat mensen wel overal een mening over hebben maar eigenlijk geen flauw idee hebben waar het over gaat.
Hoeveel heb jij gezien over het nieuwe beginselprogramma van de PvdA? En hoeveel over dat van de VVD? Ik vond het nogal een verschil.
Met cabaret hetzelfde. Wij gaan best vaak. Maar hoe simpel zijn nou die geintjes over Balkenende en z'n vermeende Harry Pottergelijkenis nou. Het was even leuk, maar als je anno 2005 niets leukers meer kunt verzinnen...... Kijk, het is de cabaretier zn werk om geintjes te maken over onder andere de regering. Maar ook hier worden mensen systematisch bijna gepropagandeerd. Het zijn wat zware bewoordingen, maar wat je al zei R_ON, je kunt je vinger er niet goed opleggen....
Maar ik vind het dus wel zorgelijk ja. Kijk, er zijn best een aantal toegankelijke opinieprogramma's waar best veel mensen naar kijken die niet verder kijken dan hun neus lang is. Die mensen zien dus alleen het 6 uur journaal en 2Vandaag. Zulke mensen worden er wel door beinvloedt.
Hier komt de hele Nederlandse klote-cultuur vandaan dat mensen wel overal een mening over hebben maar eigenlijk geen flauw idee hebben waar het over gaat.
Hoeveel heb jij gezien over het nieuwe beginselprogramma van de PvdA? En hoeveel over dat van de VVD? Ik vond het nogal een verschil.
Met cabaret hetzelfde. Wij gaan best vaak. Maar hoe simpel zijn nou die geintjes over Balkenende en z'n vermeende Harry Pottergelijkenis nou. Het was even leuk, maar als je anno 2005 niets leukers meer kunt verzinnen...... Kijk, het is de cabaretier zn werk om geintjes te maken over onder andere de regering. Maar ook hier worden mensen systematisch bijna gepropagandeerd. Het zijn wat zware bewoordingen, maar wat je al zei R_ON, je kunt je vinger er niet goed opleggen....
Spoilers!
Ja, over de bezuinigingsplannen van Wilders....Toevallig ook weer 2Vandaag. Gaan ze naar een gemeente toe, en dan met de burgemeester alle ambtenaren langs om te kijken welke helft er weg kon. Lekker omgekeerde wereld weer. Met de huidige regels kunnen er inderdaad geen ambtenaren weg. Dus moet je eerst de regels aanpakken en dan de overgebleven ambtenaren laten gaan. Je kan me niet vertellen dat de mensen die dat programma maken dat niet begrijpen.
Spoilers!
Objectief: gebaseerd op observaties, feitelijk weergegeven
Subjectief: gebaseerd op iemands persoonlijke standpunten, ervaringen
Journalistiek hoor dus objectief te zijn...
Subjectief: gebaseerd op iemands persoonlijke standpunten, ervaringen
Journalistiek hoor dus objectief te zijn...
In dat opzicht ben ik het niet met je eens. Het staat een cabaretier vrij om te zeggen wat hij wil. Hij "mag" iemand een spiegel voorhouden en humor als wapen gebruiken. Vaak werkt dat alleen maar erg verhelderend.quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:35 schreef Lucky_Strike het volgende:
Met cabaret hetzelfde. Wij gaan best vaak. Maar hoe simpel zijn nou die geintjes over Balkenende en z'n vermeende Harry Pottergelijkenis nou. Het was even leuk, maar als je anno 2005 niets leukers meer kunt verzinnen...... Kijk, het is de cabaretier zn werk om geintjes te maken over onder andere de regering. Maar ook hier worden mensen systematisch bijna gepropagandeerd. Het zijn wat zware bewoordingen, maar wat je al zei R_ON, je kunt je vinger er niet goed opleggen....
Bijvoorbeeld in Kopspijkers werd met humor getoond op wat voor denigrerende manier Ferry Mingelen de kijkers toespreekt, door zijn stijl en houding te overdrijven.
Iets anders vind ik het als het gaat om een nieuwsrubriek die pretendeert objectief te zijn.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Hij zij het wel even in een andere context als jij hier schetst. Hij citeerde namelijk een aantal partijen. Bovendien vond, en vind, ik Wester erg objectief. Ook ten aanzien van Wilders!quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:21 schreef R_ON het volgende:
Maar ook Frits Wester kan er wat van tav Geert Wilders.
Geert Wilders wil de belastingen verlagen, maar ook dat er meer geld gaat naar verzorgingshuizen.
Dus concludeert Wester: "de plannen van Wilders lijken niet erg realistisch, omdat ze door die belastingverlaging onbetaalbaar zijn."
Toch is dat een nare manier van beinvloeding. Er zitten hiaten in de verslaggeving. Een punt waar Wilders bijvoorbeeld op wil bezuinigen zijn de ambtenaren.
Los daarvan is het niet aan Frits Wester om ergens over te oordelen, maar om nieuwsFEITEN te brengen.
De echte huichelaars zijn mensen als Ferry mingelen. Vanavond weer in Nova: "26.000 x verdonk, wie wil dat nou ? "
Bijna de gehele publieke omroep, op uitzonderingen na, is op de hand van de PvdA!
Ow! Ik dacht dat Frits begon met de mededeling dat er nog geen reacties waren gekomen van andere partijen, omdat ze na Fortuyn, afwachtender waren in hun reactie en dus niet dezelfde fout wilden maken, door het helemaal af te kraken.quote:Op donderdag 17 maart 2005 00:11 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Hij zij het wel even in een andere context als jij hier schetst. Hij citeerde namelijk een aantal partijen. Bovendien vond, en vind, ik Wester erg objectief. Ook ten aanzien van Wilders!
Maar over het algemeen ben ik het wel met je eens dat Frits Wester een vrij goede verslaggever is.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
[edit door mod: gatver! ]
Oftewel, eensch!!
Om nog maar te zwijgen over Clairy - Party voor de Allochtonen - Polak.
[ Bericht 40% gewijzigd door sizzler op 17-03-2005 17:43:29 ]
]Oftewel, eensch!!
Om nog maar te zwijgen over Clairy - Party voor de Allochtonen - Polak.
[ Bericht 40% gewijzigd door sizzler op 17-03-2005 17:43:29 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
En dit is het soort posters dat de eerste is om te roepen dat 'links' of 'allochtonen' altijd in de slachtofferrol schieten als er in een allochtonentopic nuance wordt aangebracht.
Typisch gevalletje van pot en ketel, heren.
Of, om het even duidelijk te maken voor jullie gedeelde hersencel: Huilie-topic
Typisch gevalletje van pot en ketel, heren.
Of, om het even duidelijk te maken voor jullie gedeelde hersencel: Huilie-topic
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die introductie over Wilders was idd redelijk bespottelijk, ongeacht mijn mening.
Journalistiek behoort objectief te zijn. Punt. Alle informerende rollen van media, maar ook op school behoren objectief te zijn. Als het linkse propaganda is, vind ik dat niet goed. Ook niet als het rechtse propaganda is, of voor mijn part propaganda van de putjesscheppers. NIet goed, simpel.
Journalistiek behoort objectief te zijn. Punt. Alle informerende rollen van media, maar ook op school behoren objectief te zijn. Als het linkse propaganda is, vind ik dat niet goed. Ook niet als het rechtse propaganda is, of voor mijn part propaganda van de putjesscheppers. NIet goed, simpel.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Ach Jeroen Pauw en Mingelen lopen altijd te sollen. Wel grappig.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Mingelen heeft het wel eens redelijk opgenomen voor Fortuyn hoor.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wellicht zijn ze dikke maatjes geworden nu Daphne Jeroen verlaten heeft. (of was het andersom )quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:43 schreef pberends het volgende:
Ach Jeroen Pauw en Mingelen lopen altijd te sollen. Wel grappig.
)In ieder geval, wat een huillie topic weer zeg.
huillie topic weer zeg. Net of alleen 'linkse' journalisten subjectief zijn.
Jeroen Pauw is gewoon een nonchalante klootzak. Je moet z'n gezichtsuitdrukking is zien na het Joep-filmpje. Wel grappig.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik mag Jeroen wel.quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:39 schreef pberends het volgende:
Jeroen Pauw is gewoon een nonchalante klootzak. Je moet z'n gezichtsuitdrukking is zien na het Joep-filmpje. Wel grappig.
Bedoel je deze uitdrukking?
Ik snap niet dat de nos zoveel tijd heeft besteed aan de presentatie van het partijprogramma van wilders, die haalt in de peilingen stees minder zetels, dus zouden ze ook steeds minder aandacht aan die relneef moeten besteden.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik mag Jeroen wel.
Bedoel je deze uitdrukking?
[afbeelding]
.
.Nee, goede uitdrukking na Joep kan ik niet vinden op Google.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Waarom begin je zelf geen programma als je het allemaal zelf zoveel beter kan? Die vrijheid heb je.
__________
Je moet er ook nog de capaciteiten voor hebben . Bovendien is het veel makkelijker om op een forum wat rond te hangen en huilen hoe kut alles wel niet is en dat het tijd is voor actie...quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:44 schreef Internationalist het volgende:
Waarom begin je zelf geen programma als je het allemaal zelf zoveel beter kan? Die vrijheid heb je.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Geef mij maar Hanneke Groenteman die is tenminste niet zo opvallend links! Zij is zo objectief, als Jan Mulder rechts is.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:08 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Geef mij maar Hanneke Groenteman die is tenminste niet zo opvallend links! Zij is zo objectief, als Jan Mulder rechts is.
Wat een linkse big is dat.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Saaie eikel die Ferry Mingelen en dat komt niet eens door dat hij links is.
Tijdens de formatie van PaarsII werkte ik om de hoek van het binnenhof en tijdens de lunchpauze en na werktijd regelmatig lopen voetballen op het binnenhof met de parlementaire journalisten die daar langdurig moesten wachten , natuurlijk deed Ferry niet mee waardoor het op den duur een spel werd wie het hardst de bal tegen Ferry aan kon schieten. Frits Wester heeft dat toen gewonnen geloof ik.
Vraag me af of dut nu nog kan, voetballen op het binnenhof?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2005 11:36:55 ]
Tijdens de formatie van PaarsII werkte ik om de hoek van het binnenhof en tijdens de lunchpauze en na werktijd regelmatig lopen voetballen op het binnenhof met de parlementaire journalisten die daar langdurig moesten wachten , natuurlijk deed Ferry niet mee waardoor het op den duur een spel werd wie het hardst de bal tegen Ferry aan kon schieten. Frits Wester heeft dat toen gewonnen geloof ik.
Vraag me af of dut nu nog kan, voetballen op het binnenhof?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2005 11:36:55 ]
Pas maar op, straks wordt je beschuldigd van demonisering. Je merkt het nu al hoe sommige mensen zich in de slachtofferol graven om uiteindelijk te zeggen dat het allemaal de schuld van links is.quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:43 schreef Basp1 het volgende:
Ik snap niet dat de nos zoveel tijd heeft besteed aan de presentatie van het partijprogramma van wilders, die haalt in de peilingen stees minder zetels, dus zouden ze ook steeds minder aandacht aan die relneef moeten besteden.
.
Anyway, kritiek op NOVA is altijd zo selectief. Als het progamma weer eens aandacht besteedt aan haatpreken van imams of het ronselen van moslim jongeren worden dat soort onderwerpen meteen voor zoete koek geslikt.
Leuk slachtoffer topic dit.
Den Haag Vandaag stemt politiek keurig gemeleerd, met een lichte VVD-voorkeur - maar het lijkt me volslagen oninteressant. Het gaat er om wat er te zien is en het item over Verdonk was erg mild. Als je ziet wat voor zooi ze er van maakt, met die computer, dan is het raar dat ze niet kritischer bejegend wordt. Ik vind DHV nogal bangelijk eigenlijk.
Den Haag Vandaag stemt politiek keurig gemeleerd, met een lichte VVD-voorkeur - maar het lijkt me volslagen oninteressant. Het gaat er om wat er te zien is en het item over Verdonk was erg mild. Als je ziet wat voor zooi ze er van maakt, met die computer, dan is het raar dat ze niet kritischer bejegend wordt. Ik vind DHV nogal bangelijk eigenlijk.
Ik vind DHV ook wel meevallen, het is alleen jammer dat dit programma zo verweven is met NoVa. Aan vooral de manier van interviewen door Clairy erger ik me regelmatig dood en is imo iets te vaak gespeend van persoonlijke voorkeuren. DHV zelfstandig zal wel te weinig kijkers trekken.quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Leuk slachtoffer topic dit.
Den Haag Vandaag stemt politiek keurig gemeleerd, met een lichte VVD-voorkeur - maar het lijkt me volslagen oninteressant. Het gaat er om wat er te zien is en het item over Verdonk was erg mild. Als je ziet wat voor zooi ze er van maakt, met die computer, dan is het raar dat ze niet kritischer bejegend wordt. Ik vind DHV nogal bangelijk eigenlijk.
Het zijn onafhankelijke redacties die eigenlijk niks met elkaar te maken hebben.quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vind DHV ook wel meevallen, het is alleen jammer dat dit programma zo verweven is met NoVa. Aan vooral de manier van interviewen door Clairy erger ik me regelmatig dood en is imo iets te vaak gespeend van persoonlijke voorkeuren. DHV zelfstandig zal wel te weinig kijkers trekken.
In 2Vandaag hadden ze toch ook een keer een heel item over een baby die uitgezeten zou worden, en toen zeiden ze aan het eind dat dat toch niet zo was ofzo? (of vergis ik me nou?)
Dat zal in naam best zo zijn maar blijkt niet altijd uit het progamma. Als de redacties onafhankelijk van elkaar zouden zijn, zou het voor de beeldvorming imo ook beter zijn om de programma's uit elkaar te trekken.quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn onafhankelijke redacties die eigenlijk niks met elkaar te maken hebben.
Eens. DHV is van de NOS, en dus in theorie onpartijdig. Ziets moet niet verwoven worden met de meningenmachine van de Radio Amateurs.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:09 schreef Chewie het volgende:
Dat zal in naam best zo zijn maar blijkt niet altijd uit het progamma. Als de redacties onafhankelijk van elkaar zouden zijn, zou het voor de beeldvorming imo ook beter zijn om de programma's uit elkaar te trekken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ergerde me ook groen en geel aan Rutger van Zanten bij Goedemorgen Nederland. Wat een linkse propagada.
Ach dat maakt me niet uit, het is toch altijd de schuld van links volgens redelijk wat mensen hier, terwijl er al tig maal is aangetoond dat er nog nooit een echt links kabinet heeft gezeten, en altijd een totale rechtse meerderheid is geweest in de 2e kamer.quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:39 schreef schatje het volgende:
[..]
Pas maar op, straks wordt je beschuldigd van demonisering. Je merkt het nu al hoe sommige mensen zich in de slachtofferol graven om uiteindelijk te zeggen dat het allemaal de schuld van links is.
.
Kritiek leveren is het meest makkelijk wat je je hele leven kan doen, maar zelf goede resultaten bereiken is een van de moeilijkste dingen om te bereiken. Gefundeerd kritiek leveren is al een heel stuk moeilijker, en wanneer het over nieuws gaat, waarbij ook nog een de objectiviteit van de verslagever, en de belevingswereld van de ontvanger komt kijken, dan gaat het al vaak helemaal nergens meer over.quote:Anyway, kritiek op NOVA is altijd zo selectief. Als het progamma weer eens aandacht besteedt aan haatpreken van imams of het ronselen van moslim jongeren worden dat soort onderwerpen meteen voor zoete koek geslikt.
En dan rechts "huilies" noemenquote:Op donderdag 17 maart 2005 12:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach dat maakt me niet uit, het is toch altijd de schuld van links volgens redelijk wat mensen hier, terwijl er al tig maal is aangetoond dat er nog nooit een echt links kabinet heeft gezeten, en altijd een totale rechtse meerderheid is geweest in de 2e kamer.
Vroeger was dat ook zo. Ik zie ze nog steeds als losstaande progamma's. Ik zie niet wat het probleem is dat het nu in NOVA zit eigenlijk, het hoort bij een actualiteitenrubriek en past op deze manier vaak mooi in de uitzending. Ik kan er niks aan doen dat jij zo'n moeite met Clairy hebt, het zal lastig zijn om presentatoren te vinden waar iedereen zich helemaal in herkent.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zal in naam best zo zijn maar blijkt niet altijd uit het progamma. Als de redacties onafhankelijk van elkaar zouden zijn, zou het voor de beeldvorming imo ook beter zijn om de programma's uit elkaar te trekken.
Waar noem ik rechts huilies?quote:
Moet je weer even de rechtse slachtoffer rol wat meer benadrukken
Het gaat me niet zozeer om Clairy, al gaan mijn nekharen wel overeind staan bij het zien en horen van dat mens en ook trouwens bij de pompeuze begin en eindtune van het programma. DHV wekt alleen zo niet de schijn onafhankelijk en objectief te zijn, zeker niet als een politici geinterviewd wordt door 1 van de Nova presentatoren.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Vroeger was dat ook zo. Ik zie ze nog steeds als losstaande progamma's. Ik zie niet wat het probleem is dat het nu in NOVA zit eigenlijk, het hoort bij een actualiteitenrubriek en past op deze manier vaak mooi in de uitzending. Ik kan er niks aan doen dat jij zo'n moeite met Clairy hebt, het zal lastig zijn om presentatoren te vinden waar iedereen zich helemaal in herkent.
DHV wordt gemaakt door mensen die in dienst zijn van de NOS. Maar het is geen regeringstv ofzo. Ik kan nooit zoveel met die roep om onafhankelijkheid en objectiviteit. Het gaat veel meer om waarheidsvinding en duiding. Veel mensen verwarren dat nogal en zien in elke kritische vraag een standpunt of mening.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het gaat me niet zozeer om Clairy, al gaan mijn nekharen wel overeind staan bij het zien en horen van dat mens en ook trouwens bij de pompeuze begin en eindtune van het programma. DHV wekt alleen zo niet de schijn onafhankelijk en objectief te zijn, zeker niet als een politici geinterviewd wordt door 1 van de Nova presentatoren.
Niet zo letterlijk opvatten, lees je stukje waar ik op reageer nog eens, zoek je vrij duidelijk de slachtofferrol op.quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waar noem ik rechts huilies?
Moet je weer even de rechtse slachtoffer rol wat meer benadrukken
Voordat je rechts weer eens beschuldigt van in de slachtofferrol kruipen, lees bijvoorbeeld eens de reacties van veel linkse users hier eens in topics over deze regering en het beleid. Zelden inhoudelijk en meestal komt de kritiek niet verder dan "afbraak" "asociaal" en "Potter".
Sommige mensen kruipen inderdaad snel in de slachtofferrol maar is imo niet duidelijk vast te pinnen op een linkse of rechtste gedachtegoed.
waar zeg ik dat dan?quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
DHV wordt gemaakt door mensen die in dienst zijn van de NOS. Maar het is geen regeringstv ofzo. Ik kan nooit zoveel met die roep om onafhankelijkheid en objectiviteit. Het gaat veel meer om waarheidsvinding en duiding. Veel mensen verwarren dat nogal en zien in elke kritische vraag een standpunt of mening.
Onafhankelijk zou duidelijk moeten zijn voor jou als journalist, ik zeg ook niet dat DHV dat niet zou zijn maar door de verwevenheid met Nova wek je de schijn in iedergeval niet. Objectiviteit is een moeilijker verhaal maar DHV heeft wel de plicht om dit zoveel mogelijk na te streven en nogmaals en zeker gezien dit topic lukt het dus niet om alleen al die schijn te wekken.
Of presentatoren nou links of rechts zijn moet dus voor de berichtgeving niets uitmaken. Ze horen namelijk de nieuwsfeiten onafhankelijk en objectief te brengen. Ze hebben gasten in hun programma die daar zitten om hun mening te geven. Zij horen onpartijdig te zijn en de discussie te in te leiden, leiden en samen te vatten.
Het is totaal overbodig en het geeft vaak een scheef beeld als te merken is wat de presentator denkt over bepaalde kwesties.
Het is totaal overbodig en het geeft vaak een scheef beeld als te merken is wat de presentator denkt over bepaalde kwesties.
Spoilers!
Mwah, ik ben ook echt afhankelijk hoor. In uiterste zin dan. Er zit hier een directie en vooral nog een bestuur met een vereniging en leden. En de bladen waar ik voor werk hebben ook een hoofdredacteur en een directie. En die hebben een agenda en een koers en niet zelden commerciele motieven.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:06 schreef Chewie het volgende:
Onafhankelijk zou duidelijk moeten zijn voor jou als journalist
Ik weet niet of je dit topic nou als een goed voorbeeld daarvan moet zien. Wat er gebeurt: 1 user geeft een nogal matig uitgewerkt voorbeeld zonder echt diep in te gaan op wat zijn grieven precies zijn. Verder volgt dan het gebruikeiljke riedeltje van mensen die in wat korte zinnen roept dat NOVA links en dat Mingelen een lul is en dergelijke. Nou niet echt een onderbouwing van de stelling.quote:ik zeg ook niet dat DHV dat niet zou zijn maar door de verwevenheid met Nova wek je de schijn in iedergeval niet. Objectiviteit is een moeilijker verhaal maar DHV heeft wel de plicht om dit zoveel mogelijk na te streven en nogmaals en zeker gezien dit topic lukt het dus niet om alleen al die schijn te wekken.
Natuurlijk moeten ze objectiviteit nastreven, dat moet iedere journalist en dat zal heel vaak mislukken. Maar laten we dat dan goed benoemen en niet met voorspelbare oneliners.
Netwerk was ook weer om te huilen gisteren. En maar de halve waarheid vertellen.
Socialisten
Socialisten
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Exact, daarom wil ik altijd graag goede voorbeelden horen van wanneer dat nou te horen zou zijn. Een kritische houding is wat anders dan een mening, dat wordt nogal eens door elkaar gehaald.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:22 schreef Lucky_Strike het volgende:
Het is totaal overbodig en het geeft vaak een scheef beeld als te merken is wat de presentator denkt over bepaalde kwesties.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
en altijd een totale rechtse meerderheid is geweest in de 2e kamer.
[..]
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Leg het dan even uit man, dit soort holle "kritiek" is niks. Bedoel je het item over de Falun Gong?quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:29 schreef Mea_Culpa het volgende:
Netwerk was ook weer om te huilen gisteren. En maar de halve waarheid vertellen.
Socialisten
Nou vertel mij dan maar eens wanneer de linkse partijen met zijn allen meer dan 75 zeteles hadden. (en links is pvda, groen links, sp , dan mag je wat mij betreft ook nog d66 meerekenen, en de christenunie ook nog)quote:
Het hangt er helemaal van af of je ouderenparti links of rechts noemt, maar '94 komt sowieso in de buurt.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou vertel mij dan maar eens wanneer de linkse partijen met zijn allen meer dan 75 zeteles hadden. (en links is pvda, groen links, sp , dan mag je wat mij betreft ook nog d66 meerekenen, en de christenunie ook nog)
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g9bf6rrs
Maar dan ook alléén '94.
