1. Herman Heinsbroek (LPF, Balkenende-1, 2002)
Luchtverkoper, nietsnut, denkt dat ie verstand van economie heeft omdat ie een platenmaatschappij opbouwde.
2. Tineke Netelenbos (PvdA) Kok-2, 1998-2002)
Steekwoorden: (wegen)bouwfraude, liberalisering, HSL-Betuwelijn.
3. Els Borst (D66, Kok-2, 1994-2002)
Kosten gezondheidszorg enorm gestegen (50% in acht jaar), maar kwaliteit zorg ging ver achteruit. Wachtlijsten opgebouwd in bijna elk segment.
Het dieptepunt van Jan Pronk vond ik wel de huilie verhalen rondom Srebernicza. Dankzij de PvdA kon deze man jarenlang mooi weer blijven spelen. Op milieu deed de man het voor mij duidelijk beter dan op ontwikkelingssamenwerking. Niettemin had ik liever meer daadkrachtige en contrelerende en minder 'bevlogen' en bevoogdende mensen aan het werk gezien.
Gelukkig voor Jan Pronk leidt socialistische bevlogenheid meer dan eens naar de vetpotten van een westerse samenleving.
Al moet die zich natuurlijk nog grotendeels bewijzen, maar hij is aardig op weg
1. Winny Sorgdrager (min. van justitie), persoonlijke problemen voerden de boventoon boven beleid. Gevolg: leugen op leugen op leugen totdat de situatie onhoudbaar werd
2. Tinneke Netelenbos (als min. verkeer en waterstaat) / maar had net zo goed Jorritsma kunnen heten, het werkwoord is netelenbossen geworden
3. Jozias van Aartsen (als min. van landbouw) , lees zelf maar: http://www.nrc.nl/W2/Lab/Vanaartsen/000904a.html
2. Jan Pronk - als minister van ontwikkelingssamenwerking is hij verantwoordelijk voor het financieren van dictators en criminelen mbv nederlands belastinggeld dat achteraf toch beter voor aflossing van het begrotingstekort gebruikt had kunnen worden.
3. Roverhoofdman Den Uyl, die met zijn opmerking ernaar te streven alle nederlandse produktiemiddelen op termijn te institutionaliseren Nederland op de rand van de afgrond bracht.
1. Els Borst
2. Tineke Netelenbos
3. Balkenende
quote:Baarlijke nonsens. De Vinexnota is uit ik meen '93 ruim 5 jaar voor Pronk minister werd. Pronk heeft zich bezig gehouden met de 5e nota. Deze is er echter nooit door gekomen...Op dinsdag 8 maart 2005 14:54 schreef DoctorB het volgende:
1. Jan Pronk - als minister van Volkshuisvesting is hij verantwoordelijk voor de huidige woningnood en de jeugdvlucht vanuit dorpen dankzij zijn idiote "vinex" nota.
Dus hierbij een verzoek, voor je weer je gal gaat spuien kijk eerst even de feiten na.
.
Dramabeleid waar we nu NOG last van hebben
1 Zalm, veel geprezen maar hij maakt er al 10 jaar een zooitje van.
2 Minister Dekker, de ruimtelijke ordening en de huizenmarkt worden door haar naar mijn idee compleet verkeerd benaderd.
3 Balkenende loopt erg te prutsen als minister president.
Project van 2 miljard naar 5 miljard. Economisch redement 0.
quote:Op dinsdag 8 maart 2005 20:49 schreef Drugshond het volgende:3. Singh Varma : Het ziekelijk liegenbeestje van de politiek. Volkomen ongeschikt voor de zware taak.
quote:Top 3 - Meest mislukte ministers.
Niets, maar dan ook niets heeft hij van zijn ïdealen om kunnen zetten in de praktijk.
Maar we zijn tot op heden bezig om zijn gedoe te redresseren.
Robin Van Linschoten, als de man die in zijn eentje het ziekte- en zorgstelsel heeft uitgewoond
Hans van Mierlo die bij hoog en bij laag volhoudt dat Nederland welvarend genoeg en nog lang niet vol is.
Ad Melkert die verantwoordelijk was voor de grootste schuld (de ESF affaire) waarmee Nederland bij de Europese Unie in het krijt kwam te staan. ( En vanwege zijn ongelooflijke verzuringsgraad.)
Annemarie Joritsma die vrij baan heeft gemaakt voor de uitverkoop van diverse publieke sectoren aan de vrije markt economie.
En wat te denken van Josef Luns, die Italië paaide door aan dit land langdurig 'ons' gas te leveren voor een prijs die ver onder de marktprijs lag die wij er zelf voor moesten betalen.
En ga zo maar door.
[ Bericht 4% gewijzigd door lucida op 08-03-2005 23:57:13 ]
Van Oldebarneveldt ?
de With ?
quote:Ik zou Hans Hoogervorst er ook maar bij zetten. Als Staatssecretaris van Sociale Zaken nooit betrapt op een waarheid en gelijk Linschoten verantwoordelijk voor afbraak sociale (zorg) voorzieningen. Tevens nu opnieuw verantwoordelijk voor de dagelijkse sterfgevallen onder chronisch ziekenOp dinsdag 8 maart 2005 23:48 schreef lucida het volgende:
Hans Wiegel die nu nog teert op zijn roem van weleer.
Robin Van Linschoten, als de man die in zijn eentje het ziekte- en zorgstelsel heeft uitgewoond
Hans van Mierlo die bij hoog en bij laag volhoudt dat Nederland welvarend genoeg en nog lang niet vol is.
Ad Melkert die verantwoordelijk was voor de grootste schuld (de ESF affaire) waarmee Nederland bij de Europese Unie in het krijt kwam te staan. ( En vanwege zijn ongelooflijke verzuringsgraad.)
Annemarie Joritsma die vrij baan heeft gemaakt voor de uitverkoop van diverse publieke sectoren aan de vrije markt economie.
En wat te denken van Josef Luns, die Italië paaide door aan dit land langdurig 'ons' gas te leveren voor een prijs die ver onder de marktprijs lag die wij er zelf voor moesten betalen.
En ga zo maar door.
Herman Heinsbroek
Sam van Houten (Met dat kinderwetje begon Big Government de ongewenste bemoeienis met de dagelijkse gang van zaken in bedrijven.)
2. Verdonk, grote bek in de pers, maar lukt het maar niet het departement met de meeste chaos op orde te krijgen, sterker nog, sinds haar aantreden zijn de klachten, achterstanden en fouten gigantisch toegenomen.
3. Netelenbos, kampioen mislukte projecten, a la betuwelijn, rekeningrijden, etc. Heeft Nederland miljarden gekost.
Deze drie springen er aardig uit, maar ik kan nog wel wat tientallen mislukkingen noemen...De LPFers hebben (gelukkig) de kans niet gekregen om zich zulke mislukkingen eigen te maken, hun regeerperiode was daarvoor wat te kort.
en dat Zalm niet bezuinigd zou hebben is wel een zeer grappige opmerking
mijn flop 3
1: Pronk van ontwikkelingssamenwerking, onderbouwing verder overbodig.
2: Alle Ministers op Verkeer en Waterstaat sinds Lubbers
3: Alders en wel vanwege de Vinex en de NMP +
Eervolle vermelding Ritzen van onderwijs vanwege de invoering OV kaart (met dank aan die goddelijke kale) waar de studenten toen nogal tegen waren, nu schijnen ze niet meer zonder te kunnen. De reden om Ritzen niet op te nemen in de top 3 komt omdat deze topper hulp had van 3 andere PvdA coryfeeen op dit departement o.a. Wallage en Job Cohen.
quote:Zalm heeft zelf gesteld dat er ten tijde van Paars te weinig is bezuinigd, dat er op te grote voet is geleefd, en dat daarom de huidige bezuinigingen zo extreem zwaar zijn. Wat jij daar grappig aan vind, ontgaat mij.Op woensdag 9 maart 2005 09:53 schreef Chewie het volgende:
De top 3 lijstjes zijn wel zeer actueel en zeer typisch gezien de users die reageren
en dat Zalm niet bezuinigd zou hebben is wel een zeer grappige opmerking
En ja, actueel zal mijn lijstje best zijn, ik oordeel niet over ministers die ik niet heb meegemaakt en zo oud ben ik nou ook weer niet
quote:Volgens mij geen discussie topic maar goed, Zalm heeft gezegd dat Paars vooral te weinig bezuinigd heeft in de laatste jaren van die coalitie en dat de Zalm norm teveel is losgelaten. Daar kun je alleen Zalm de schuld van geven maar het is altijd nog een coalitie. Het enige wat ik Zalm verwijt (en de VVD) is dat ze zelf ook te gemakkelijk werden na 6 jaar Paars en de PvdA teveel hun zin gaven.Op woensdag 9 maart 2005 10:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zalm heeft zelf gesteld dat er ten tijde van Paars te weinig is bezuinigd, dat er op te grote voet is geleefd, en dat daarom de huidige bezuinigingen zo extreem zwaar zijn. Wat jij daar grappig aan vind, ontgaat mij.
quote:Dat was ook niet alleen tegen jou gerichtEn ja, actueel zal mijn lijstje best zijn, ik oordeel niet over ministers die ik niet heb meegemaakt en zo oud ben ik nou ook weer niet
PS: Bij Balkenende I zaten natuurlijk ook zeer slechte ministers maar heb ik niet meegenomen vanwege de korte duur.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2005 10:16:40 ]
quote:Dat ze er zo kort zaten hadden ze aan zichzelf te danken...Op woensdag 9 maart 2005 10:15 schreef Chewie het volgende:
PS: Bij Balkenende I zaten natuurlijk ook zeer slechte ministers maar heb ik niet meegenomen vanwege de korte duur.
quote:Dat bestrijd ik ook niet maar door die korte periode kun je ze moeilijk beoordelen op de inhoud of het gebrek daar aan.Op donderdag 10 maart 2005 07:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat ze er zo kort zaten hadden ze aan zichzelf te danken...
quote:Nah, ze verklootten het vanaf het begin. Het was tenslotte hun eigen schuld dat ze er slechts een half jaar zaten. En daarop dient men ze dan te beoordelen.Op donderdag 10 maart 2005 08:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat bestrijd ik ook niet maar door die korte periode kun je ze moeilijk beoordelen op de inhoud of het gebrek daar aan.
quote:Maar zij trokken wel de stekker eruit terwijl andere zeer slechte ministers zoals Pronk en Alders gewoon op het pluche bleven zitten.Op donderdag 10 maart 2005 09:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nah, ze verklootten het vanaf het begin. Het was tenslotte hun eigen schuld dat ze er slechts een half jaar zaten. En daarop dient men ze dan te beoordelen.
quote:Daar sluit ik me graag bij aan en daar wil ik het ook graag bij laten. dit soort topics verzandt toch altijd in het uiten van persoonlijke antipathiëen, zelden gebaseerd op feiten.Op dinsdag 8 maart 2005 20:00 schreef du_ke het volgende:
Het is overigens wel vermakelijk hoe eenvoudig bepaalde projecten blind aan bepaalde bewindslieden worden toegewezen die er weinig mee te maken hadden
quote:Eh, de andere partijen waren het LPF geklooi zat en schopten ze eruit, bedoel je?Op donderdag 10 maart 2005 09:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar zij trokken wel de stekker eruit terwijl andere zeer slechte ministers zoals Pronk en Alders gewoon op het pluche bleven zitten.
quote:Ja en dat maakt ze net niet genoeg voor een top 3 notering.Op donderdag 10 maart 2005 11:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Eh, de andere partijen waren het LPF geklooi zat en schopten ze eruit, bedoel je?
Vind namelijk ministers die jarenlang hebben lopen kloten erger dan ministers die dit een half jaar hebben gedaan.
quote:Persoonlijke problemen? Ik dacht dat ze (politiek) genaaid was door Docters Van Leeuwen ...Op dinsdag 8 maart 2005 14:53 schreef Harry_Sack het volgende:
Oei, 3 maar..
1. Winny Sorgdrager (min. van justitie), persoonlijke problemen voerden de boventoon boven beleid. Gevolg: leugen op leugen op leugen totdat de situatie onhoudbaar werd
Onderwijsminister Cals [KVP] mastodont mammouthwet vernielde het onderwijs Gevolgen nog steeds zichtbaar.
quote:De Geer was Christelijk HisterischOp vrijdag 11 maart 2005 12:53 schreef Sater het volgende:
Minister - President De Geer [AR] verkwanselde ons land aan Nazi - Duitsland.
Onderwijsminister Cals [KVP] mastodont mammouthwet vernielde het onderwijs Gevolgen nog steeds zichtbaar.
quote:Gij hebt gelijk, hysterisch was De Geer zeker.
Na een verkiezingsnederlaag (de derde op rij van D66) stellig beweren dat D66 niet een coalitie van CDA en VVD aan een meerderheid gaat helpen net voordat hij als partijleider opstapt, om vervolgens toch als minister en zelfs vice-premier in een CDA/VVD/D66-kabinet te komen. Daarnaast zijn bestuurlijke vernielzucht zoals het nutteloze complexe nieuwe kiesstelsel en de onduidelijk gekozen burgemeester.
2. Heinsbroek
De man die de LPF-bonje in het kabinet Balkie 1 bracht wat de val veroorzaakte en dankzij een maandenlange demissionaire status waren de noodzakelijke bezuinigingen te laat doorgevoerd wat een paar miljard heeft gekost. Verder een arrogante regent die in een bui van verveling dit baantje in de politiek nam.
Een derde is iets lastiger. Netelenbos komt er wel voor in aanmerking.
quote:omdat ze jou gaat uitzetten zeker
quote:uit verveling? Hij had wel degelijk een doelOp vrijdag 11 maart 2005 14:26 schreef Sidekick het volgende:
2. Heinsbroek
De man die de LPF-bonje in het kabinet Balkie 1 bracht wat de val veroorzaakte en dankzij een maandenlange demissionaire status waren de noodzakelijke bezuinigingen te laat doorgevoerd wat een paar miljard heeft gekost. Verder een arrogante regent die in een bui van verveling dit baantje in de politiek nam.
En wat die miljarden betreft? Waarom maak jij je daar druk om. Linkse mensen vinden het toch altijd prachtig als er geld over de balk gesmeten wordt.
Ze weten zelf het best waarom.
.1 Hoogervorst
2 De Geus
3 Verdonk
Nog nooit zo'n zooitje gedrochten in de Nederlandse politiek meegemaakt!
A-communicatief, arrogant, eigengereid, doof, a-sociaal, gevoelloos, simpel, hoerig, dom, beschamend.
Het zijn maar enkele bewoordingen voor deze sanerende pooiers der Nederlanden.
Aanvullingen altijd welkom!
Heb 't toch 's door dat deze ophitsers alleen zichzelf in stand willen houden met gebruik van 'hun onderdanen'...
Mocht je zo'n SM-verhouding wensen met den Overheid, jammer (erg jammer) maar ben je 't er niet mee eens loop dan ajb niet als een mak schaap achter wat dan ook aan maar trek je bek los!!!
2 Wiegel, de man die constant hoog van de toren blies dat de linkse Pvda voor sinterklaas speelde en vervolgens zelf Nederland opzadelde met het hoogste financieringstekort ooit. Waarna Lubbers vervolgens de puinhoop mocht opruimen.
3 Dekker, de minister die als het aan haar ligt half Nederland tot de bedelstaf wilt veroordelen door in een totaal overspannen huizenmarkt de huurprijzen gewoon vrij te geven.
quote:En welk doel was dat?Op vrijdag 11 maart 2005 18:42 schreef Landmass het volgende:
[..]
uit verveling? Hij had wel degelijk een doel
quote:Je komt echt niet verder dan dit soort gebash wat nergens op slaat, he?En wat die miljarden betreft? Waarom maak jij je daar druk om. Linkse mensen vinden het toch altijd prachtig als er geld over de balk gesmeten wordt.
quote:Hij zal er vast wel met een doel gezeten hebben, sterker nog: met een compleet eigen agenda!Op vrijdag 11 maart 2005 18:42 schreef Landmass het volgende:
[..]
uit verveling? Hij had wel degelijk een doel
Hij hield interviews alsof het de partijleider was. Maar hij heeft wel gezegd dat hij zich verveelde en het ministerschap ale een nieuwe uitdaging zag.
quote:Mag ik je verzoeken niet persoonlijk te worden in een discussie? Mensen aanvallen omdat ze links of rechts zijn is niet echt bevordelijk voor een inhoudelijke discussie. Zie ook Normen & Waarden van het Politieke ForumEn wat die miljarden betreft? Waarom maak jij je daar druk om. Linkse mensen vinden het toch altijd prachtig als er geld over de balk gesmeten wordt.
1. Jan Pronk - Vanwege zijn afschuwelijke ruimtelijke inrichtingbeleid.
2. Tineke Netelenbos - Flitspalen.
3. Thom de Graaff - De fopminister, een drievingerige luiaard is nog actiever.
2. Thommie de Graaf. Minister voor neuspeuteren, duimendraaien en dwarsliggen.
1. Els "Taliban" Borst. Op dit ene punt geef ik Fortuyn helemaal gelijk.
quote:Ze is tegenwoordig burgermeester van Almere. Ook een heel handige functie voor iemand met een flink bouwbedrijfOp zondag 13 maart 2005 11:03 schreef attila het volgende:
Jorrtisma, met afstand de meest incompetente minister van Nederland (en de rest van de wereld vermoed ik). Zelden zo een domme muts in de politiek mogen aanschouwen. Ik hoop dat ze nu wel bezig is met de voor haar geschikte carrierre (stront scheppen/vuil rapen in een wegberm) in plaats van ergens een bestuursfunctie te vervullen
quote:ach ja. ik had dit jammerlijk feit al zeer diep in mijn onderbewustzijn verstopt. : ) zo zie je maar dat positie in de maatschappij en capaciteite niet altijd iets met elkaar te maken hebben.Op zondag 13 maart 2005 11:08 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ze is tegenwoordig burgermeester van Almere. Ook een heel handige functie voor iemand met een flink bouwbedrijf
Maar Jan Pronk spant wat mij betreft toch echt de kroon.
quote:Het was: "Mevrouw Borst is een groter gevaar voor de Nederlandse volksgezondheid dan Bin Laden." En die quote komt van Theo van Gogh, maar werd geciteerd door Fortuyn.Op zondag 13 maart 2005 00:51 schreef PJORourke het volgende:
1. Els "Taliban" Borst. Op dit ene punt geef ik Fortuyn helemaal gelijk.
Maar Els Borst heeft het toch goed gedaan ondanks haar negatieve imago. Ze heeft wel de wachtlijsten weten terug te dringen met haar beleid: Wachtlijsten bekort - eerherstel voor Borst?
[ Bericht 12% gewijzigd door Sidekick op 13-03-2005 12:38:33 ]
quote:Er is zo veel belastinggeld op afgeschoten, dat die lijsten wel moesten verminderen. Geen kunst dus. Wel een bewijs voor de stelling dat je beter eerst puin kunt ruimen, alvorens te \"investeren\". Een stelling die men onder Paars natuurlijk niet ondersteunde.Op zondag 13 maart 2005 12:29 schreef Sidekick het volgende:
Maar Els Borst heeft het toch goed gedaan ondanks haar negatieve imago. Ze heeft wel de wachtlijsten weten terug te dringen met haar beleid: Wachtlijsten bekort - eerherstel voor Borst?
1. Balkenende. Als premier van dit kabinet kleurloos en er gaat geen visie vanuit
2. De Graaf. Vanwege zijn volhoudendheid om ons democratisch systeem te veranderen (zeg maar veramerikaniseren) terwijl er geen enkele aanleiding is om te denken dat dat de politieke betrokkenheid vergroot en waardoor we in de toekomst met een diffuus democratisch stelsel komen te zitten.
3. Donner. Vanwege de maatregelen die voor het terrorisme moeten worden genomen, maar die absoluut niet bijdragen aan bestrijding van het terrorisme, maar wel onze vrijheden beperken.
quote:Nee, het toekomstige kabinet Wilders, met Constant Kusters, Michiel Smit en Stevan WitkampOp donderdag 17 maart 2005 21:31 schreef Baraja het volgende:
het hele toekomstige kabinet Bos, met ministerposten voor Marcel van Dam, Lodewijk de Waal, Agnes Jongerius en Ferry Mingele.
2: Van Mierlo
3: Van den Broek
4: Bot
Landverraders.
de man die de grondslag heeft gelegd voor de multikul-ellende waar we nu mee zitten.2. Jan Pronk : Lieg en bedriegt ales bij elkaar om maar belastinggeld te kunnen weggeven.
3. Tineke Netelenbos: de heks die Automobilistje pesten tot een kunstvorm heeft verheven.
quote:Doe maar wel, hij wordt algemeen gezien als 1 van de beste politici die ons land gekend heeft, behalve door een stelletje rechtse wannabees die dat niet kunnen verkroppen.Op woensdag 9 maart 2005 09:53 schreef Chewie het volgende:
1: Pronk van ontwikkelingssamenwerking, onderbouwing verder overbodig.
2. Wim Deetman - omdat hij het slechtse deed
3. Tineke Netelenbos - omdat ze haar fouten niet wil toegeven.
Types als Heinsbroek en Nawijn zijn niet echt minister geweest. Thom de Graaf vind ik vooral sneu.
quote:Op zondag 20 maart 2005 01:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe maar wel, hij wordt algemeen gezien als 1 van de beste politici die ons land gekend heeft,
Door wie dan, dat heb ik nog nooit gehoord namelijk.quote:Dekker is één van de beste ministers in dit kabinet. Het is jammer dat ze haar liberalisatieplannen niet van de Tweede Kamer mocht realiseren. Dat zou goed voor de huizenmarkt zijn geweest, ik hoop dat ze ook een voorzet gaat maken voor het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.Op zaterdag 12 maart 2005 10:04 schreef dazzle123 het volgende:
3 Dekker, de minister die als het aan haar ligt half Nederland tot de bedelstaf wilt veroordelen door in een totaal overspannen huizenmarkt de huurprijzen gewoon vrij te geven.
Bewonderenswaardige, bijzonder intelligente vrouw.
quote:Je kunt veel van dit kabinet zeggen, maar het is allesbehalve kleurloos en visieloos.Op donderdag 17 maart 2005 16:44 schreef Wombcat het volgende:
Eigenlijk dit hele kabinet wel, maar hier speciaal uit:
1. Balkenende. Als premier van dit kabinet kleurloos en er gaat geen visie vanuit
2. Van Dam - Stond naar eigen zeggen regelmatig te 'klapwieken van de whiskey'.
3. Alle vrouwelijke ministers op V&W - Incompententie gecombineerd met betweterige arrogantie.
(En die man in het kabinet Biesheuvel die zijn minnares lag te krikken en derhalve 'onvindbaar' was, ziet zijn top3 notering net aan zijn neus voorbijgaan).
1. Jan Pronk
2. Joop den Uyl
3. Ad Melkert
Pronk heeft ook nog ooit bijna gewonnen bij zo'n foute poll voor de Slechtste Nederlander, vlak na Volkert
quote:Belastinggeld zoekmaken vind jij niet zo erg geloof ik...Op zondag 20 maart 2005 01:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe maar wel, hij wordt algemeen gezien als 1 van de beste politici die ons land gekend heeft, behalve door een stelletje rechtse wannabees die dat niet kunnen verkroppen.
Edit: ik denk dat een uitleg aan jou sowieso niet besteed is.
[ Bericht 12% gewijzigd door Speth op 20-03-2005 04:16:27 ]
quote:Dat doet in mijn ogen iedere minister maar ik zie graag een onderbouwd dossier.Op zondag 20 maart 2005 04:08 schreef Speth het volgende:
Belastinggeld zoekmaken vind jij niet zo erg geloof ik...
quote:Links is nog steeds een behoorlijke stroming, al verkeer jij daar niet in. En onder politicologen en en journalisten wordt Pronk erg gewaardeerd vanwege zijn kennis en staat van dienst.Op zondag 20 maart 2005 02:43 schreef Tarak het volgende:
[..]
quote:Jan Pronk is de hedendaagse belichaming van de kleren van de keizer.Op zondag 20 maart 2005 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Links is nog steeds een behoorlijke stroming, al verkeer jij daar niet in. En onder politicologen en en journalisten wordt Pronk erg gewaardeerd vanwege zijn kennis en staat van dienst.
quote:Op zondag 20 maart 2005 02:46 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dekker is één van de beste ministers in dit kabinet. Het is jammer dat ze haar liberalisatieplannen niet van de Tweede Kamer mocht realiseren. Dat zou goed voor de huizenmarkt zijn geweest, ik hoop dat ze ook een voorzet gaat maken voor het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.
Bewonderenswaardige, bijzonder intelligente vrouw.
Wou jij bent werkelijk de eerste die ik ooit een compliment heb zien geven aan Dekker! Ze staat in het vakgebied van ruimtelijke ordening nou niet bepaald positief bekend .quote:Dat zegt meer over politicologen en vooral journalisten dan over de kwaliteiten van Pronk, die toch voornamelijk aangeschoten in vliegtuigen zat.Op zondag 20 maart 2005 11:34 schreef SCH het volgende:
Links is nog steeds een behoorlijke stroming, al verkeer jij daar niet in. En onder politicologen en en journalisten wordt Pronk erg gewaardeerd vanwege zijn kennis en staat van dienst.
Logische stap lijkt mij om dan eens te kijken naar de grootste problemen die Nederland heeft (gehad).
Een Betuwelijntje valt dan natuurlijk in het niet.
1) De multiculture ramp
2) Waternoodsramp
3) Staatschuld
Vervolgens wat zijn de oorzaken daarvan:
1) Liberaal toelatingsbeleid/ -praktijk jaren 90
2) Gebrekkig onderhoud/ reparatie
3) Toestroom sociale verzorgingsstaat
En wie hadden moeten ingrijpen/ hebben die onzin bedacht?
1) Minister van justitie jaren 90?
2) Minister V&W jaren 50
3) Ministers SZW eind jaren 80 en medio jaren 90
Naampjes
mogen jullie zelf opzoeken
quote:Tuurlijk johOp zondag 20 maart 2005 14:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zegt meer over politicologen en vooral journalisten dan over de kwaliteiten van Pronk, die toch voornamelijk aangeschoten in vliegtuigen zat.
quote:Heb je nog argumenten in huis of alleen slaapverwekkende smileys?
quote:Op zondag 20 maart 2005 14:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Integendeel zelfs. Ze staat heel goed bekend. Veel beter dan Jan Pronk met zijn vreselijke 5e nota. Pronk toonde ook weinig tot geen interesse in het werkveld (hij wist het toch immers al beter), ook in tegenstelling tot Dekker, die veel meer betrokken is. [ Bericht 19% gewijzigd door Tarak op 20-03-2005 17:44:04 ]
quote:Het liefst een 'onderbouwd dossier'Op zondag 20 maart 2005 17:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je nog argumenten in huis of alleen slaapverwekkende smileys?
quote:Krijg toch hele andere signalen door. het beleid, of eigenlijk het ontbreken van beleid wordt maarweinig gewaardeerd.Op zondag 20 maart 2005 17:37 schreef Tarak het volgende:
[..]
quote:Dekker staat goed bekend? Dat waag ik toch echt te betwijfelen. Pronk was geen goede minister op dit gebied, Dekker al helemaal niet. Ze staat waarschijnlijk goed bekend bij het bedrijfsleven ja.Op zondag 20 maart 2005 17:37 schreef Tarak het volgende:
[..]
quote:Oh jij gebruikte wel argumenten met je "hij zat aangeschoten in vliegtuigen"? Dat ontging me dan even. Als je kritiek hebt, kom dan met iets steekhoudends.Op zondag 20 maart 2005 17:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je nog argumenten in huis of alleen slaapverwekkende smileys?
quote:Nee, in het werkveld staat ze goed bekend omdat ze tenminste begrijpt wat er speelt, dan ben je veel verder dan bij Pronk, met zijn inhoudsloze "Mensen, wensen, wonen".Op zondag 20 maart 2005 22:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dekker staat goed bekend? Dat waag ik toch echt te betwijfelen. Pronk was geen goede minister op dit gebied, Dekker al helemaal niet. Ze staat waarschijnlijk goed bekend bij het bedrijfsleven ja.
Ze neemt de juiste maatregelen, niet helemaal haar verdienste want dat huursysteem vanaf 2006 herzien moest worden is al tijdens Paars I besloten.
quote:Je woont zeker niet in een ruraal gebied.... Pronk heeft de huizenprijzen en regelgevingen rond het bouwen van huizen op het platteland volledig verkloot. In een of ander rijtjeshuis krijg je daar natuurlijk weer niets van mee...Op zondag 20 maart 2005 22:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh jij gebruikte wel argumenten met je "hij zat aangeschoten in vliegtuigen"? Dat ontging me dan even. Als je kritiek hebt, kom dan met iets steekhoudends.
.quote:Waarschijnlijker is dat hij gewoon kwaliteiten heeft.Op zondag 20 maart 2005 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het is mij een raadsel dat die man nog steeds gevraagd wordt voor posten. Zou hij mensen chanteren met de wetenswaardigheden die hij heeft opgedaan tijdens zijn hobby?
quote:Op zondag 20 maart 2005 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Links is nog steeds een behoorlijke stroming, al verkeer jij daar niet in. En onder politicologen en en journalisten wordt Pronk erg gewaardeerd vanwege zijn kennis en staat van dienst.
Onder politicologes wordt hij dan weer minder gewaardeerd, gesteld dat jouw bewering op oprechte berichtgeving gestoeld is. Jan zat nooit verlegen om een woordje dus wat het niet moeilijk hem ergens een verhaal te laten afsteken. Ook voor een interview was Jan altijd te porren. Wat betreft politieke en maatschappelijke inzichten wil ik mijn hand niet voor de bewering in het vuur steken die jij hierboven losliet. Mogelijk was Jan dan weer wèl een goede kruiwagen voor je vrienden?quote:Zoals de gave om betrokken over te komen en te doen alsof hij het zeer serieus neemt? Of ligt dat wellicht aan de mensen die zich gemakkelijk laten manipuleren?Op zondag 20 maart 2005 23:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarschijnlijker is dat hij gewoon kwaliteiten heeft.
quote:Ga eens normaal in op het argument van het cordonbeleid? Volgens mij weet je niet eens wat het is.Op zondag 20 maart 2005 23:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarschijnlijker is dat hij gewoon kwaliteiten heeft.
)2. Jorritsma (al eerder door iemand incompetent genoemd, daar sluit ik me dan ook bij aan)
3. Tineke Netelenbos (waardeloze flitspalen en tolpoorten, echt een automobilistpester, ze had wel de kwaliteiten om minister te zijn, maar nam achterlijke besluiten)
Verder valt het me op dat er kritiek is op Gerrit Zalm en Jan Peter Balkenende. Nu doet Balkenende het zeker niet heel goed, maar veel slechter dan Kok is hij niet.
En wat Zalm betreft, in Paars vond ik hem met afstand de allerbeste minister die er daar zat (hij kon alleen niet altijd opboksen tegen de linkse overmacht van PvdA in de kamer).
Ook nu doet hij het zeker niet slecht.
quote:Als je zulke beweringen plaatst is het op zich prettig om er voorbeelden bij te plaatsen, zodat het te controleren is.Op zondag 20 maart 2005 01:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe maar wel, hij wordt algemeen gezien als 1 van de beste politici die ons land gekend heeft, behalve door een stelletje rechtse wannabees die dat niet kunnen verkroppen.
Het gaat hier ook niet over Pronk als politicus maar als minister, ik geloof namelijk best maar kan het me amper voorstellen dat er mensen zijn die Pronk goed vonden als politicus.
Onderbouwing waarom Pronk op 1 al vind ik nog steeds onderbouwing overbodig
Onwikkelingssamenwerking: te kritiekloos met geld lopen smijten
Ruimtelijke ordening: de vijfde nota die zelfs door de SER afgeschoten wordt.
Maar hij verdiend de prijs voornamelijk door ontwikkelingssamenwerking.
quote:Hij was juist een hele goede en betrokken minister van ontwikkelingssamenwerking. Het hangt maar van je visie daarover af. In onze huidige rechts-dominante cultuur wordt het bijkans als iets achterhaalds en foutiefs gezien en sta je daarmee automatisch in een verkeerd daglicht. Pronk was een goede minister van ontwikkelingssamenwerking, met een cliche als "kritiekloos met geld smijten" kom je niet zo ver. Ik vind hem nog steeds een voorbeeld van iemand die weet wat politiek inhoudt, niet van de mediacratische generatie die je tegenwoordig veel ziet maar van een bevlogenheid en idealisme. Veder ga ik hem niet verdedigen, het stoort me alleen dat er zo dom en gemakkelijk over hem wordt gesproken.Op maandag 21 maart 2005 10:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je zulke beweringen plaatst is het op zich prettig om er voorbeelden bij te plaatsen, zodat het te controleren is.
Het gaat hier ook niet over Pronk als politicus maar als minister, ik geloof namelijk best maar kan het me amper voorstellen dat er mensen zijn die Pronk goed vonden als politicus.
Onderbouwing waarom Pronk op 1 al vind ik nog steeds onderbouwing overbodig
Onwikkelingssamenwerking: te kritiekloos met geld lopen smijten
Ruimtelijke ordening: de vijfde nota die zelfs door de SER afgeschoten wordt.
Maar hij verdiend de prijs voornamelijk door ontwikkelingssamenwerking.
quote:Doe je oogkleppen eens af en hou eens op met dat links-rechts geneuzel! Zielig mannetje, ik zeg nergens dat ontwikkelingshulp achterhaald en foutief zou zijn maar wel dat Pronk in deze functie te makkelijk met een zak geld klaar stond.Op maandag 21 maart 2005 10:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij was juist een hele goede en betrokken minister van ontwikkelingssamenwerking. Het hangt maar van je visie daarover af. In onze huidige rechts-dominante cultuur wordt het bijkans als iets achterhaalds en foutiefs gezien en sta je daarmee automatisch in een verkeerd daglicht. Pronk was een goede minister van ontwikkelingssamenwerking, met een cliche als "kritiekloos met geld smijten" kom je niet zo ver. Ik vind hem nog steeds een voorbeeld van iemand die weet wat politiek inhoudt, niet van de mediacratische generatie die je tegenwoordig veel ziet maar van een bevlogenheid en idealisme. Veder ga ik hem niet verdedigen, het stoort me alleen dat er zo dom en gemakkelijk over hem wordt gesproken.
Zelfs partijgenoten van Pronk zoals Max van den Berg waren van mening dat Pronk niet goed op het weggegeven geld lette.
mocht je het nog niet door hebben dit topic gaat niet over de ministersposten maar over de ministers die in de mening van de user het slechtst gepresteerd hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2005 10:44:41 ]
quote:Ach, dat is een visie. Ik vind dat veel andere ministers met veel te weinig geld klaar staan, het is maar wat je prefereert. En begin nou niet meteen te schelden. Ontwikkelingssamenwerking is een gevoelig departement, ligt nou eenmaal snel onder vuur en in het huidige politieke klimaat al helemaal, dat kun je niet ontkennen.Op maandag 21 maart 2005 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Doe je oogkleppen eens af en hou eens op met dat links-rechts geneuzel! Zielig mannetje, ik zeg nergens dat ontwikkelingshulp achterhaald en foutief zou zijn maar wel dat Pronk in deze functie te makkelijk met een zak geld klaar stond.
quote:En ik zie weinig onderbouwde visies behalve het nogal voorspelbare gehamer op Pronk die blijkbaar bij velen het bloed onder de nagels vandaan haalt, alleen al doordat hij bestaat.mocht je het nog niet door hebben dit topic gaat niet over de ministersposten maar over de ministers die in de mening van de user het slechtst gepresteerd hebben.
quote:Dat gescheld komt meer door het door sommige users, waar jij er helaas ook 1 van bent, die het steeds weer op een "links" vs "rechts" oorlog proberen te gooien.Op maandag 21 maart 2005 10:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, dat is een visie. Ik vind dat veel andere ministers met veel te weinig geld klaar staan, het is maar wat je prefereert. En begin nou niet meteen te schelden. Ontwikkelingssamenwerking is een gevoelig departement, ligt nou eenmaal snel onder vuur en in het huidige politieke klimaat al helemaal, dat kun je niet ontkennen.
Dat het een gevoelig departement is ben ik het wel mee eens maar dat geldt voor elk departement wel. Ook ben ik van mening dat ontwikkelingssamenwerking kan werken maar dat juist Pronk het voorbeeld is van hoe het niet moest.
[..]
quote:Onzin, dat jij krtiek over Pronk blijkbaar niet kan hebben, is totaal wat anders dan dat er niks onderbouwd zou zijn. Ook vind ik het in dit topic waar het gaat om ranglijstjes van de users niet zo belangrijk dat er onderbouwt word, daar zijn immers al topics genoeg over vol geschreven en niet alleen over Pronk.En ik zie weinig onderbouwde visies behalve het nogal voorspelbare gehamer op Pronk die blijkbaar bij velen het bloed onder de nagels vandaan haalt, alleen al doordat hij bestaat.
quote:Zoals meestal ben ik het met Chewie eens.Op maandag 21 maart 2005 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Doe je oogkleppen eens af en hou eens op met dat links-rechts geneuzel! Zielig mannetje, ik zeg nergens dat ontwikkelingshulp achterhaald en foutief zou zijn maar wel dat Pronk in deze functie te makkelijk met een zak geld klaar stond.
Zelfs partijgenoten van Pronk zoals Max van den Berg waren van mening dat Pronk niet goed op het weggegeven geld lette.
mocht je het nog niet door hebben dit topic gaat niet over de ministersposten maar over de ministers die in de mening van de user het slechtst gepresteerd hebben.
Kritiek op een minister vat jij (SCH) gelijk op als "rechts geneuzel", je lijkt je al meteen een of ander stereotype beeld van diegene die de mening geeft in je hoofd te hebben zonder de argumenten van diegene te overwegen, of er zelfs maar op in te gaan (dit doe je namelijk nooit, het is altijd achterlijk gelul over hoe slecht rechts wel niet is, je komt hoogstens met wat termen als "socialer" "meer milieu" die niet werkelijk iets belichamen). Niet iedere rechtse user is een dogmaticus, ik vind Wilders ook een debiel, om goede redenen, net zoals er zeer goede redenen bestaan om Pronk een vreselijk slechte minister te vinden.
quote:Okay, misschien reageer ik inderdaad teveel op het stereotype beeld dat ik in mijn hoofd heb en tuurlijk kunnen juillie Pronk een slechte minister vinden. Maar het heeft me enorm gestoord dat Pronk in die HP/DeTijd verkiezing zo hoog scoorde in de poll van Slechtse Nederlander van de Eeuw, dat is echt een gotspe en triggert me. Ik zie in dit topic ook veel reacties die een beetje die stijl hebben, Pronk staat blijkbaar symbool voor iets wat sommigen als het kwaad ervaren.Op maandag 21 maart 2005 13:25 schreef Speth het volgende:
[..]
Zoals meestal ben ik het met Chewie eens.
Kritiek op een minister vat jij (SCH) gelijk op als "rechts geneuzel", je lijkt je al meteen een of ander stereotype beeld van diegene die de mening geeft in je hoofd te hebben zonder de argumenten van diegene te overwegen, of er zelfs maar op in te gaan (dit doe je namelijk nooit, het is altijd achterlijk gelul over hoe slecht rechts wel niet is, je komt hoogstens met wat termen als "socialer" "meer milieu" die niet werkelijk iets belichamen). Niet iedere rechtse user is een dogmaticus, ik vind Wilders ook een debiel, om goede redenen, net zoals er zeer goede redenen bestaan om Pronk een vreselijk slechte minister te vinden.
quote:Pim Fortuyn overkwam ook eens zoiets.Op maandag 21 maart 2005 13:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Okay, misschien reageer ik inderdaad teveel op het stereotype beeld dat ik in mijn hoofd heb en tuurlijk kunnen juillie Pronk een slechte minister vinden. Maar het heeft me enorm gestoord dat Pronk in die HP/DeTijd verkiezing zo hoog scoorde in de poll van Slechtse Nederlander van de Eeuw, dat is echt een gotspe en triggert me. Ik zie in dit topic ook veel reacties die een beetje die stijl hebben, Pronk staat blijkbaar symbool voor iets wat sommigen als het kwaad ervaren.
quote:Dan is het toch gek dat mensen die de mond vol hadden over demoniseren, er niet voor schromen hetzelfde te doen.
quote:Bepaalde standpunten van Pronk (zoals europese eenwording) deel ik met hem, maar zijn beleid heeft ervoor gezorgd dat het bouwen en wonen in een huis op het platteland nu gepaard gaat met een vloedgolf van onnozele regels gehandhaafd door de veel te machtige schoonheidscommissies (wiens opvattingen weinig met schoonheid te maken hebben). Ik zie Pronk als iemand die mensen naar de stad wil drijven, of ze nou willen of niet, waarschijnlijk om te compenseren voor de "witte vlucht" naar rurale gebieden. Dit ligt in de lijn van de maakbare samenleving van Den Uyl, het idee dat het mogelijk en wenselijk is om het gedrag en de wensen van burgers middels overheidsbeleid te veranderen. Dat Pronk symbool staat voor iets dat als kwaad wordt ervaren is dus niet zo vreemd, de maakbare samenleving kan met recht als een van de grote fouten van de afgelopen decennia worden aangemerkt.Op maandag 21 maart 2005 13:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Okay, misschien reageer ik inderdaad teveel op het stereotype beeld dat ik in mijn hoofd heb en tuurlijk kunnen juillie Pronk een slechte minister vinden. Maar het heeft me enorm gestoord dat Pronk in die HP/DeTijd verkiezing zo hoog scoorde in de poll van Slechtse Nederlander van de Eeuw, dat is echt een gotspe en triggert me. Ik zie in dit topic ook veel reacties die een beetje die stijl hebben, Pronk staat blijkbaar symbool voor iets wat sommigen als het kwaad ervaren.
quote:En hier doe je het weer, jij schijnt te denken dat iedere VVD of CDA stemmer de mond vol had van demonisatie. Dat is helemaal niet waar. Ik vond dat Fortuyn terecht als weinig geloofwaardig werd bestempeld. De verwijzingen naar Fortuyn van Marcel van Dam, Thom de Graaff en Paul Rosenmuller met suggesties van extreem rechts en fascisme zal je zelf ook wel fout vinden...Dan is het toch gek dat mensen die de mond vol hadden over demoniseren, er niet voor schromen hetzelfde te doen.
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
quote:Je kunt Jan Pronk toch een van de meest mislukte ministers noemen omdat deze nauwelijks verantwoording nam voor deugdelijke en infrastructurele bestedingen van door hem uitgedeeld ontwikkelingssamenwerkingsbudget?Op maandag 21 maart 2005 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan is het toch gek dat mensen die de mond vol hadden over demoniseren, er niet voor schromen hetzelfde te doen.
Pronk heeft evenals Fortuyn, Peper en Melkert een wat aanmatigende houding tijdens persconferenties over zich. Mogelijk komen daar de wat overtrokken reacties vandaan?
quote:Als je daardoor al symbool voor het kwaad staat. Maar dat is volgens mij helemaal niet zo, dat gaat over heel andere dingen. Hij is al lang een idealist die een eigen koers vaart.Op maandag 21 maart 2005 13:35 schreef Speth het volgende:
[..]
Bepaalde standpunten van Pronk (zoals europese eenwording) deel ik met hem, maar zijn beleid heeft ervoor gezorgd dat het bouwen en wonen in een huis op het platteland nu gepaard gaat met een vloedgolf van onnozele regels gehandhaafd door de veel te machtige schoonheidscommissies (wiens opvattingen weinig met schoonheid te maken hebben). Ik zie Pronk als iemand die mensen naar de stad wil drijven, of ze nou willen of niet, waarschijnlijk om te compenseren voor de "witte vlucht" naar rurale gebieden. Dit ligt in de lijn van de maakbare samenleving van Den Uyl, het idee dat het mogelijk en wenselijk is om het gedrag en de wensen van burgers middels overheidsbeleid te veranderen. Dat Pronk symbool staat voor iets dat als kwaad wordt ervaren is dus niet zo vreemd, de maakbare samenleving kan met recht als een van de grote fouten van de afgelopen decennia worden aangemerkt.
Dat stukje van jou klopt voor geen meter. Wees blij dat we schoonheidscommissies hebben en niet iedereen maar alles zomaar kan bouwen. Dat heeft Pronk goed geregeld.
quote:Er zijn in de geschiedenis heel wat idealisten geweest met een eigen koers die ik dom of kwaadaardig kan noemen. De meeste oorlogen en beleidsmatige blunders zijn juist het gevolg van dit soort idealisten.Hij is al lang een idealist die een eigen koers vaart.
quote:Ik kan merken dat jij niet in een ruraal gebied woont. De schoonheidscommissies degradeerden het ontwerp van onze buren (een zeer mooi vrijstaand huis, in geen enkele opzicht raar of misplaatst) tot een standaardhuis met geen enkel eigen karakter, na 4 ingediende ontwerpen was het pas goedgekeurd. Argumenten waren o.a dat de slaapkamer niet voldoende glazen wanden had, zodat er te weinig licht in zou vallen, dat het gebruik van zuilen niet is toegestaan (alsof dat per definitie niet mooi is), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ook mocht er geen serre worden gebouwd, etc... Het is gewoon volkomen belachelijk, en ook de ambtenaren zelf zitten ermee. Mijn vader (mijn ouders hebben het huis ook uitgebreid) heeft ze regelmatig horen klagen over de onder Pronk sterk toegenomen regelgeving.Dat stukje van jou klopt voor geen meter. Wees blij dat we schoonheidscommissies hebben en niet iedereen maar alles zomaar kan bouwen. Dat heeft Pronk goed geregeld.
Probeer dus niet te kletsen over zaken waar je geen verstand van hebt.
quote:Als het op die manier moet, dan maar niet. Ik ben een heerlijke provinciaal maar als jij me zo weg wilt zetten. Mensen vinden het altijd lastig als ze ergens in beperkt worden.Op maandag 21 maart 2005 13:43 schreef Speth het volgende:
Probeer dus niet te kletsen over zaken waar je geen verstand van hebt.
quote:Blabla, ga nou eens inhoudelijk ergens op in, want je blijft jezelf belachelijk maken. Heb je uberhaubt eens te maken gehad met de regelgeving die jij voorstaat?Als het op die manier moet, dan maar niet. Ik ben een heerlijke provinciaal maar als jij me zo weg wilt zetten. Mensen vinden het altijd lastig als ze ergens in beperkt worden.
Van Thijn, Pronk en Netelenbos
quote:Een passend einde aan zijn ministerschap hebben we gezien. Hij heeft zijn eerste positie waargemaakt.Op vrijdag 11 maart 2005 14:26 schreef Sidekick het volgende:
1. De Graaf
Na een verkiezingsnederlaag (de derde op rij van D66) stellig beweren dat D66 niet een coalitie van CDA en VVD aan een meerderheid gaat helpen net voordat hij als partijleider opstapt, om vervolgens toch als minister en zelfs vice-premier in een CDA/VVD/D66-kabinet te komen. Daarnaast zijn bestuurlijke vernielzucht zoals het nutteloze complexe nieuwe kiesstelsel en de onduidelijk gekozen burgemeester.
quote:Op deze manier de politiek moeten verlaten is natuurlijk nooit passend. Het kan wel zo zijn dat zijn aftreden sommige partijen goed uitkomt, maar dat zegt meer iets over de wrok die deze mensen mogelijk nog koesteren. Dit opgeklopt conflict is natuurlijk niet goed als je het bekijkt vanuit een groter landsbelang. Terwijl we een stabiel kabinet hebben wordt toch hierdoor onbedoeld naar de buitenwacht een signaal afgegeven alsof in Nederland alles op z'n kop staat. Ik denk niet dat dit goed is voor ons aanzien in andere landen. Kijk maar eens naar de manier waarop in Amerika naar ons gekeken wordt. Alsof we compleet van God los zijn. Terwijl niets minder waar is. Onder invloed van een sterke christelijke en islamitische stroming worden vertrouwde omgangsvormen, waarden en normen weer met gezwinde spoed in ere hersteld.Op donderdag 24 maart 2005 16:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een passend einde aan zijn ministerschap hebben we gezien. Hij heeft zijn eerste positie waargemaakt.
quote:Een slecht aftreden past juist heel goed bij een slechte minister. Dat bedoel ik.Op donderdag 24 maart 2005 17:02 schreef Nathalitia het volgende:
[..]
Op deze manier de politiek moeten verlaten is natuurlijk nooit passend.
quote:Vooruitziende blikOp donderdag 10 maart 2005 10:28 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik zou nu al met stip de minister van "bestuurlijke vernieuwing" en vice president Thom de Graaf willen noteren
Ikzelf vind het echter nog veel erger als een minister in zijn blinde bevlogenheid bijzonder veel bereikt, maar werkelijk elk punt van zijn nieuwe beleid desastreuze gevolgen heeft, die vantevoren al waren te voorspellen. Zo iemand is Jan Pronk.
2. Borst. Weer het andere uiterste: problemen niet erkennen en verergeren door zonder beleid vele miljoenen extra uit te geven.
3. Netelenbos. Naast de vervoersdrama's heeft ze ook nog meegeholpen het onderwijs te vernielen. Dank daar voor.
quote:Wat is er zo desastreus geweest dan?Op donderdag 24 maart 2005 17:11 schreef Lemmeb het volgende:
De vraag is ook wat je definieert als een 'slecht' minister. Als je dat definieert als een vrij kleurloze minister die niet al teveel heeft bereikt, dan heb je met Thom de Graaf een kandidaat te pakken.
Ikzelf vind het echter nog veel erger als een minister in zijn blinde bevlogenheid bijzonder veel bereikt, maar werkelijk elk punt van zijn nieuwe beleid desastreuze gevolgen heeft, die vantevoren al waren te voorspellen. Zo iemand is Jan Pronk.
quote:Z'n hele beleid wat betreft ontwikkelingssamenwerking. Bijvoorbeeld.
Niet desastreus in de ruimste zin van het woord (eerder nutteloos), maar natuurlijk wel een financiële strop van weergaloze omvang. Die tientallen miljarden die hij er in de loop der jaren doorheen heeft gejaagd, hadden vele malen beter besteed kunnen worden, zowel in binnen- als in buitenland.
quote:Ik vind dit zo makkelijk praten. Achteraf weten we 1001 betere bestedingen te verzinnen.Op zaterdag 26 maart 2005 15:18 schreef Lemmeb het volgende:
Z'n hele beleid wat betreft ontwikkelingssamenwerking. Bijvoorbeeld.
Niet desastreus in de ruimste zin van het woord (eerder nutteloos), maar natuurlijk wel een financiële strop van weergaloze omvang. Die tientallen miljarden die hij er in de loop der jaren doorheen heeft gejaagd, hadden vele malen beter besteed kunnen worden, zowel in binnen- als in buitenland.
quote:Hmmm... de VVD beweerde dit al in de jaren zeventig.Op zaterdag 26 maart 2005 15:37 schreef Tup het volgende:
Ik vind dit zo makkelijk praten. Achteraf weten we 1001 betere bestedingen te verzinnen.
quote:Hoezo? Je doet net alsof al dat geld is weggegooid (ik neem aan dat je het over ontwikkelingssamenwerking hebt) en daar geloof ik helemaal niks van. Natuurlijk zit er altijd een risico aan maar het overgrote deel van dat geld is gewoon goed besteedt en we hadden het niet anders moeten doen. Echt ridicuul om te stellen dat we het in ons eigen welvarende land hadden moeten gebruiken.Op zaterdag 26 maart 2005 15:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Z'n hele beleid wat betreft ontwikkelingssamenwerking. Bijvoorbeeld.
Niet desastreus in de ruimste zin van het woord (eerder nutteloos), maar natuurlijk wel een financiële strop van weergaloze omvang. Die tientallen miljarden die hij er in de loop der jaren doorheen heeft gejaagd, hadden vele malen beter besteed kunnen worden, zowel in binnen- als in buitenland.
quote:Het hele punt is nu juist dat ik het vooraf ook al wist.Op zaterdag 26 maart 2005 15:37 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik vind dit zo makkelijk praten. Achteraf weten we 1001 betere bestedingen te verzinnen.
quote:Ik geloof wel dat het weggegooid geld is geweest. Of wou je beweren dat je veel vooruitgang ziet in Afrika?Op zaterdag 26 maart 2005 15:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo? Je doet net alsof al dat geld is weggegooid (ik neem aan dat je het over ontwikkelingssamenwerking hebt) en daar geloof ik helemaal niks van. Natuurlijk zit er altijd een risico aan maar het overgrote deel van dat geld is gewoon goed besteedt en we hadden het niet anders moeten doen. Echt ridicuul om te stellen dat we het in ons eigen welvarende land hadden moeten gebruiken.
quote:Dat kan je niet menen. De omgekeerde redenering. Het westen wil helemaal niet dat het goed gaat met Afrika, het houdt Afrika arm, torenhoge rentes en andere onzin die het ze daar onmogelijk maakt een serieuze concurrentiepositie op te bouwen en wat zeg jij: zie jij het al beter gaanOp zaterdag 26 maart 2005 15:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat het weggegooid geld is geweest. Of wou je beweren dat je veel vooruitgang ziet in Afrika?
Dat is natuurlijk geen argument maar ja, ik zie veel vooruitgang in Afrika. Ik zie veel kleine projecten waarin boeren geleerd wordt het land zelf te verbouwen, vrouwen die serieus werk krijgen enz. Maar dat zijn allemaal druppels op de gloeiende plaat zolang de schulden als een wurgsteen om de nek blijven hangen en de internationale gemeenschap feitelijk geen poot verzet.
quote:Jaha inderdaad. De honger in Zimbabwe en dus in heel zuidelijk en centraal Afrika komt niet door het wegsturen vd blanke boeren die wisten hoe ze het land moesten bewerken, dat komt door de schulden. Zelfde verhaal voor Darfuf: daar komt het niet door allahs-moordenaars leger dat iedere niet-moslim vermoord dat het niet zo gezellig is daar, dan komt door de Westerse schulden.Op zaterdag 26 maart 2005 15:55 schreef SCH het volgende:
Dat is natuurlijk geen argument maar ja, ik zie veel vooruitgang in Afrika. Ik zie veel kleine projecten waarin boeren geleerd wordt het land zelf te verbouwen, vrouwen die serieus werk krijgen enz. Maar dat zijn allemaal druppels op de gloeiende plaat zolang de schulden als een wurgsteen om de nek blijven hangen
quote:Wou je het tegendeel beweren dan? Waren de zwarten zo goed af onder de blanke boeren in Zimbabwe?Op zaterdag 26 maart 2005 16:00 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Jaha inderdaad. De honger in Zimbabwe en dus in heel zuidelijk en centraal Afrika komt niet door het wegsturen vd blanke boeren die wisten hoe ze het land moesten bewerken, dat komt door de schulden. Zelfde verhaal voor Darfuf: daar komt het niet door allahs-moordenaars leger dat iedere niet-moslim vermoord dat het niet zo gezellig is daar, dan komt door de Westerse schulden.
quote:Ohja, die schuldenOp zaterdag 26 maart 2005 15:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan je niet menen. De omgekeerde redenering. Het westen wil helemaal niet dat het goed gaat met Afrika, het houdt Afrika arm, torenhoge rentes en andere onzin die het ze daar onmogelijk maakt een serieuze concurrentiepositie op te bouwen en wat zeg jij: zie jij het al beter gaan
. Alsof er ook maar één Afrikaans land is dat braaf zijn rente betaalt en zijn schulden netjes aflost .Ik vind dit echt een non-argument. Je kunt die mensen wel continu alles kado doen, maar dat lost helemaal niks op. Men heeft al zoveel schulden kwijtgescholden, maar dat helpt echt niks. Dan kun je ze beter laten openstaan en hopen op betere tijden. Naar die rente kun je in de meeste gevallen sowieso toch wel fluiten.
quote:Ik zie ook wel een minimale vooruitgang zo hier en daar, maar dat is pas van de laatste tien jaar en daar heeft het beleid van Pronk helemaal niks mee te maken.Dat is natuurlijk geen argument maar ja, ik zie veel vooruitgang in Afrika. Ik zie veel kleine projecten waarin boeren geleerd wordt het land zelf te verbouwen, vrouwen die serieus werk krijgen enz. Maar dat zijn allemaal druppels op de gloeiende plaat zolang de schulden als een wurgsteen om de nek blijven hangen en de internationale gemeenschap feitelijk geen poot verzet.
quote:Ze hadden tenminste werk, vreten en drank. Nu hebben ze geen van drieën.Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Wou je het tegendeel beweren dan? Waren de zwarten zo goed af onder de blanke boeren in Zimbabwe?
En ja, dit is erg cynisch. Maar over Afrika kan ik moeilijk anders zijn.
quote:Ja, ik wil het tegendeel beweren ja. Net zoals iedereen die een beetje weet wat daar gebeurt is. Dankzij Mugabes dictatorregime wat hij geinstalleerd heeft en het verdrijven van de blanke boeren (die daar al eeuwen woonden) heeft nu niemand eten en werk meer.Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Wou je het tegendeel beweren dan? Waren de zwarten zo goed af onder de blanke boeren in Zimbabwe?
Maar goed, ik begrijp dat jij het okay vind dat mensen die al eeuwen ergens wonen eruit gegooid worden op basis van 'eigen volk eerst' sentimenten dus laten we maar eens beginnen met het eruit gooien van alle Marokkanen, dat vind jij vast prima dan toch?
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:11 schreef -Famke- het volgende:
Maar goed, ik begrijp dat jij het okay vind dat mensen die al eeuwen ergens wonen eruit gegooid worden op basis van 'eigen volk eerst' sentimenten dus laten we maar eens beginnen met het eruit gooien van alle Marokkanen, dat vind jij vast prima dan toch?
quote:Ja. Ik ben er drie keer geweest, en toen was het veel beter dan nu. Er was vrij veel landbouw en toeristisch gezien was het land veelbelovend. Daar komt nog bij dat er toen nauwelijks etnische spanningen waren. Het was een oase van rust vergeleken bij Zuid-Afrika.Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef SCH het volgende:
Wou je het tegendeel beweren dan? Waren de zwarten zo goed af onder de blanke boeren in Zimbabwe?
quote:Dan ben je heel selectief wezen shoppen. De mensen waren er vreselijk arm, ik heb er schrijnende situaties gezien en het probleem van AIDS was er groot. En dat was niet de schuld van de blanke boeren, dat zeg ik niet, maar die droegen natuurlijk ook niet bij aan de vooruitgang.Op zaterdag 26 maart 2005 16:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja. Ik ben er drie keer geweest, en toen was het veel beter dan nu. Er was vrij veel landbouw en toeristisch gezien was het land veelbelovend. Daar komt nog bij dat er toen nauwelijks etnische spanningen waren. Het was een oase van rust vergeleken bij Zuid-Afrika.
quote:Gisteren was er op TV ook een kleine reportage over een camera-ploeg die er stiekum heen was gegaan. 80% vd bevolking is nu werkeloos en heeft honger. Terwijl het een paar jaar geleden nog de graanmand van heel centraal en zuidelijk Afrika was. Puur en alleen omdat Mugabe de blanke boeren heeft verdreven en nu weet niemand hoe hij het land moet bewerkenOp zaterdag 26 maart 2005 16:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja. Ik ben er drie keer geweest, en toen was het veel beter dan nu. Er was vrij veel landbouw en toeristisch gezien was het land veelbelovend. Daar komt nog bij dat er toen nauwelijks etnische spanningen waren. Het was een oase van rust vergeleken bij Zuid-Afrika.
quote:Nee, eten op tafel brengen dat nu niemand meer heeft is idd de situatie niet verbeteren.Op zaterdag 26 maart 2005 16:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan ben je heel selectief wezen shoppen. De mensen waren er vreselijk arm, ik heb er schrijnende situaties gezien en het probleem van AIDS was er groot. En dat was niet de schuld van de blanke boeren, dat zeg ik niet, maar die droegen natuurlijk ook niet bij aan de vooruitgang.
quote:Je hoort hier ook niemand zeggen dat die zwarten voorheen een ge-wel-dig leven hadden. Maar het kan altijd nog slechter, zo blijkt nu.Op zaterdag 26 maart 2005 16:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan ben je heel selectief wezen shoppen. De mensen waren er vreselijk arm, ik heb er schrijnende situaties gezien en het probleem van AIDS was er groot. En dat was niet de schuld van de blanke boeren, dat zeg ik niet, maar die droegen natuurlijk ook niet bij aan de vooruitgang.
quote:Heel Afrika is arm. De mensen waren er stukken beter af dan in Zambia en Malawi. Aids is overal een probleem en dat ligt niet aan de grote boze blanke man.Op zaterdag 26 maart 2005 16:18 schreef SCH het volgende:
Dan ben je heel selectief wezen shoppen. De mensen waren er vreselijk arm, ik heb er schrijnende situaties gezien en het probleem van AIDS was er groot. En dat was niet de schuld van de blanke boeren, dat zeg ik niet, maar die droegen natuurlijk ook niet bij aan de vooruitgang.
Met die boeren was er werkgelegenheid en er werd voedsel gekweekt en zelfs geexporteerd, vooral tabak. Bulawayo was een levendige, gezellige stad. Nu heeft niemand meer te vreten, toeristen komen er niet meer en geen hond wil er meer investeren.
quote:Zouden ze de levensstandaard van pakweg Griekenland halen?
quote:Ja, als je een voorstander van overheersing en onderdrukking door blanken bent. Kijk wat Mugabe gedaan heeft is absoluut verkeerd maar ook tijdens de blanke boeren was er heel veel armoede in Zimbabwe. De blanken zaten er voor zichzelf en hebben de zwarten gewoon laten stikken natuurlijk. Maar als je een voorstander van apartheid bent, dan zal je die tijd wel mooi gevonden hebben.Op zaterdag 26 maart 2005 16:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heel Afrika is arm. De mensen waren er stukken beter af dan in Zambia en Malawi. Aids is overal een probleem en dat ligt niet aan de grote boze blanke man.
Met die boeren was er werkgelegenheid en er werd voedsel gekweekt en zelfs geexporteerd, vooral tabak. Bulawayo was een levendige, gezellige stad. Nu heeft niemand meer te vreten, toeristen komen er niet meer en geen hond wil er meer investeren.
quote:Het blijkt maar weer hoe weinig jij afweet van de fundamenten van ons economisch systeem. De gedachte dat door ons toedoen Afrika arm is, waar andere landen die een zelfde behandeling ondervinden erg snel opklimmen, moet je toch aan het denken zetten.Op zaterdag 26 maart 2005 15:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan je niet menen. De omgekeerde redenering. Het westen wil helemaal niet dat het goed gaat met Afrika, het houdt Afrika arm, torenhoge rentes en andere onzin die het ze daar onmogelijk maakt een serieuze concurrentiepositie op te bouwen en wat zeg jij: zie jij het al beter gaan
Dat is natuurlijk geen argument maar ja, ik zie veel vooruitgang in Afrika. Ik zie veel kleine projecten waarin boeren geleerd wordt het land zelf te verbouwen, vrouwen die serieus werk krijgen enz. Maar dat zijn allemaal druppels op de gloeiende plaat zolang de schulden als een wurgsteen om de nek blijven hangen en de internationale gemeenschap feitelijk geen poot verzet.
De currupte en fundamenteel verkeerde economische regelgeving en instanties in de betreffende landen zijn hoofdoorzaak aan armoede, dood en verderf. Daarna, op afstand, volgen pas de handelsbarrieres die het westen opstelt.
quote:Niet dat ik het op enig punt ook maar enigszins met je eens ben. Maar stel even dat je gelijk hebt. Op wat voor manier is dit nu een vooruitgang? Want die informatie mis ik nog steeds.Op zaterdag 26 maart 2005 16:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, als je een voorstander van overheersing en onderdrukking door blanken bent. Kijk wat Mugabe gedaan heeft is absoluut verkeerd maar ook tijdens de blanke boeren was er heel veel armoede in Zimbabwe. De blanken zaten er voor zichzelf en hebben de zwarten gewoon laten stikken natuurlijk. Maar als je een voorstander van apartheid bent, dan zal je die tijd wel mooi gevonden hebben.
quote:Nou dan.Op zaterdag 26 maart 2005 16:25 schreef HalfLife2ABC het volgende:
Daarna, op afstand, volgen pas de handelsbarrieres die het westen opstelt.
quote:Onderdrukking? Was gewoon een werkgever-werknemer relatie hoor. De blanken lopen al minstens tien jaar op eieren want ze weten ook wel hoe de vlag erbij hangt. Rhodesiers zijn wel vervelende lui, dat ben ik met je eens.Op zaterdag 26 maart 2005 16:25 schreef SCH het volgende:
Ja, als je een voorstander van overheersing en onderdrukking door blanken bent. Kijk wat Mugabe gedaan heeft is absoluut verkeerd maar ook tijdens de blanke boeren was er heel veel armoede in Zimbabwe. De blanken zaten er voor zichzelf en hebben de zwarten gewoon laten stikken natuurlijk. Maar als je een voorstander van apartheid bent, dan zal je die tijd wel mooi gevonden hebben.
Die boeren zijn gewoon ondernemers net zoals boeren hier. Je gaat niet ergens ondernemen als je er zelf slechter van wordt.
Met het vertrek van die boeren is er niet meer te vreten met als gevolg dat iedereen, behalve de heersende ZANU-PF kliek,slechter af is.
quote:Om de armoede op te lossen moet je hoofdzakelijk naar de landen zelf kijken. Vrijhandel kan pas baat hebben wanneer deze wordt ondersteund door goede regelgeving (eigendomsbescherming, contract handhaving). Zolang dat niet het geval is heeft het niet veel zin om, voor de betreffende landen, over opheffing van deze barrieres te praten. Het zal enkel resulteren in meer geld voor de elite. Natuurlijk heeft meer vrijhandel wel baat voor landen waar deze fundamentele zaken beter geregeld zijn.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:29 schreef PJORourke het volgende:
Was gewoon een werkgever-werknemer relatie hoor.
Je liegt en dat weet je.quote:Nee. Zimbabwe was een land waar zwarten het politiek voor het zeggen hadden, als je van de juiste stam was (Shona). Blanken waren helemaal niet in de positie sinds de onafhankelijkheid om zwarten uit te buiten. Omdat onteigening dreigde.
quote:En daarom waren veel zwarte werknemers straatarm?Op zaterdag 26 maart 2005 16:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee. Zimbabwe was een land waar zwarten het politiek voor het zeggen hadden, als je van de juiste stam was (Shona). Blanken waren helemaal niet in de positie sinds de onafhankelijkheid om zwarten uit te buiten. Omdat onteigening dreigde.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet dat ik het op enig punt ook maar enigszins met je eens ben. Maar stel even dat je gelijk hebt. Op wat voor manier is dit nu een vooruitgang? Want die informatie mis ik nog steeds.
quote:Omdat het hele land niet rijk was? Arme landen hebben lage lonen.Op zaterdag 26 maart 2005 16:35 schreef SCH het volgende:
En daarom waren veel zwarte werknemers straatarm?
quote:Dat heb ik je al verteld.
quote:Alsof die boeren niet rijk waren. En het ging toch zo goed volgens jou?Op zaterdag 26 maart 2005 16:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat het hele land niet rijk was? Arme landen hebben lage lonen.
quote:Wellicht.Op zaterdag 26 maart 2005 16:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zouden ze de levensstandaard van pakweg Griekenland halen?
quote:Beantwoord jij de vraag van Lemmeb maar eens.Op zaterdag 26 maart 2005 16:46 schreef SCH het volgende:
Alsof die boeren niet rijk waren. En het ging toch zo goed volgens jou?
Vind jij het soms niet erg dat mensen verhongeren? Misschien omdat het maar zwartjes zijn?
quote:Hallo, wel bij de les blijven. De vooruitgang zit hem in de projecten die er gestart zijn waardoor mensen tenminste nog enigszins in hun levensonderhoud en zelfbewustzijn kunnen voorzien. Maar vind jij dat die mensen niet geholpen moeten worden omdat de machthebbers corrupt zijn. Dan laat je ze dus dubbel barsten.
quote:Typisch een rectie van iemand die met zijn mond vol tanden staat.Op zaterdag 26 maart 2005 16:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Beantwoord jij de vraag van Lemmeb maar eens.
quote:Blijkbaar vind jij dat wel best, jij wilt ze niet helpen.Vind jij het soms niet erg dat mensen verhongeren? Misschien omdat het maar zwartjes zijn?
quote:Mooi voorbeeld van projectie.Op zaterdag 26 maart 2005 16:54 schreef SCH het volgende:
Typisch een rectie van iemand die met zijn mond vol tanden staat.
quote:Helpen door ze uit te hongeren. Wat een maoistisch standpunt, SCH.Blijkbaar vind jij dat wel best, jij wilt ze niet helpen.
quote:Nee kerel, ik zou die mensen graag willen helpen. Maar dan wel vanaf de basis. De hele boel overnemen, inclusief de regering, en die mensen laten zien hoe het wel moet. Anders leren ze het nooit.Op zaterdag 26 maart 2005 16:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Hallo, wel bij de les blijven. De vooruitgang zit hem in de projecten die er gestart zijn waardoor mensen tenminste nog enigszins in hun levensonderhoud en zelfbewustzijn kunnen voorzien. Maar vind jij dat die mensen niet geholpen moeten worden omdat de machthebbers corrupt zijn. Dan laat je ze dus dubbel barsten.
Noem het voor mijn part neo-kolonialisme, maar zoals men het nu probeert wordt het nooit wat.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee kerel, ik zou die mensen graag willen helpen. Maar dan wel vanaf de basis. De hele boel overnemen, inclusief de regering, en die mensen laten zien hoe het wel moet. Anders leren ze het nooit.
Noem het voor mijn part neo-kolonialisme, maar zoals men het nu probeert wordt het nooit wat.
quote:Mag ik hieruit opmaken dat je het ook niet meer weet?
Nee SCH je hebt helemaal gelijk. Lekker laten verhongeren, die arme sloebers, dan lost het probleem zich vanzelf wel op.
quote:Dat willen we toch zo graag met onze handelembargo's en het beleid van de wereldbank.Op zaterdag 26 maart 2005 17:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mag ik hieruit opmaken dat je het ook niet meer weet?
Nee SCH je hebt helemaal gelijk. Lekker laten verhongeren, die arme sloebers, dan lost het probleem zich vanzelf wel op.
quote:Wat kunnen die er aan doen dat ze zelf geen voedsel meer produceren?Op zaterdag 26 maart 2005 17:01 schreef SCH het volgende:
Dat willen we toch zo graag met onze handelembargo's en het beleid van de wereldbank.
quote:Waarom zien die blanke boeren dan wel kans om in dergelijke landen een prima bestaan op te bouwen, ondanks die dekselse wereldbank en die verfoeide handelsembargo's?Op zaterdag 26 maart 2005 17:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat willen we toch zo graag met onze handelembargo's en het beleid van de wereldbank.
Het probleem zit heel ergens anders. Het zit hem in de opleiding en in de mentaliteit van de zwarte bevolking. Waarmee ik niet beweer dat het hun eigen schuld is. Maar waarmee ik wel beweer dat het helemaal geen kwestie van geld is.
quote:Tsjongejonge, je bent echt erger dan ik dacht.Op zaterdag 26 maart 2005 17:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zien die blanke boeren dan wel kans om in dergelijke landen een prima bestaan op te bouwen, ondanks die dekselse wereldbank en die verfoeide handelsembargo's?
Het probleem zit heel ergens anders. Het zit hem in de opleiding en in de mentaliteit van de zwarte bevolking. Waarmee ik niet beweer dat het hun eigen schuld is. Maar waarmee ik wel beweer dat het helemaal geen kwestie van geld is.
quote:Mond vol tanden .Op zaterdag 26 maart 2005 17:06 schreef SCH het volgende:
Tsjongejonge, je bent echt erger dan ik dacht.
quote:Want?Op zaterdag 26 maart 2005 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Tsjongejonge, je bent echt erger dan ik dacht.
Ik weet wat je denkt. Maar iedereen die weleens in zulke landen gewerkt heeft en die geen roze bril draagt, kan dit beamen. Dus zo schokkend is het allemaal niet wat ik zeg.
1. Pronk
2. Netelenbos
3. Borst
Statistieken:
De minister die het meest op de nummer 1 positie staat, is tot nu toe met 10 stemmen: Jan Pronk
De minister die het meest op de nummer 2 positie staat, is tot nu toe met 6 stemmen: Tineke Netelenbos
De minister die het meest op de nummer 3 positie staat, is tot nu toe met 8 stemmen: Tineke Netelenbos
* Jan Pronk werd op alle 3 de posities in totaal 14 keer genomineerd
* Tineke Netelenbos werd op alle 3 de posities in totaal 14 keer genomineerd
* Els Borst werd op alle 3 de positties in totaal 6 keer genomineerd
quote:Waarom gedraag jij je elke keer als iemand met een goed argument komt als een menopauzerende echtgenote?Op zaterdag 26 maart 2005 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Tsjongejonge, je bent echt erger dan ik dacht.
quote:Helemaal mee eens!Op dinsdag 8 maart 2005 14:54 schreef DoctorB het volgende:
1. Jan Pronk - als minister van Volkshuisvesting is hij verantwoordelijk voor de huidige woningnood en de jeugdvlucht vanuit dorpen dankzij zijn idiote "vinex" nota.
2. Jan Pronk - als minister van ontwikkelingssamenwerking is hij verantwoordelijk voor het financieren van dictators en criminelen mbv nederlands belastinggeld dat achteraf toch beter voor aflossing van het begrotingstekort gebruikt had kunnen worden.
3. Roverhoofdman Den Uyl, die met zijn opmerking ernaar te streven alle nederlandse produktiemiddelen op termijn te institutionaliseren Nederland op de rand van de afgrond bracht.
quote:Jij vindt racisme een goed argument???Op zondag 27 maart 2005 20:20 schreef Speth het volgende:
[..]
Waarom gedraag jij je elke keer als iemand met een goed argument komt als een menopauzerende echtgenote?
quote:Het is wel zo! De meerderheid van de zwarte bevolking in Afrika, is op één of andere manier niet in staat om een boerderij succesvol te maken.Op zaterdag 26 maart 2005 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Tsjongejonge, je bent echt erger dan ik dacht.
En zo is Zimbabwe van graanschuur van Afrika afgezakt naar een arm land dat voedsel moet importeren.
Een akkerbouwer hier in de buurt had vier zwarte in dienst genomen , om asperges te steken. Na een dag werken wilde ze hun salaris gelijk cash hebben dat was geen probleem, maar vervolgens kwamen ze een week niet werken en gingen ze eerst van hun geld genieten. Het leuke was dat ze dachten dat ze gelijk weer aan de slag konden!
[ Bericht 21% gewijzigd door more op 27-03-2005 22:00:10 ]
quote:
quote:Ik ontwaar geen racisme, hoor. Ik zie wel in hoe die schijn gewekt zou kunnen worden, maar ik zie het niet.Het probleem zit heel ergens anders. Het zit hem in de opleiding en in de mentaliteit van de zwarte bevolking. Waarmee ik niet beweer dat het hun eigen schuld is. Maar waarmee ik wel beweer dat het helemaal geen kwestie van geld is.
quote:Vertel het eens? Raakt iemand hier aan een taboe door bij misstanden en oorzaken stil te staan? Feiten zijn dat Rhodesië de graanschuur van Afrika was en dat Zimbabwe in sneltreinvaart is afgegleden vanwege een veranderde mentaliteit.Op zaterdag 26 maart 2005 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Tsjongejonge, je bent echt erger dan ik dacht.
Wie of wat is er precies veranderd?
Toe maar, het is geen doodzonde om de politiek correcte kramp te verlaten en heldere vragen te stellen over de wijzgingen die er sibnds die tijd hun invloed hebben gehad op de productie van voedsel en goederen in het land...
quote:Maar waarom is dat de schuld van de arme zwarte bevolking?Op zondag 27 maart 2005 22:04 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Vertel het eens? Raakt iemand hier aan een taboe door bij misstanden en oorzaken stil te staan? Feiten zijn dat Rhodesië de graanschuur van Afrika was en dat Zimbabwe in sneltreinvaart is afgegleden vanwege een veranderde mentaliteit.
Wie of wat is er precies veranderd?
Toe maar, het is geen doodzonde om de politiek correcte kramp te verlaten en heldere vragen te stellen over de wijzgingen die er sibnds die tijd hun invloed hebben gehad op de productie van voedsel en goederen in het land...
quote:Was jij het niet die zei dat de bevrijding van Irak door het eigen volk moest gebeuren??Op zondag 27 maart 2005 22:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar waarom is dat de schuld van de arme zwarte bevolking?
Zo is het ook met de zwarte bevolking: Ze zullen zelf iets van hun werelddeel moeten maken. En dat wil maar niet lukken, dus is het eigenlijk hun eigen schuld.
quote:Als we de handelsverhoudingen dan eens eerlijk maken.Op zondag 27 maart 2005 22:31 schreef more het volgende:
[..]
Was jij het niet die zei dat de bevrijding van Irak door het eigen volk moest gebeuren??
Zo is het ook met de zwarte bevolking: Ze zullen zelf iets van hun werelddeel moeten maken. En dat wil maar niet lukken, dus is het eigenlijk hun eigen schuld.
@ Johan: of het racisme is - het komt aardig dicht in de buurt van enkele rassentheorieen waar ik het niet zo op heb.
quote:Laat ze eerst maar eens genoeg voedsel voor zichzelf verbouwen.Op zondag 27 maart 2005 22:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Als we de handelsverhoudingen dan eens eerlijk maken.
@ Johan: of het racisme is - het komt aardig dicht in de buurt van enkele rassentheorieen waar ik het niet zo op heb.
quote:Hieronder een herhaling van wat ik eerder schreef en waar je zo over viel. Dan kun je het op je gemak nog eens lezen.Op zondag 27 maart 2005 22:33 schreef SCH het volgende:
@ Johan: of het racisme is - het komt aardig dicht in de buurt van enkele rassentheorieen waar ik het niet zo op heb.
quote:Dit zou pas op een rassentheorie gaan lijken als ik zou beweren dat het 'aan hun genen' ligt, oid. Maar dat beweer ik in de verste verte niet, en dat wil ik ook helemaal niet beweren.Op zaterdag 26 maart 2005 17:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zien die blanke boeren dan wel kans om in dergelijke landen een prima bestaan op te bouwen, ondanks die dekselse wereldbank en die verfoeide handelsembargo's?
Het probleem zit heel ergens anders. Het zit hem in de opleiding en in de mentaliteit van de zwarte bevolking. Waarmee ik niet beweer dat het hun eigen schuld is. Maar waarmee ik wel beweer dat het helemaal geen kwestie van geld is.
Als je goed had gelezen, had je bovendien kunnen zien dat ik ook helemaal niet beweer dat het 'hun eigen schuld' zou zijn, integendeel juist. Ik weet dondersgoed dat het hoe dan ook lastig is voor een bevolking om over te schakelen van een passieve rol naar een actieve rol. Dat zie je ook in communistische landen, dus dat heeft helemaal niks met 'ras' te maken. Maar gewoon met aangeleerde gewoonten.
Je mag me wat mij betreft voor alles uitschelden, 'racist', 'fascist' noem maar op. En dat doe je in de praktijk ook al vaak genoeg. Maar insinueren dat ik me bezig zou houden met rassentheorieën, vind ik echt véél tever gaan. Dat zijn smerige methoden
.Ik vind excuses van jouw kant in dit geval wel op z'n plaats. Zoniet, dan ga ik er werk van maken. Dan weet je het alvast.
quote:Herlezen kan vaker worden gebruikt als raadgeving.Op maandag 28 maart 2005 04:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hieronder een herhaling van wat ik eerder schreef en waar je zo over viel. Dan kun je het op je gemak nog eens lezen.
quote:SCH beweert nergens dat het om rassentheorie gaat. Hij schrijft slechts dat hij vindt dat het er op lijkt...Dit zou pas op een rassentheorie gaan lijken als ik zou beweren dat het 'aan hun genen' ligt, oid. Maar dat beweer ik in de verste verte niet, en dat wil ik ook helemaal niet beweren.
Meningen staan vrij. Je kunt je er behoorlijk druk om maken, je kunt ze ook zien als een uitnodiging tot nadere belichting van jouw eign mening of van de verkondigde mening.
quote:Zo'n bal kaats je dan naar mijn idee terug. Niet door persoonlijk te gaan worden maar door gewoon je eigen ding te blijven doen en open te (blijven) staan voor suggesties van anderen terwijl je zelf bewuste keuzen maakt in welke boodschappen en bronnen jij het overdenken waard vindt.Als je goed had gelezen, had je bovendien kunnen zien dat ik ook helemaal niet beweer dat het 'hun eigen schuld' zou zijn, integendeel juist. Ik weet dondersgoed dat het hoe dan ook lastig is voor een bevolking om over te schakelen van een passieve rol naar een actieve rol. Dat zie je ook in communistische landen, dus dat heeft helemaal niks met 'ras' te maken. Maar gewoon met aangeleerde gewoonten.
Je mag me wat mij betreft voor alles uitschelden, 'racist', 'fascist' noem maar op. En dat doe je in de praktijk ook al vaak genoeg. Maar insinueren dat ik me bezig zou houden met rassentheorieën, vind ik echt véél tever gaan. Dat zijn smerige methoden
quote:Ik vind dergelijke bedreigingen hoewel verklaarbaar niet erg handig. Je bent namelijk niet in de positie om ook maar iets af te dwingen. Daarom zou ik me concentreren op wat ik zèlf in de hand had. Je eigen weerwoord, je eigen digitale en sociale omgeving en je eigen trots.Ik vind excuses van jouw kant in dit geval wel op z'n plaats. Zoniet, dan ga ik er werk van maken. Dan weet je het alvast.
Daarbij ben je naar mijn idee mondig genoeg om zonder dergelijke bedreigingen je voort te bewegen in de poel van jolijt die FOK! biedt.
zullen we ons in deze draad maar weer bij het draadonderwerp bepalen?
quote:Dat is dus een pleidooi voor een bepaalde manier van ontwikkelingssamenwerkingOp zondag 27 maart 2005 22:36 schreef more het volgende:
[..]
Laat ze eerst maar eens genoeg voedsel voor zichzelf verbouwen.
quote:Ah, Jezus had i.p.v. het wonder van brood- en visvermenigvuldiging beter graan en hengels kunnen uitdelen?Op maandag 28 maart 2005 11:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dus een pleidooi voor een bepaalde manier van ontwikkelingssamenwerking
quote:Als jij ook maar een fractie van een functioneel oordelend vermogen had wist je dat dat geen racisme is.
quote:Jammer dat je je er weer zo gemakkelijk vanaf maakt en niet gewoon direct ingaat op mijn argumenten, die imo toch heel duidelijk zijn. Dan hadden we er nog wel uitgekomen.Op maandag 28 maart 2005 11:18 schreef SCH het volgende:
Ik ga geen excuses aanbieden Lemmeb omdat ik het gevoel heb dat ik mijn post goed kan uitleggen en de zinsnede "het komt akelig dicht in de buurt van.." je wellicht ontgaan is. We kunnen er natuurlijk best uitkomen door er verder over te praten.
Voor het overige verwijs ik naar [Feedback] In POL is het nooit crisis!!! .
quote:Je hebt het over hun mentaliteit, daardoor zeg ik dat het gevaarlijk dicht in de buurt komt van rassentheorieen. Je posts ademen de geur uit van "ze willen het gewoon niet" en dat doet me toch echt denken aan de stereotypen die o.a. Steiner naar voren bracht.Op maandag 28 maart 2005 04:29 schreef Lemmeb het volgende:
Dit zou pas op een rassentheorie gaan lijken als ik zou beweren dat het 'aan hun genen' ligt, oid. Maar dat beweer ik in de verste verte niet, en dat wil ik ook helemaal niet beweren.
quote:Het is echt veel en veel te kort door de bocht om te suggereren dat de mensen daar lui zijn en te stellen dat ze passief zijn. Veel inwoners van Afrikaanse landen werken vele malen langer en harder onder moeilijker omstandigheden dan jij en ik bij elkaar. Het heeft veel meer met omstandigheden en mogelijkheden te maken. Maar daar ben jij dus ook heel kritisch over, jij vindt ontwikkelingshulp geen goede zaak, jij vindt niet dat er projecten mogen worden opgestart waarbij de mensen geleerd wordt om het zelf te kunnen en ze zelf de verantwoordelijkheid krijgen zonder dat ze onder een soort van curatele staan.Als je goed had gelezen, had je bovendien kunnen zien dat ik ook helemaal niet beweer dat het 'hun eigen schuld' zou zijn, integendeel juist. Ik weet dondersgoed dat het hoe dan ook lastig is voor een bevolking om over te schakelen van een passieve rol naar een actieve rol. Dat zie je ook in communistische landen, dus dat heeft helemaal niks met 'ras' te maken. Maar gewoon met aangeleerde gewoonten.
quote:Ik zei dat je er in de buurt komt en blijkbaar is dat een gevoelig punt. Ik snap niet waarom dat zoveel erger is dan racist of fascist overigens. Het houdt allemaal verband met elkaar. Hoe kijk je naar mensen... Hoe deel je mensen in.... Vind je sommige soorten mensen superieur aan anderen enz.Je mag me wat mij betreft voor alles uitschelden, 'racist', 'fascist' noem maar op. En dat doe je in de praktijk ook al vaak genoeg. Maar insinueren dat ik me bezig zou houden met rassentheorieën, vind ik echt véél tever gaan. Dat zijn smerige methoden
quote:Gaat het weer een beetje meneer Lemmeb?Ik vind excuses van jouw kant in dit geval wel op z'n plaats. Zoniet, dan ga ik er werk van maken. Dan weet je het alvast.
quote:Ze willen het inderdaad gewoon niet. Maar dat heeft helemaal niks met rassentheorieën te maken. Negers in Amerika willen namelijk gewoon wèl.Op maandag 28 maart 2005 19:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt het over hun mentaliteit, daardoor zeg ik dat het gevaarlijk dicht in de buurt komt van rassentheorieen. Je posts ademen de geur uit van "ze willen het gewoon niet" en dat doet me toch echt denken aan de stereotypen die o.a. Steiner naar voren bracht.
quote:Lui heb ik helemaal niet gezegd. Passief wel.Het is echt veel en veel te kort door de bocht om te suggereren dat de mensen daar lui zijn en te stellen dat ze passief zijn.
quote:Zoiets zei je al eerder, maar daar werd het ijzersterke argument tegen ingebracht dat het dan toch raar is dat blanke boeren het onder dezelfde omstandigheden wel kunnen rooien. Je zou daar eens op in kunnen gaan, in plaats van je eerdere standpunt domweg te herhalen.Veel inwoners van Afrikaanse landen werken vele malen langer en harder onder moeilijker omstandigheden dan jij en ik bij elkaar. Het heeft veel meer met omstandigheden en mogelijkheden te maken.
quote:Dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen gezegd dat ik ontwikkelingshulp à la Jan Pronk geen goede zaak vind.Maar daar ben jij dus ook heel kritisch over, jij vindt ontwikkelingshulp geen goede zaak,
quote:In dat laatste stukje, zonder dat ze onder een soort van curatele staan, zit hem inderdaad de kneep. Die mensen zijn op economisch vlak net kleine kinderen. Die kun je niet in één klap loslaten, dan gaat het mis. Wat je dan ook in de praktijk ziet gebeuren.jij vindt niet dat er projecten mogen worden opgestart waarbij de mensen geleerd wordt om het zelf te kunnen en ze zelf de verantwoordelijkheid krijgen zonder dat ze onder een soort van curatele staan.
Dat loslaten moet je geleidelijk doen. En je moet onderaan beginnen, bij de basis. Zie het maar als heropvoeding.
quote:Er is bijvoorbeeld nogal een verschil tussen iemand uitmaken voor communist, of voor stalinist. Voor je het weet wordt je door dergelijke insinuaties aangezien voor de reïncarnatie van Eichmann of Pol Pot.Ik zei dat je er in de buurt komt en blijkbaar is dat een gevoelig punt. Ik snap niet waarom dat zoveel erger is dan racist of fascist overigens. Het houdt allemaal verband met elkaar. Hoe kijk je naar mensen... Hoe deel je mensen in.... Vind je sommige soorten mensen superieur aan anderen enz.
Magoed, in jouw ogen is dat natuurlijk allemaal oke. Zolang het maar verband houdt
.quote:Ja. De kater is inmiddels weggeëbd. De alcohol ook. Bedankt voor je belangstelling.Gaat het weer een beetje meneer Lemmeb?
Ik volg de politiek niet zo, ja, wel de algemene ontwikkelingen en de impact die die hebben op de samenleving, maar ik let niet zo op de 'poppetjes', mijn vraag is nu: wat maakt Jan Pronk de slechtste minister? enige argumenten?
Bij voorbaat dank
Nederland heeft over het algemeen goede stuurlui aan wal. Je kunt het niet altijd eens zijn natuurlijk met politici. Niet iedereen kan zijn zin krijgen.
Als links 20 jaar geleden slechte beslissingen had genomen had de oppositie destijds ook maar de stoelpoten onderuit moeten zagen. De PvdA lukt het zoals bewezen aardig met hun galspugerij.
Verre uit de beste minister is zijne excellentie Gerrit Zalm.
quote:Lees het topic.Op vrijdag 1 april 2005 19:18 schreef Riverpoet31 het volgende:
Hoi mensen,
Ik volg de politiek niet zo, ja, wel de algemene ontwikkelingen en de impact die die hebben op de samenleving, maar ik let niet zo op de 'poppetjes', mijn vraag is nu: wat maakt Jan Pronk de slechtste minister? enige argumenten?
Bij voorbaat dank