quote:Els 'Bin Laden' Borst was waarschijnlijk een van de meest verguisde ministers van de paarse periode. Natuulijk waren de wachtlijsten lang vóór haar aantreden al een feit, en had Financiën tijdens haar ministersschap wegens Zalm-norm ook geen extra's te bieden, maar toch leken veel mensen Borst persoonlijk verantwoordelijk te houden voor de situatie. Desondanks blijkt nu dan toch dat haar rapportcijfer veel positiever is dan menigeen had durven vermoeden. Bravo Els
Wachtlijsten in zorg korter
(Van een verslaggever)
DEN HAAG - De wachtlijsten in de zorg zijn dit jaar voor het eerst sinds lange tijd afgenomen. Ook de gemiddelde wachttijd is korter geworden. Dit succes is voor een groot deel toe te schrijven aan 'het boter-bij-de-vis-beleid' dat voormalig minister Els Borst (D66) twee jaar geleden invoerde.Dat schrijft Hans Wiegel, voorzitter van de Zorgverzekeraars Nederland (ZN), in een gisteren verstuurde brief aan minister Aart Jan de Geus van Volksgezondheid. Het beleid dat minister Borst heeft ingevoerd, houdt in dat ziekenhuizen die meer opereren, ook meer geld krijgen. Voorheen werden ziekenhuizen juist gestraft als ze meer opereerden dan het budget toeliet.
Wiegel spreekt in de brief van een 'trendbreuk' in vergelijking met de afgelopen jaren. Volgens hem is sprake van een 'hoopgevend beeld'. Zo is het aantal wachtenden in 2002 met 7300 afgenomen. Het aantal opnamen steeg met drie procent, maar de gemiddelde verpleegduur daalde.
Hoewel er nog altijd zestigduizend patiënten in Nederland op hun operatie moeten wachten, is het aantal wachtenden voor een dagopname met bijna 6500 afgenomen. Met name op de afdelingen cardiologie, chirurgie, orthopedie en oogheelkunde blijkt het beleid van oud-minister Borst succesvol.
De gemiddelde wachttijd is afgenomen, doordat het aantal patiënten dat langer wacht dan vier tot zes weken, is gedaald. Wiegel verwacht dat de wachtlijsten ook de komende jaren korter zullen worden. Volgens de VVD'er moet 'het-boter-bij-de-vis-beleid' gewoon voortgezet worden.
In de ouderenzorg, de thuiszorg, de gehandicaptenzorg en de geestelijke gezondheidszorg is de productie weliswaar gestegen door een investering van circa één miljard euro, maar door een toename van de vraag zijn de wachtlijsten hier niet korter geworden. In de verstandelijke gehandicaptenzorg groeide het aantal wachtenden zelfs met twintig procent. Het aantal lichamelijk gehandicapten dat op een wachtlijst staat, is licht gedaald.
Wiegel vindt dat de politiek de teugels nu kan laten vieren. ''De spelers in het veld hebben bewezen dat ze, mits ze de ruimte krijgen, een grote slag kunnen slaan.''
De ZN-voorzitter adviseert de politieke partijen wel om in hun verkiezingscampagnes meer aandacht te besteden aan de zorg. ''Nu gaat het vooral om veiligheid en integratie en dat betreur ik.''
© Het Parool, 20-11-2002
Dat na 8 jaar er eindelijk een verlagingtje is maakt de problemen toch niet opeens goed? De wachtlijstslachtoffers zijn niet opeens geholpen en Borst heeft maar weinig structurele verandering teweeg gebracht op de probleemgebieden
.
quote:Nou nou, 'verlagingtje', ik vind het bemoedigende cijfers - en een uiterst schril contrast met de reputatie die haar sinds de puinhopen-hype ten deel is gevallen. Ik denk dat je politici ook wel eens mag prijzen als ze iets goed doen.
Op donderdag 21 november 2002 10:15 schreef Napalm het volgende:
waarom zou dit eerherstel zijn? Als iets heel slecht is en het gaat wat minder slecht, is het dan goed?Dat na 8 jaar er eindelijk een verlagingtje is maakt de problemen toch niet opeens goed? De wachtlijstslachtoffers zijn niet opeens geholpen en Borst heeft maar weinig structurele verandering teweeg gebracht op de probleemgebieden
quote:Hebben die zich dat niet aan zichzelf te danken dan?
Op donderdag 21 november 2002 10:15 schreef Napalm het volgende:
De wachtlijstslachtoffers zijn niet opeens geholpen
quote:
DEN HAAG - De levensverwachting van Nederlanders neemt de komende twintig jaar minder toe dan elders in Europa. Nederlandse vrouwen komen wat dat betreft zelfs onder het Europese gemiddelde uit. Grote boosdoener is ongezond gedrag. De knelpunten in de zorgsector hebben geen invloed op de stagnerende levensverwachting. Preventie moet het toverwoord zijn in de komende jaren.Dat meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in het rapport Gezondheid op koers? dat donderdag aan waarnemend minister De Geus van Volksgezondheid wordt aangeboden.
Het RIVM komt om de vier jaar met zulke verkenningen voor de gezondheid en de zorg op de middellange en lange termijn. Hiermee kunnen de overheid en andere spelers in de zorgsector hun visie en beleid uitstippelen.
Levensverwachting
De afgelopen twintig jaar is de levensverwachting voor mannen met 3,1 en voor vrouwen met 1,4 jaar toegenomen. Mannen worden nu gemiddeld 75,5 jaar oud en vrouwen 80,6 jaar. Ook het aantal gezonde levensjaren neemt toe. Toch raakt Nederland achterop in Europa.
In Nederland sterven relatief meer mannen en ook steeds meer vrouwen aan longkanker of chronische longziekten. Dat is vooral te wijten aan het roken. Ook is in Nederland de sterfte rond de geboorte en de sterfte aan borstkanker relatief hoog in vergelijking met andere EU-landen.
JOngeren
Niet alleen vrouwen nemen ongezond gedrag van mannen over, ook jongeren kunnen er wat van. Het RIVM is bezorgd over de ongezonde trends onder jongeren die op lange termijn flinke problemen gaan opleveren. Tabak en veel alcohol doet de Nederlander slecht. Daarentegen beweegt de Nederlander weer meer dan elders in Europa. Over het algemeen ontwikkelt de leefstijl zich echter in ongunstige zin.
Het RIVM wijst erop dat meer dan 40 procent van de sterfgevallen in Nederland samenhangt met ongezond gedrag en dus vermijdbaar is. Het zorggebruik hangt eveneens samen met de gevolgen van dit gedrag zoals overgewicht en hoge bloeddruk. De ziektelast door milieufactoren blijft naar schatting onder de 5 procent.
Zorg
Om de vergrijzing en toenemende ziektegevallen op te vangen, zal het volume van de zorg volgens het RIVM de komende vier jaar met 2,4 tot 3 procent moeten toenemen. Nu nog gaat het meeste geld naar genezing (cure), maar straks moet meer geld naar verzorging. Het RIVM wijst erop dat in 1999 slechts 4 procent van de 36 miljard euro aan gezondheidszorg bestemd was voor preventie. Dat moet fors omhoog.
"Voorkomen is niet alleen beter dan genezen, maar vaak ook doelmatiger." Nadeel is dat preventie pas op lange termijn loont terwijl de politiek en instanties zich vaak richten op oplossing voor de korte termijn.
quote:Zalm-norm..
Op donderdag 21 november 2002 10:15 schreef Napalm het volgende:Dat na 8 jaar er eindelijk een verlagingtje is maakt de problemen toch niet opeens goed? De wachtlijstslachtoffers zijn niet opeens geholpen en Borst heeft maar weinig structurele verandering teweeg gebracht op de probleemgebieden
quote:Tuurlijk iedereen met kanker heeft het aan zichzelf te danken. Slecht gegeten dus val maar dood.
Op donderdag 21 november 2002 16:37 schreef Ulx het volgende:
Hebben die zich dat niet aan zichzelf te danken dan?
www.nu.nl
Iedereen die op een knieoperatie wacht omdat zijn/ haar knie versleten is na 45 jaar Nederland op te bouwen, ach ga maar tien jaar achter de geraniums zitten met een looprek, het heeft geen haast.
Mensen met staar en andere oogproblemen, ach dan zie je maar niet je zal wel teveel tv hebben gekeken.
Kok vond Fortuyn asociaal, ik vraag me af wat hij hiervan zou vinden...
quote:Als men na 6 jaar pas tot de conclusie komt dat het niet zo handig is ben je wel erg laat. Bovendien zijn de problemen nog steeds niet opgelost, alleen ietsje minder erg. Dan zou ik niet van "eerherstel" willen spreken.
Op donderdag 21 november 2002 14:19 schreef Vibromass het volgende:
Nou nou, 'verlagingtje', ik vind het bemoedigende cijfers - en een uiterst schril contrast met de reputatie die haar sinds de puinhopen-hype ten deel is gevallen. Ik denk dat je politici ook wel eens mag prijzen als ze iets goed doen.
quote:Dus? Dan had ze zich ertegen moeten verzetten. Bomhoff maakte zich sterk voor meer vrijheid. Borst had dat ook kunnen/ moeten doen.
Op donderdag 21 november 2002 16:46 schreef Alcatraz het volgende:
Zalm-norm..
quote:Ja, fraaie pathos, maar daarmee heb je zijn stelling nog niet ontkracht. Verder zijn die zaken óók niet de schuld van mevrouw Borst. Als je iemand wil aanwijzen, neem dan vooral het CDA, die de afgelopen 30 jaar veruit het meest deelgenomen heeft aan regeringen, en dus veel meer tijd heeft gehad om de situatie op te lossen/niet te laten escaleren, of anders misschien de VVD, de nummer 2 qua regeringsdeelname.
Op donderdag 21 november 2002 18:48 schreef Napalm het volgende:[..]
Tuurlijk iedereen met kanker heeft het aan zichzelf te danken. Slecht gegeten dus val maar dood.
Iedereen die op een knieoperatie wacht omdat zijn/ haar knie versleten is na 45 jaar Nederland op te bouwen, ach ga maar tien jaar achter de geraniums zitten met een looprek, het heeft geen haast.
Mensen met staar en andere oogproblemen, ach dan zie je maar niet je zal wel teveel tv hebben gekeken.
quote:Wat zou je zeggen van 'aanmerkelijk beter dan haar voorgangers', dan?
Kok vond Fortuyn asociaal, ik vraag me af wat hij hiervan zou vinden...
[..]Als men na 6 jaar pas tot de conclusie komt dat het niet zo handig is ben je wel erg laat. Bovendien zijn de problemen nog steeds niet opgelost, alleen ietsje minder erg. Dan zou ik niet van "eerherstel" willen spreken.
[..]
quote:Nou, dat heeft ze dus gedaan. De vrijheid om meer operaties uit te voeren als dat mogelijk is.
Dus? Dan had ze zich ertegen moeten verzetten. Bomhoff maakte zich sterk voor meer vrijheid. Borst had dat ook kunnen/ moeten doen.
Als Bomhoff al een beleid had kunnen vormen wat tot verbeteringen zou leiden dan heeft hij door zijn kinderachtige geruzie de mogelijkheid tot uitvoering van dat beleid verspeeld. Ik zou hem niet niet als een bijzonder lichtend voorbeeld willen noemen.
quote:Die stelling is niet belangrijk in deze discussie en tevens beleidsmatig niet relevant want het taboe op onderscheiden wie er zorg krijgt in Nederland is misschien nog wel groter dan dat op de doodsstraf. Denk alleen al aan de rel van een paar jaar terug (volgens mij ook onder Borst) toen er iemand voorstelde om zieke werknemenrs voorang te geven bij wachtlijsten.
Op donderdag 21 november 2002 20:47 schreef Vibromass het volgende:
Ja, fraaie pathos, maar daarmee heb je zijn stelling nog niet ontkracht.
quote:De minister van VWS draagt primair de verantwoordelijkheid, niemand anders. Als ze haar taak niet voldoende kon uitvoeren had ze moeten opstappen.
Op donderdag 21 november 2002 20:47 schreef Vibromass het volgende:
Verder zijn die zaken óók niet de schuld van mevrouw Borst.
quote:
Op donderdag 21 november 2002 20:47 schreef Vibromass het volgende:
Als je iemand wil aanwijzen, neem dan vooral het CDA, die de afgelopen 30 jaar veruit het meest deelgenomen heeft aan regeringen, en dus veel meer tijd heeft gehad om de situatie op te lossen/niet te laten escaleren, of anders misschien de VVD, de nummer 2 qua regeringsdeelname.
[..]Wat zou je zeggen van 'aanmerkelijk beter dan haar voorgangers', dan?
Euh de wachtlijsten zijn nadrukkelijk een Paars verschijnsel. Uiteraard was er vroeger ook sprake van wachtlijsten maar niet dusdanig lang, op zoveel gebieden en niet met degelijke oorzaken. En dan wil ik het nog niet eens hebben over de enorme budgetten die haar ter beschikking stonden. VWS is financieel het grootste of het op een na grootste ministerie(en heeft er veel geld bijgekregen, meer dan haar voorgangers.)Overigens wil ik niet beweren dat wachtlijsten per se slecht zijn in de zorg. De systemathiek onder paars waardoor de wachtlijsten opliepen zorgde ook voor financiele beheersbaarheid. Dat is een keuze die men gemaakt heeft, een keuze waarop je de politiek dan ook mag afrekenen
quote:Waarom komt ze daar zo laat mee dan? Dat vind ik dus verwijtbaar. En als je zit te kreperen op een "onodige wachtlijst" kan ik best begrijpen dat je heeel erg boos bent op die goeie ouwe Borst.
Op donderdag 21 november 2002 20:47 schreef Vibromass het volgende:
Nou, dat heeft ze dus gedaan. De vrijheid om meer operaties uit te voeren als dat mogelijk is.
quote:Inhoudelijk, principieel en kwa resultaten in het regeringsakkoord is Bomhoff een absolute topminister. Dat geruzie is inderdaad erg jammer want hij droeg de belofte van veel goeds met zich mee.
Op donderdag 21 november 2002 20:47 schreef Vibromass het volgende:
Als Bomhoff al een beleid had kunnen vormen wat tot verbeteringen zou leiden dan heeft hij door zijn kinderachtige geruzie de mogelijkheid tot uitvoering van dat beleid verspeeld. Ik zou hem niet niet als een bijzonder lichtend voorbeeld willen noemen.
quote:Die uitvoering blijkt in retrospect dus niet tegen te vallen.
Op donderdag 21 november 2002 22:11 schreef Napalm het volgende:De minister van VWS draagt primair de verantwoordelijkheid, niemand anders. Als ze haar taak niet voldoende kon uitvoeren had ze moeten opstappen.
[..]
Overigens zijn het tegenwoordig de zorgverzekaars en niet de regering die primair verantwoordelijk zijn voor de wachtlijsten. Dat is de keerzijde van privatisering.
quote:Gezien de vele wachtlijsten vóór Paars lijkt me de term 'nadrukkelijk een Paars verschijnsel' zeker niet op zijn plaats. Bij het aantreden van Paars I kón het accent ook niet liggen op wegwerken van die lijsten, aangezien de situatie die Lubbers III had achtergelaten kostenbeheersing tot een eerste noodzaak had gemaakt.
quote:Waardoor ze eerst opliepen, toen stabiliseerden, en daarna begonnen te dalen dus.
Overigens wil ik niet beweren dat wachtlijsten per se slecht zijn in de zorg. De systemathiek onder paars waardoor de wachtlijsten opliepen zorgde ook voor financiele beheersbaarheid. Dat is een keuze die men gemaakt heeft, een keuze waarop je de politiek dan ook mag afrekenen
[..]
quote:Er is niet na 6 jaar van de ene op de andere dag besloten om maar eens iets aan de wachtlijsten te gaan doen. In het regeerakkoord van Paars II was dit een aandachtspunt, en het resultaat gaat voor het eerst in lange tijd de goede kant op.
Waarom komt ze daar zo laat mee dan? Dat vind ik dus verwijtbaar. En als je zit te kreperen op een "onodige wachtlijst" kan ik best begrijpen dat je heeel erg boos bent op die goeie ouwe Borst.
[..]
quote:Jammer genoeg zal het verlopig bij een belofte moeten blijven.
Inhoudelijk, principieel en kwa resultaten in het regeringsakkoord is Bomhoff een absolute topminister. Dat geruzie is inderdaad erg jammer want hij droeg de belofte van veel goeds met zich mee.
quote:Niet? Na 6 jaar ellende is het nog steeds niet opgelost. Dat valt dus heel erg tegen! Het enigste positieve is dat ze eindelijk vanuit het dal omhoog klimmen maar goed is het nog steeds niet.
Op vrijdag 22 november 2002 00:54 schreef Vibromass het volgende:
Die uitvoering blijkt in retrospect dus niet tegen te vallen.
Als iemand op school het hele jaar 2en krijgt en dan in de laatste maand opeens 4en haalt dan zeg je toch ook niet het is goed want je komt van zo laag? Het is een verbetering maar nog lang niet voldoende.
quote:De minister van VWS is ook verantwoordelijk voor de inrichting van het stelsel. Als het stelsel niet werkt dan moet de minister zorgen voor een beter.
Op vrijdag 22 november 2002 00:54 schreef Vibromass het volgende:
Overigens zijn het tegenwoordig de zorgverzekaars en niet de regering die primair verantwoordelijk zijn voor de wachtlijsten. Dat is de keerzijde van privatisering.
Sowieso begrijp ik niet hoe de zorgverzekeraars verantwoordelijk zouden zijn. Kan je dat even uitleggen?
Bovendien zijn de particuliere verzekeraars wel goed bezig met het wegdringen van de wachtlijsten. Denk maar aan wachtlijstbemiddeling of aan grensoverschrijdend patiëntenverkeer waar zij voorop lopen en VWS onder Borst ze tegenhield.
quote:Paars I kwam financieel al snel in een goed vaarwater terecht. Bovendien mag ik paars afrekenen op de keuzes die ze hebben gemaakt. Als Paars kiest voor ontwikkelingssamenwerking en hogere uitkeringen ipv het wegwerken van wachtlijsten is het volkomen terecht dat ik ze dat aanreken als ik voor wachtlijstreductie ben.
Op vrijdag 22 november 2002 00:54 schreef Vibromass het volgende:
Gezien de vele wachtlijsten vóór Paars lijkt me de term 'nadrukkelijk een Paars verschijnsel' zeker niet op zijn plaats. Bij het aantreden van Paars I kón het accent ook niet liggen op wegwerken van die lijsten, aangezien de situatie die Lubbers III had achtergelaten kostenbeheersing tot een eerste noodzaak had gemaakt.
quote:en nog steeds erg hoog zijn waardoor het volkomen reëel is om daar niet tevreden over te zijn. En dan hebben we het nog niet eens over de kosten die met die daling gepaard gingen.
Op vrijdag 22 november 2002 00:54 schreef Vibromass het volgende:
Waardoor ze eerst opliepen, toen stabiliseerden, en daarna begonnen te dalen dus.
quote:En het had heel simpel heel snel gedaan kunnen zijn. Ik denk wederom aan opereren in het buitenland, ik denk aan snellere afschaffing numerus fixus
Op vrijdag 22 november 2002 00:54 schreef Vibromass het volgende:
Er is niet na 6 jaar van de ene op de andere dag besloten om maar eens iets aan de wachtlijsten te gaan doen. In het regeerakkoord van Paars II was dit een aandachtspunt, en het resultaat gaat voor het eerst in lange tijd de goede kant op.
quote:
Verdere daling wachtlijsten zorgZEIST De daling van de wachtlijsten in de gezondheidszorg heeft zich in het laatste semester van 2002 doorgezet, melden de Zorgverzekeraars Nederland in een brief aan minister De Geus van Volksgezondheid. ZN vraagt extra geld om de succesvolle aanpak te intensiveren.
ZN meldde in november "een trendbreuk", toen bleek dat in het eerste halfjaar de wachtlijsten waren gedaald. Er waren toen 15.600 wachtenden minder dan een jaar eerder: 144.000.
Het aantal wachtenden in de verpleging en verzorging daalde met een kwart. In de gehandicaptenzorg nam het aantal wachtenden nog wel toe, met 30 procent.
bron: Teletekst
quote:Op het gebied van gezondheidszorg was Paars vrij goed.
Op woensdag 9 april 2003 11:23 schreef SCH het volgende:
Paars heeft gewoon redelijk goed werk afgeleverd, het duurt altijd een poos voordat het zichtbaar wordt. Niks puinhopen dus.
Alleen dit laatste bericht kan ook het gevolg zijn van Balkenende1, hoewel die misschien te kort heeft geregeerd om daar wat aan te doen.
Is er meer informatie wat precies tot deze verdere daling heeft geleid?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nee, Balkenende I kan hier geen enkel credit voor nemen. Daarvoor is de tijd gewoon te kort geweest. Beleid heeft gewoon meer tijd nodig om tot resultaten te leiden.
Op woensdag 9 april 2003 11:44 schreef Sidekick het volgende:[..]
Op het gebied van gezondheidszorg was Paars vrij goed.
Alleen dit laatste bericht kan ook het gevolg zijn van Balkenende1, hoewel die misschien te kort heeft geregeerd om daar wat aan te doen.Is er meer informatie wat precies tot deze verdere daling heeft geleid?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:geen extra's?
Op donderdag 21 november 2002 03:55 schreef Vibromass het volgende:
Artikel uit het Parool
[..]
Natuulijk waren de wachtlijsten lang vóór haar aantreden al een feit, en had Financiën tijdens haar ministersschap wegens Zalm-norm ook geen extra's te bieden.
Volgens mij meen ik me te herinneren dat tijdens Paars 1 en 2 het budget voor de gezondheidszorg is verdubbeld. 
quote:En de wachtlijsten zijn pas tijdens Paars officieel benoemd. Daarvoor was er weinig bekend over de hoeveelheid wachtenden.
Op woensdag 9 april 2003 14:33 schreef Refragmental het volgende:[..]
geen extra's?
Volgens mij meen ik me te herinneren dat tijdens Paars 1 en 2 het budget voor de gezondheidszorg is verdubbeld.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:
Op woensdag 9 april 2003 11:23 schreef SCH het volgende:
Paars heeft gewoon redelijk goed werk afgeleverd, het duurt altijd een poos voordat het zichtbaar wordt. Niks puinhopen dus.
quote:Soms denk ik weleens dat ik net zo goed niet kan posten; roepende in de woestijn. Ik sta nog steds pal achter mijn post van 5 maanden terug.
Op woensdag 9 april 2003 11:44 schreef Sidekick het volgende:
Op het gebied van gezondheidszorg was Paars vrij goed.
quote:
Op vrijdag 22 november 2002 08:37 schreef Napalm het volgende:
Niet? Na 6 jaar ellende is het nog steeds niet opgelost. Dat valt dus heel erg tegen! Het enigste positieve is dat ze eindelijk vanuit het dal omhoog klimmen maar goed is het nog steeds niet.
Als iemand op school het hele jaar 2en krijgt en dan in de laatste maand opeens 4en haalt dan zeg je toch ook niet het is goed want je komt van zo laag? Het is een verbetering maar nog lang niet voldoende.
[..]
En het had heel simpel heel snel gedaan kunnen zijn. Ik denk wederom aan opereren in het buitenland, ik denk aan snellere afschaffing numerus fixus
quote:Borst heeft er jaren over gedaan, na eisen van de kamer, en kreeg het pas voor elkaar nadat verscheidene kranten het al hadden gedaan. Hoezo brevet van onvermogen?
Op woensdag 9 april 2003 14:57 schreef Sidekick het volgende:
En de wachtlijsten zijn pas tijdens Paars officieel benoemd. Daarvoor was er weinig bekend over de hoeveelheid wachtenden.
Ik heb me altijd al afgevraagd waarom ik haar nooit zag in kamer 26B van Huize Rust Roest.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:Denk jij nu echt dat je net zoals in een auto een ruk aan het stuur kan geven, en ineens alles de ander kant op gaat.
Op woensdag 9 april 2003 21:34 schreef Napalm het volgende:
veel geblaat.
Een gezondheidszorg is een complex systeem, als je nu zegt dat je dingen anders gaat aanpakken, dan zijn de gevolgen absoluut niet morgen, en waarschijnlijk ook niet binnen een jaar zichtbaar. Zolang je op zo'n korte termijn denkt, zul je ook nooit een beleid kunnen maken, omdat je dan alleen maar achter de kleine problemen die op het moment naar boven borrelen aanloopt.
edit typo's
[Dit bericht is gewijzigd door Basp1 op 10-04-2003 19:08]
quote:Gedeeltelijk juist. Uiteraard is het een complex systeem waarbij de effecten van bepaald beleid pas op de lange termijn wachtlijsten beinvloeden. Dat neemt echter niet weg dat :
Op donderdag 10 april 2003 19:06 schreef Basp1 het volgende:
Denk jij nu echt dat je net zoals in een auto een ruk aan het stuur kan geven, en ineens alles de ander kant op gaat.Een gezondheidszorg is een complex systeem, als je nu zegt dat je dingen anders gaat aanpakken, dan zijn de gevolgen absoluut niet morgen, en waarschijnlijk ook niet binnen een jaar zichtbaar. Zolang je op zo'n korte termijn denkt, zul je ook nooit een beleid kunnen maken, omdat je dan alleen maar achter de kleine problemen die op het moment naar boven borrelen aanloopt.
edit typo's
a) er ook beleid is dat onmiddlijk effect heeft. Ik denk dan aan het toestaan van behandelingen in het buitenland op reguliere basis. Een stokpaard van Bomhoff/ Balkenende I en een gruwel onder Borst. quotje uit het regeerakkoord van Balkenende I
quote:Oner Borst pleitte VWS nog voor het Europees hof om het toch alstublieft te verbieden.. Ben je van plan je wachtlijsten in te korten of een vuile huichelaar?
worden onder meer belemmeringen weggenomen voor de inkoop van zorg in het buitenland en de toetreding van nieuwe aanbieders om reguliere zorg te leveren
b) ook het beleid met lange termijn effecten te laat is ingezet. Ook begin 2002 waren het vaak voorzichtige stapjes waar sprongen nodig waren. Ik denk hierbij aan de numerus fixus; licht ophogen waar afschaffen ook kon. Gevolgen hiervan op de wachtlijsten zie je inderdaad pas op lange termijn maar tussentijdse meetpunten, al is het iets banaals als 1e jaarsmedicijnen, zie je al snel. Althans als Paars daadkrachtig was geweest..
[Dit bericht is gewijzigd door Napalm op 12-04-2003 16:19]
Of het oplossen van wachtlijsten dit waard is, daar kun je aan twijfelen. Momenteel zie ik de stijgende zorgkosten als een groter probleem dan de (beperkte) wachtlijsten die ook op een andere manier zijn op te lossen dan door er veel geld tegenaan te smijten.
|
|
