Rekeningrijden, de enige oplossing?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 13:50 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

OV gratis? en hoe denk je dat zoiets betaald moet worden? Juist ja door diezelfde werknemers die er zogenaamd "gratis" gebruik van mogen maken. Dat is dus gewoon een sigaar uit eigen doos. Het OV zou de kostprijs moeten vragen aan de reizigers dan wil ik nog weleens zien hoeveel mensen het OV omarmen als Cambrium. Het is nu een bodemloze subsidie put om de werkelijke kosten te maskeren. Volgens mij heet zoiets concurrentievervalsing.

Het werkt in België niet onaardig. Niet alles is gratis maar wel voor steeds meer groepen. En dit terwijl de kosten voor de staat niet serieus meestijgen.
Oh ja als je alle kosten meerekend gooien we de benzine prijs ook naar minstens 5 euro om de uitstoot te verrekenen?

En concurrentie vervalsing waarvan? van de auto? Je hebt liever nog meer auto's op de weg en nog meer files? 1 bus met 40 inzittenden is 40 auto's minder is zeker 200 meter minder file.

En vanwege je heerlijke generalisering wil ik wel eens een bron zien over wie het OV als

quote:

Cambrium

beschouwen .

Werknemers de mogelijkheid geven om vanaf 6 uur 's ochtends te beginnen. Er zijn mensen die graag om 14.30 afgewerkt zijn! Mensen zullen dan op meer verspreide tijdstippen beginnen met werken en dus ook eindigen. Iemand die bijvoorbeeld graag van 9.30 tot 18.00 wil werken, mag dat dus ook. Bijkomend voordeel voor veel kantoren is een ruimere bereikbaarheid voor klanten, bijvoorbeeld van 8 tot 6 i.p.v. 9 tot 5 zoals het nu vaak nog is.

Verder denk ik dat er vooral in de spits gewoon meer treinen moeten rijden. Nu is het op sommige plekken om de 20 minuten, soms zelfs een half uur. Mensen willen liever niet lang hoeven te wachten en pakken daarom de auto, gewoon omdat het reistijd scheelt. Mijn man doet er met de auto bijvoorbeeld ruim drie kwartier over om naar zijn werk te komen, zou hij met de trein gaan dan duurt het ruim 1 uur en een kwartier. Dat scheelt een uur per dag! Zouden er meer treinen rijden dan zou de aansluiting beter zijn en is hij niet zoveel tijd kwijt met wachten op het station.

Flexibeler werktijden zijn inderdaad van groot belang. Echter daar is helaas een groot deel van ons land niet op afgesteld .

Kilometer heffing... per locatie/traject als dat even kan.

randstad een ander tarief dan noord nederland bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 16:46 schreef du_ke het volgende:
Oh ja als je alle kosten meerekend gooien we de benzine prijs ook naar minstens 5 euro om de uitstoot te verrekenen?

Wat doet de overheid om die uitstoot op te ruimen? "De vervuiler betaalt voor het opruimen" is een goed principe. Echter, de overheid ruimt niet op.

quote:

Behalve dat menig onderzoek al heeft aangetoond dat meer wegen niet leidt tot minder files.

Lijkt me nogal logisch als er meer gereden wordt.

Je moet echt enorm dom zijn als je niet ziet dat bredere wegen bij een gelijk aantal kilometers de files niet afnemen.

quote:

Nee, jij wil alles meteen helemaal perfect hebben. Jij zei dat met dat rekeningrijden je ook geen enkele file meer wil zien. Maar ook rustigere wegen en daardoor een kortere reistijd is 'iets voor je geld terugkrijgen'. Waarom is dat niet goed genoeg voor je?

Geld terug als het niet uitkomt zoals bij de NS?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:48 schreef kless het volgende:
Kilometer heffing... per locatie/traject als dat even kan.

randstad een ander tarief dan noord nederland bijvoorbeeld.

Klinkt leuk maar geeft volgens mij een gigantische bureaucratie.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 00:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat doet de overheid om die uitstoot op te ruimen? "De vervuiler betaalt voor het opruimen" is een goed principe. Echter, de overheid ruimt niet op.

In de huidige benzineprijs zit het dan ook nog niet echt verwerkt. Volgens mij gebruikt de overheid de ecotax die ze incasseren wel deels voor herstellende of preventieve maatregelen. Mocht dat niet het geval zijn dan moet daar inderdaad verdomde rap wat aan gedaan worden.

Nu bestaat de brandstofprijs voornamelijk uit gewone accijns en belastingen die hoeft de overheid niet perse in de vorm van de vervuiler betaald uit tegeven. (zou wel beter zijn uiteraard).

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 00:38 schreef du_ke het volgende:
In de huidige benzineprijs zit het dan ook nog niet echt verwerkt. Volgens mij gebruikt de overheid de ecotax die ze incasseren wel deels voor herstellende of preventieve maatregelen. Mocht dat niet het geval zijn dan moet daar inderdaad verdomde rap wat aan gedaan worden.

Nu bestaat de brandstofprijs voornamelijk uit gewone accijns en belastingen die hoeft de overheid niet perse in de vorm van de vervuiler betaald uit tegeven. (zou wel beter zijn uiteraard).

Ik zie niet zo veel van die maatregelen. Er worden hier en daar wat verplichtingen opgelegd, maar die moet je wel zelf betalen. Catalysatoren bijvoorbeeld, en roetfilters voor diesels. Maar wat doet de overheid nou werkelijk om uitstoot op te ruimen?

Het enige wat ik kan verzinnen is de subsidie op de Toyota Prius, wat verder een duur, onaantrekkelijk groot traag ding is.

Diesels zijn de grootste vervuilers. Maar ja, dat is ook niet het vervoer van de gewone man; eerder dat van de transportsector en die ga je in tijden van recessie niet het leven zuur maken.

Je hebt gelijk er kan en had al veel meer moeten gebeuren. Een difuse bron als vervuiling door mobiliteit is echter lastig aan te pakken. Dan moet er eerst een flinke cultuuromslag door diverse gelederen van onze samenleving.

Diesel is de laatste jaren wel veel populairder geworden onder gewone autorijders. In plaats daarvan had de overheid zich beter bezig kunnen houden met het stimuleren van LPG of het minder belasten van zwavelvrije diesel.

(en over die opbrangst van ecotax wat er precies mee gebeurt zou ik niet weten ik hoop zaken als het b.v. aankopen van natuurgebieden of het compenserend planten van bebossing. Het stimuleren van OV zou ook kunnen maar vind ik in dit verband wat twijfelachtig).

quote:

Diesels zijn de grootste vervuilers. Maar ja, dat is ook niet het vervoer van de gewone man; eerder dat van de transportsector en die ga je in tijden van recessie niet het leven zuur maken.

Zonder transport staat alles stil

LPG is niet echt een optie, want je wil ook wel eens met vakantie. In Spanje is het spul verboden en in Duitsland kan je het nauwelijks krijgen. Dat moet dan eerst opgelost worden. Je verliest ook nog veel kofferruimte. Aangezien je graag ziet dat mensen in kleine auto's rijden, blijft er dan weinig ruimte over.

Ik ben niet tegen het rekeningrijden, ik wil echter voor mijn noodzakelijke woon-werkverkeer in Limburg (geen OV, rare werktijden) niet hetzelfde betalen als voor plezierritjes in de spits in de Randstad.

Stimuleren van OV zie ik eik niet zo zitten. Als OV voor mij bruikbaar zou moeten worden, zou er ook 's nachts op het platteland gereden moeten worden. Dat zal nooit gebeuren. Ik werk op een industrieterrein. Daar rijden zelden bussen.

Ik zie wel wat in een soort Randstad- en Brabantmetro. Dat zet meer zoden aan de dijk en is wel realistisch.

Ok ben het wel min of meer met je eens.

( moet niet te vaak gebeuren ).

quote:

Ik zie wel wat in een soort Randstad- en Brabantmetro. Dat zet meer zoden aan de dijk en is wel realistisch.

Na de HSL en Betuwelijn weer een veel te duur mega project erbij

Yipee

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 02:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Na de HSL en Betuwelijn weer een veel te duur mega project erbij

Yipee

Ik geil op dat soort projecten.

Rekeningrijden had al tien jaar geleden ingevoerd moeten worden.

Thuiswerk en werkspreiding lijken me betere oplossingen samen met het verbreden/verbeteren van wegen. Met het geld wat automobilisten opleveren jaarlijks kan het hele fileprobleem binnen korte tijd opgelost worden.

Als er meer geld vrijkomt voor wegen kunnen ook meer milieuvriendelijke wegen aangelegt worden. Bijv ondergrondse snelwegen of twee snelwegen op elkaar. Ook moet er meer geld besteed worden voor hogere geluidsmuren zodat de overlast minder wordt.

Op lokale wegen kan er meer gebruik worden gemaakt van ongelijkvloerse kruisingen.

Mensen moeten ook gestimuleerd worden om in nieuwe auto's rond te rijden ipv van oude die enorm vervuilen. (afschaffen BPM, hogere wegenbelasting op oudere auto's)

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 14:30 schreef dVTB het volgende:
Dat is goed voor onze economie, waarin transport een grote rol speelt. Uiteindelijk verdienen investeringen zichzelf misschien wel terug. Verder onmiddellijk tol invoeren voor vrachtwagens, die de wegen zwaar belasten. In het buitenland gebeurt dat al, dus kan Nederland dat voorbeeld volgen.

Tol op vrachtwagens lijkt me niet echt fijn. Dat betaald de consument namelijk gewoon weer terug door middel van hogere prijzen.
Ook is het niet echt handig met de haven van Rotterdam.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 11:39 schreef BlaZ het volgende:
Thuiswerk en werkspreiding lijken me betere oplossingen samen met het verbreden/verbeteren van wegen.

Thuiswerk en werkspreiding zijn zeer lastig in te voeren. De meeste bedrijven zijn nou eenmaal maar van half 9 tot half 7 geopend. Daarna gaat het licht uit, de verwarming uit, etc en gaan alle werknemers en de bewaking naar huis. Wanneer zo'n bedrijf geopend zou moeten zijn van bijv. 6u tot 24u, dan nemen de kosten voor de werkgever dus enorm toe. Daarbij komt dat het voor werkoverleg vaak van belang is dat mensen ook fysiek aanwezig zijn op hetzelfde tijdstip.

Vergeet ook niet dat het de werkgever uiteindelijk weinig interesseert hoe de werknemer op het bedrijf komt, zolang hij maar op tijd is. Dit soort problemen maken werkspreiding bijzonder moeilijk.

quote:

Als er meer geld vrijkomt voor wegen kunnen ook meer milieuvriendelijke wegen aangelegt worden. Bijv ondergrondse snelwegen of twee snelwegen op elkaar. Ook moet er meer geld besteed worden voor hogere geluidsmuren zodat de overlast minder wordt.

Ondergrondse snelwegen en 2 snelwegen op elkaar zijn helemaal niet nodig. Er is in Nederland ruimte zat voor het verbreden van bestaande snelwegen of het bouwen van nieuwe snelwegen.

1 rijstrook is maar 3,5 meter breed, hoewel snelwegen op de kaart veel breder lijken. Daarbij komt dat vooral tunnels erg duur zijn. Niet alleen in aanleg maar ook in onderhoud zijn ze vele malen duurder dan normale wegen. Dat geld kan wel beter geïnvesteerd worden, zowel voor wat betreft het oplossen van de files, als het verbeteren van het milieu.

Overigens zijn er in de omgeving van Parijs en het Ruhrgebied geen dubbeldekswegen en heel weinig tunnels, terwijl die gebieden véél dichtbevolkter zijn dan Nederland, dus er is geen reden om aan te nemen dat het hier wel hard nodig is.

quote:

Op lokale wegen kan er meer gebruik worden gemaakt van ongelijkvloerse kruisingen

Dat zou inderdaad wel veel helpen om de reistijd te verkorten.


Dan nog even over rekeningrijden, daar ben ik tegen. Ik vind het niet terecht dat je op bepaalde plaatsen voor de weg moet betalen om in de file te mogen staan. Dat is wel wat rekeningrijden ongeveer inhoudt als je het nu meteen invoert.

Ik ben wel voor een kilometerheffing, op voorwaarde dat dit in de plaats komt van de wegenbelasting en de opbrengsten ervan volledig in verbetering van het wegennet worden gestoken. Dus geen mislukte proefballonnetjes meer, zoals de gratis bus van Wassenaar naar Den Haag, die geen enkel nut hebben.

Daarbij ben ik ook voor een platte heffing, dus een gelijk tarief voor iedereen. Het is niet rechtvaardig wanneer iemand uit Groningen, die naast iemand uit de Randstad in de file staat, een andere prijs betaalt voor die situatie. Ik zou het ook een fout signaal vinden van de overheid, wanneer het gebruik van de (milieuvervuilende) auto in Groningen minder erg zou worden gevonden dan in de Randstad.

Een ander probleem lijkt me de enorme bureaucratie die het meebrengt en de mogelijkheden tot vervalsing. Intuïtief lijkt me dat het rendabel kan zijn om de auto niet op je eigen naam, maar op die van je broer uit Appingedam te zetten, en dan wel zelf in de auto door de Randstad te rijden, maar tegen een Gronings tarief.
Daarom dus een platte kilometerheffing wat mij betreft.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 02:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Na de HSL en Betuwelijn weer een veel te duur mega project erbij

Yipee

De metro's in Parijs, Londen, Barcelona en Buenos Aires waren ook megaprojecten, en zijn een groot succes.

Haha, rekeningrijden wordt een supermislukking, net zoals die fucking hoge snelheidslijnen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 14:59 schreef pberends het volgende:
Haha, rekeningrijden wordt een supermislukking, net zoals die fucking hoge snelheidslijnen.

Dan vraag ik mij toch af wat jij voor geweldige plannen voorstelt. Enige argumentatie waarom het een mislukking wordt, zou ook niet verkeerd zijn.

[quote]Op woensdag 16 februari 2005 13:58 schreef Fred_B het volgende:

[..]

Ondergrondse snelwegen en 2 snelwegen op elkaar zijn helemaal niet nodig. Er is in Nederland ruimte zat voor het verbreden van bestaande snelwegen of het bouwen van nieuwe snelwegen.

1 rijstrook is maar 3,5 meter breed, hoewel snelwegen op de kaart veel breder lijken. Daarbij komt dat vooral tunnels erg duur zijn. Niet alleen in aanleg maar ook in onderhoud zijn ze vele malen duurder dan normale wegen. Dat geld kan wel beter geïnvesteerd worden, zowel voor wat betreft het oplossen van de files, als het verbeteren van het milieu.

Overigens zijn er in de omgeving van Parijs en het Ruhrgebied geen dubbeldekswegen en heel weinig tunnels, terwijl die gebieden véél dichtbevolkter zijn dan Nederland, dus er is geen reden om aan te nemen dat het hier wel hard nodig is.
[..]

Ik dacht dat nieuwe tunnel technieken het maken van tunnels veel goedkoper maakte. Maar toch aan tunnels zitten voordelen. 1 de omgeving heeft er veel minder last van. Veel minder last van inspraak proceduren ed. Geen landschapsaantasting dus milieudefensie achtige groepen zullen minder zeuren. Met bovengrondse snelwegen zit je altijd met jarenlange procedures waardoor de kosten flink oplopen. Met tunnels kan dit wellicht minder worden.


De overheid zou in ieder geval echt veel meer werk moeten maken van files. Mensen die elke dag 30 minuten in de file staan missen gewoon 30 minuten vrije tijd per dag. Dat is gewoon lullig, het is erg raar dat mensen dit zo makkelijk accepteren terwijl men al zoveel belasting moet betalen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 11:45 schreef BlaZ het volgende:

Ook is het niet echt handig met de haven van Rotterdam.

Dat lijkt me niet zo'n probleem. Het helpt de betuwelijn rendabel te worden .

En eigenlijk nog belangrijker, in Duitsland betalen de vrachtwagens ook al tol. Dat heeft meer effect dan dat stukje hier in NL.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 14:48 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De metro's in Parijs, Londen, Barcelona en Buenos Aires waren ook megaprojecten, en zijn een groot succes.

Vaak ben je te bang inderdaad .

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 18:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet zo'n probleem. Het helpt de betuwelijn rendabel te worden .

En eigenlijk nog belangrijker, in Duitsland betalen de vrachtwagens ook al tol. Dat heeft meer effect dan dat stukje hier in NL.

Of ze wijken gewoon uit naar de haven van Antwerpen en de kosten worden in Nederland doorberekent aan de consument. Lekker nuttig weer.

Volgens mij heeft Antwerpen een acuut cappaciteitsprobleem als dat zou gebeuren .

Ik wil overigens ook niet zeggen dat ik zomaar voor ben. Het is meer dat het transport naar Duitsland geen goed argument is om het niet te doen.

Gewoon de dieselprijs wat verhogen lijkt me een effectievere maatregel .

quote:

Thuiswerk en werkspreiding lijken me betere oplossingen samen met het verbreden/verbeteren van wegen.

In Spanje zijn ze er inmiddels achter dat je een werkdag niet van 8 tot 8 kan uitsmeren omdat dat niet werkt in een verenigd Europa. Werkspreiding lijkt me dus moeilijk om te managen.

Het kan wel voor bijvoorbeeld serie productiewerk(omdat je zo optimale benutting krijgt van je dure machines, fabriekshallen en dergelijke) maar volgens mij is hier ook steeds meer de trend dat werknemers niet in ploegendiensten willen werken en dat veel mensen juist met minder ploegen gaan werken(bijvoorbeeld een van 8 tot 5 en een van 10 tot 19)