quote:bronOp afschuwelijke wijze is gisteren een 15-jarige jongen uit Deventer enkele honderden meters onder een auto de hele wijk doorgesleurd, zonder dat de automobiliste het doorhad. Het slachtoffer is in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht.
Verschillende mensen, onder wie veel jonge kinderen die vanwege de vakantie buiten speelden, hebben de auto met daaronder het slachtoffer Niels Damen voorbij zien komen en hem horen schreeuwen. Ze probeerden de automobiliste nog te waarschuwen, maar die leek niets te merken en reed stug door.
De brandweer is lang bezig geweest het meters lange bloedspoor dat door de hele buurt liep op te ruimen. Het slachtoffer was buiten aan het skateboarden toen het gebeurde.
Niels Damen is in kritieke toestand in het ziekenhuis opgenomen en heeft veel bloed verloren.
Hij heeft ernstige brandwonden op zijn rug en armen en een van zijn oren werd helemaal afgerukt. Hij moest gisteravond laat meerdere operaties ondergaan.
Naar het schijnt heeft de automobiliste, Monique R. die even verderop een hondentrimsalon heeft, de jongen net na een bocht aangereden, waarna Niels op zijn rug onder de auto schoot en bleef haken.
"We riepen nog, stop, stop! Die vrouw keek even en reed toen weer verder. De auto hing helemaal scheef omdat hij eronder zat", zegt de 8-jarige Stella Kovacs. "Hoe kan ze nou niets gemerkt hebben?" vraagt zij zich af, en met haar de hele buurt.
Het jonge meisje speelde samen met haar zus Mellanie (9) en buurmeisje Gonda Schiell (12) buiten toen ze de auto voorbij zagen komen. "Iedereen hoorde hem schreeuwen. We hoorden hem schuren over de weg en zagen zijn benen nog net onder de auto vandaan komen."
Met haar vinger wijst ze de plek onder de auto aan waar zijn benen zaten, terwijl een takelploeg de kleine bedrijfswagen van de parkeerplaats haalt.
Niels raakte midden in de wijk los en is vervolgens nog zelf opgestaan. De automobiliste reed door en parkeerde de auto nog tientallen meters verderop. Zij is vervolgens naar het politiebureau gebracht.
Jeetje zeg, wat een heftig verhaal
.Ik begrijp ook niet dat de vrouw niets heeft gemerkt. Auto die helemaal scheef hing. Schreeuwende kinderen. Kan niet missen. Misschien heeft ze haast ofzo gehad
.Arme jongen
.quote:Ik moest gewoon lachen.De brandweer is lang bezig geweest het meters lange bloedspoor dat door de hele buurt liep op te ruimen. Het slachtoffer was buiten aan het skateboarden toen het gebeurde.
Damn, wat ben ik afgestompt geraakt.
Zoiets moet je toch merken lijkt me..
quote:Op woensdag 9 februari 2005 22:52 schreef Zwansen het volgende:
Au!
quote:Omdat ze naar het politiebureau is gebracht?? Volgens mij is dat standaard na zo'n tragisch ongeval.Op woensdag 9 februari 2005 22:49 schreef tuut84 het volgende:
mischien had ze gezopen
Maar het zou goed kunnen.
Onvoorstelbaar dat die bestuurster beweerd helemaal niets gemerkt te hebben 
quote:Op woensdag 9 februari 2005 22:58 schreef Aventura het volgende:
Was die vrouw dronken ofzo??
Nog zo'n briljante post. 
quote:Beweerd? Alsof ze liegt? En dat maak jij uit die post op? Je moet eens zien hoe vaak je automobilisten met een half zacht achterwiel tegenkomt, en hoe recht je auto dan op de weg ligt, hastikke scheef dus.Op woensdag 9 februari 2005 23:01 schreef Stuart het volgende:
Onvoorstelbaar dat die bestuurster beweerd helemaal niets gemerkt te hebben
Hopenlijk kunnen ze hem weer wat opknappen. Als hij het tenminste red. En waar die vrouw mee bezig was weet ik niet maar normaal merk je zelfs al als je over een steen heen rijdt. Laat staan dat je iemand meesleurt en omstanders staan te schreeuwen.
Wat een ontzettende stomme kut.
quote:Ja, je moet wel heel achterlijk zijn om NIETS te merkenOp woensdag 9 februari 2005 23:04 schreef Redux het volgende:
[..]
Beweerd? Alsof ze liegt? En dat maak jij uit die post op? Je moet eens zien hoe vaak je automobilisten met een half zacht achterwiel tegenkomt, en hoe recht je auto dan op de weg ligt, hastikke scheef dus.
quote:Oh? Ik vind het juist wel een relevante vraag.
De meeste mensen merken toch zeker wel dat ze iemand aanrijden. Als je dat niet eens merkt en daarna ook niet doorhebt dat er iemand onder je auto ligt dan vraag ik me inderdaad af hoe scherp je op dat moment was, ja.
quote:Ja, achteraf is het ontzettend gruwelijk. het idee dat je rijdt met een mens onder je auto. Maar op het moment zelf sta je daar nevernooit niet bij stil, vooral niet wanneer je helemaal niet door hebt gehad dat je iemand aan hebt gereden. Achteraf is het hastikke stom, maar op het moment is het een heel ander verhaal.Op woensdag 9 februari 2005 23:12 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ja, je moet wel heel achterlijk zijn om NIETS te merken
http://www.poedelsite.nl/deventer.htm
quote:Sorry, bij mij kan het er gewoon absoluut niet in dat ze helemaal niets heeft gemerktOp woensdag 9 februari 2005 23:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, achteraf is het ontzettend gruwelijk. het idee dat je rijdt met een mens onder je auto. Maar op het moment zelf sta je daar nevernooit niet bij stil, vooral niet wanneer je helemaal niet door hebt gehad dat je iemand aan hebt gereden. Achteraf is het hastikke stom, maar op het moment is het een heel ander verhaal.
Ik snap alleen brandwonden niet? Moeten dat geen schaafwonden zijn?
[ Bericht 77% gewijzigd door NorthernStar op 09-02-2005 23:24:32 ]
quote:Sja, blijkbaar gebeuren zulke dingen. Hoe vreselijk ze ook zijn.Op woensdag 9 februari 2005 23:20 schreef Stuart het volgende:
[..]
Sorry, bij mij kan het er gewoon absoluut niet in dat ze helemaal niets heeft gemerkt
quote:Waar is dit goed voor dan?Op woensdag 9 februari 2005 23:21 schreef Flowce het volgende:
http://www.devrolijkeviervoeter.nl/index.html
hupsa
quote:Grote jongen hoor.Op woensdag 9 februari 2005 23:21 schreef Flowce het volgende:
http://www.devrolijkeviervoeter.nl/index.html
hupsa
quote:Een beetje in gedachten verzonken of er even niet bij kan ik me voorstellen. Maar bij dit houdt het op. Een normaal mens krijgt na een paar seconden wel door dat er iets niet klopt. Misschien zat ze stijf van de medicijnen of zoiets want normaal is het niet.Op woensdag 9 februari 2005 23:16 schreef Redux het volgende:
wanneer je helemaal niet door hebt gehad dat je iemand aan hebt gereden.
quote:Zullen we er ff over filosoferen......Op woensdag 9 februari 2005 23:21 schreef Quickie_Bat het volgende:
Waarom wordt haar naam nu opgezocht en vermeld? Draagt dat er iets toe bij>
Erg vervelend voor dat ventje overigens.
quote:Goh, hoe enorm grappig gevondenOp woensdag 9 februari 2005 23:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Misschien had hij d'r tasje gepikt?
quote:Als jij met een aantal km/u over de straat wordt gesleurd, dan heb je niet alleen schaafwonden, maar brandt je huid ook echt weg...Op woensdag 9 februari 2005 23:20 schreef Quickie_Bat het volgende:
Oooh ooh wat afschuwelijk!!!
Ik snap alleen brandwonden niet? Moeten dat geen schaafwonden zijn?
quote:In elk topic een nietszeggende cliche oneliner plaatsen daarintegen....
quote:geen idee... proberen?
Hoe moet die mevrouw zich nu voelen. Brrr.
Wat een tragedie... 15 jaar...
quote:Daarentegen blijk jij niet in staat te zijn om on-topic te reageren. Een domme misplaatste grap maken van een ernstige gebeurtenis is klaarblijkelijk 'leuk'Op woensdag 9 februari 2005 23:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
In elk topic een nietszeggende cliche oneliner plaatsen daarintegen....
Vraag me af of je nog zo 'grappig' post als het een van je eigen kinderen zou betreffen
quote:Volgens mij heeft ie het wél gemerkt hoor......Op woensdag 9 februari 2005 22:52 schreef _Administr8or_ het volgende:
vreemd.
Zoiets moet je toch merken lijkt me..
Lag die dan niet toevallig onder de auto om uhh z'n skateboard te pakken ofzo en dat zij toen wegreed.
Als iemand echt onder de auto komt bij een botsing moet ie er toch via de voorkant onder zijn gekomen?
Misschien zat ie op z'n skateboard op de grond, midden op de weg en zag zij het niet omdat het een hoge auto is?
quote:Volgens mij kan je best wel brandwonden krijgen als je onder een auto ligt... hete uitlaat, je schaaft over de grond... wrijving...Op woensdag 9 februari 2005 23:20 schreef Quickie_Bat het volgende:
Oooh ooh wat afschuwelijk!!!
Ik snap alleen brandwonden niet? Moeten dat geen schaafwonden zijn?
Als je een serieuze automobilist bent dan voel je dat wel, iemand zoals zij kan zoiets gerust totaal negeren, misschien heeft ze het wel gemerkt maar ging er vanuit dat het vanzelf wel ophoudt.
quote:Ja hoor, mijn reactie was perfect on topic. Het insinueert namelijk dat de dame wel degelijk wat gemerkt heeft maar een hidden agenda had. Jammer dat je een beperkt interpretatie vermogen hebt, Maar DAT hadden we al een poosje door aan de hand van je nietszeggende rukkers postjes.Op woensdag 9 februari 2005 23:31 schreef Stuart het volgende:
[..]
Daarentegen blijk jij niet in staat te zijn om on-topic te reageren.
quote:Je herkent een grap nog niet als die je in je bek pist. Maar nogmaals het was niet eens als grap bedoelt, maar mooi meegenomen.Een domme misplaatste grap maken van een ernstige gebeurtenis is klaarblijkelijk 'leuk'
quote:Dan zou ik me ook afvragen hoe het in godsnaam mogelijk is dat deze mevrouw geen flikker gemerkt heeft...Vraag me af of je nog zo 'grappig' post als het een van je eigen kinderen zou betreffen
quote:Met zulke opmerkingen maak je jezelf echt niet geloofwaardig hoor. Ik dacht dat je altijd zo'n vrolijk jochie was, wat is er vandaag gebeurt dat je je nu zo laat kennen??Op woensdag 9 februari 2005 23:31 schreef Stuart het volgende:
Daarentegen blijk jij niet in staat te zijn om on-topic te reageren.
quote:Correct, ben ik het mee eens.Op woensdag 9 februari 2005 23:34 schreef Sportguy het volgende:
Geloof het of geloof het niet maar er zijn gewoon automobilisten die geen flauw benul hebben van auto's en daar iets mee hebben.
Als je een serieuze automobilist bent dan voel je dat wel, iemand zoals zij kan zoiets gerust totaal negeren, misschien heeft ze het wel gemerkt maar ging er vanuit dat het vanzelf wel ophoudt.
quote:Geen idee, het zal wel mijn zgn. gebrek aan interpretatie zijnOp woensdag 9 februari 2005 23:37 schreef Redux het volgende:
[..]
Met zulke opmerkingen maak je jezelf echt niet geloofwaardig hoor. Ik dacht dat je altijd zo'n vrolijk jochie was, wat is er vandaag gebeurt dat je je nu zo laat kennen??
Het kwam bij mij verkeerd over, maar goed, het is dan ook een post welke mijns inziens vroeg om een reactie. Uiteraard had ik een andere reactie van in dit geval Swets dan ook niet verwacht
quote:Niet bewust doorgereden na een ongeval. Lijkt me wel een verschil.Op woensdag 9 februari 2005 23:39 schreef schatje het volgende:
Ze heeft de jongen net na een bocht aangereden. Staat in het artikel. Tenminste, zo schijnt het gebeurd te zijn. Maar dat merk je dan toch?? Dat zie je toch?? Als een oplettende automobilist?? Daarna is de jongen op z'n rug onder de auto geschoten en blijven haken. Eigenlijk is ze dan doorgereden na een ongeval.
Blijkbaar heeft ze de jongen niet gezien. Zou ze hem wel gezien hebben, zoiets schat je bij zo'n vrouw toch niet in?
quote:Ja, dat zou ook kunnen.Op woensdag 9 februari 2005 23:34 schreef Sportguy het volgende:
Geloof het of geloof het niet maar er zijn gewoon automobilisten die geen flauw benul hebben van auto's en daar iets mee hebben.
Als je een serieuze automobilist bent dan voel je dat wel, iemand zoals zij kan zoiets gerust totaal negeren, misschien heeft ze het wel gemerkt maar ging er vanuit dat het vanzelf wel ophoudt.
quote:Die jongen zat met een skateboard te spelen, ik kan me voorstellen dat hij op een verkeerde plek, zoals een bocht, viel en precies voor die auto terecht kwam. Misschien was het ook wel donker en/of had mevrouw haar ramen niet goed schoongemaakt.Op woensdag 9 februari 2005 23:39 schreef schatje het volgende:
Ze heeft de jongen net na een bocht aangereden. Staat in het artikel. Tenminste, zo schijnt het gebeurd te zijn. Maar dat merk je dan toch?? Dat zie je toch?? Als een oplettende automobilist?? Daarna is de jongen op z'n rug onder de auto geschoten en blijven haken. Eigenlijk is ze dan doorgereden na een ongeval.
Allemaal mogelijk, blijft een feit dat niet iedereen even feilloos kan rijden dan wenselijk/noodzakelijk is.
Kan je nagaan wat die vrouw voor gevoelens heeft, het lijkt me stug dat ze het gemerkt heeft, anders was ze echt wel gestopt.
Waarom stopte ze daarna eigenlijk? Merkte ze het toen wel dat er een jongen onder had gelegen?
quote:Barst maar losOp woensdag 9 februari 2005 23:23 schreef Flowce het volgende:
[..]
Zullen we er ff over filosoferen......
quote:Nou ja, je gaat er automatisch vanuit dat er sprake is van kwade opzet. Maar misschien heeft ze idd echt niets gemerkt. Afwachten maar totdat de precieze toedracht bekend is. De Telegraaf heeft morgen misschien wel een vervolgverhaal.Op woensdag 9 februari 2005 23:40 schreef Redux het volgende:
[..]
Niet bewust doorgereden na een ongeval. Lijkt me wel een verschil.
Blijkbaar heeft ze de jongen niet gezien. Zou ze hem wel gezien hebben, zoiets schat je bij zo'n vrouw toch niet in?
Als reactie op de meeste posts op dit bericht wil ik wel even kwijt dat ik zelf al een tijdje in me eigen autotje rij, (ja ik praat over meer dan 20.000 km) maar ik zelf af en toe wel merk dat mijn auto anders aanvoelt door diverse redenen. Bijvoorbeeld als die koud is trekt die minder snel op (is misschien een reden dat de betreffende vrouw het niet doorhad, geizen het feit dat zei in een woonwijk reed.)Maar ook dat bijvoorbeeld mijn auto soms overhelt naar 1kant en he andere moment naar de andere kant.(flauwe opmerkingen over in een bochtzitten graag voor je houden)Ik ga er zelf dan niet standaard vanuit dat er iets met mijn auto aan de hand is omdat ik dit weet. Over het algemeen zou ik zo zeggen dat het wel zou moeten opvallen tenzij je helemaal niet spiegelt, al helemaal als je je in een woonwijk bevindt.
Hierbij nogmaals sterkte gewenst aan alle betrokkenen.
quote:Ja, waarom eigenlijk? Leg me dat eens uit, want dat houdt in dat je per definitie bij elke gebeurtenis al uitgaat van kwade opzet, zonder dat je op de hoogte bent de nodige details. Best raar eigenlijk.Op woensdag 9 februari 2005 23:48 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, je gaat er automatisch vanuit dat er sprake is van kwade opzet.
quote:Ik denk dat niemand ervan uitgaan dat ze bewust is doorgereden. Blijkbaar heeft ze het dus niet gemerkt idd. Zo iemand is imo al an accident waiting to happen.Op woensdag 9 februari 2005 23:43 schreef harlingen het volgende:
Kan je nagaan wat die vrouw voor gevoelens heeft, het lijkt me stug dat ze het gemerkt heeft, anders was ze echt wel gestopt.
Met zo weinig benul van je voertuig en je omgeving zou je niet eens achter het stuur mogen. Maar wellicht zou je schrikken als je wist hoeveel van dit soort ongeleide projectielen er rondrijden.
quote:nou nou nouOp woensdag 9 februari 2005 23:49 schreef sannydude het volgende:
#@%#@%@!#!@##%$#^#^%$&#$%#@$@# wijf met haar kut honden
quote:Misschien zou je zelfs nog erger schrikken als je weet dat jou of mij dit ook kan overkomen. In dat opzicht vind ik je post niet erg getuigen van enig inzicht, maar eerder van vooroordelen. Sjonge, wat een niveau weer hier. :SOp woensdag 9 februari 2005 23:52 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand ervan uitgaan dat ze bewust is doorgereden. Blijkbaar heeft ze het dus niet gemerkt idd. Zo iemand is imo al an accident waiting to happen.
Met zo weinig benul van je voertuig en je omgeving zou je niet eens achter het stuur mogen. Maar wellicht zou je schrikken als je wist hoeveel van dit soort ongeleide projectielen er rondrijden.
quote:Ja ik ga er idd vanuit dat dit mij niet zou overkomen. Ik zit namelijk niet met oordopjes in en blinddoek om achter het stuur, rij niet onder invloed en doe geen middagdutjes op de weg en dat zijn de enige scenario's waaronder ik me kan voorstellen dat het me zou kunnen overkomen.Op woensdag 9 februari 2005 23:56 schreef Redux het volgende:
[..]
Misschien zou je zelfs nog erger schrikken als je weet dat jou of mij dit ook kan overkomen. In dat opzicht vind ik je post niet erg getuigen van enig inzicht, maar eerder van vooroordelen. Sjonge, wat een niveau weer hier. :S
Deze vrouw was ongeschikt om te mogen rijden. Lijkt me geen vooroordeel gezien dit bericht.
Omdat we niet alle details hebben kunnen we toch ook niets zeggen van hoe of wat?
Ik kan ook speculeren : vrouw wil rechtsafdraaien dus kijkt naar links om te zien of er verkeer aankomt. Jongen komt van rechts en schriks van de auto , valt van zijn skateboard en komt tussen de wielen voor de auto. Vrouw kijkt naar rechts en geeft gas. Jongen haakt vast en de rest kan je je voorstellen.
Al met al vind ik het voor beide partijen gruwelijk wat er gebeurt is en ik hoop dat de jongen er boven opkomt.
quote:en dat kom je nog vermelden ook? kneusOp woensdag 9 februari 2005 22:51 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Ik moest gewoon lachen.
Damn, wat ben ik afgestompt geraakt.
quote:Triest verhaal inderdaad. Vind 't wel weer beetje typerend dat er per se "Monique R, die verderop een hondentrimsalon heeft" bij moet staan. Wat wil de berichtgever nou?Op woensdag 9 februari 2005 22:48 schreef schatje het volgende:
[..]
bron
Jeetje zeg, wat een heftig verhaal
Ik begrijp ook niet dat de vrouw niets heeft gemerkt. Auto die helemaal scheef hing. Schreeuwende kinderen. Kan niet missen. Misschien heeft ze haast ofzo gehad
Arme jongen
Opstanden tegen de onschuld van de vrouw ofzo? Bij haar salon uiteraard? 
quote:Wat boeit dat nou weer dan?Op woensdag 9 februari 2005 23:19 schreef Flowce het volgende:
Is dit de monique van de trimsalon???
http://www.poedelsite.nl/deventer.htm
De reden dat ze de schreeuwende kinderen niet gehoord heeft (...) kan heel simpel zijn; ramen dicht en autoradio aan. Of misschien heeft ze de kinderen wel gehoord, maar spelende kinderen maken altijd veel lawaai en heeft ze gewoon niet begrepen waarom deze kinderen aan het schreeuwen waren.
Volgens de telegraaf stond de hele auto zowat op z'n kant, misschien had ze het idee dat ze over een drempel heenging (?)
Verder is er natuurlijk niets bekend over de weersomstandigheden (was het donker?) en over de auto (wat voor een type auto was het? Kon die jongen zich zonder - constant de grond aan te raken - zich vastklemmen aan de onderkant van de auto? zo ja: dan vind ik het niet vreemd dat de automobiliste niets (of weinig) heeft gemerkt van dit voorval.
Overigens ben ik het wel eens met het feit dat er in Nederland de grootste debielen een rijbewijs hebben en dat 99.9% daarvan een herexamen niet zou halen. De meeste automobilisten kennen de regels simpelweg niet óf houden zich daar express niet aan. Opletten blijkt érg moeilijk te zijn in het verkeer. Ik denk dat de vrouw beter had kunnen opletten, maar Ik ga er vanuit dat er geen opzet in het spel was en dat het (bizar, dat wel) ongeluk is. Ik hoop dat die jongen er weer bovenop komt én die vrouw natuurlijk ook..., want ik neem aan dat deze vrouw er ook kapot van is.
quote:idd.Op donderdag 10 februari 2005 01:23 schreef Tiemie het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat iemand doorrijdt als die persoon weet dat een ander levend wezen nog onder de auto zit. Ik vind het belachelijk dat iedereen er vanuit gaat dat er opzet in het spel is, waarm moet dat uit blijken? Ik denk dat het best mogelijk is dat je het niet door kan hebben, niemand weet vooralsnog hoe het precies gebeurd is, maar iedereen heeft er al een oordeel over klaar.
De reden dat ze de schreeuwende kinderen niet gehoord heeft (...) kan heel simpel zijn; ramen dicht en autoradio aan. Of misschien heeft ze de kinderen wel gehoord, maar spelende kinderen maken altijd veel lawaai en heeft ze gewoon niet begrepen waarom deze kinderen aan het schreeuwen waren.
Volgens de telegraaf stond de hele auto zowat op z'n kant, misschien had ze het idee dat ze over een drempel heenging (?)
Verder is er natuurlijk niets bekend over de weersomstandigheden (was het donker?) en over de auto (wat voor een type auto was het? Kon die jongen zich zonder - constant de grond aan te raken - zich vastklemmen aan de onderkant van de auto? zo ja: dan vind ik het niet vreemd dat de automobiliste niets (of weinig) heeft gemerkt van dit voorval.
Overigens ben ik het wel eens met het feit dat er in Nederland de grootste debielen een rijbewijs hebben en dat 99.9% daarvan een herexamen niet zou halen. De meeste automobilisten kennen de regels simpelweg niet óf houden zich daar express niet aan. Opletten blijkt érg moeilijk te zijn in het verkeer. Ik denk dat de vrouw beter had kunnen opletten, maar Ik ga er vanuit dat er geen opzet in het spel was en dat het (bizar, dat wel) ongeluk is. Ik hoop dat die jongen er weer bovenop komt én die vrouw natuurlijk ook..., want ik neem aan dat deze vrouw er ook kapot van is.
. Ze heeft het vast niet expres gedaan en je hoeft maar ff naar links te kijken om rechts een skateboarder onder je auto te krijgen zonder dat je het door hebt. Ik denk niet dat die vrouw er psygisch minder onder zal lijden dan die jongen... Denk je dat ze ooit nog eens achter het stuur durft te kruipen??
quote:Nou ik mag hopen dat ze nooit meer achter het stuur durft! Ze zal het inderdaad niet expres gedaan hebben, maar dan nog. Je moet wel erg achterlijk, dronken en/of stoned zijn geweest wil je zoiets niet merkenOp donderdag 10 februari 2005 03:16 schreef Sport_Life het volgende:
Al die negatieve reacties op die vrouw..
Ik denk niet dat die vrouw er psygisch minder onder zal lijden dan die jongen... Denk je dat ze ooit nog eens achter het stuur durft te kruipen??
. Ik heb zelf een zoontje en woon in Deventer, dus hoe eerder dat mens van onze plaatselijke wegen verdwenen is hoe beter!!! [ Bericht 1% gewijzigd door funkyskunkie op 10-02-2005 09:09:58 ]
quote:Op donderdag 10 februari 2005 08:55 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Nou ik mag hopen dat ze nooit meer achter het stuur durft! Ze zal het inderdaad niet expres gedaan hebben, maar dan nog. Je moet wel erg achterlijk, dronken en/of stoned zijn geweest wil je zoiets niet merken
Wat een niveau man quote:Ja ja, ze is net wakker ja
Maar eerlijk, ik ben echt benieuwd hoe het dan gegaan is, want ik kan het me gewoon niet voorstellen Lijkt mij niet al te moeilijk om zoiets te merken, tenzij ze óf een enorm oude bak had. (Die toch al de helft van de tijd problemen had.) óf een behoorlijk hoge bak... Vrouwen zitten toch altijd te dromen grmbl.
Treurig nieuws idd
quote:Nee, nu geef je zelf al 2 situaties aan waarbij het in jouw voorstelling best mogelijk kan zijn dat de vrouw het niet heeft gemerkt. Zo zijn er denk ik nog wel een paar situaties te bedenken waarbij de vrouw het niet 1 2 3 doorhad dat er iemand onder haar auto vastzat. Dus zoiets merken is niet zomaar zo voor de hand liggend. Achteraf bekeken is het vreselijk, maar op het moment je in een auto rijdt, en er iets niet ok lijkt aan de auto, ga je echt niet meteen denken dat er iemand onder je auto vast zit, vooral niet als je in het begin niks van de aanmerking hebt gemerkt. Zo raar is het blijkbaar niet, ook als je in dit topic leest dat een soortgelijke situatie zich in groningen heeft voorgedaan.Op donderdag 10 februari 2005 09:08 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Dat moet je toch merken?
quote:Jij begrijpt hetOp donderdag 10 februari 2005 09:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Tuurlijk, vrouwen zitten altijd te dromen. En zitten ze niet te dromen, dan zitten ze wel hun lippenstift bij te werken met behulp van de achteruitkijkspiegel of hands-on te bellen met hun hartsvriendin.
Ik kan het me zo slecht voorstellen.. Ik hoor soms wel eens iets als ik ergens rij, en als ik dan in mijn achteruitkijkspiegel kijk blijkt dat ik over een lege beker van de McDonalds was gereden, een papieren draagzakje of wat dan ook. Daarnaast staat mijn radio altijd aan, en nog merk ik zoiets. Rijd ik over een tak die breekt of kanpt dan hoor ik dat. Misschien extreme voorbeelden, maar hoe negerend, achterlijk, doof of wat dan ook ben je als je zoiets als dit gebeurt.
In een 30-er zone maakt je auto zo weinig geluid omdat je rustig rijdt dat je een kind op een skateboard onmogelijk kan missen, dat kind heeft doodsangsten gehad, en ik kan je wel bijna zeker vertellen dat je dat gewoonweg MOET horen. Iemand die meent dat hij de laatste paar seconden van zijn leven te gaan heeft schreeuwt wel wat harder dan de gemiddelde persoon. Als er mensen langs de straat op je staan te zwaaien, roepen of schreeuwen en je rijdt gewoon door, alsof iedereen je begroet als zijnde prins carnaval dan ben je gewoonweg dom.
quote:Maar als de radio hard aan stond?Op donderdag 10 februari 2005 09:25 schreef D-Devil het volgende:
In een 30-er zone maakt je auto zo weinig geluid omdat je rustig rijdt dat je een kind op een skateboard onmogelijk kan missen, dat kind heeft doodsangsten gehad, en ik kan je wel bijna zeker vertellen dat je dat gewoonweg MOET horen. Iemand die meent dat hij de laatste paar seconden van zijn leven te gaan heeft schreeuwt wel wat harder dan de gemiddelde persoon. Als er mensen langs de straat op je staan te zwaaien, roepen of schreeuwen en je rijdt gewoon door, alsof iedereen je begroet als zijnde prins carnaval dan ben je gewoonweg dom.
quote:Op donderdag 10 februari 2005 09:25 schreef D-Devil het volgende:
Overvloed aan Redux in dit topic die het schijnbaar vrij normaal vindt dat iemand een persoon honderden meters onder de auto heeft zonder daar iets van te merken.
Vrij normaal? Je snapt me blijkbaar niet, maar dat is niet erg. quote:Ben jij een vrouw met een hondenkapsalon ?Op donderdag 10 februari 2005 09:25 schreef D-Devil het volgende:
Overvloed aan Redux in dit topic die het schijnbaar vrij normaal vindt dat iemand een persoon honderden meters onder de auto heeft zonder daar iets van te merken.
Ik kan het me zo slecht voorstellen.. Ik hoor soms wel eens iets als ik ergens rij, en als ik dan in mijn achteruitkijkspiegel kijk blijkt dat ik over een lege beker van de McDonalds was gereden, een papieren draagzakje of wat dan ook. Daarnaast staat mijn radio altijd aan, en nog merk ik zoiets. Rijd ik over een tak die breekt of kanpt dan hoor ik dat. Misschien extreme voorbeelden, maar hoe negerend, achterlijk, doof of wat dan ook ben je als je zoiets als dit gebeurt.
In een 30-er zone maakt je auto zo weinig geluid omdat je rustig rijdt dat je een kind op een skateboard onmogelijk kan missen, dat kind heeft doodsangsten gehad, en ik kan je wel bijna zeker vertellen dat je dat gewoonweg MOET horen. Iemand die meent dat hij de laatste paar seconden van zijn leven te gaan heeft schreeuwt wel wat harder dan de gemiddelde persoon. Als er mensen langs de straat op je staan te zwaaien, roepen of schreeuwen en je rijdt gewoon door, alsof iedereen je begroet als zijnde prins carnaval dan ben je gewoonweg dom.
Jij hebt zeker totaal geen idee wat er allemaal voor schorem op de weg rondscheert al dan niet met een rij vergunning. Zo'n vergunning betekent niet automatisch dat mensen auto kunnen rijden of uberhaupt iets inzicht hebben in situaties die gevaarlijk kunnen eindigen.
Ik ben blij dat jij wel "alles" merkt dat zou iedereen moeten kunnen maar d'r zijn gewoon mensen die zo dom zijn als het achtereind van een varken en toch in het verkeer deelnemen.
quote:Ik heb een radio, 8 speakers, en een subwoofer in de auto ik weet wat harde muziek is, maar je maakt mij niet wijs dat je het dan niet hoort, als mijn radio op volume 20 staat dan is praten taboe, want dan kun je elkaar niet meer verstaan. Kan me voorstellen dat ik dan een papieren zak niet meer hoor, maar een skateboarder die mijn auto optilt dat hoor ik wel, gegarandeerd/Op donderdag 10 februari 2005 09:26 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Maar als de radio hard aan stond?
quote:En toch zijn er blijkbaar mensen die niet zo'n scherp waarnemingsvermogen hebben als jij. En dat hoeft niet aan het intellect of helderheid liggen, het kan vanalles zijn. Ook al zou ze rare geluiden gehoord hebben, ze heeft in het begin niks gemerkt van een aanrijding, dat er iemand vast zit onder je auto terwijl je rijdt is wel het laatste waar je aan denkt.Op donderdag 10 februari 2005 09:55 schreef D-Devil het volgende:
Ik heb een radio, 8 speakers, en een subwoofer in de auto ik weet wat harde muziek is, maar je maakt mij niet wijs dat je het dan niet hoort, als mijn radio op volume 20 staat dan is praten taboe, want dan kun je elkaar niet meer verstaan. Kan me voorstellen dat ik dan een papieren zak niet meer hoor, maar een skateboarder die mijn auto optilt dat hoor ik wel, gegarandeerd/
http://www.destentor.nl/r(...)o!__2570959_,00.html
Ze heeft wel degelijk gehoord dat ze wat "geraakt" had.
quote:Ze dacht dat het de skateboard was wat ze geraakt had.Niels' ongeluk schokt buurt
10 FEBRUARI 2005 - DEVENTER - Het ongeluk in de Bierstraat in Deventer, waarbij de veertienjarige Niels Damen zo'n honderd meter door een auto werd meegesleurd, heeft in de buurt grote consternatie veroorzaakt.
Veel kinderen hebben Niels horen schreeuwen, terwijl de auto doorreed. Al snel deden de wildste geruchten de ronde. Een jongetje op het schoolplein van De Windroos beweert bijvoorbeeld doodleuk alles gezien te hebben, dat de bestuurster keihard reed en dat Niels bij de aanrijding over de auto is gevlogen. Dat zou hij ook de politie hebben verteld.
Schade
Een verzekeringsagent, die gisteren de bestuurster bezocht, vertelde evenwel dat er vrijwel geen schade aan de auto was en ook het slachtoffer zelf heeft een ander verhaal.
Manja Moes uit de Bierstraat vindt het geen wonder dat er zo'n ernstig ongeval is gebeurd. Volgens haar wordt er veel te hard gereden. Er zitten dan wel bochten in de Bierstraat maar die zijn flauw en het wordt nog wel eens als een sport gezien ze zo snel mogelijk te nemen. Er gebeuren hier veel bijna-ongelukken. Ik hoop dat ze er nu eindelijk iets aan doen.
Volgens Michael van der Kwast heeft de bestuurster tegen hem gezegd dat zij wel heeft gemerkt dat ze iets had geraakt, maar dacht ze dat het een skateboard was. Niels moeder vraagt zich af waarom ze dan niet meteen is gestopt. De bestuurster zelf geeft op die vraag geen antwoord;, ze wil de pers niet te woord staan. De trimsalon was gisteren dicht. Op de deur hing een briefje: Wegens omstandigheden gesloten.
De politie zoekt getuigen van het ongeval. Ze kunnen bellen met 0900-8844.
Ik heb ooit eens in een auto gezeten , waarmee een kat aangereden werd, en dat gaf al zo'n klap, dat het raar is dat deze dame niets gemerkt heeft.
Een vrachtwagen, okay, maar een personenwagen
Als de zoom van je jas buiten het portier hangt en mensen toeteren of gebaren naar je, dan snap je al snel dat ze JOU bedoelen te waarschuwen.
Waarom al dat gegil deze vrouw compleet ontgaan is, naast de klap die het gegeven moet hebben?
Dronken, extreem vermoeid, medicijnen, of wel weten, niet willen weten extrerme shockreactie dus?
Begrijp er iig geen reet van.
Ik hoop dat deze knul er weer bovenop komt, mijn hemel
En ook de mensen die het gezien hebben, traumatisch ook voor hen
quote:Niet altijd direct hoor. Daarbij, een jongen vastzitten onder je auto, daar denk je toch niet aan?Als de zoom van je jas buiten het portier hangt en mensen toeteren of gebaren naar je, dan snap je al snel dat ze JOU bedoelen te waarschuwen.
De jongen heeft nog geluk, als je daar van kan spreken, dat-ie met z'n rug en niet met z'n gezicht over het asfalt geschuurd is.
quote:Vrouwen denken daar zowiezo niet aan denk ik...Op donderdag 10 februari 2005 10:25 schreef Redux het volgende:
Ik vraag me af wat voor type auto het was en hoe de jongen vast is blijven zitten onder de auto.
[..]
Niet altijd direct hoor. Daarbij, een jongen vastzitten onder je auto, daar denk je toch niet aan?
Ik weet niet wat dat is, maar soms zitten ze toch te dromen, dat geldt ook wel voor bepaalde mannelijke chauffeurs maar toch...
Er zijn gewoon allerlei redenen dat ze niets hoorde.
Mijn broer is een keer "geschept" door een uitzwenkende aanhangwagen met zijn fiets en bleef precies vast zitten met zijn stuur aan zo'n reling.
Pas zeker 150 meter verder had de bestuurder door dat mijn broer vastzat.
Het erge was ook nog dat die vent mijn broer de schuld gaf
quote:Dat heeft ze slecht gedacht dan. Als je meent een skateboard aan te rijden en het hanget er na 20 meter nog aan dan stap je uit om het onder je auto vandaan te halen, en al helemaal als iederen op straat staat te schreeuwen en wuiven op je.Op donderdag 10 februari 2005 10:14 schreef Redux het volgende:
[..]
Ze dacht dat het de skateboard was wat ze geraakt had.
quote:Ja blijkbaar dus niet.Op donderdag 10 februari 2005 10:29 schreef D-Devil het volgende:
Dat heeft ze slecht gedacht dan. Als je meent een skateboard aan te rijden en het hanget er na 20 meter nog aan dan stap je uit om het onder je auto vandaan te halen, en al helemaal als iederen op straat staat te schreeuwen en wuiven op je.
quote:Nee, daar denk je niet aan, maar je vraagt je WEL af, waarom iedereen toetert en roept en naar JOUW auto wijst, naar JOU wijst en dan stop je.Op donderdag 10 februari 2005 10:25 schreef Redux het volgende:
Ik vraag me af wat voor type auto het was en hoe de jongen vast is blijven zitten onder de auto.
[..]
Niet altijd direct hoor. Daarbij, een jongen vastzitten onder je auto, daar denk je toch niet aan?
En DAN merk je dus dat je jas tussen de deur zat.... of een kind onder je auto
Als je onder je wagen een klap hoort, dan kan dat een steen zijn, een skateboard, een kat, een uitlaat, whatever, maarf het lijkt mij dat je stopt en gaat kijken wat er is, of je wat geraakt hebt.
quote:Daarom zeg ik..., misschien had ze de radio aan?Op donderdag 10 februari 2005 10:34 schreef milagro het volgende:
[..]
Als je onder je wagen een klap hoort, dan kan dat een steen zijn, een skatboard, een kat, een uitlaat, whatever, maarf het lijkt mij dat je stopt en gaat kijken wat er is, of je wat geraakt hebt.
quote:Precies, er bestaan ook nog mongelen, blijkt wel weer.
Ik hoop dat ze dusdanig getraumatiseerd thuis zit dat ze nooit meer in een auto durft te stappen. Misschien had ze wel oordoppen in, verstopte oren en zwarte folie om haar atuo heen gewikkeld zodat ze niets zag en hoorde.
quote:Kijk, als ze op de eerste plaats al niet merkt dat er iets onder de auto zit, schat ik haar ook niet zo in dat ze doorheeft waarom iedereen zo zit te zwaaien naar haar. Daarbij, ook al had ze dat wel gezien, ze ging verderop parkeren. Wellicht heeft ze gedacht 'ik kijk als ik geparkeerd wel wat er aan de hand is, waarom iedereen zo zit te zwaaien', ze wist tijdens het rijden tenslotte niet wat de rest wel wist, en dat lijkt alsof ze bewust etc etc bezig was, maar in haar beleving is dat niet zo. Met die beleving van haar moet je in dit verhaal rekening mee houden, niet wat wij nu achteraf en de schreeuwende kinderen op dat moment weten/wisten.Op donderdag 10 februari 2005 10:34 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee, daar denk je niet aan, maar je vraagt je WEL af, waarom iedereen toetert en roept en naar JOUW auto wijst, naar JOU wijst en dan stop je.
En DAN merk je dus dat je jas tussen de deur zat.... of een kind onder je auto
Als je onder je wagen een klap hoort, dan kan dat een steen zijn, een skatboard, een kat, een uitlaat, whatever, maarf het lijkt mij dat je stopt en gaat kijken wat er is, of je wat geraakt hebt.
quote:Op donderdag 10 februari 2005 10:36 schreef D-Devil het volgende:
[..]
Precies, er bestaan ook nog mongelen, blijkt wel weer.
Ik hoop dat ze dusdanig getraumatiseerd thuis zit dat ze nooit meer in een auto durft te stappen. Misschien had ze wel oordoppen in, verstopte oren en zwarte folie om haar atuo heen gewikkeld zodat ze niets zag en hoorde.
Dat ze iets niet door had wat wij nu allemaal wel weten betekent niet dat ze een mongool is hoor. Man, je doet alsof ze bewust over die jongen heen is gereden. Wat dat betreft ben je heel vreemd bezig in dit topic. Vanzelfsprekend zijn de acties van de vrouw (vooral achteraf gezien) ontzettend stom, maar dat betekent niet dat het jou of mij niet kan overkomen.quote:Waar slaat dat nou op?Op donderdag 10 februari 2005 10:36 schreef D-Devil het volgende:
[..]
Precies, er bestaan ook nog mongelen, blijkt wel weer.
Inderdaad dat blijkt wel weer
Ik hoop dat ze dusdanig getraumatiseerd thuis zit dat ze nooit meer in een auto durft te stappen. Misschien had ze wel oordoppen in, verstopte oren en zwarte folie om haar atuo heen gewikkeld zodat ze niets zag en hoorde.
Mensen maken gewoon fouten...
Zou niet best zijn als iedereen zo bestraft werd als ze wat fout hebben gedaan, alhoewel dit wel heel fout is.
quote:je voelt het toch ook?Op donderdag 10 februari 2005 10:36 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Daarom zeg ik..., misschien had ze de radio aan?
jezus , een kat gaf al een opdonder, die je duidelijk voelde..
ik heb ook eens een hond aangereden zien worden door een personenauto.
die auto reed hooguit 35-40, en nog gaf het een giga klap, dan moet je de radio wel erg hard aan hebben staan wil je dat niet horen.
maar goed, je voelt het ook en goed ook.
we hebben het hier over een personenwagen toch?
geen aanhanger, geen vrachtwagen, daar kan je je nog iets bij voorstellen natuurlijk, maar een personenwagen of bestelbusje
quote:Op donderdag 10 februari 2005 10:36 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Daarom zeg ik..., misschien had ze de radio aan?
quote:Volgens Michael van der Kwast heeft de bestuurster tegen hem gezegd dat zij wel heeft gemerkt dat ze iets had geraakt, maar dacht ze dat het een skateboard was.
Tja dan kunnen we hier alleen maar speculeren maar dat helpt toch niets...
quote:Ik weet ook niet hoe groot de auto is.Op donderdag 10 februari 2005 10:40 schreef milagro het volgende:
[..]
je voelt het toch ook?jezus, een kat gaf al een opdonder, die je duidelijk voelde..
ik heb ook eens een hond aangereden zien worden door een personenauto.
die auto reed hooguit 35-40, en nog gaf het een giga klap, dan moet je de radio wel erg hard aan hebben staan wil je dat niet horen.
maar goed, je voelt het ook en goed ook.
we hebben het hier over een personenwagen toch?
geen aanhanger, geen vrachtwagen, daar kan je je nog iets bij voorstellen natuurlijk, maar een personenwagen of bestelbusje
Maar goed, we kunnen wel blijven speculeren....
quote:Lees het laatste artikel. Ze dacht bij het aanrijden dat ze de skateboard had geraakt. Verder niks. Vervolgens heeft ze de jongen waarschijnlijk niet eens aangereden, die is op 1 of andere manier onder de auto gekomen, en blijven haken. Dat hoeft echt niet zo'n geluid als wat je hoort bij het aanrijden van een kat of hond te geven. Bij het eerste geluid wat ze hoorde dacht ze aan de skateboard.Op donderdag 10 februari 2005 10:40 schreef milagro het volgende:
[..]
je voelt het toch ook?
jezus , een kat gaf al een opdonder, die je duidelijk voelde..
ik heb ook eens een hond aangereden zien worden door een personenauto.
die auto reed hooguit 35-40, en nog gaf het een giga klap, dan moet je de radio wel erg hard aan hebben staan wil je dat niet horen.
maar goed, je voelt het ook en goed ook.
we hebben het hier over een personenwagen toch?
geen aanhanger, geen vrachtwagen, daar kan je je nog iets bij voorstellen natuurlijk, maar een personenwagen of bestelbusje
quote:36.29 km/hOp donderdag 10 februari 2005 10:44 schreef vdo28 het volgende:
Wat is de exacte snelheid waarmee ze reed...?
quote:Als je niet merkt dat je jas tussen het portier zit, reageer je toch over het algemeen ook op al die gebarende en toeterende en roepende mensen?'Op donderdag 10 februari 2005 10:37 schreef Redux het volgende:
[..]
Kijk, als ze op de eerste plaats al niet merkt dat er iets onder de auto zit, schat ik haar ook niet zo in dat ze doorheeft waarom iedereen zo zit te zwaaien naar haar. Daarbij, ook al had ze dat wel gezien, ze ging verderop parkeren. Wellicht heeft ze gedacht 'ik kijk als ik geparkeerd wel wat er aan de hand is, waarom iedereen zo zit te zwaaien', ze wist tijdens het rijden tenslotte niet wat de rest wel wist, en dat lijkt alsof ze bewust etc etc bezig was, maar in haar beleving is dat niet zo. Met die beleving van haar moet je in dit verhaal rekening mee houden, niet wat wij nu achteraf en de schreeuwende kinderen op dat moment weten/wisten.
Iemand aanraden geeft een klap, die je dan ms als je radio loeihard staat niet hoort, maar wel voelt.
En dan ook nog : iemand waarschuwen voor een jas die buiten het portier hangt doe je toch wat anders dan iemand waarschuwen voor een kind dat onder de bumper gekleefd zit, denk je niet?
Gaat met wat meer kabaal en hysterisch gegil gepaard, lijkt me.
Als mensen om je heen roepen en gillen en dat aan blijft houden dan reageer je, hoe dan ook.
Deze dame reageerde nergens op, zo lees ik althans.
Ik kan me iets voorstellen bij een shock, het wel weten maar niet kúnnen registreren en dus negeren.
Of dat er sprake was van factoren als extreme vermoeidheid, of ms zelfs medicijnen of alcohol, waardoor het registratie en reactievermogen verminderd was.
Het vreemd vinden, betekent niet dat er moedwil aan te pas gekomen is, dus je hoeft haar niet te verdedigen, ik val haar niet aan, namelijk
quote:
quote:Wie zegt dat de afstand klopt (150 meter), wie zegt niet dat de vrouw nog vrij snel gereageerd heeft.Op donderdag 10 februari 2005 10:48 schreef milagro het volgende:
[..]
Als je niet merkt dat je jas tussen het portier zit, reageer je toch over het algemeen ook op al die gebarende en toeterende en roepende mensen?'
Ik weet niet hoe snel ze gereden heeft...
quote:Iemand aanrijden geeft een klap zeg je? Wat lees je nou in het artikel? Ze dacht dat ze de skateboard had geraakt, thats it. Dus in haar beleving heeft ze de skateboard geraakt, niet de jongen. In haar beleving hebben die zwaaiende en schreeuwende kinderen het niet tegen haar, ze zal het in ieder geval niet vertalen naar iets verschrikkelijks; ze weet immers niet wat hun wel weten. Dus zo heel raar is het niet dat ze ondanks alle schreeuwende en zwaaiende kinderen gewoon is doorgereden. Daarbij, hoe ver stonden die kinderen weg, liepen die kinderen achter de auto? Hoe breed is de weg? Misschien lette ze niet heel scherp op de kinderen, zag ze wel in d'r ooghoeken, maar dacht dat het spelende kinderen waren. In de auto hoor je immers best weinig.Op donderdag 10 februari 2005 10:48 schreef milagro het volgende:
[..]
Als je niet merkt dat je jas tussen het portier zit, reageer je toch over het algemeen ook op al die gebarende en toeterende en roepende mensen?'
Iemand aanraden geeft een klap, die je dan ms als je radio loeihard staat niet hoort, maar wel voelt.
En dan ook nog : iemand waarschuwen voor een jas die buiten het portier hangt doe je toch wat anders dan iemand waarschuwen voor een kind dat onder de bumper gekleefd zit, denk je niet?
Gaat met wat meer kabaal en hysterisch gegil gepaard, lijkt me.
Als mensen om je heen roepen en gillen en dat aan blijft houden dan reageer je, hoe dan ook.
Deze dame reageerde nergens op, zo lees ik althans.
Ik kan me iets voorstellen bij een shock, het wel weten maar niet kúnnen registreren en dus negeren.
Of dat er sprake was van factoren als extreme vermoeidheid, of ms zelfs medicijnen of alcohol, waardoor het registratie en reactievermogen verminderd was.
Het vreemd vinden, betekent niet dat er moedwil aan te pas gekomen is, dus je hoeft haar niet te verdedigen, ik val haar niet aan, namelijk
Nogmaals, haar beleving ten tijde van het rijden is een andere dan die van de kinderen of van ons. Wij weten dat er iets gruwelijks is gebeurt, op het moment had de vrouw niks door. Al haar handelingen zijn in lijn met haar beleving.
quote:Gemiddeld is jou niveau nog lager in dit topic
.[guote]
Skater (15) mist oor na ongeval
door SANDRA BOUCK
10 FEBRUARI 2005 - DEVENTER - Het leven van de familie Van der Kwast in Deventer staat op zijn kop. Oma zorgt voor het babybroertje, terwijl pa en ma zoon Niels bijstaan. De veertienjarige skater ligt in het ziekenhuis nadat hij dinsdag werd meegesleurd door een auto.
In de buurt is het ongeluk het gesprek van de dag.Niels werd ruim honderd meter meegesleurd, terwijl de bestuurster van de bestelwagen niets in de gaten zou hebben gehad, althans niet is gestopt. ‘Niels heeft donders geluk gehad dat hij niet onder de wielen is terechtgekomen’, aldus Michael van der Kwast, de tweede vader van Niels Damen. ‘Hij heeft zijn sleutelbeen gebroken en hij moet zijn linkeroor missen. De brandwonden in zijn gezicht trekken wel weer weg.’
Niels heeft zijn ouders verteld dat hij met zijn skateboard van de stoep is gevallen. Hij zag de auto aankomen en probeerde op te krabbelen. Dat mislukte. Hij viel weer en probeerde opzij te rollen. Daarbij is zijn kleding achter een deel van de auto blijven haken. Vervolgens werd hij - aan de bestuurderszijde - meegesleurd, waarbij hij met zijn linkeroor over de grond schuurde. Na honderd meter stopte de auto en kon Niels zichzelf losmaken.
Het feit dat de jongen op het moment van de aanrijding op de grond lag kan verklaren waarom de bestuurster niet is gestopt. Zij verklaarde tegenover de politie dat ze hem niet zag. Zelfs toen ze de zwaar bebloede knaap in het oog kreeg zou ze zich nog niet hebben gerealiseerd wat er was gebeurd. ‘Ze was er helemaal kapot van’, aldus Michael van der Kwast.
[/qoute]
quote:wie zegt dat het hele artikel klopt, ja zo dan, dan kunnen we wel ophoudenOp donderdag 10 februari 2005 10:51 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de afstand klopt (150 meter), wie zegt niet dat de vrouw nog vrij snel gereageerd heeft.
Ik weet niet hoe snel ze gereden heeft...
met de info die ik heb hier en de ervaring met een kat
vind ik het vreemd dat ze helemaal niets gemerkt heeft, maar blijkbaar is het vreemd dat vreemd te vinden 
quote:Op donderdag 10 februari 2005 11:21 schreef funkyskunkie het volgende:
Update, wederom uit de Stentor.
quote:Skater (15) en even verderop "De veertienjarige"Skater (15) mist oor na ongeval
door SANDRA BOUCK
10 FEBRUARI 2005 - DEVENTER - Het leven van de familie Van der Kwast in Deventer staat op zijn kop. Oma zorgt voor het babybroertje, terwijl pa en ma zoon Niels bijstaan. De veertienjarige skater ligt in het ziekenhuis nadat hij dinsdag werd meegesleurd door een auto.
Hebben ze voor de rest ook nog wat slordigheden geschreven, zoals dat hij maar honderd meter werd meegesleept in tegenstelling tot "honderden meters"
Enne, dat joch zelf was natuurlijk ook niet erg handig bezig...
V.
quote:Jij zou het best goed doen als verdedigende advocaat of strafpleiter zo te zien. Een 84 jarige spookrijder is zeker ook doodnormaal?
quote:ik wel.Op woensdag 9 februari 2005 22:48 schreef schatje het volgende:
Ik begrijp ook niet dat de vrouw niets heeft gemerkt.
maar erg is het wel zeg.. als je toch godverdomme zo zit te suffen dat je het niet eens merkt als je over iemand heenrijdt en daar vervolgens mee doorrijd, dan moeten ze je rijbewijs gelijk afnemen. je rijdt toch in een potentieel moordwapen, dan moet je ook maar wat beter opletten.
quote:Ze heeft hem dus niet in eerste instantie geraakt. Hij is wegens omstandigheden vast komen te zitten onder de bus. En niet na 150 meter stond ze stil, maar na 100 meter. Het klinkt als een heel eind, maar voor een auto is dit een heel klein stukje. Je kan me niet wijs maken dat er opzet in het spel is.Op donderdag 10 februari 2005 11:21 schreef funkyskunkie het volgende:
Update, wederom uit de Stentor.
Skater (15) mist oor na ongeval
door SANDRA BOUCK
In de buurt is het ongeluk het gesprek van de dag.Niels werd ruim honderd meter meegesleurd, terwijl de bestuurster van de bestelwagen niets in de gaten zou hebben gehad, althans niet is gestopt. ‘Niels heeft donders geluk gehad dat hij niet onder de wielen is terechtgekomen’, aldus Michael van der Kwast, de tweede vader van Niels Damen. ‘Hij heeft zijn sleutelbeen gebroken en hij moet zijn linkeroor missen. De brandwonden in zijn gezicht trekken wel weer weg.’
Niels heeft zijn ouders verteld dat hij met zijn skateboard van de stoep is gevallen. Hij zag de auto aankomen en probeerde op te krabbelen. Dat mislukte. Hij viel weer en probeerde opzij te rollen. Daarbij is zijn kleding achter een deel van de auto blijven haken. Vervolgens werd hij - aan de bestuurderszijde - meegesleurd, waarbij hij met zijn linkeroor over de grond schuurde. Na honderd meter stopte de auto en kon Niels zichzelf losmaken.
Het leed dat de jongen is aangedaan is moeilijk goed te maken helaas. Maar ook alle kinderen die dit gezien hebben gaan hier misschien nog wel trauma's aan overhouden.
quote:Stel ze reed 50 km/h, ik bedoel wie rijd er tegenwoordig nog 30 waar je 30 moet. Dan heeft het hele gebeuren 7 seconde geduurd. Het aanhaken, het remmen, de reactie.Op donderdag 10 februari 2005 12:06 schreef marcb1974 het volgende:
Ongelofelijk dat dit kan gebeuren omdat iemand niet zit op te letten. Het zal, denk ik, geen opzet zijn, maar toch had ze moeten merken dat er wat aan de hand was. De signalen van omstanders waren te duidelijk om ze te negeren.
Het leed dat de jongen is aangedaan is moeilijk goed te maken helaas. Maar ook alle kinderen die dit gezien hebben gaan hier misschien nog wel trauma's aan overhouden.
Ze rijd door een straat en is bijna op de plek van bestemming en nadert een kruising. Stel dat de bocht naar rechts is, dan kijk je vaak tijdens het nemen van de bocht nog een keer naar links of er niet per ongeluk iets aan komt stormen.
En dan staat die jongen er in eens (of misschien lag hij wel op straat), net op het moment dat ze naar links keek.
Dan merkt ze dat er iets mis is met de auto. Een hoop kabaal en schreeuwende kinderen. Maar ze was toch al bijna op de plek waar ze moest zijn, dus reed ze maar naar de parkeer plaats. Zou ik ook doen als ik niks gemerkt had.
Vind het raar om zomaar er van uit te gaan dat er kwade opzet is. Nou is mijn theorie overigens net zo minder betrouwbaar, maar het zou mogelijk kunnen zijn.
[edit]ik had de update over het hoofd gezien
Overigens wel raar dat ze niets merkte, maar wat Dirkh zegt klinkt wel plausibel...
quote:Stel dat ze inderdaad 50 km/h gereden heeft hoop ik dat ze serieus zwaar gestrafd wordt. Een 30 km zone is er niet voor niets. Ik hou me zeker ook niet altijd aan de snelheid (probeer het wel), maar om 50 te gaan waar je 30 mag, en dan zeker als er veel kinderen op straat zijnOp donderdag 10 februari 2005 12:10 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Stel ze reed 50 km/h, ik bedoel wie rijd er tegenwoordig nog 30 waar je 30 moet. Dan heeft het hele gebeuren 7 seconde geduurd. Het aanhaken, het remmen, de reactie.
quote:Ja, en?Op donderdag 10 februari 2005 12:17 schreef vdo28 het volgende:
Maar zo zijn er heel veel mogelijkheden...
enkel dat het vreemd gevonden wordt dat ze niets heeft gemerkt.
En sommigen zoeken dan een eventuele verklaring in factoren , alcohol, vermoeidheid of zoiets.
Dat het mogelijk is, dat ze niets gemerkt heeft, maakt het niet minder vreemd
Vreemd in de zin van uitzonderlijk.
Tuurlijk.
quote:Ha, wat?? Man, blader eens door pagina 1, moet je kijken wat een verontwaardige reacties!! Men kan het (vertaald naar eigen inzichting) niet begrijpen dat de vrouw niks heeft gemerkt van dit alles, en komt tot de enige conclusie dat de vrouw wel dronken geweest moet zijn, onder invloed van medicijnen geweest moet zijn, of gewoon een mongool is. Ongelovelijk arrogant om gekeken vanuit je eigen positie bepaald dat wanneer iemand anders in bepaalde situaties (afgezien nog van het feit dat ze niks doorhad) waarbij de omstandigheden niet 100% bekend zijn een conclusie te trekken dat de persoon in kwestie inferieur is. Het niveau hier is werkelijk bijna niet te bevatten. En dan roep jij nog even dat je niemand ziet beweren dat er kwade opzet in het spel is, jajaOp donderdag 10 februari 2005 12:19 schreef milagro het volgende:
Ik zie ook niemand beweren (van de serieuze posters) dat er kwade opzet in het spel is,
enkel dat het vreemd gevonden wordt dat ze niets heeft gemerkt.
En sommigen zoeken dan een eventuele verklaring in factoren , alcohol, vermoeidheid of zoiets.
Dat het mogelijk is, dat ze niets gemerkt heeft, maakt het niet minder vreemd
Vreemd in de zin van uitzonderlijk.
Vrouwen hoeven niet onder invloed of mongool te zijn om dit soort fratsen met een auto voor elkaar te krijgen.
quote:hilarisch, werkelijkOp donderdag 10 februari 2005 12:28 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Gewoon een vrouw.
Vrouwen hoeven niet onder invloed of mongool te zijn om dit soort fratsen met een auto voor elkaar te krijgen.
quote:De waarheid kan soms lollig zijn.
quote:Waarom word je nu zo pissigOp donderdag 10 februari 2005 12:26 schreef Redux het volgende:
[..]
Ha, wat?? Man, blader eens door pagina 1, moet je kijken wat een verontwaardige reacties!! Men kan het (vertaald naar eigen inzichting) nie begrijpen dat de vrouw niks heeft gemerkt van dit alles, en komt tot de enige conclusie dat de vrouw wel dronken geweest moet zijn, onder invloed van medicijnen geweest moet zijn, of gewoon een mongool is. Ongelovelijk arrogant om gekeken vanuit je eigen positie bepaald dat wanneer iemand anders in bepaalde situaties (afgezien nog van het feit dat ze niks doorhad) waarbij de omstandigheden niet 100% bekend zijn een conclusie te trekken dat de persoon in kwestie inferieur is. Het niveau hier is werkelijk bijna niet te bevatten. En dan roep jij nog even dat je niemand ziet beweren dat er kwade opzet in het spel is, jaja
Ik vind het een vreemde situatie, mag dat niet?
Die jongen moet toch ook gegild hebben, hij hing, zo begrijp ik, aan de bestuurders kant, dus ook dat heeft ze dus niet gehoord.
En dat vind ik vreemd, dus denk ik ms was ze extreem vermoeid of verminderd helder door andere factoren, medicijnen, gebroken hart, weet ik veel.
Het is gewoon iets wat ik me hardop afvraag, geen beschuldigingen of zo.
En ms is het ook heel goed mogelijk dat je idd in deze specifieke situatie niets merkt of hoort, maar dan nog vind ik dat dus uitzonderlijk, maar dat mag blijkbaar niet
Bovendien schreef ik "serieuze posters" en daar reken ik die schreeuwers dus niet toe
Dus niet zo boos reageren alsof ik dat mens aan een schandpaal nagel, ik probeer juist te verklaren waarom ze niets gemerkt heeft.
quote:Ik kan niet aan je avatar ruiken wat jouw opvatting van 'serieuze posters' is, Milagro...Op donderdag 10 februari 2005 12:34 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom word je nu zo pissig
Ik vind het een vreemde situatie, mag dat niet?
Die jongen moet toch ook gegild hebben, hij hing, zo begrijp ik, aan de bestuurders kant, dus ook dat heeft ze dus niet gehoord.
En dat vind ik vreemd, dus denk ik ms was ze extreem vermoeid of verminderd helder door andere factoren, medicijnen, gebroken hart, weet ik veel.
Het is gewoon iets wat ik me hardop afvraag, geen beschuldigingen of zo.
En ms is het ook heel goed mogelijk dat je idd in deze specifieke situatie niets merkt of hoort, maar dan nog vind ik dat dus uitzonderlijk, maar dat mag blijkbaar niet
Bovendien schreef ik "serieuze posters" en daar reken ik die schreeuwers dus niet toe
Dus niet zo boos reageren alsof ik dat mens aan een schandpaal nagel, ik probeer juist te verklaren waarom ze niets gemerkt heeft.
Verhitte reacties in een discussie zijn toch niet raar? Ik mag niet pissig worden? Ik moet als een plank gaan reageren?
quote:Het enige wat jij moet doen is mijn bovenstaande posts uitprinten en in letterformaat 100 boven je bed hangen. Zo simpel is het.Op donderdag 10 februari 2005 12:38 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik kan niet aan je avatar ruiken wat jouw opvatting van 'serieuze posters' is, Milagro...
Verhitte reacties in een discussie zijn toch niet raar? Ik mag niet pissig worden? Ik moet als een plank gaan reageren?
quote:De vrouw werd hier door menig fokker al afgeschilderd als een beest terwijl niet eens duidelijk was hoe de situatie tot stand is gekomen. Blijkt dus dat de jongen zelf gevallen is, en is blijven haken. Met dat gegeven is het niet raar dat ze niks gehoord heeft, en is de situatie ook een stuk makkelijker te plaatsen. Maar op voorhand zonder dat je weet wat er gebeurd is de vrouw een mongool of dronken noemen gaat wat mij betreft toch echt te ver, en aangezien ik graag op dit forum kom, word ik pissig over dergelijke reacties. Ik wil graag het stoepje voor m'n deur netjes houden, denk dat anderen ook wel graag een net stoepje willen?Niels heeft zijn ouders verteld dat hij met zijn skateboard van de stoep is gevallen. Hij zag de auto aankomen en probeerde op te krabbelen. Dat mislukte. Hij viel weer en probeerde opzij te rollen. Daarbij is zijn kleding achter een deel van de auto blijven haken. Vervolgens werd hij - aan de bestuurderszijde - meegesleurd, waarbij hij met zijn linkeroor over de grond schuurde. Na honderd meter stopte de auto en kon Niels zichzelf losmaken.
quote:Je lijkt wel een overslaande grammafoonplaat man, zo vaak val je in herhaling.Op donderdag 10 februari 2005 12:43 schreef Redux het volgende:
[..]
De vrouw werd hier door menig fokker al afgeschilderd als een beest terwijl niet eens duidelijk was hoe de situatie tot stand is gekomen. Blijkt dus dat de jongen zelf gevallen is, en is blijven haken. Met dat gegeven is het niet raar dat ze niks gehoord heeft, en is de situatie ook een stuk makkelijker te plaatsen. Maar op voorhand zonder dat je weet wat er gebeurd is de vrouw een mongool of dronken noemen gaat wat mij betreft toch echt te ver, en aangezien ik graag op dit forum kom, word ik pissig over dergelijke reacties.
quote:Nee, dat moet je niet, en dat beweer ik ook niet, ik vraag me wederom slechts wat af : waarom word je kwaad als ik niets anders doe als me afvragen hoe zoiets kan.Op donderdag 10 februari 2005 12:38 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik kan niet aan je avatar ruiken wat jouw opvatting van 'serieuze posters' is, Milagro...
Verhitte reacties in een discussie zijn toch niet raar? Ik mag niet pissig worden? Ik moet als een plank gaan reageren?
Ik vind het vreemd dat ze niets gemerkt heeft en kom dan met mogelijke verklaringen.
Jij vindt het NIET vreemd dat ze niets gemerkt heeft en komt dan met mogelijke verklaringen
En net zoals jij pissig mag worden over bepaalde reacties hier, mag ik het een vreemd ongeval vinden.
quote:Ja werkelijk hilarisch die quasi leuke sidekick opmerkingen van je. Je zou wat moeten gaan doen met die humor van je. Serieus!Op donderdag 10 februari 2005 12:42 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Het enige wat jij moet doen is mijn bovenstaande posts uitprinten en in letterformaat 100 boven je bed hangen. Zo simpel is het.
quote:Ja werkelijk. Hilarisch. Werkelijk. Hilarisch. Werkelijk. Hilarisch. Wer.. Hil..Op donderdag 10 februari 2005 12:47 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja werkelijk hilarisch die quasi leuke sidekick opmerkingen van je. Je zou wat moeten gaan doen met die humor van je. Serieus!
En welke sidekick trouwens.
quote:Nee, ik vind het op voorhand niet vreemd dat ze niets gemerkt heeft. Wel een verschil.Op donderdag 10 februari 2005 12:47 schreef milagro het volgende:
Ik vind het vreemd dat ze niets gemerkt heeft en kom dan met mogelijke verklaringen.
Jij vindt het NIET vreemd dat ze niets gemerkt heeft en komt dan met mogelijke verklaringen
Niels sterkte toegewenst.
Zou die ooit nog buiten durven skateboarden?
quote:Even een vraagje tussendoor hé; werkt jouw moeder toevallig in een hondentrimsalon?Op donderdag 10 februari 2005 12:43 schreef Redux het volgende:
De vrouw werd hier door menig fokker al afgeschilderd als een beest terwijl niet eens duidelijk was hoe de situatie tot stand is gekomen. Blijkt dus dat de jongen zelf gevallen is, en is blijven haken. Met dat gegeven is het niet raar dat ze niks gehoord heeft, en is de situatie ook een stuk makkelijker te plaatsen. Maar op voorhand zonder dat je weet wat er gebeurd is de vrouw een mongool of dronken noemen gaat wat mij betreft toch echt te ver, en aangezien ik graag op dit forum kom, word ik pissig over dergelijke reacties. Ik wil graag het stoepje voor m'n deur netjes houden, denk dat anderen ook wel graag een net stoepje willen?
Waarom?quote:Wacht, elke keer als jij je ergens druk om maakt en je je mening weer zonodig in een collum kwijt moet moet ik me ook gaan afvragen in hoeverre jij persoonlijk betrokken bent bij datgeen je aankaart, om zo jouw geloofwaardiheid te bepalen?Op donderdag 10 februari 2005 13:32 schreef kastanova het volgende:
[..]
Even een vraagje tussendoor hé; werkt jouw moeder toevallig in een hondentrimsalon?
quote:Naja, er moet toch wel een reden zijn dat hij zich telkens zo persoonlijk aangevallen voelt en met de meest vreemde "uitvluchten" komt waarom die vrouw het niet gezien/gehoord/gevoeld/gemerkt heeft...
Als je een straat met kinderen niet hoort gillen, auto's niet hoort claxoneren, niet ziet dat iedereen met afschuw naar je zit te kijken en in paniek naast je auto staat te springen en niet voelt dat er meer dan een skateboard onder je auto ligt, dan ben je doof, blind en/of zwakbegaafd....
quote:Werkelijk hilarisch.Op donderdag 10 februari 2005 14:01 schreef Redux het volgende:
[..]
Wacht, elke keer als jij je ergens druk om maakt en je je mening weer zonodig in een collum kwijt moet moet ik me ook gaan afvragen in hoeverre jij persoonlijk betrokken bent bij datgeen je aankaart, om zo jouw geloofwaardiheid te bepalen?
quote:Van mij mag jeOp donderdag 10 februari 2005 14:01 schreef Redux het volgende:
Wacht, elke keer als jij je ergens druk om maakt en je je mening weer zonodig in een collum kwijt moet moet ik me ook gaan afvragen in hoeverre jij persoonlijk betrokken bent bij datgeen je aankaart, om zo jouw geloofwaardiheid te bepalen?
.Maar vertel, is er een betrokkenheid?
quote:Hoezo moet je mijn betrokkenheid hierbij weten? Zodat je mijn (jouw woorden) uitvluchten anders kunt plaatsen? Ik zie geen reden daarvoor.Op donderdag 10 februari 2005 14:02 schreef kastanova het volgende:
[..]
Naja, er moet toch wel een reden zijn dat hij zich telkens zo persoonlijk aangevallen voelt en met de meest vreemde "uitvluchten" komt waarom die vrouw het niet gezien/gehoord/gevoeld/gemerkt heeft...
Als je een straat met kinderen niet hoort gillen, auto's niet hoort claxoneren, niet ziet dat iedereen met afschuw naar je zit te kijken en in paniek naast je auto staat te springen en niet voelt dat er meer dan een skateboard onder je auto ligt, dan ben je doof, blind en/of zwakbegaafd....
Een straat met kinderen, hoeveel kinderen waren er? Een straat met kinderen klinkt als een stuk of 20, misschien waren het er maar 3, 4? Auto's claxoneren? Waar lees je dat?
Het is toch helemaal in lijn met de handelingen van de vrouw dat ze niks ziet? Ze ziet ten eerste de jongen al niet onder de auto rollen, vervolgens ziet niks van de waarschuwende mensen. Wat haar betreft is er geen probleem, ze heeft de jongen niet zien vallen, ze weet niet dat de jongen onder de auto zit, er is wat haar betreft niks aan de hand. Dus waarom zou ze actie moeten ondernemen? Waarom zou ze moeten stoppen? Als een jongen met z'n jas/trui gehaakt vast zit onder een bestelwagen, hoe zou je dat moeten voelen? Denk je dat ze het wel gevoeld heeft, dat ze wel wist dat de jongen onder de auto zat, maar dat ze gewoon scheit had en door is gaan rijden? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Wachten op de reconstructie inderdaad.. Wat een bizar ongeluk
quote:Naja, als er geen betrokkenheid geweest zou zijn, had je allang ontkend, dus nu trekt iedereen zijn eigen conclusiesOp donderdag 10 februari 2005 14:17 schreef Redux het volgende:
Hoezo moet je mijn betrokkenheid hierbij weten? Zodat je mijn (jouw woorden) uitvluchten anders kunt plaatsen? Ik zie geen reden daarvoor.
.quote:Verschillende mensen, onder wie veel jonge kinderen die vanwege de vakantie buiten speelden.Een straat met kinderen, hoeveel kinderen waren er? Een straat met kinderen klinkt als een stuk of 20, misschien waren het er maar 3, 4? Auto's claxoneren? Waar lees je dat?
Dat zijn er dus wel iets meer dan 3 á 4, denk je zelf ook niet?
quote:Naja, als ze in haar spiegels had gekeken, had ze hem waarschijnlijk al gezien, maar het blijft een vrouw, dus daar zal ik het verder niet over hebben.Het is toch helemaal in lijn met de handelingen van de vrouw dat ze niks ziet? Ze ziet ten eerste de jongen al niet onder de auto rollen, vervolgens ziet niks van de waarschuwende mensen.
Maar dat je (in jouw woorden) niets ziet van de waarschuwende mensen waarvan er veel aanwezig waren, dan móet je wel blind zijn.
Hoe denk jij dat mensen reageren als ze een bestelbus voorbij zien komen met een schreeuwend kind en een bloedspoor?
"Mevrouw, er ligt een kind onder uw auto, u kunt waarschijnlijk beter even stoppen"?
Nope, guess again
.Oh wacht, ik pak er wel even een getuigenverklaring bij:
"We riepen nog, stop, stop! Die vrouw keek even en reed toen weer verder. De auto hing helemaal scheef omdat hij eronder zat"
&
"Iedereen hoorde hem schreeuwen. We hoorden hem schuren over de weg en zagen zijn benen nog net onder de auto vandaan komen."
Ooit iemand in doodsangst horen schreeuwen, geloof me, dat gaat vrij hard...
.Naja, als de hele straat hem hoorde hem dan ook schreeuwen, behalve dus de vrouw die slechts een meter van hem afzit... Nou, dan moet je toch echt wel stokdoof zijn...
En ook het verschil tussen speels schreeuwende kinderen en kinderen die totaal in paniek zijn hoor je echt wel hoor...
quote:Kijk, ik beschuldig die vrouw nergens van, het lijkt mij ook zeer sterk dat ze moedwillig iemand aanrijdt en hem nog even meesleept.Wat haar betreft is er geen probleem, ze heeft de jongen niet zien vallen, ze weet niet dat de jongen onder de auto zit, er is wat haar betreft niks aan de hand. Dus waarom zou ze actie moeten ondernemen? Waarom zou ze moeten stoppen? Als een jongen met z'n jas/trui gehaakt vast zit onder een bestelwagen, hoe zou je dat moeten voelen? Denk je dat ze het wel gevoeld heeft, dat ze wel wist dat de jongen onder de auto zat, maar dat ze gewoon scheit had en door is gaan rijden? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Maar ze geeft zelf aan dat ze dacht dat het een skateboard was waar ze overheen/tegenaan reed, elk weldenkend mensen zou dan in ieder geval al even achterom of om zich heen kijken.
Maar nee, mevrouw rijdt vrolijk door, kijkt niet achterom, niet naast zich, negeert alle schreeuwende kinderen en mensen die in paniek op straat staan te springen, voelt niet dat er plotseling +/- 50 kilo aan extra balast aan 1 kant van haar auto trekt en jakkert op haar dode gemak naar een parkeerplaats.
Tja, als je ondanks al díe factoren nog steeds niet door hebt dat er toch wel íets aan de hand moet je wel zwakbegaafd zijn...En doof... En blind...
quote:vergeet niet dat de jongen aan de bestuurderskant vast zat en zelf ook gilde, en zij ook dát niet hoorde...Op donderdag 10 februari 2005 14:02 schreef kastanova het volgende:
[..]
Naja, er moet toch wel een reden zijn dat hij zich telkens zo persoonlijk aangevallen voelt en met de meest vreemde "uitvluchten" komt waarom die vrouw het niet gezien/gehoord/gevoeld/gemerkt heeft...
Als je een straat met kinderen niet hoort gillen, auto's niet hoort claxoneren, niet ziet dat iedereen met afschuw naar je zit te kijken en in paniek naast je auto staat te springen en niet voelt dat er meer dan een skateboard onder je auto ligt, dan ben je doof, blind en/of zwakbegaafd....
(dat ze hem niet zag is logisch, hij hing onderaan buiten haar gezichtsveld over de straat te schuren
)quote:Ik vind het zelf ook raar dat je niets aan de auto merkt of geen vreemde (gillende) geluiden opmerkt als je aan het autorijden bent.Op donderdag 10 februari 2005 14:48 schreef milagro het volgende:
[..]
vergeet niet dat de jongen aan de bestuurderskant vast zat en zelf ook gilde, en zij ook dát niet hoorde...
(dat ze hem niet zag is logisch, hij hing onderaan buiten haar gezichtsveld over de straat te schuren
Het kan natuurlijk legio oorzaken hebben (een gare auto die altijd kraakt, scheef rijdt, geluid maakt, of misschien was ze aan het bellen of had ze de radio aan) en vooralsnog blijft het speculeren.
Het lijkt mij een tragisch ongeval oonder de noemer: wrong place, wrong time, worst scenario.
quote:Op donderdag 10 februari 2005 14:48 schreef milagro het volgende:
vergeet niet dat de jongen aan de bestuurderskant vast zat en zelf ook gilde, en zij ook dát niet hoorde...
quote:Op donderdag 10 februari 2005 14:42 schreef kastanova het volgende:
Ooit iemand in doodsangst horen schreeuwen, geloof me, dat gaat vrij hard...
Naja, als de hele straat hem hoorde hem dan ook schreeuwen, behalve dus de vrouw die slechts een meter van hem afzit... Nou, dan moet je toch echt wel stokdoof zijn...
.quote:Denk je dat mij dat wat uitmaakt?Op donderdag 10 februari 2005 14:42 schreef kastanova het volgende:
Naja, als er geen betrokkenheid geweest zou zijn, had je allang ontkend, dus nu trekt iedereen zijn eigen conclusies
En overhaaste conclusies trekken is menigeen in dit topic niet vreemd blijkbaar, dus daar ga ik echt niet bij stilstaan, vrind.quote:Ik weet het niet, als er bij mij 4 kinderen voor de deur spelen is het veel. Dus wat is veel? Heb jij ze geteld?Verschillende mensen, onder wie veel jonge kinderen die vanwege de vakantie buiten speelden.
Dat zijn er dus wel iets meer dan 3 á 4, denk je zelf ook niet?
quote:De jongen hing toch achter/onder de auto? Knap als jij met je zijspiegels of binnenspiegel kan zien wat er achter jouw auto onder de bumper ligt.Naja, als ze in haar spiegels had gekeken, had ze hem waarschijnlijk al gezien,
quote:Mwa ligt eraan. Als in de beleving van de vrouw niks aan de hand is, waarom zou ze dan moeten reageren op mensen die staan te zwaaien? Maar als je het artikel leest, zie je staan dat ze de vrouw voorbij zagen rijden met de jongen onder de auto, en de vrouw probeerden te waarschuwen. Dus de kinderen wilden haar waarschuwen nadat ze voorbij reed. De kids zijn dus niet in beeld, ze moest waarschijnlijk in haar achteruitkijkspiegel kijken om de kids te zien. Daarbij zou ik me kunnen voorstellen dat de bestelwagen achter geen goede doorkijk had, waarbij je aan het eind de conclusie kan trekken dat het niet zo heel raar is dat ze de waarschuwende kids niet heeft gezien.maar het blijft een vrouw, dus daar zal ik het verder niet over hebben.
Maar dat je (in jouw woorden) niets ziet van de waarschuwende mensen waarvan er veel aanwezig waren, dan móet je wel blind zijn.
quote:Hoe denk jij dat mensen reageren als ze een bestelbus voorbij zien komen met een schreeuwend kind en een bloedspoor?
"Mevrouw, er ligt een kind onder uw auto, u kunt waarschijnlijk beter even stoppen"?
Nope, guess again
Ja, zeg ik iets anders dan??quote:Oh wacht, ik pak ook even een quote:Oh wacht, ik pak er wel even een getuigenverklaring bij:
"We riepen nog, stop, stop! Die vrouw keek even en reed toen weer verder. De auto hing helemaal scheef omdat hij eronder zat"
&
"Iedereen hoorde hem schreeuwen. We hoorden hem schuren over de weg en zagen zijn benen nog net onder de auto vandaan komen."
quote:Al snel deden de wildste geruchten de ronde. Een jongetje op het schoolplein van De Windroos beweert bijvoorbeeld doodleuk alles gezien te hebben, dat de bestuurster keihard reed en dat Niels bij de aanrijding over de auto is gevlogen. Dat zou hij ook de politie hebben verteld.
...
Een verzekeringsagent, die gisteren de bestuurster bezocht, vertelde evenwel dat er vrijwel geen schade aan de auto was en ook het slachtoffer zelf heeft een ander verhaal.
quote:Je bent niet de enige.Ooit iemand in doodsangst horen schreeuwen, geloof me, dat gaat vrij hard...
quote:Blijkbaar niet. Maar ik ga niet op voorhand roepen dat de vrouw een mongool is, dronken geweest moet zijn of onder de medicatie zit.Naja, als de hele straat hem hoorde hem dan ook schreeuwen, behalve dus de vrouw die slechts een meter van hem afzit... Nou, dan moet je toch echt wel stokdoof zijn...
En ook het verschil tussen speels schreeuwende kinderen en kinderen die totaal in paniek zijn hoor je echt wel hoor...
quote:Ligt er aan hoor, kan best voorstellen dat je bij jezelf denkt dat het wel o.k. is om door te rijden. Kan bv zo zijn dat ze de skateboard aanreed met de auto, en dat dat ding terugstuiterde in zicht van de vrouw. Dat ze de jongen niet heeft gezien is dus een ander verhaal, maar stoppen hoeft niet een vanzelfsprekendheid te zijn.Kijk, ik beschuldig die vrouw nergens van, het lijkt mij ook zeer sterk dat ze moedwillig iemand aanrijdt en hem nog even meesleept.
Maar ze geeft zelf aan dat ze dacht dat het een skateboard was waar ze overheen/tegenaan reed, elk weldenkend mensen zou dan in ieder geval al even achterom of om zich heen kijken.
Maar nee, mevrouw rijdt vrolijk door, kijkt niet achterom, niet naast zich, negeert alle schreeuwende kinderen en mensen die in paniek op straat staan te springen, voelt niet dat er plotseling +/- 50 kilo aan extra balast aan 1 kant van haar auto trekt en jakkert op haar dode gemak naar een parkeerplaats.
quote:Tsja, kan zijn, ik heb daar vooralsnog een andere mening over, maar blijkbaar vind jij dat niet ok aangezien je me vraagt wat mijn betrokkenheid in dit verhaal is, ook zoiets stoms, maar zal wel aan mij liggen.Tja, als je ondanks al díe factoren nog steeds niet door hebt dat er toch wel íets aan de hand moet je wel zwakbegaafd zijn...En doof... En blind...
quote:Naja, dat jouw visie op het verhaal wel heel drastisch verschilt van de rest van Nederland geeft toch te denken.Op donderdag 10 februari 2005 15:04 schreef Redux het volgende:
Denk je dat mij dat wat uitmaakt?
Dat je daarbij ook nog eens van de meest vreemde omstandigheden uitgaat speelt uiteraard ook mee.
quote:Kijk, dat bedoel ik...Ik weet het niet, als er bij mij 4 kinderen voor de deur spelen is het veel. Dus wat is veel? Heb jij ze geteld?
Maar okay, als er bij mij 50 kinderen voor de deur spelen is het weinig, dus we gaan er maar vanuit dat het er in dit geval 100 waren, okay?
Als je dan nu even realistisch zou willen zijn en we het er over eens kunnen worden dat " Verschillende mensen, onder wie veel jonge kinderen" toch wel minimaal 10 personen zijn, dan zijn we al een stuk verder...
quote:In het bericht wordt gezegd dat hij aan de bestuurderskant vastzat aan/onder de auto, dus ga er maar niet vanuit dat hij midden achter de trekhaak hing.De jongen hing toch achter/onder de auto? Knap als jij met je zijspiegels of binnenspiegel kan zien wat er achter jouw auto onder de bumper ligt.
Ervan uitgaande dat hij zijn gezicht niet strak tegen het asfalt duwde en toch (dit is een gokje) wel flink zat te spartelen.
Naja, ik kan mijn knipperlichten zien als ik in de zijspiegel kijk, dus een wild spartelende arm of been, begeleid door hevig gegil zou mij wel opvallen.
quote:Aha, ze dacht waarschijnlijk dat ze plotseling razend populair was en dat daarom iedereen zwaaide en "Stop! Stop! Stop!" riep...Mwa ligt eraan. Als in de beleving van de vrouw niks aan de hand is, waarom zou ze dan moeten reageren op mensen die staan te zwaaien?
Dat ze daarbij in paniek waren is slechts een detail
.quote:Ik weet niet hoe jij reageert als je iemand onder een auto meegesleept ziet worden met een bloedspoor eronder, maar ik zou niet braaf op mijn plekje blijven staan zwaaien.Maar als je het artikel leest, zie je staan dat ze de vrouw voorbij zagen rijden met de jongen onder de auto, en de vrouw probeerden te waarschuwen. Dus de kinderen wilden haar waarschuwen nadat ze voorbij reed. De kids zijn dus niet in beeld, ze moest waarschijnlijk in haar achteruitkijkspiegel kijken om de kids te zien. Daarbij zou ik me kunnen voorstellen dat de bestelwagen achter geen goede doorkijk had, waarbij je aan het eind de conclusie kan trekken dat het niet zo heel raar is dat ze de waarschuwende kids niet heeft gezien.
En als het kind, zoals in de verklaring staat, aan de bestuurderskant van de auto vastzat (en dus zat te spartelen en te schreeuwen) dan zien de mensen vóór de auto hem ook wel en beginnen ze ook wild te gebaren en te schreeuwen.
Maar die mensen heeft ze dus gewoon genegeerd zoals ook in het bericht staat.
"Hihihihi, wat een dolle dag, allemaal in paniek "Stop!" schreeuwende mensen, wat zouden ze daar toch mee bedoelen? Ach ja, laat ik maar gewoon doorrijden, het heeft vast niets met dat overreden skateboard te maken"
quote:Dus een uitspraak van een kind op een schoolplein ontkracht direct de verklaringen van de aanwezige getuigen.Oh wacht, ik pak ook even een quote:
[..]
Damn, zoals al eerder gezegd, jij moet echt strafpleiter worden, scholen vol met kinderen die in ruil voor een beetje aandacht de meest gekke dingen zeggen.
quote:Newsflash; Mongool en zwakbegaafd is niet hetzelfde...Blijkbaar niet. Maar ik ga niet op voorhand roepen dat de vrouw een mongool is, dronken geweest moet zijn of onder de medicatie zit.
zwak·be·gaafd (bn.)
1 weinig verstandelijke vermogens hebbend => achterlijk, minderbegaafd
quote:Ieder ander mens zou al uitstappen nadat ze tegen een plastic voetbal aanrijden, maar inderdaad, als er een skateboard van je auto afstuiterd en er vervolgens allemaal mensen in paniek langs je auto "Stop! Stop! Stop!" staan de schreeuwen, dan rijd je gewoon door...Ligt er aan hoor, kan best voorstellen dat je bij jezelf denkt dat het wel o.k. is om door te rijden. Kan bv zo zijn dat ze de skateboard aanreed met de auto, en dat dat ding terugstuiterde in zicht van de vrouw. Dat ze de jongen niet heeft gezien is dus een ander verhaal, maar stoppen hoeft niet een vanzelfsprekendheid te zijn.
.quote:Mwoooah, in ieder ander geval zou ik het ook iets "stoms" vinden, maar jij trekt té vreemde conclusies aan de hand van de feiten en bijt je te stevig vast in dit topic...Tsja, kan zijn, ik heb daar vooralsnog een andere mening over, maar blijkbaar vind jij dat niet ok aangezien je me vraagt wat mijn betrokkenheid in dit verhaal is, ook zoiets stoms, maar zal wel aan mij liggen.
Je zou bij wijze van spreke nog beweren dat ze hem niet gezien had als hij op de motorkap had gelegen, omdat haar luchtverfrisser er voor hing.
Dat duidt in mijn ogen toch echt op meer betrokkenheid dan zomaar een standaard forumsurfertje.
Eergisteravond was er op discovery nog een heel interessant programma op over getuigenverklaringen, een ongeluk was door het onderzoeksteam in scene gezet en toen gingen ze de getuigenverklaringen afnemen. 9 van de 10 getuigenverklaringen klopte niet, en 4 van de 10 waren gewoon ontzettend verzonnen.
Maar ik ging een eind offtopic.
In ieder geval speculeren jullie (en inmiddels is het moddergooien) over wat er is gebeurt.
Dat weten we niet, en of die vrouw zwakbegaafd is weten we ook niet.
En 100 meter is helemaal niet zo'n heel eind, dus die vrouw reageerde misschien nog vrij vlot.
Als ze nou een kilometer met dat jongetje reed, ja dat word al heel anders, maar 100 meter is zo afgelegd...
quote:Geinig dat je jouw visie plus die van milagro en nog een paar (zoals milagro al zei) niet serieuze users 'de visie van de rest van nederland' noemt. Arrogantie is je blijkbaar niet vreemd.Op donderdag 10 februari 2005 15:32 schreef kastanova het volgende:
Naja, dat jouw visie op het verhaal wel heel drastisch verschilt van de rest van Nederland geeft toch te denken.
Dat je daarbij ook nog eens van de meest vreemde omstandigheden uitgaat speelt uiteraard ook mee.
Ik ga niet automatisch uit van de 'meest vreemde omstandigheden'. Ik ga ervanuit dat de vrouw goed bij haar verstand is, niet dronken was, niet onder invloed van medicatie was en geen mongool was. En in die hoedanigheid heeft ze wat mij betreft dit ongeluk meegemaakt, en dan wil ik bekijken hoe zoiets kan gebeuren. Vooral ook gezien een dergelijk ongeluk al eerder heeft plaatsgevonden.
quote:Weet ik niet, misschien waren het er 5. 10 lijken me sterk, maar goed.Kijk, dat bedoel ik...
Maar okay, als er bij mij 50 kinderen voor de deur spelen is het weinig, dus we gaan er maar vanuit dat het er in dit geval 100 waren, okay?
Als je dan nu even realistisch zou willen zijn en we het er over eens kunnen worden dat " Verschillende mensen, onder wie veel jonge kinderen" toch wel minimaal 10 personen zijn, dan zijn we al een stuk verder...
quote:Ja ik las het ook. Heel raar dat ze de jongen niet heeft kunnen zien, maar er werd geloof ik gezegd dat hij buiten het zicht van de vrouw aan de auto hing, dus hem gezien hebben kon dus al niet. Blijft inderdaad het geschreeuw van de jongen over.In het bericht wordt gezegd dat hij aan de bestuurderskant vastzat aan/onder de auto, dus ga er maar niet vanuit dat hij midden achter de trekhaak hing.
Ervan uitgaande dat hij zijn gezicht niet strak tegen het asfalt duwde en toch (dit is een gokje) wel flink zat te spartelen.
Naja, ik kan mijn knipperlichten zien als ik in de zijspiegel kijk, dus een wild spartelende arm of been, begeleid door hevig gegil zou mij wel opvallen.
quote:Ik weet niet wat de vrouw op dat moment dacht, jij blijkbaar wel.Aha, ze dacht waarschijnlijk dat ze plotseling razend populair was en dat daarom iedereen zwaaide en "Stop! Stop! Stop!" riep...
Dat ze daarbij in paniek waren is slechts een detail
quote:Ik weet niet hoe jij reageert als je iemand onder een auto meegesleept ziet worden met een bloedspoor eronder, maar ik zou niet braaf op mijn plekje blijven staan zwaaien.
ja nogmaals, zeg ik dat ik dat niet zou doen dan?? quote:Ja heel mooi, maar blijkbaar heeft de vrouw dat niet opgevat alszijnde er is iets aan de hand.En als het kind, zoals in de verklaring staat, aan de bestuurderskant van de auto vastzat (en dus zat te spartelen en te schreeuwen) dan zien de mensen vóór de auto hem ook wel en beginnen ze ook wild te gebaren en te schreeuwen.
quote:Ja hilarisch, echt, maar goed, er zit toch wel degelijk verschi tussen lnegeren en niet doorhebben wat er aan de hand is.Maar die mensen heeft ze dus gewoon genegeerd zoals ook in het bericht staat.
"Hihihihi, wat een dolle dag, allemaal in paniek "Stop!" schreeuwende mensen, wat zouden ze daar toch mee bedoelen? Ach ja, laat ik maar gewoon doorrijden, het heeft vast niets met dat overreden skateboard te maken"
quote:Nee niet direct, maar het geeft wel aan dat er vanalles geroepen wordt, maar dat de werkelijkheid dus best anders kan zijn. Kan best zijn dat in de beleving van een jong meisje ze met al haar kracht geprobeerd heeft de vrouw te waarschuwen, maar als datzelfde kind achter de auto aanrent, dus niet in gezichtsveld van de vrouw, dan is het niet raar dat de vrouw dat kind niet opmerkt en het zo voor het kind lijkt alsof ze genegeerd wordt. Een wegrijdende auto ondanks dat je zwaait betekent niet automatisch dat je genegeerd wordt.Dus een uitspraak van een kind op een schoolplein ontkracht direct de verklaringen van de aanwezige getuigen.
quote:Hilarisch.Damn, zoals al eerder gezegd, jij moet echt strafpleiter worden, scholen vol met kinderen die in ruil voor een beetje aandacht de meest gekke dingen zeggen.
quote:Euhh, ik doelde daarmee op iemand op pag 2 die haar een mongool noemde. Jij reageerde vervolgens op mij, betekent niet dat ik het puut over jouw uitlatingen had.Newsflash; Mongool en zwakbegaafd is niet hetzelfde...
quote:Blijkbaar schatte zei de situatie met de skateboard zo in dat het ok was om door te rijden.zwak·be·gaafd (bn.)
1 weinig verstandelijke vermogens hebbend => achterlijk, minderbegaafd
[..]
Ieder ander mens zou al uitstappen nadat ze tegen een plastic voetbal aanrijden, maar inderdaad, als er een skateboard van je auto afstuiterd en er vervolgens allemaal mensen in paniek langs je auto "Stop! Stop! Stop!" staan de schreeuwen, dan rijd je gewoon door...
quote:conclusies? ik trek toch geen conclusies? Ik noem situaties op waarin het best aannemelijk is te maken dat de vrouw echt niks doorhad. Dat jij dat conclusies gaat noemen is niet mijn probleem.Mwoooah, in ieder ander geval zou ik het ook iets "stoms" vinden, maar jij trekt té vreemde conclusies aan de hand van de feiten en bijt je te stevig vast in dit topic...
Je zou bij wijze van spreke nog beweren dat ze hem niet gezien had als hij op de motorkap had gelegen, omdat haar luchtverfrisser er voor hing.
Dat duidt in mijn ogen toch echt op meer betrokkenheid dan zomaar een standaard forumsurfertje.
quote:Dat deed ik dus al in mijn 2e post:Op donderdag 10 februari 2005 16:11 schreef Redux het volgende:
Ik noem situaties op waarin het best aannemelijk is te maken dat de vrouw echt niks doorhad.
quote:Op donderdag 10 februari 2005 14:02 schreef kastanova het volgende:
Als je een straat met kinderen niet hoort gillen, niet ziet dat iedereen met afschuw naar je zit te kijken en in paniek naast je auto staat te springen en niet voelt dat er meer dan een skateboard onder je auto ligt, dan ben je doof, blind en/of zwakbegaafd....
quote:Ja schitterend. Voor jou is het blijkbaar wel o.k. om zoiets te veronderstellen, maar als ik wil bekijken hoe het komt dat de vrouw in zo'n situatie komt zonder op voorhand zaken aan te nemen en een conclusie te trekken dat de vrouw een mongool is, dronken geweest moet zijn of onder de medicatie zit ben ik er persoonlijk bij betrokken ? Heel apart, kastanova.Op donderdag 10 februari 2005 16:30 schreef kastanova het volgende:
Dat deed ik dus al in mijn 2e post:
quote:Tja, ik ga uit van de beschikbare feiten en van de meest normale en logische omstandigheden.Op donderdag 10 februari 2005 16:40 schreef Redux het volgende:
Ja schitterend. Voor jou is het blijkbaar wel o.k. om zoiets te veronderstellen, maar als ik wil bekijken hoe het komt dat de vrouw in zo'n situatie komt zonder op voorhand zaken aan te nemen en een conclusie te trekken dat de vrouw een mongool is, dronken geweest moet zijn of onder de medicatie zit ben ik er persoonlijk bij betrokken ? Heel apart, kastanova.
Dat jij echter bij elk feit je vraagtekens zet (het aantal omstanders, de positie van de omstanders, het geluid van de omstanders en het slachtoffer, de invloed van een lichaam aan/onder een auto, het zichtsveld, de getuigenverklaringen etc. etc.) is de meest onlogische weg die je een mens kan behandelen.
In principe zeg je dat iedereen onjuiste verklaringen afgegeven heeft, dat iedereen het verkeerd gezien heeft en dat iedereen verkeerd gehandeld heeft of handelt behalve de vrouw die 100 meter met een kind onder haar auto reed en alle mensen die haar tot stoppen wilden brengen simpelweg negeerde..
Dan beschik je óf over een uiterst vreemde vorm van logica, óf je probeert iemand "vrij te pleiten" en daar heb je dan vast wel een reden voor...
Een jongen is overreden. Dit kwam doordat hij zelf ten val kwam, als ik het hier goed begrepen heb.
Dat de vrouw na enkele tientallen meters pas stopte is idd erg jammer, maar zij zal er ook geen opzet in gehad hebben en kwam er pas achter wat er echt gebeurd was toen het al te laat was.
quote:Oh ik ga ook uit van de beschikbare feiten en de meest normale en logische omstandigheden hoor, maar wat voor jou normaal en logisch is hoeft nog echt niet in de echte wereld logisch te zijn, kastanova.Op donderdag 10 februari 2005 16:58 schreef kastanova het volgende:
Tja, ik ga uit van de beschikbare feiten en van de meest normale en logische omstandigheden.
...
Dan beschik je óf over een uiterst vreemde vorm van logica, óf je probeert iemand "vrij te pleiten" en daar heb je dan vast wel een reden voor...
Net zoals ik dingen probeer in te vullen doe jij dat ook. Jij komt daarmee op het eind met de conclusie dat de vrouw zwakbegaaft etc moet zijn, ik heb een andere conclusie. Wat ik raar vind is dat jij bij een conclusie anders dan die van jou meteen gaat roepen dat ik er op persoonlijk vlak bij betrokken ben.
quote:Woonwijk, huh? Ik ga even uit van 50 km/h; dat is de snelheid die je meestal in de bebouwde kom moet rijden. De remweg daar is, als ik het zo uit mijn hoofd goed heb, 26 meter. We nemen 1 seconde reactie tijd.Op donderdag 10 februari 2005 15:42 schreef vdo28 het volgende:
En 100 meter is helemaal niet zo'n heel eind, dus die vrouw reageerde misschien nog vrij vlot.
50/3.6 = 13.9 m/s
26+13.9=39.9 m
Niet bepaald vrij vlot dus, als je deze dingen meeneemt. 60.1/13.9=4.32 sec.
Dan ga ik van de standaardsnelheid in de bebouwde kom uit. Als iemand de remweg-formule zo weet, graag, want dan kunnen we een hypothese plaatsen. Ik ga er persoonlijk van uit dat ze ongeveer 30 reed in het begin.
(Net na een bocht.) Later dus harder. De Telegraaf is met een vervolgverhaal gekomen.
quote:bronJongen onder auto blijvend verminkt
door Jouke Schaafsma
DEVENTER, donderdag
De 14-jarige Nils Damen uit Deventer zal waarschijnlijk de rest van zijn leven verminkt blijven, nadat hij zeker honderd meter onder een auto door de wijk werd meegesleurd. Zijn ouders willen maar één ding weten: hoe kan het dat de automobiliste niet is gestopt? "Het is een levendige, lieve jongen die vol enthousiasme tafeltennist en goed op school is. Hij heeft recht op de waarheid", zeggen zijn ouders Michael en Claudia Kwast.
De 37-jarige automobiliste Monique R. dreigt zelf het slachtoffer te worden van een verschrikkelijk misverstand nu de exacte toedracht onduidelijk blijft. Buurtbewoners wilden haar al te lijf gaan.
De vwo-scholier Nils Damen is volgens de laatste politieverklaring waarschijnlijk met zijn skateboard ten val gekomen, waarna de auto over hem heen is gereden. Vervolgens is de auto door de hele wijk gereden, met Nils tussen de achterwielen. Tientallen kinderen speelden vanwege de voorjaarsvakantie op die middag buiten. Ze zagen de auto met de hevig bloedende en schreeuwende Nils rijden. Herhaalde pogingen de automobiliste te waarschuwen faalden.
Gas
"Ze stopte nog wel een keer en reed achteruit. Ik zag haar nog uit het raampje kijken", zegt de 9-jarige Eiman Harir. "Maar toen gaf ze weer stevig gas."
Ook de Giancarlo de Waard (27) was getuige van het drama. "Het begon allemaal voor mijn raam. Ik zag dat ze de auto stopte, en daarna weer verder reed met Nils onder zich. Ze moet wat hebben gehoord, anders stopt ze toch niet?"
De ouders van Nils zijn hevig ontdaan nu alle getuigenverklaringen over het ongeval hen bereiken. "We zijn alleen maar met Nils bezig geweest. Hij moet zijn oor missen. Verschrikkelijk voor een jongen van bijna vijftien, voor wie uiterlijk net belangrijk begon te worden", zegt zijn vader Michael. "Eerst dacht ik nog, het is gewoon een stom ongeluk. Maar nu weet ik het niet meer. Het is zo vreemd. We willen gewoon weten waarom ze hem niet zag op straat en waarom ze doorreed", zegt zijn vrouw Claudia.
Volgens zijn ouders heeft Nils wel verklaard dat de auto op een zeker moment weer achteruit is gereden, met hem eronder. Ook weet hij nog dat hij los is gekomen.
.Over hem heen is gereden?? Dan kun je ook interpreteren dat ie eerst onder wielen terecht is gekomen. Maar dat zal wel niet. Dat moet je dan echt gemerkt hebben.
Arm kind en arme ouders....
quote:Uit het andere artikel (lees: niet telegraaf)Op donderdag 10 februari 2005 18:23 schreef schatje het volgende:
Over hem heen is gereden?? Dan kun je ook interpreteren dat ie eerst onder wielen terecht is gekomen. Maar dat zal wel niet. Dat moet je dan echt gemerkt hebben.
quote:Ze is wel over hem heen gereden, maar niet alsin dat ze met de wielen over hem heen is gereden, maar 'gewoon' met de bus over hem heen. Dus de term is wel goed, de term impliceert alleen dat hij overreden is door de wielen, dat is dus niet zo.Niels heeft zijn ouders verteld dat hij met zijn skateboard van de stoep is gevallen. Hij zag de auto aankomen en probeerde op te krabbelen. Dat mislukte. Hij viel weer en probeerde opzij te rollen. Daarbij is zijn kleding achter een deel van de auto blijven haken. Vervolgens werd hij - aan de bestuurderszijde - meegesleurd, waarbij hij met zijn linkeroor over de grond schuurde. Na honderd meter stopte de auto en kon Niels zichzelf losmaken.
quote:BronOp donderdag 10 februari 2005 23:33 schreef Ofyles2 het volgende:
En dat de politie dan het lef heeft om het door de vingers te zien.
(Of heb ik ergens wat gemist?)
Monique
hondetrimsalon
vooroordeel 1: blont
vooroordeel 2: domme muts
vooroordeel 3: rose suzuki jeep met chromen reservewiel of ouwe Golf/BMW cabrio.
vooroordeel 4: volharden dat ze niets gemerkt heeft: er met een boete van 100 EUR vanaf komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 11-02-2005 08:31:27 ]
Als ik in mijn auto stap en ik zet mijn moter aan, gaat ook meteen de radio aan op een behoorlijk volume (voor het parkeren ben je net de snelweg af, dan staat ie gewoon nog harder). Mijn vriend zegt dat ie de muziek dan zelfs binnen nog kan horen. Nou, volgens mij hoor je dan echt geen kinderen meer hoor. Misschien had mevrouw haar muziek ook wel zo hard staan?
quote:Dat heb ik ook al een paar keer gezegd, maar het blijft gissen...Op vrijdag 11 februari 2005 08:36 schreef Troel het volgende:
Wat een gezeik hier zeg...
Als ik in mijn auto stap en ik zet mijn moter aan, gaat ook meteen de radio aan op een behoorlijk volume (voor het parkeren ben je net de snelweg af, dan staat ie gewoon nog harder). Mijn vriend zegt dat ie de muziek dan zelfs binnen nog kan horen. Nou, volgens mij hoor je dan echt geen kinderen meer hoor. Misschien had mevrouw haar muziek ook wel zo hard staan?
quote:moet je je auto eens na laten kijken, als jij geen hysterisch gillende kinderen meer kan horen die amper een meter of 2 van je auto af staan is er wat goed mis met je auto...of met je oren.Op vrijdag 11 februari 2005 08:36 schreef Troel het volgende:
Wat een gezeik hier zeg...
Als ik in mijn auto stap en ik zet mijn moter aan, gaat ook meteen de radio aan op een behoorlijk volume (voor het parkeren ben je net de snelweg af, dan staat ie gewoon nog harder). Mijn vriend zegt dat ie de muziek dan zelfs binnen nog kan horen. Nou, volgens mij hoor je dan echt geen kinderen meer hoor. Misschien had mevrouw haar muziek ook wel zo hard staan?
quote:Lees jij wel goedOp vrijdag 11 februari 2005 08:56 schreef milagro het volgende:
[..]
moet je je auto eens na laten kijken, als jij geen hysterisch gillende kinderen meer kan horen die amper een meter of 2 van je auto af staan is er wat goed mis met je auto...of met je oren.
quote:Nee dus, maar goed
D'r radio gaat aan, en meteen zo loeihard dat ze niets meer hoort van wat er buiten gebeurt blijkbaar en dan gaat ze met dat volume ook nog een rijden of zo?
Of zet ze het volume knopje meteen wat omlaag?
Zouden ze eens moeten verbieden dan, dat je je stereo zo hard hebt staan dat je buitengeluiden niet meer hoort.
Slecht voor je oren ook, en die van een ander in dit geval.
quote:Tja, je hebt ook mensen die met een walkman (discman, mp3speler) op gaan fietsen. Je denkt toch niet werkelijk dat die ook nog wat horen?Op vrijdag 11 februari 2005 09:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee dus, maar goed
D'r radio gaat aan, en meteen zo loeihard dat ze niets meer hoort van wat er buiten gebeurt blijkbaar en dan gaat ze met dat volume ook nog een rijden of zo?
Of zet ze het volume knopje meteen wat omlaag?
Zouden ze eens moeten verbieden dan, dat je je stereo zo hard hebt staan dat je buitengeluiden niet meer hoort.
Slecht voor je oren ook, en die van een ander in dit geval.
quote:En dat moet dan ook niet mogen, levensgevaarlijkOp vrijdag 11 februari 2005 09:08 schreef Troel het volgende:
[..]
Tja, je hebt ook mensen die met een walkman (discman, mp3speler) op gaan fietsen. Je denkt toch niet werkelijk dat die ook nog wat horen?
quote:Het wordt vanzelf stil, niet?Op vrijdag 11 februari 2005 09:10 schreef milagro het volgende:
[..]
En dat moet dan ook niet mogen, levensgevaarlijk
Die weten het allemaal beter en weten precies hoe het (hoogstwaarschijnlijk) gebeurde.
quote:Ja doei, hè jij grijpt echt alles aan om maar er tegen in te kunnen gaanOp vrijdag 11 februari 2005 09:07 schreef Redux het volgende:
Hoe kom je bij 2 meter, milagro? Als ik lees dat de kinderen de auto voorbij zagen rijden, en toen de vrouw wilden waarschuwen, lijkt het me dat de kinderen al waarschuwend achter de auto aanrennen. In de beleving van zo'n kind betekent een gewoon doorrijdende auto dat het negeert wordt. Maar hoezo die 2 meter?
Of je bent in een obstinate bui, of je verdedigt je zus of je bent aan het stangen.
Dat kind wat onder de auto geplakt zat is er iig 1 die op minder dan 2 meter afstand de longen uit zijn lijf gilde, en ik mag aannemen , net zo goed als jij konstant het tegendeel aanneemt, dat die kids op de stoep stonden , erachter aan renden , iig binnen gehoorafstand waren aangezien ze ook zagen dat dat joch onder die auto hing.
en of het dan 2 meter was of 3 doet er niet toe, schreeuwende kinderen HOOR JE onder normale omstandigheden.
en naar mijn mening waren deze omstandigheden dus niet normaal.
maar goed volgens jou stond ws én haar radio hard, en schreeuwden de kinderen niet maar vroegen op gedempte toon of ze ms de auto aan de kant kon zetten want Niels wilde liever los van de auto skaten, én werd haar zicht op de heftig gebarende omstanders versperd door raamstickers en de bungelende dobbelstenen aan haar achteruitkijkspiegel, bovendien was het net carnaval geweest en dacht ze te maken te hebben met de vrolijke naweeën ervan en zwaaide ze vrolijk terug naar dat ene kind dat ze wél opmerkte .
oftwel alles wat tegen kon zitten zat tegen
Maar zo'n situatie is volkomen normaal en helemaal niet uitzonderlijk.
Kan iedereen overkomen, een hysterisch gillend kind onder aan de zijkant vd auto geplakt, die je niet hoort, niet hebt gezien, wiens skateboard je wel voelde/hoorde maar je dacht "mwoah ach, waar een skateboard is , is geen kind" etc etc.
Maar ga vrolijk verder, hoor, met je verontwaardigde verdediging onder het mom van "ik oordeel pas als ik alle feiten ken" ondertussen in feite dus gewoon jouw oordeel al helemaal klaar hebbend.
quote:ZekersOp vrijdag 11 februari 2005 09:17 schreef Choller het volgende:
Volgens mij moet de politie een paar Fokkers in dienst nemen.
Die weten het allemaal beter en weten precies hoe het (hoogstwaarschijnlijk) gebeurde.
quote:Ik weet het niet. Ik ga in iedergeval zoals ik al zei niet op voorhand roepen dat de vrouw dronken was, onder medicatie zat of een mongool is. Ik ga er tot ik anders hoor ervanuit dat ze net zoals jij en ik volkomen nuchter en bij de tijd achter het stuur zat, en bekijk vanuit zo'n situatie waardoor ze helemaal niks heeft gemerkt en de waarschuwende mensen niet alszodanig heeft opgemerkt dat ze een moment had kunnen hebben dat er iets aan de hand was.Op vrijdag 11 februari 2005 09:23 schreef milagro het volgende:
Maar zo'n situatie is volkomen normaal en helemaal niet uitzonderlijk.
Kan iedereen overkomen, een hysterisch gillend kind onder aan de zijkant vd auto geplakt, die je niet hoort, niet hebt gezien, wiens skateboard je wel voelde/hoorde maar je dacht "mwoah ach, waar een skateboard is , is geen kind" etc etc.
quote:Op vrijdag 11 februari 2005 09:23 schreef milagro het volgende:
Maar ga vrolijk verder, hoor, met je verontwaardigde verdediging onder het mom van "ik oordeel pas als ik alle feiten ken" ondertussen in feite dus gewoon jouw oordeel al helemaal klaar hebbend.
Waar heb ik m'n oordeel klaar? Ik heb m'n oordeel klaar over mensen die op voorhand al weten wat de staat van de vrouw was, ik niet. Daarnaast lijkt het me verschrikkelijk, een kind zo verminkt te hebben. En het lijkt me ook vreselijk als je stiefkind zo verminkt is, of als je zelf op die leeftijd zo'n gruwelijk ongeluk krijgt. En het lijkt me helemaal erg als een of andere sensatiebeluste journalist dan met je verhaal ervandoor gaat en de boel nog even flink verdraait en aandikt. Hier zijn alleen maar verliezers. (nouja, behalve die sensatiebeluste journalist dan)
).[quote]
Nog geen beslissing over vervolging sleep-drama
van een onzer verslaggevers
11 FEBRUARI 2005 - DEVENTER - Het duurt nog wel een week voordat het Openbaar Ministerie beslist over het al dan niet vervolgen van de 37 - jarige automobiliste die was betrokken bij het ongeval waarbij de 14 - jarige Niels Damen uit Deventer een oor kwijtraakte.
De politie is nog steeds bezig met het onderzoek. Een oproep aan mensen die de aanrijding met eigen ogen hebben gezien, heeft niets opgeleverd. Volgens de politiewoordvoerster is Niels Damen wel gedeeltelijk onder de auto terechtgekomen. Daarna is hij ruim honderd meter meegesleurd door de Bierstraat. Tientallen mensen hebben dat gezien. Zelf verklaarde het slachtoffer dat hij met zijn skateboard van de stoep was gevallen, net voor de auto kwam aanrijden, waarna hij met zijn kleding aan de wagen is blijven haken.
De bestuurster van de bestelauto is dinsdag kort gehoord en daarna weer vrijgelaten omdat onvoldoende verdenking van een strafbaar feit bestond.
[/guote]
quote:Heel apart dat de politie geen resultaat heeft aan een oproep aan getuigen, maar dat men hier al weet hoe de vork in de steel zat. :SOp vrijdag 11 februari 2005 12:04 schreef funkyskunkie het volgende:
Uit de Stentor uit Deventer van vandaag.
Een oproep aan mensen die de aanrijding met eigen ogen hebben gezien, heeft niets opgeleverd.
quote:Het is vrij simpel. De meesten in deze thread vinden het zeer ongeloofwaardig dat er hier sprake was van normale omstandigheden. Jij nietOp vrijdag 11 februari 2005 12:12 schreef Redux het volgende:
[..]
Heel apart dat de politie geen resultaat heeft aan een oproep aan getuigen, maar dat men hier al weet hoe de vork in de steel zat. :S
Verder weet natuurlijk niemand hoe het echt gebeurd is.waarschijnlijk was het een forse auto, die hoog op de wielen stond, probeer zelf maar eens onder een gemiddelde auto te kruipen, das vrij lastig cq onmogelijk. Daarmee is dat "voelen" van de slepende skater dus al moeilijker. Maar het aanrijden heeft ze zeker gemerkt, waarom ze dan doorreed? Zeker bang voor de gillende omstanders?
quote:Op vrijdag 11 februari 2005 12:55 schreef GKLQuake het volgende:
Maar het aanrijden heeft ze zeker gemerkt
Ze zegt zelf van niet. Als jij beweert van wel, dan noem je haar een leugenaar, en dat vind ik opzich best knap ervanuitgaande dat je haar niet kent en er niet bij was. dat die vrouw dat niet gemerkt heeft! quote:en zo trek jij bepaalde getuigeverklaringen weer in twijfelOp vrijdag 11 februari 2005 13:48 schreef Redux het volgende:
[..]
quote:GKLQuake roept in z'n post 'maar het aanrijden heeft ze zeker gemerkt'. Je wil zeggen dat hij dat inderdaad kan weten? Ik kijk naar z'n profiel, zie woonplaats groningen staan. Als hij getuigen geweest van het voorval had ie dat toch op z'n minst wel vermeld? Doet ie niet, dus ik ga ervan uit dat hij geen getuige is van de gebeurtenis, en vind het in dat opzicht heel raar dat hij dat roept.Op vrijdag 11 februari 2005 14:13 schreef milagro het volgende:
en zo trek jij bepaalde getuigeverklaringen weer in twijfel
quote:Op vrijdag 11 februari 2005 14:12 schreef Redux het volgende:
foto's? waar?
quote:Lees is ff een paar posts terug.Op donderdag 10 februari 2005 10:14 schreef Redux het volgende:
[..]
Ze dacht dat het de skateboard was wat ze geraakt had.
quote:Waar? Quote effe als je wilt.Op vrijdag 11 februari 2005 14:50 schreef funkyskunkie het volgende:
[..]
Lees is ff een paar posts terug.
10 FEBRUARI 2005 - DEVENTER - Het ongeluk in de Bierstraat in Deventer, waarbij de veertienjarige Niels Damen zo'n honderd meter door een auto werd meegesleurd, heeft in de buurt grote consternatie veroorzaakt.
Veel kinderen hebben Niels horen schreeuwen, terwijl de auto doorreed. Al snel deden de wildste geruchten de ronde. Een jongetje op het schoolplein van De Windroos beweert bijvoorbeeld doodleuk alles gezien te hebben, dat de bestuurster keihard reed en dat Niels bij de aanrijding over de auto is gevlogen. Dat zou hij ook de politie hebben verteld.
Schade
Een verzekeringsagent, die gisteren de bestuurster bezocht, vertelde evenwel dat er vrijwel geen schade aan de auto was en ook het slachtoffer zelf heeft een ander verhaal.
Manja Moes uit de Bierstraat vindt het geen wonder dat er zo'n ernstig ongeval is gebeurd. Volgens haar wordt er veel te hard gereden. Er zitten dan wel bochten in de Bierstraat maar die zijn flauw en het wordt nog wel eens als een sport gezien ze zo snel mogelijk te nemen. Er gebeuren hier veel bijna-ongelukken. Ik hoop dat ze er nu eindelijk iets aan doen.
Volgens Michael van der Kwast heeft de bestuurster tegen hem gezegd dat zij wel heeft gemerkt dat ze iets had geraakt, maar dacht ze dat het een skateboard was. Niels moeder vraagt zich af waarom ze dan niet meteen is gestopt. De bestuurster zelf geeft op die vraag geen antwoord;, ze wil de pers niet te woord staan. De trimsalon was gisteren dicht. Op de deur hing een briefje: Wegens omstandigheden gesloten.
De politie zoekt getuigen van het ongeval. Ze kunnen bellen met 0900-8844.
Jouw reply:
Ze dacht dat het de skateboard was wat ze geraakt had.
Zo beter?
ja? dat postte ik toch ook? Wat vreemd dat je zoiets niet merkt als automobiliste. Beetje vreemd. Stond de muziek te hard ofzo
quote:dankjewelOp vrijdag 11 februari 2005 13:48 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is een gavelijkt er trouwens dus wel op dat ze idd wel wat gemerkt heeft. Feit blijft dat ook dat het vreemd is dat ze doorgereden is, ook als ze dacht dat het een skateboard was. Dan zou ze toch op zijn minst even gestopt moeten hebben om te kijken of iemand schade had (alleen al de auto bijvoorbeeld) . Neen mijne heren, I smell something fishy, and it ain't my wife!
Ik zie nu pas dat dit allemaal ruim een jaar geleden is gebeurd, nadat ik dit allemaal heb getypt. Sorry voor de kick, maar ik ben toch benieuwd hoe het is afgelopen. Iemand die het weet?)----
Is er al bekend hoe het nu met dat onderzoek/de vrouw/het slachtoffer is?
Dat je niet merkt dat je iemand aangereden hebt, dat zou ik nog kunnen begrijpen aangezien de jongen 'tussen de wielen' terecht is gekomen. Maar zoals iemand al eerder zei; ik vind het ook raar dat de vrouw de jongen niet had zien liggen. Hij lag namelijk al op de grond toen de auto er aan kwam. (De jongen probeerde zelfs nog weg te rollen, nadat hij eerst had geprobeerd op te staan. Aangenomen dat dit wel juist vermeld is) Ze had de skateboard wel gezien...en een bijna vijftienjarige is toch wel een stuk groter dan een skateboard. Dit vind ik uiterst opmerkelijk. Zal vast wel een reden hebben, want ik neem aan dat de vrouw heus niet over de jongen heen zou rijden als ze hem wel had gezien.
(Het ging hier dus om een bestelbusje...die zijn doorgaans nooit zo hoog als een SUV toch?)
En wat betreft het negeren van de omstanders: als je wel hebt gemerkt dat je tegen een skateboard rijdt, en vervolgens mensen wild naar je ziet gebaren en schreeuwen, dan zou er toch écht wel een lampje moeten branden. Dan zou het wel zo kunnen zijn dat het geluid hard stond, of dat zij slecht achteruit kon kijken omdat ze in een bestelbusje zat. Maar er stond dus ergens dat zij wel stopte en even achteruit reed. En weer ergens anders stond dat zij wel naar de gebarende mensen keek, maar toch weer verder reed. Elk weldenkend mens zou, met in gedachte de combinatie knal tegen een skateboard en schreeuwende en gebarende mensen, toch ook zijn uitgestapt en onder/achter de auto hebben gekeken?
Maar ik ben nu ook wel weer benieuwd eigenlijk!
