TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Uit de sp!ts van vandaag:
Verhalen uit vorige levens uitgepluist. Een serie om naar uit te kijken lijkt me.quote:Mensen door trance terug in verleden
De KRO laat mensen in het nieuwe televisieprogramma Wie was ik? een regressietherapie ondergaan. Een therapeut brengt de deelnemers in trance, waarna ze in hun geest terugkeren in een ver verleden. De redactie heeft de verhalen die bovenkwamen, vervolgens op waarheid getoetst. Presentator Derk Bolt is met de kandidaten afgereisd naar de plekken die de deelnemers in hun trance beschreven.
Dit kondigde de KRO gisteren aan. De twaalfdelige serie Wie was ik? is vanaf 15 mei te zien.
bedankt geartjsjuh.
Reincarnatie is voor mij nog altijd een blind geloof, gebaseerd op enkele halve verbanden die ik als logisch beschouw. Het lijkt me interessant daarover meer te leren .
Reincarnatie is voor mij nog altijd een blind geloof, gebaseerd op enkele halve verbanden die ik als logisch beschouw. Het lijkt me interessant daarover meer te leren .
Je zal toch zelfmoord terrorist geweest zijn, of hitler
Zeker interessant misschien dat ik het nog ga kijken ook
Zeker interessant misschien dat ik het nog ga kijken ook
en wanneer is dat?
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
of een dokterquote:Op dinsdag 18 januari 2005 22:39 schreef dokter19 het volgende:
of een straatmuzikant
15 mei Ik hoopte het deze week al te kunnen kijken maar beter te vroeg dan te laat. Waarom stond het nu al in de Spits eigenlijk?
Even een tvp om het te onthouden en hopelijk wordt ie dan op tijd geschopt. Idd zeer interessant
Ik hoopte het deze week al te kunnen kijken maar beter te vroeg dan te laat. Waarom stond het nu al in de Spits eigenlijk?Even een tvp om het te onthouden en hopelijk wordt ie dan op tijd geschopt. Idd zeer interessant
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Waarschijnlijk omdat ze nu of binnenkort met de opnames gaan beginnenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:03 schreef livEliveD het volgende:
Waarom stond het nu al in de Spits eigenlijk?
ahhh vandaar, zat me ook al het schompes te zoeken.
datum gelijk maar ff in mijn palmtop inkloppen
datum gelijk maar ff in mijn palmtop inkloppen
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Daar zou ik nou wel weer bij willen zijn eik.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:06 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat ze nu of binnenkort met de opnames gaan beginnen
Hoewel ik er eik een tegenstander van ben van regressie naar vorige levens zonder dat daar een noodzaak toe is. Het gevaar bestaat nl dat je dingen naar boven haalt die je niet naar boven hoort te halen. Het is tenslotte niet voor niets dat je je vorige levens niet herinnert, en heb je toch nog (onbewuste) herinneringen aan je vorig(e) leven(s) dan is dat veelal niet prettig en oorzaak van (emotionele) problemen in dit leven.
Je moet er tenslotte echt niet aan denken dat je je plots herinnert tot in detail hoe je in een vorig leven een massa moordenaar geweest bent, of juist het tegenovergestelde, hoe je door verschrikkelijk geweld en pijn aan je einde gekomen bent.
Hoe nieuwschierig ook ben naar mijn eigen voorgaand(e) leven(s), ik zal er nooit bewust naar gaan zoeken.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
tis dat ik niet met mijn smoel op tv wil maar anders zou ik ervoor gaan
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zeker interessant! Bedankt Geartsjuh voor de tip!
Hopelijk krijgt het programma een "open" insteek en is het geen poging om mensen te bekeren tot het Katholieke geloof (Katholieke Radio Omroep, tenslotte)
ik zou het op mijn kalender geschreven hebben was deze niet tot snippers gescheurd door mijn jongste "engeltje"
Hopelijk weet iemand het nog tegen die tijd en krijgt dit topic een schop onder den hol. Een knoop in mijn oor kan ook, maar das vrij pijnlijk voor zo lang
Hopelijk krijgt het programma een "open" insteek en is het geen poging om mensen te bekeren tot het Katholieke geloof (Katholieke Radio Omroep, tenslotte)
ik zou het op mijn kalender geschreven hebben was deze niet tot snippers gescheurd door mijn jongste "engeltje"
Hopelijk weet iemand het nog tegen die tijd en krijgt dit topic een schop onder den hol. Een knoop in mijn oor kan ook, maar das vrij pijnlijk voor zo lang
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Denk dat het ook erg pijnlijk kan zijn als je oor maar een dag in de knoop zou zittenquote:Op woensdag 19 januari 2005 00:06 schreef Morwen het volgende:
Een knoop in mijn oor kan ook, maar das vrij pijnlijk voor zo lang
Niet als je behoort tot de "lange oorlellen"-stam Al is het pad naar die lange oorlel weer wel pijnlijkquote:Op woensdag 19 januari 2005 00:10 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Denk dat het ook erg pijnlijk kan zijn als je oor maar een dag in de knoop zou zitten
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Er gebeurt niks dat niet hoort, wat hoort en niet hoort, zal uiteindelijk worden verteld door wat er gebeurt. Alles gebeurt omdat het moet gebeuren, anders zou het niet gebeuren. Hetgeen dat niet gebeurt, en wel had moeten gebeuren, is slechts een illusie. Alles wat moet, is er.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:21 schreef Sakura het volgende:
Hoewel ik er eik een tegenstander van ben van regressie naar vorige levens zonder dat daar een noodzaak toe is. Het gevaar bestaat nl dat je dingen naar boven haalt die je niet naar boven hoort te halen. Het is tenslotte niet voor niets dat je je vorige levens niet herinnert, en heb je toch nog (onbewuste) herinneringen aan je vorig(e) leven(s) dan is dat veelal niet prettig en oorzaak van (emotionele) problemen in dit leven.
Dus, als dit -regressie therapie- gebeurt, heeft het moeten gebeuren. Wat hoort, word ons verteld door wat er gebeurt, wat niet hoort, door hetgeen dat niet gebeurt. Tis vrij duidelijk, los van interpretatie. De noodzaak, is een ogenschijnlijke waarheid. Als iets gebeurt, dan was er door de ultieme balans van Dualiteit, er een oorzaak voor. Of die oorzaak nood betreft is niet aan jou om te oordelen. Alles wat gebeurt volgt de wet van Balans, Causaliteit. Geen goed zonder Kwaad. Dit is hetzelfde met alles in het universum als je maar diep genoeg kijkt, zo is het ook zo, met regressie therapie.
Of wij die oorzaak ooit zullen kennen? Denk ik niet, miljoenen gebeurtenissen kunnen/zijn van invloed zijn/geweest, ben jij in staat om te oordelen of er Nood aan was? Zo niet, wees terughoudend in je oordeel, en aanschouw slechts hetgeen dat er word gepresenteerd mits geinteresseerd .
Dan slaat je sig nergens op, aangezien er dan ook geen fouten gemaakt kunnen worden in feite en dat de strijd van de mensheid voor harmonie en vrede gewoon moet gebeuren en dus in feite niet onderhevig is aan menselijke keuring.quote:Op woensdag 19 januari 2005 00:51 schreef Choices het volgende:
Er gebeurt niks dat niet hoort, wat hoort en niet hoort, zal uiteindelijk worden verteld door wat er gebeurt. Alles gebeurt omdat het moet gebeuren, anders zou het niet gebeuren. Hetgeen dat niet gebeurt, en wel had moeten gebeuren, is slechts een illusie. Alles wat moet, is er.
Maar ja gelukkig is het niet echt je eigen fout dan dat die sig daar staat, dat scheelt weer.
Nee.. harmonie en vrede is er al, je kan het niet creeëren, je kan het slechts vinden, groot verschil.quote:Op woensdag 19 januari 2005 02:37 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dan slaat je sig nergens op, aangezien er dan ook geen fouten gemaakt kunnen worden in feite en dat de strijd van de mensheid voor harmonie en vrede gewoon moet gebeuren en dus in feite niet onderhevig is aan menselijke keuring.
Maar ja gelukkig is het niet echt je eigen fout dan dat die sig daar staat, dat scheelt weer.
Er kunnen In werkelijkheid geen fouten gemaakt worden inderdaad, maar om te leren gebruiken we de definitie toch. woorden zijn nodig om te leren, en om bewuster te worden, zelfs woorden als: Fout, goed, beter, slechter.
Maar je kan die woorden met verschillende lading zeggen, die lading maakt dan ook weer een wereld van verschil. Wanneer zeg Error, is het in die zin een error, dat de mensheid zich niet realiseert waar vrede te halen valt. Het is inderdaad niet error, in de zin dat zij ook uiteindelijk vrede zullen vinden, en dat het nu perfect is zoals het is.
Maar vandaar dat ik zo min mogelijk oordeel, en hoewel dat in contrast lijkt te staan met mijn Sig. Elk oordeel dat ik lijk te vellen, doe ik niet omdat het mijn mening is, maar om een punt duidelijker naar voren te brengen, als dat d.m.v. een oordeel mogelijk is.
je begint als het ware te communiceren op luchtige niveau's, de luchtigheid word gegeven door het feit dat je zelf, je eigen mening, geen oordeel bevat.
Om de eenheid te zien, heb je eerst onderscheid nodig. Om eenheid te onderwijzen, Moet je ook onderscheid onderwijzen. Maar op een ander manier, het word los van jezelf.. onzelfzuchtig in weze. Bijvoorbeeld dit wat ik je hier uitleg, leg ik niet uit omwille van mijzelf. Omdat bijvoorbeeld Mijn oordeel, en Sig, werd aangesproken. Nee, ip daarvan leg ik het uit zodat jij de diepere betekenis ervan kan begrijpen. Mocht je dat niet willen, tja dan zal dat in je reacties te voorschijn komen, en zal ik mijzelf gedeisd houden . Ik veer wel mee! haha.
[ Bericht 22% gewijzigd door Choices op 19-01-2005 09:58:05 ]
O nee, ik ben bekend met de implicaties van filosofiën als dit (althans de basis), en aangezien ze me niet bijster veel interesseren daar ze van weinig praktische waarde zijn voor mij hoef ik er niet meer over te horen.quote:Op woensdag 19 januari 2005 09:34 schreef Choices het volgende:
[..]
Nee.. harmonie en vrede is er al, je kan het niet creeëren, je kan het slechts vinden, groot verschil.
Er kunnen In werkelijkheid geen fouten gemaakt worden inderdaad, maar om te leren gebruiken we de definitie toch. woorden zijn nodig om te leren, en om bewuster te worden, zelfs woorden als: Fout, goed, beter, slechter.
Maar je kan die woorden met verschillende lading zeggen, die lading maakt dan ook weer een wereld van verschil. Wanneer zeg Error, is het in die zin een error, dat de mensheid zich niet realiseert waar vrede te halen valt. Het is inderdaad niet error, in de zin dat zij ook uiteindelijk vrede zullen vinden, en dat het nu perfect is zoals het is.
Maar vandaar dat ik zo min mogelijk oordeel, en hoewel dat in contrast lijkt te staan met mijn Sig. Elk oordeel dat ik lijk te vellen, doe ik niet omdat het mijn mening is, maar om een punt duidelijker naar voren te brengen, als dat d.m.v. een oordeel mogelijk is.
je begint als het ware te communiceren op luchtige niveau's, de luchtigheid word gegeven door het feit dat je zelf, je eigen mening, geen oordeel bevat.
Om de eenheid te zien, heb je eerst onderscheid nodig. Om eenheid te onderwijzen, Moet je ook onderscheid onderwijzen. Maar op een ander manier, het word los van jezelf.. onzelfzuchtig in weze. Bijvoorbeeld dit wat ik je hier uitleg, leg ik niet uit omwille van mijzelf. Omdat bijvoorbeeld Mijn oordeel, en Sig, werd aangesproken. Nee, ip daarvan leg ik het uit zodat jij de diepere betekenis ervan kan begrijpen. Mocht je dat niet willen, tja dan zal dat in je reacties te voorschijn komen, en zal ik mijzelf gedeisd houden . Ik veer wel mee! haha.
Maar iemand die A verkondigt en B in zn sig heeft wil ik wel wijzen op zijn/haar inconsistentie. Sorry, maar het moest nou eenmaal gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zzyzx op 19-01-2005 10:40:38 (Grammatica blunder) ]
hmm...aan de ene kant lijkt het me wel interessant voor een gemiddeld persoon om dit programma te bekijken. maar aan de andere kant, wat is nu zo boeiend in het zien van het vorige leven van een ander persoon? en dan op tv laten zien...dat vindt ik niet echt dat je zegt...geweldig.
Maar dit soort publieke regressie sessies worden in mijn optiek alleen door "psychiaters" gebruikt om iets te bewijzen en er wat geld uit te slaan.
incarnatie is iets wat is. of je er nu in gelooft of niet. regressie sessies zijn van tijd tot tijd nodig om emotionele problemen uit het verleden op te halen en op te lossen. als je het niet doet zou je bij traumatische onopgeloste ervaring er fysieke klachten van kunnen krijgen, zowel nu als in je volgende levens. het is dus van groot belang op problemen op te lossen of ze NU of in vorige levens plaats vonden. Je ziel moet er uiteindelijk een punt achter kunnen zetten anders blijf je die problemen maar met je meezeulen. en in je volgende leven weet je het niet eens meer waarom je bepaalde terugkerende klachten of problemen heb.
maar regressie sessies door een ander te laten doen...nee dank je. ik mediteer wel en doe het zelf. stuk veiliger aangezien ik zelf in controle ben waar ik naartoe wil in het verleden. een middeleeuwse krijgsheer, een japanse samurai, een chinese vrouw die bloemen shikt...puur voor ontspanning en verkennen. tot nu toe heb ik nog geen een keer iets gedaan om een probleem bij mijzelf op te lossen.
de reden dat je je voorgaande leven niet onthoud is simpel. je zou wel eens je oude familieleden kunnen gaan opzoeken, in contact te komen met oude vrienden en andere troep creeren door je onbezonnenheid. het is een bescherming tegen ons zelf omdat de meeste mensen nog niet weten hoe er mee om te gaan
[ Bericht 8% gewijzigd door Enyalius op 19-01-2005 11:16:41 ]
Maar dit soort publieke regressie sessies worden in mijn optiek alleen door "psychiaters" gebruikt om iets te bewijzen en er wat geld uit te slaan.
incarnatie is iets wat is. of je er nu in gelooft of niet. regressie sessies zijn van tijd tot tijd nodig om emotionele problemen uit het verleden op te halen en op te lossen. als je het niet doet zou je bij traumatische onopgeloste ervaring er fysieke klachten van kunnen krijgen, zowel nu als in je volgende levens. het is dus van groot belang op problemen op te lossen of ze NU of in vorige levens plaats vonden. Je ziel moet er uiteindelijk een punt achter kunnen zetten anders blijf je die problemen maar met je meezeulen. en in je volgende leven weet je het niet eens meer waarom je bepaalde terugkerende klachten of problemen heb.
maar regressie sessies door een ander te laten doen...nee dank je. ik mediteer wel en doe het zelf. stuk veiliger aangezien ik zelf in controle ben waar ik naartoe wil in het verleden. een middeleeuwse krijgsheer, een japanse samurai, een chinese vrouw die bloemen shikt...puur voor ontspanning en verkennen. tot nu toe heb ik nog geen een keer iets gedaan om een probleem bij mijzelf op te lossen.
de reden dat je je voorgaande leven niet onthoud is simpel. je zou wel eens je oude familieleden kunnen gaan opzoeken, in contact te komen met oude vrienden en andere troep creeren door je onbezonnenheid. het is een bescherming tegen ons zelf omdat de meeste mensen nog niet weten hoe er mee om te gaan
[ Bericht 8% gewijzigd door Enyalius op 19-01-2005 11:16:41 ]
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Mits je ervan uitgaat dat incarnatie bestaat. Ik geloof er zelf ook wel in, maar het blijft een blind geloof. Ook voor jou, wees voorzichtig daarin.quote:Op woensdag 19 januari 2005 11:07 schreef Enyalius het volgende:
incarnatie is iets wat is. of je er nu in gelooft of niet. regressie sessies zijn van tijd tot tijd nodig om emotionele problemen uit het verleden op te halen en op te lossen. als je het niet doet zou je bij traumatische onopgeloste ervaring er fysieke klachten van kunnen krijgen, zowel nu als in je volgende levens. het is dus van groot belang op problemen op te lossen of ze NU of in vorige levens plaats vonden. Je ziel moet er uiteindelijk een punt achter kunnen zetten anders blijf je die problemen maar met je meezeulen. en in je volgende leven weet je het niet eens meer waarom je bepaalde terugkerende klachten of problemen heb.
Lijkt me mooi als je in staat bent om dat te doen, maar misleid jezelf daar niet mee, is snel gebeurt namelijk.quote:maar regressie sessies door een ander te laten doen...nee dank je. ik mediteer wel en doe het zelf. stuk veiliger aangezien ik zelf in controle ben waar ik naartoe wil in het verleden. een middeleeuwse krijgsheer, een japanse samurai, een chinese vrouw die bloemen shikt...puur voor ontspanning en verkennen. tot nu toe heb ik nog geen een keer iets gedaan om een probleem bij mijzelf op te lossen.
Een functie, is nooit absoluut. De reden die jij hierboven geeft, is slechts een interpretatie van een concept. De reden Is mogelijk om dat voor jou als waarheid te houden, maar net zoals het geloven in incarnatie, blijft ook deze beredenering blind. Vergeet niet dat je logica persoonlijk is, en relatief is. Het kan je zelfs verblinden voor hoe het werkelijk zit, ook jou, en ook mij.quote:de reden dat je je voorgaande leven niet onthoud is simpel. je zou wel eens je oude familieleden kunnen gaan opzoeken, in contact te komen met oude vrienden en andere troep creeren door je onbezonnenheid. het is een bescherming tegen ons zelf omdat de meeste mensen nog niet weten hoe er mee om te gaan
Wie zegt dat er maar 1 reden voor is, wellicht zijn er talloze redenen voor. Wellicht wel miljoenen oorzaken, Wellicht wel triljoenen oorzaken en redenen. Wie ben jij om te zeggen wat het is, dat zou alleen een alwetende kunnen zeggen. En wat maakt het uit wat de reden, of functie ervan is? Voegt het iets toe naast je persoonlijke bevestiging van een blind geloof?
Als dat niet het geval is, zou je net zo goed je mening wat betreft de functie van het niet herrineren, gewoon kunnen schrappen.
Lijkt me interessant...even een tvp zodat ik er af en toe aan herinnerd wordt..anders vergeet ik te kijken
Interessant
Tegen die tijd moeten we dit topic nog maar eens omhoog schoppen
Tegen die tijd moeten we dit topic nog maar eens omhoog schoppen
(Un)masking for the greater good.
Leuk en interessant idd!
Duurt alleen jammergenoeg nog even, maar ben benieuwd iig.
En precies, even omhoog schoppen, mocht het zover zijn.
Al kan ik het ook in mijn agenda neerzetten, staat alleen zo lullig: 'wie was ik' .
Klinkt als: 'wie ben ik', Ron Brandsteder deja-vu krijgt.
Duurt alleen jammergenoeg nog even, maar ben benieuwd iig.
En precies, even omhoog schoppen, mocht het zover zijn.
Al kan ik het ook in mijn agenda neerzetten, staat alleen zo lullig: 'wie was ik' .
. Klinkt als: 'wie ben ik', Ron Brandsteder deja-vu krijgt.
Oeh, loik! Laten we hopen dat ze niet zo'n hele enge zweverige therapeut in het programma halen.
Ik ben nog steeds niet over die dame heen die met dieren kon praten. .
Ik ben nog steeds niet over die dame heen die met dieren kon praten. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Naah, ik was vast Karla Marxquote:Op maandag 24 januari 2005 06:05 schreef BaajGuardian het volgende:
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
En dat die vervolgens allemaal in Tru gaan posten.....quote:Op maandag 24 januari 2005 06:05 schreef BaajGuardian het volgende:
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En de andere helft waarschijnlijk Cleopatra.quote:Op maandag 24 januari 2005 06:05 schreef BaajGuardian het volgende:
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Gaaf Ik geloof hier heilig in. Als jullie denken dat mensen die therapie ondergaan altijd een "bijzonder" leven te zien krijgen (een koning, napoleon, etc.) dan heb je het mis. De meeste levens die naar boven komen zijn doodnormaal. Het probleem is dat er leugenaars en geldkloppers tussen zitten, dat zijn vaak degenen die het nieuws halen.
Ik raad het volgende boek aan, voor degenen die hier meer over willen weten:
Pieter Langedijk; Reďncarnatie, psychotherapie en innerlijke groei
(www.pieterlangedijk.nl)
Ik raad het volgende boek aan, voor degenen die hier meer over willen weten:
Pieter Langedijk; Reďncarnatie, psychotherapie en innerlijke groei
(www.pieterlangedijk.nl)
inderdaad je zult niet altijd te zien krijgen wat je wilt of verwacht. niet iedereen is een invloedrijk persoon geweest op gebied van geschiedenis, zou wat worden zeg. en je zult ook niet altijd hetzelfde geslacht hebben gehad in al je vorige levens. en je zult ook niet altijd in dezelf regio gewoond hebben. en ook niet altijd op dezelfde planeten
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Mee eens. Er is mij wel wat verteld, maar ik was geen lieverdje. Stel je voor dat zulke herinneringen je persoonlijkheid kunnen transformeren. Mij niet gezien.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:21 schreef Sakura het volgende:
[..]
Daar zou ik nou wel weer bij willen zijn eik.
Hoewel ik er eik een tegenstander van ben van regressie naar vorige levens zonder dat daar een noodzaak toe is. Het gevaar bestaat nl dat je dingen naar boven haalt die je niet naar boven hoort te halen. Het is tenslotte niet voor niets dat je je vorige levens niet herinnert, en heb je toch nog (onbewuste) herinneringen aan je vorig(e) leven(s) dan is dat veelal niet prettig en oorzaak van (emotionele) problemen in dit leven.
Je moet er tenslotte echt niet aan denken dat je je plots herinnert tot in detail hoe je in een vorig leven een massa moordenaar geweest bent, of juist het tegenovergestelde, hoe je door verschrikkelijk geweld en pijn aan je einde gekomen bent.
Hoe nieuwschierig ook ben naar mijn eigen voorgaand(e) leven(s), ik zal er nooit bewust naar gaan zoeken.
Als je in die onzin geloofd, is het vast leuk om naar te kijkenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 20:33 schreef Geartsjuh het volgende:
Uit de sp!ts van vandaag:
[..]
Verhalen uit vorige levens uitgepluist. Een serie om naar uit te kijken lijkt me.
(en misschien ga ik als ongelovige ook nog wel kijken)
Lurf is the message and the message is Lurf
Ik vraag me af of het wel zo verstandig is om dat soort experimenten te doen.. Is een sterke link met een vorig leven wel goed voor je leven? Het zou best kunnen dat je het nut van dit specifieke leven er mee onderuit haalt.
Ik zou er zelf geen problemen mee hebben zover ik nu kan inschatten. Ben eigenlijk wel benieuwd wat ik te horen zou krijgen als ik aan zoiets mee zou doen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Waarom zou het niet goed zijn? Wat zou je tegen houden? Ik begrijp niet helemaal waar je probleem zit eigenlijk. Je leeft toch nu en wat je in een vorig leven hebt gedaan kun je toch niet meer veranderen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat mensen die problemen hebben dat af gaan schuiven naar hun vorige leven, en onterecht gaan denken dat ze er niets aan kunnen doen. Want het zijn toch al labiele, zwakke mensen die geloven wat er naar boven komt bij zo'n behandeling, dus daar kan je op gaan zitten wachten.
The uproar of one hand clapping.
Ik geloof niet in vorige levens. Althans niet op zo'n manier dat je kan zeggen 'ik was napoleon'.
Want daarmee introduceer je een ander soort 'ik': een soort lege huls, die gevuld kan worden door een andere persoonlijkheid.
Of omgekeertd beredeneerd, een ziel die van lichaam naar lichaam hopt.
Hoe kunnen wij vanuit ons leven, vanuit onze eenmalige individuele aanwezigheid, iets zeggen over een transcendente kern zoals een ziel? Hoe kan een tijdgebonden, ik-gebonden identiteit iets zeggen over een wereld die totaal anders is, die tijdloos is en ik-loos?
Ik geloof wel in 'ontmoetingen' met het verleden, flarden van gebeurtenissen, mensen en emoties. Maar het staat me tegen om concepten als 'ziel' en 'voortbestaan na de dood' te gaan inperken in een tijds- en plaatsgebonden interpretatie: zo degradeer je dat tot een bepaalde vorm van onze aardse realiteit.
Want daarmee introduceer je een ander soort 'ik': een soort lege huls, die gevuld kan worden door een andere persoonlijkheid.
Of omgekeertd beredeneerd, een ziel die van lichaam naar lichaam hopt.
Hoe kunnen wij vanuit ons leven, vanuit onze eenmalige individuele aanwezigheid, iets zeggen over een transcendente kern zoals een ziel? Hoe kan een tijdgebonden, ik-gebonden identiteit iets zeggen over een wereld die totaal anders is, die tijdloos is en ik-loos?
Ik geloof wel in 'ontmoetingen' met het verleden, flarden van gebeurtenissen, mensen en emoties. Maar het staat me tegen om concepten als 'ziel' en 'voortbestaan na de dood' te gaan inperken in een tijds- en plaatsgebonden interpretatie: zo degradeer je dat tot een bepaalde vorm van onze aardse realiteit.
You've got a point, Iteejer. Toch zou het kunnen als het om een leerproces gaat waarvoor een stoffelijk lichaam nodig is om tot spirituele groei van de ziel te komen. Hoewel ik wel de grens trek als het een door mensen aangewezen idee wordt zoals in India bij ontouchables het geval is geworden. Dan wordt, naar mijn idee, het hele idee in een menselijk handig harnasje geperst en een menselijk waardeoordeel gehangen aan een bepaald niveau van incarnatie dat nooit door andere mensen beoordeelt kan worden.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
De ziel wordt geacht tijdloos te zijn.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 10:05 schreef nokwanda het volgende:
You've got a point, Iteejer. Toch zou het kunnen als het om een leerproces gaat waarvoor een stoffelijk lichaam nodig is om tot spirituele groei van de ziel te komen. Hoewel ik wel de grens trek als het een door mensen aangewezen idee wordt zoals in India bij ontouchables het geval is geworden. Dan wordt, naar mijn idee, het hele idee in een menselijk handig harnasje geperst en een menselijk waardeoordeel gehangen aan een bepaald niveau van incarnatie dat nooit door andere mensen beoordeelt kan worden.
Hoe is dat te rijmen met 'groei'? Want groei impliceert een staat A -> verandering -> staat B. Oftewel, het concept 'groei' is een lineair concept, dat wel heel makkelijk wordt geplakt op zaken die men onsterfelijkheid en tijdloosheid toedicht.
Groei impliceert tijd.
Als de ziel óók tijdgebonden en dus sterfelijk is, krijg je exact de zelfde vraag voor de ziel: welke ziel was ik vóór deze ziel? En zo voorts.
Ik pleit voor een zielsbegrip wat tijdloos is, dus de 'compressie' van al wat was, is en komen gaat in één enkel gegeven.
En via die tijdloosheid kun je in contact komen met andere tijden. Bv via produkten die je vindt, resten uit die tijd, stemmingen, wat dan ook: alles wat een soort 'herkenning' kan geven, een 'match'.
Dit is overigens geen academisch-theoretisch standpunt, maar voor mij de enige manier waarop ik tal van belevnissen van mezelf en anderen onder woorden kan brengen. Niet verklaren - wél onder woorden kan brengen.
Het is maar een metafoor, zoals iedere kunstvorm dat is.
Klinkt wel interessant ja. .
Verkapte tvp. .
Verkapte tvp. .
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Okay, ik begrijp je denkrichting. Had nog niet zo gedacht. Aan de ene kant is het wel makkelijk om in "mensentaal" te denken en een lineair systeem in te schakelen omdat dat voor ons brein het meest begrijpelijk is.
Aan de andere kant zou jouw visie ook makkelijk zijn omdat dat gelijk alles zou verklaren. Bijna te simpel.
Maar wie zegt dat het allemaal niet simpel mag zijn
Aan de andere kant zou jouw visie ook makkelijk zijn omdat dat gelijk alles zou verklaren. Bijna te simpel.
Maar wie zegt dat het allemaal niet simpel mag zijn
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Hoewel...... Waarom zou een onsterfelijke ziel incarneren in een stoffelijk lichaam? Toch niet zo simpel?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Dan ga je uit van de 'hoe zou het kunnen zijn' methode.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 10:42 schreef nokwanda het volgende:
Hoewel...... Waarom zou een onsterfelijke ziel incarneren in een stoffelijk lichaam? Toch niet zo simpel?
En dan ben je idd wel even bezig ja
Mijn situatie was omgekeerd: rationeel en academisch opgeleid, zag ik meer en meer dingen die fundamenteel tegenstrijdig waren met hetgeen ik geleerd had. Eerst op het medische vlak, naderhand op een breder vlak - nu vooral historisch.
En als ik dan probeer om consistent onder woorden te brengen wat ik en anderen menen te zien, kom ik dergelijke constructen. Waarom consistent, en met zo'n rationeel sausje? Omdat we ons uitdrukken in taal, in woorden, in rationaliteit; en dan is het bv erg handig als het woord ziel (als pars pro toto voor alle daaraan toegekende eigenschappen) aan het begin van je verhaal dezelfde inhoud heeft of in ieder geval niet tegenstrijdig is met het zielsconcept twee zinnen verderop
En verder geloof ik niet in het incarneren. Ik heb hier ooit es ergens iets vaags opgeschreven hier hoe ik dat dan wél zie, maar daar moet ik ff de url van opzoeken.
Ook die visie is overigens ontstaan vanuit de praktijk.
Ik vind je theorie interessant Iteejer, alleen kan ik moeilijk geloven dat er zoiets bestaat als "goed" en "kwaad", want uiteindelijk doet iedereen dingen waarvan hij/zij denkt dat ze goed zijn. Ik geloof dat zelfs de meeste gestoorde psychopatische moordenaar denkt dat hij goed bezig is (of hier geen besef van heeft omdat hij helemaal geen geweten heeft), "goed" en "kwaad" is een van de vele redenen waarom ik vind dat de bijbel zo onrealistisch is. Of zie jij dit goed en kwaad meer als iets symbolisch, niet letterlijk als een goede en kwade macht?
[ Bericht 0% gewijzigd door Nature op 29-01-2005 16:55:33 ]
Misschien door zaken als (bijvoorbeeld) regressietherapie, meditatie en paranormale gaven? Waardoor iemand zaken waarneemt die buiten de tijdgebonden, ik-gebonden identiteit liggen?quote:Hoe kunnen wij vanuit ons leven, vanuit onze eenmalige individuele aanwezigheid, iets zeggen over een transcendente kern zoals een ziel? Hoe kan een tijdgebonden, ik-gebonden identiteit iets zeggen over een wereld die totaal anders is, die tijdloos is en ik-loos?
Ik geloof niet dat de ziel sterfelijk is, maar zou het niet kunnen dat de ziel gedurende meerdere levens op aarde in een bepaald lineair, tijdsgebonden patroon zit? En dus een groei doormaakt, voordat het verder gaat naar een niet-lineaire, niet-tijdgebonden wereld?quote:Als de ziel óók tijdgebonden en dus sterfelijk is, krijg je exact dezelfde vraag voor de ziel: welke ziel was ik vóór deze ziel? En zo voorts.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nature op 29-01-2005 16:55:33 ]
Maar Iteejer, ik interpreteer wat jij zegt als volgt: er is een tijdloze ziel die niet aan plaats of materie gebonden is. Die ziel is ook in deze aardse realiteit in een stoffelijk lichaam en doet dat enkel tijdens de korte tijdsspanne van een mensenleven. Daarna gaat die ziel weer terug naar waar die dan ook vandaan kwam. het al, oneindige, noem het iets.
Voor wat mijzelf betreft... Ik ben nog zoekende, dus ben ik nog niet helemaal consistent in mijn beweringen. Ik sluit niets uit. Maar alle reacties en topics hier doorlezend kom ik bij links en leesvoer dat mijn povere kennis wat aanvult. Ik heb nogal de neiging om alles vanuit emotie te zien en te verklaren.
Voor wat mijzelf betreft... Ik ben nog zoekende, dus ben ik nog niet helemaal consistent in mijn beweringen. Ik sluit niets uit. Maar alle reacties en topics hier doorlezend kom ik bij links en leesvoer dat mijn povere kennis wat aanvult. Ik heb nogal de neiging om alles vanuit emotie te zien en te verklaren.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Het is in dit verband idd niet bedoeld als ethisch begrip. Meer ter illustratie van een polariteitsgedachte: áls je één soort dingen ergens uithaalt, blijft er een meerderheid van de 'andere' dingen over. En dat is vaak gezien als polariteit goed-kwaad, als de meest basale scheppings-polariteit. Maar zou je bv ook kunnen lezen als een chaos-ordenings polariteit.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 16:42 schreef Nature het volgende:
Ik vind je theorie interessant Iteejer, alleen kan ik moeilijk geloven dat er zoiets bestaat als "goed" en "kwaad", want uiteindelijk doet iedereen dingen waarvan hij/zij denkt dat ze goed zijn. Ik geloof dat zelfs de meeste gestoorde psychopatische moordenaar denkt dat hij goed bezig is (of hier geen besef van heeft omdat hij helemaal geen geweten heeft), "goed" en "kwaad" is een van de vele redenen waarom ik vind dat de bijbel zo onrealistisch is. Of zie jij dit goed en kwaad meer als iets symbolisch, niet letterlijk als een goede en kwade macht?
Regressietherapie etc impliceert een zekere hanteerbaarheid van dergelijke fenomenen. En ik geloof niet dat we, anders dan toevallig, ook maar enige grip hierop hebben. Mensen kunnen er soms door 'gepakt' worden, op een manier die bijna doet denken aan een bezetenheid. Ik heb het zelf gezien , meerder malen, hoe mensen ineens zichzelf konden verliezen, in dramatische tragische maar ook huiveringwekkende aanvallen. 'Just an other biochemical error' wordt dan wel vaak gezegd, maar als men tijdens dat soort fases dingen weet die men niet kán weten, is die 'verklaring' wel erg makkelijk. En voor mij absoluut niet bevredigend.quote:Misschien door zaken als (bijvoorbeeld) regressietherapie, meditatie en paranormale gaven? Waardoor iemand zaken waarneemt die buiten de tijdgebonden, ik-gebonden identiteit liggen?
Zou kunnen. Ik weet het niet. Zoals het op mij iverkomt, is de ziel een dynamisch iets, een stroom. En niet een 'geleend' stukje eeuwigheid dat ergens in je lichaam huist. Alsof die kosmische eeuwigheid continu door je heen stroomt, en daarmee jou ziel dus gelijk is aan de mijne, en aan die van ieder ander.quote:Ik geloof niet dat de ziel sterfelijk is, maar zou het niet kunnen dat de ziel gedurende meerdere levens op aarde in een bepaald lineair, tijdsgebonden patroon zit? En dus een groei doormaakt, voordat het verder gaat naar een niet-lineaire, niet-tijdgebonden wereld?
En als je via jouw lichaam dingen aandraagt die ooknin die eeuwige stroom voorkomen, kunnen die herkend worden, kun je als het ware een zeef aanbrengen in die stroom en daarmee dingen eruit vissen die een gelijkenis of match hebben.
En zo zou je dus een fragment van een vorig leven kunnen ervaren.
Die ziel als dynamisch en niet-individueel principe komt ook voor in diverse 'primitieve' godsdiensten, die met de jacht samenhangen. Daar was vaak sprake van een drie-eenheid: een jager moest vragen aan de god van de ijsberen (voor de eskimo's) of aan de god van de zebra's (afrikaanse stammen; gek genoeg met een enorme overeenkomst met de eskimo's) of ze een beest mochten jagen. De god gaf dan toestemming, en trok zichzelf terug uit dat één beest wat ze gingen bejagen. Zo had het beest minder pijn, en werd de godheid zelf ook niet geraakt.
Nou kun je hiervan zeggen wat je wil, maar in contrast met onze wrede en levensonterende massa-bioindustrie vind ik dan die primitievelingen heel wat meer beschaafd dan wij...
Ik ben ook zoekend hoor Als ik de indruk wek van 'ik weet hoe het zit' is dat onjuist. Ik begin voor mezelf steeds beter een soort groter geheel onder woorden te kunnen brengen , dat recht doet aan de diverse dingen die ik heb meegmaakt, van anderen gehoord heb of over gelezen heb.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:25 schreef nokwanda het volgende:
Maar Iteejer, ik interpreteer wat jij zegt als volgt: er is een tijdloze ziel die niet aan plaats of materie gebonden is. Die ziel is ook in deze aardse realiteit in een stoffelijk lichaam en doet dat enkel tijdens de korte tijdsspanne van een mensenleven. Daarna gaat die ziel weer terug naar waar die dan ook vandaan kwam. het al, oneindige, noem het iets.
Voor wat mijzelf betreft... Ik ben nog zoekende, dus ben ik nog niet helemaal consistent in mijn beweringen. Ik sluit niets uit. Maar alle reacties en topics hier doorlezend kom ik bij links en leesvoer dat mijn povere kennis wat aanvult. Ik heb nogal de neiging om alles vanuit emotie te zien en te verklaren.
Jij denkt vanuit emoties, hoe zie je dat dan? Is op zich een interessant gegeven. En beslist een ingang die zinnig is.
Zelf denk ik dat er twee basis-emoties zijn: die van het gemis, het verdriet, de incompleetheid; en die van het geluk, de her/vereniging, de troost.
Waar komen die dan vandaan?
[moeilijk verhaal over de fyscia van het ontstaan van het heelal]
Op goede gronden meent men nu dat er drie soorten elemetaire deeltjes virj kwamen bij het ontstaan van het heelal. (Met elementair deeltje bedoel ik de deeltjes waaruit atomen opgebouwd zijn. Dus: meerdere elementaire deeltjes vormen een atoom; meerdere atomen vormen een molecuul, meerdere moleculen vormen uiteindelijk een mens of wat dan ook.) Anyway, drie groepen elementaire deeltjes: quarks, leptonen en bosonen. Van alle drie bestonden er 12 varianten. Toen kwam echter de 'grote slachting': een massamoord op micro-elemntaire schaal; van de 12 quarks bleven er maar 2 over ('up' en 'down'); van de leptonen bleven er ook slechts 2 over (elektron en e-neutrino). De bososnen bleven allen gespaard.
Sindsdien is de materie incompleet, er ontbreken hele groepen bouwdeeltjes aan.
[/moeilijk verhaal over de fysica van het ontstaan van het heelal]
Andersgezegd: is het vreemd om te veronderstellen dat grotere materiele structuren, zoals mensen, dus óók materieel ingebeouwd hebben dat ze iets missen? Kan het gevoel van depressie uiteindelijk teruggebracht worden tot een in de oertijd (nog voordat materie en straling gescheiden waren) veroorzaakt 'gat' in de materie? En zo de oorzaak van de basisemotie 'gemis, leegte' welke leidt tot het gevoel 'verdriet'? En daarmee ook van het tegengestelde emotie, nl het opheffen van dat gemis, nl het geluk, de hereniging?
De die-hard fysici zullen gaan vertellen 'wat een speculatie, heb je geen bewijs voor, wat een onzin'. Maar de mensen die echt in dergelijk onderzoek zitten, en waar ik emailcontact mee onderhou, kunnen wel wat met dit soort gedachtes. Want zo denken zij ook, zo komen zij ook op hun vreemde maar elegante en troostrijke concepten die daarna, nadat ze hun wonderlijke ingeveningen gestructureerd hebben, middels meetwardes en wiskundige modellen kunnen aantonen.
Ziehier het gevoel Melancholie: zucht..... hoe makkelijk was het allemaal in de tijd dat niet alles meetbaar was. ( )quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik ben ook zoekend hoor Als ik de indruk wek van 'ik weet hoe het zit' is dat onjuist. Ik begin voor mezelf steeds beter een soort groter geheel onder woorden te kunnen brengen , dat recht doet aan de diverse dingen die ik heb meegmaakt, van anderen gehoord heb of over gelezen heb.
Jij denkt vanuit emoties, hoe zie je dat dan? Is op zich een interessant gegeven. En beslist een ingang die zinnig is.
Zelf denk ik dat er twee basis-emoties zijn: die van het gemis, het verdriet, de incompleetheid; en die van het geluk, de her/vereniging, de troost.
Waar komen die dan vandaan?
[moeilijk verhaal over de fyscia van het ontstaan van het heelal]
Op goede gronden meent men nu dat er drie soorten elemetaire deeltjes virj kwamen bij het ontstaan van het heelal. (Met elementair deeltje bedoel ik de deeltjes waaruit atomen opgebouwd zijn. Dus: meerdere elementaire deeltjes vormen een atoom; meerdere atomen vormen een molecuul, meerdere moleculen vormen uiteindelijk een mens of wat dan ook.) Anyway, drie groepen elementaire deeltjes: quarks, leptonen en bosonen. Van alle drie bestonden er 12 varianten. Toen kwam echter de 'grote slachting': een massamoord op micro-elemntaire schaal; van de 12 quarks bleven er maar 2 over ('up' en 'down'); van de leptonen bleven er ook slechts 2 over (elektron en e-neutrino). De bososnen bleven allen gespaard.
Sindsdien is de materie incompleet, er ontbreken hele groepen bouwdeeltjes aan.
[/moeilijk verhaal over de fysica van het ontstaan van het heelal]
Andersgezegd: is het vreemd om te veronderstellen dat grotere materiele structuren, zoals mensen, dus óók materieel ingebeouwd hebben dat ze iets missen? Kan het gevoel van depressie uiteindelijk teruggebracht worden tot een in de oertijd (nog voordat materie en straling gescheiden waren) veroorzaakt 'gat' in de materie? En zo de oorzaak van de basisemotie 'gemis, leegte' welke leidt tot het gevoel 'verdriet'? En daarmee ook van het tegengestelde emotie, nl het opheffen van dat gemis, nl het geluk, de hereniging?
De die-hard fysici zullen gaan vertellen 'wat een speculatie, heb je geen bewijs voor, wat een onzin'. Maar de mensen die echt in dergelijk onderzoek zitten, en waar ik emailcontact mee onderhou, kunnen wel wat met dit soort gedachtes. Want zo denken zij ook, zo komen zij ook op hun vreemde maar elegante en troostrijke concepten die daarna, nadat ze hun wonderlijke ingeveningen gestructureerd hebben, middels meetwardes en wiskundige modellen kunnen aantonen.
(
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ja idd.. de tijd dat Goethe tegen de kleurenleer van Newton tekeer ging; omdat Newton's opvatting dat wit licht slechts bestond uit een mensgel van de drie basiskleuren, en dat Goethe het een misdaad tegen de natuur vond om een prisma te gebruiken: 'man zieht die Perfektion auseinander'.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:26 schreef nokwanda het volgende:
Ziehier het gevoel Melancholie: zucht..... hoe makkelijk was het allemaal in de tijd dat niet alles meetbaar was. ( )
Maar nu is er toch ook nog niets meetbaar..? Eigenlijk, goed beschouwd? We maken bouwels, gebaseerd op wetten die we zelf uit de natuur ontlenen, dwz uit een selectie van waarnemingen van die natuur. En dan zetten we de bouwels weer aan - en, what a miracle, we zien onze eigen wetten weer terug. En dan gaan we roepen'Zie je wel, we hebben geloijk, het is bewezen'.
Precies. Zo denk ik er ook over. In principe is een ziel niet een individueel iets. Er is geen bepaald punt waar de ene ziel ophoudt en de ander begint. Een individu heeft misschien een grotere concentratie 'ziel'. Als je twee individuen hebt, hebben ze allebei een concentratie 'ziel' met bepaalde individuele eigenschappen, maar in principe zijn de zielen wel allebei één en hetzelfde ding.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:06 schreef iteejer het volgende:
Zou kunnen. Ik weet het niet. Zoals het op mij iverkomt, is de ziel een dynamisch iets, een stroom. En niet een 'geleend' stukje eeuwigheid dat ergens in je lichaam huist. Alsof die kosmische eeuwigheid continu door je heen stroomt, en daarmee jou ziel dus gelijk is aan de mijne, en aan die van ieder ander.
In regressietherapiën is vaak naar voren gekomen dat verschillende mensen onafhankelijk van elkaar beweerden een bepaald persoon te zijn geweest in het verleden. Dus bv. 3 personen beweerden allemaal dat ze Klaasje waren in 1567 om maar wat te noemen. Dit strekt naar mij het idee dat een ziel niet gekoppeld is aan één lichaam maar zich weer kan vermengen met andere delen van de 'ziel' of met andere concentraties 'ziel'.
Hoera, een medestander Join the clubquote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:45 schreef Geartsjuh het volgende:
Precies. Zo denk ik er ook over. In principe is een ziel niet een individueel iets. Er is geen bepaald punt waar de ene ziel ophoudt en de ander begint. Een individu heeft misschien een grotere concentratie 'ziel'. Als je twee individuen hebt, hebben ze allebei een concentratie 'ziel' met bepaalde individuele eigenschappen, maar in principe zijn de zielen wel allebei één en hetzelfde ding.
In regressietherapiën is vaak naar voren gekomen dat verschillende mensen onafhankelijk van elkaar beweerden een bepaald persoon te zijn geweest in het verleden. Dus bv. 3 personen beweerden allemaal dat ze Klaasje waren in 1567 om maar wat te noemen. Dit strekt naar mij het idee dat een ziel niet gekoppeld is aan één lichaam maar zich weer kan vermengen met andere delen van de 'ziel' of met andere concentraties 'ziel'.
En hiermee heb je mijn, niet expliciet, uitgesproken gevoel geradenquote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:41 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja idd.. de tijd dat Goethe tegen de kleurenleer van Newton tekeer ging; omdat Newton's opvatting dat wit licht slechts bestond uit een mensgel van de drie basiskleuren, en dat Goethe het een misdaad tegen de natuur vond om een prisma te gebruiken: 'man zieht die Perfektion auseinander'.
Maar nu is er toch ook nog niets meetbaar..? Eigenlijk, goed beschouwd? We maken bouwels, gebaseerd op wetten die we zelf uit de natuur ontlenen, dwz uit een selectie van waarnemingen van die natuur. En dan zetten we de bouwels weer aan - en, what a miracle, we zien onze eigen wetten weer terug. En dan gaan we roepen'Zie je wel, we hebben geloijk, het is bewezen'.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
In de zwarte Zuid Afrikaanse cultuur bestaat van oudsher het principe van Ubuntu. Nu, heel positief, uitgedragen om mensen samen te laten werken en bijvoorbeeld families en zelfs bedrijven weer te bundelen in werken aan de toekomst. Van oorsprong betekend het dat je mens zijn afhankelijk is van andere mensen. Die heb je nodig om je aan te spiegelen. en die reflexie zorgt er weer voor dat je jezelf als mens ziet.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:45 schreef Geartsjuh het volgende:
Precies. Zo denk ik er ook over. In principe is een ziel niet een individueel iets. Er is geen bepaald punt waar de ene ziel ophoudt en de ander begint. Een individu heeft misschien een grotere concentratie 'ziel'. Als je twee individuen hebt, hebben ze allebei een concentratie 'ziel' met bepaalde individuele eigenschappen, maar in principe zijn de zielen wel allebei één en hetzelfde ding.
Dat principe kun je op alles doorvoeren.
Verder ziet de traditionele filosofie daar de ziel als iets in een stroom. Als in een rivier. De ongeborene zielen stromen door naar de menselijke gedaante en daarna stromen ze door naar de poel van de gestorvenen, de voorouders. Daar zijn ze voor de mensen net zo levend en men consulteerd hen om te bemiddelen tussen de mensen en God. (en hoe die er dan uitziet blijft in het midden) Er zijn goede en kwade vooroudergeesten en nog allerlei andere wezens die niet ieder mens kan zien. Daarvoor consulteer je een iSangoma of een Nyanga die helderziend is, kennis van trance en kruiden heeft en bemiddeld en reinigd. (als het goed is)
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik ben niets aan het raden, als jij sommige dingen net zo ziet als ik ben je dus net zo slim of net zo dom als ik benquote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:41 schreef nokwanda het volgende:
En hiermee heb je mijn, niet expliciet, uitgesproken gevoel geraden
Maar serieus, wat is jouw idee over dat op emoties gebaseerde leven? Of ben jij een kleurenmens, die alles in de combinatie van kleuren uit kan drukken, maar nog zoekt naar de combinatie van woorden om dat weer te geven?
Zo ja, wat zijn dan jouw kleuren?
Zie je wel, ik dacht wel dat je zelf veel meer wist dan je zeiquote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:52 schreef nokwanda het volgende:
In de zwarte Zuid Afrikaanse cultuur bestaat van oudsher het principe van Ubuntu. Nu, heel positief, uitgedragen om mensen samen te laten werken en bijvoorbeeld families en zelfs bedrijven weer te bundelen in werken aan de toekomst. Van oorsprong betekend het dat je mens zijn afhankelijk is van andere mensen. Die heb je nodig om je aan te spiegelen. en die reflexie zorgt er weer voor dat je jezelf als mens ziet.
Dat principe kun je op alles doorvoeren.
Verder ziet de traditionele filosofie daar de ziel als iets in een stroom. Als in een rivier. De ongeborene zielen stromen door naar de menselijke gedaante en daarna stromen ze door naar de poel van de gestorvenen, de voorouders. Daar zijn ze voor de mensen net zo levend en men consulteerd hen om te bemiddelen tussen de mensen en God. (en hoe die er dan uitziet blijft in het midden) Er zijn goede en kwade vooroudergeesten en nog allerlei andere wezens die niet ieder mens kan zien. Daarvoor consulteer je een iSangoma of een Nyanga die helderziend is, kennis van trance en kruiden heeft en bemiddeld en reinigd. (als het goed is)
De zielen zijn daar dus wél individueel, zijn dus eigenlijk de geesten van mensen?
In 'mijn' termen, wat zij ziel noemen zouden bij mij dus de resten zijn van die eerdere levens, waar je middels die tijdloosheid bij zou kunnen komen. Geesten oid, als je dat in een naam zou willen gieten. En de rivier zou de ziel zelf zijn. Nee niet de rivier - dat is slechts de bedding - maar het water wat er in stroomt.
Hoe komt het dat je er zoveel van af weet?
Interessant. Ben ik het wel mee eens.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:52 schreef nokwanda het volgende:
Van oorsprong betekend het dat je mens zijn afhankelijk is van andere mensen. Die heb je nodig om je aan te spiegelen. en die reflexie zorgt er weer voor dat je jezelf als mens ziet.
Dus zij zien de ziel ook als een soort 'stroom' of overkoepelend iets en niet als een individueel principe? Is de ziel de stroom of zit de ziel in de stroom?quote:Dat principe kun je op alles doorvoeren.
Verder ziet de traditionele filosofie daar de ziel als iets in een stroom. Als in een rivier. De ongeborene zielen stromen door naar de menselijke gedaante en daarna stromen ze door naar de poel van de gestorvenen, de voorouders. Daar zijn ze voor de mensen net zo levend en men consulteerd hen om te bemiddelen tussen de mensen en God. (en hoe die er dan uitziet blijft in het midden) Er zijn goede en kwade vooroudergeesten en nog allerlei andere wezens die niet ieder mens kan zien. Daarvoor consulteer je een iSangoma of een Nyanga die helderziend is, kennis van trance en kruiden heeft en bemiddeld en reinigd. (als het goed is)
Die wisselen erg af. Basicly zijn zonnige kleuren mijn ding. Geel, naar oranje. Maar de laatste jaren heb ik soms ineens van die "cravings" voor turkoizen en paarsen. Uiteindelijk is het de combinatie van kleuren.
Btw. Eigenlijk ben ik het in grote lijnen eens met Goethe, maar toch heb ik technisch gezien meer gehad aan de ideeen van Newton. Die ik later dan weer op Goethes manier kan toepassen. Ik werk veel in grote kleurvlakken in combinatie met witte en zwarte lijnen. Dat lijkt heet mathematisch maar ik doe het toch op gevoel en uit de losse hand, zonder vooropgezet plan (meestal).
Niets is zaligmakend dus. Het een kan niet zonder het ander en idd heft het elkaar voor een deel op.
Dat geldt voor kleuren, kleurgebruik en eigenlijk alles in het leven.
Voor wat betreft het topic: De dood boezemd mij nog steeds angst in maar ik word er regelmatig mee geconfronteerd. Dat maakt me niet minder angstig. De emotie die gepaard gaat met het nooit meer kunnen zien, horen en aanraken op een conventionele manier van gestorvenen is vrij verstikkend. Ik weet niet eens zeker of reincarnatie mij daarin gerust stelt. Stel je voor dat je in een ander stoffelijk, aards wezen incarneerd en je hebt een klote leven. Ik denk dat de optie van jou dan prettiger is. Ik geloof wel in 1 ziel. Dat er een wereldziel is en wellicht alles wat daarbuiten ligt. En zelfs dat dat weleens de redding van de aarde en mensheid kan zijn. Ik geloof dat die ziel ook het algemeen geweten is. Emphatisch denken. Ik geloof het meer omdat ik hoop dat het zo is. Niet omdat ik daar enig bewijs voor heb.
Maar ik weet dat het veel mensen die zich niet als puur ziel kunnen voorstellen en hun heil zoeken bij aardse reincarnatie. Mijn zoon bijvoorbeeld is nog jong (11) en speelt met dat idee. Hij zegt soms dat ie ooit wel als poes zou willen terugkeren. Ik maak hem dan duidelijk dat dat heel leuk is als je als poes in ons huis terecht komt maar niet in een heleboel andere omstandigheden. Dat geld voor al het stoffelijke waarin je volgens diverse theorieen zou kunnen incarneren.
Btw. Eigenlijk ben ik het in grote lijnen eens met Goethe, maar toch heb ik technisch gezien meer gehad aan de ideeen van Newton. Die ik later dan weer op Goethes manier kan toepassen. Ik werk veel in grote kleurvlakken in combinatie met witte en zwarte lijnen. Dat lijkt heet mathematisch maar ik doe het toch op gevoel en uit de losse hand, zonder vooropgezet plan (meestal).
Niets is zaligmakend dus. Het een kan niet zonder het ander en idd heft het elkaar voor een deel op.
Dat geldt voor kleuren, kleurgebruik en eigenlijk alles in het leven.
Voor wat betreft het topic: De dood boezemd mij nog steeds angst in maar ik word er regelmatig mee geconfronteerd. Dat maakt me niet minder angstig. De emotie die gepaard gaat met het nooit meer kunnen zien, horen en aanraken op een conventionele manier van gestorvenen is vrij verstikkend. Ik weet niet eens zeker of reincarnatie mij daarin gerust stelt. Stel je voor dat je in een ander stoffelijk, aards wezen incarneerd en je hebt een klote leven. Ik denk dat de optie van jou dan prettiger is. Ik geloof wel in 1 ziel. Dat er een wereldziel is en wellicht alles wat daarbuiten ligt. En zelfs dat dat weleens de redding van de aarde en mensheid kan zijn. Ik geloof dat die ziel ook het algemeen geweten is. Emphatisch denken. Ik geloof het meer omdat ik hoop dat het zo is. Niet omdat ik daar enig bewijs voor heb.
Maar ik weet dat het veel mensen die zich niet als puur ziel kunnen voorstellen en hun heil zoeken bij aardse reincarnatie. Mijn zoon bijvoorbeeld is nog jong (11) en speelt met dat idee. Hij zegt soms dat ie ooit wel als poes zou willen terugkeren. Ik maak hem dan duidelijk dat dat heel leuk is als je als poes in ons huis terecht komt maar niet in een heleboel andere omstandigheden. Dat geld voor al het stoffelijke waarin je volgens diverse theorieen zou kunnen incarneren.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Hoera, een medestander Join the club
Nou, dan mag je als mede-clublid mij wel wat van je onderzoekscontacten doorsluizen.
Ach, weten is een groot woord. Een bekend gegeven is dat je er, naarmate je meer weet, achter komt dat je eigenlijk helemaal niets weet.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:00 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zie je wel, ik dacht wel dat je zelf veel meer wist dan je zei
De zielen zijn daar dus wél individueel, zijn dus eigenlijk de geesten van mensen?
In 'mijn' termen, wat zij ziel noemen zouden bij mij dus de resten zijn van die eerdere levens, waar je middels die tijdloosheid bij zou kunnen komen. Geesten oid, als je dat in een naam zou willen gieten. En de rivier zou de ziel zelf zijn. Nee niet de rivier - dat is slechts de bedding - maar het water wat er in stroomt.
Hoe komt het dat je er zoveel van af weet?
Ik kom vaak in Z-Afrika en ben daar traditioneel geadopteerd door familie van een vriendin. Daarnaast is mijn zoon half Z-Afrikaans en we komen er zo vaak we kunnen. Ik verdiep mezelf in de werkzaamheden van de iSangoma omdat ik A) geinteresseerd ben in spiritualiteit. B) Spiritualiteit verweven is in de samenleving. Dat verminderd in de huidige materialistische samenleving en uiteenrukking van families maar daar er ook veel bewuste mensen zijn wordt dat vaak bewust weer in ere hersteld. Ik merkte dat veel mensen zich aan tradities houden waarvan ze zelf soms de oorsprong niet kennen. Daar me dat vrij nutteloos leek ben ik wat dingen nagegaan zodat ik soms mijn visie kan verhelderen aan de hand van dagelijkse en plaatselijke voorbeelden. Om mensen bewust te helpen maken van wat ze doen. c) Een aantal iSangoma ken en met een sangoma in het bijzonder (die ik uitermate integer en eerlijk vind) veel van gedachten wissel.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
de ziel zit in de stroom. Oneindige stroom.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:07 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Interessant. Ben ik het wel mee eens.
[..]
Dus zij zien de ziel ook als een soort 'stroom' of overkoepelend iets en niet als een individueel principe? Is de ziel de stroom of zit de ziel in de stroom?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Maar in je huidige leven kan er ook van alles 'fout' gaan. Je kan ook nu een klote periode doormaken. Ik wil je niet bang maken, maar het is echt niet aan één leven gebonden. Dat verschilt van moment tot moment.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:08 schreef nokwanda het volgende:
Voor wat betreft het topic: De dood boezemd mij nog steeds angst in maar ik word er regelmatig mee geconfronteerd. Dat maakt me niet minder angstig. De emotie die gepaard gaat met het nooit meer kunnen zien, horen en aanraken op een conventionele manier van gestorvenen is vrij verstikkend. Ik weet niet eens zeker of reincarnatie mij daarin gerust stelt. Stel je voor dat je in een ander stoffelijk, aards wezen incarneerd en je hebt een klote leven. Ik denk dat de optie van jou dan prettiger is.
Ik geloof dat alle dingen een reden hebben. Stel dat je een klote leven zou doormaken, dan zal dat uitiendelijk bv. je enorm sterker kunnen maken of je op een persoonlijke manier laten groeien. Dat is het bizarre van de ziel: de ziel ontwikkelt zich en tegelijk is hij alwetend. Als je een klote leven hebt dan heb je daar bewust voor gekozen op een bepaald niveau (weet niet of ik zielsniveau in dit verband kan gebruiken) en zal de ervaring uiteindelijk voor jou heel kostbaar zijn, ook al ervaar je dat op dat moment niet zo.
Off-topic mode-
o, en ehh..... als ik soms wat rommelif typ komt het omdat ik EN hier zit te lezen En de laatste dagen haren van 3 mensen heb gevlochten En nu mijn eigen haar aan het vlechten ben. En dat is moeilijk en vermoeiend omdat ik boven mijn hoofd moet werken. Met andere woorden: ik probeer met een helder hoofd te lezen, schrijven en denken terwijl ik tegelijkertijd hard aan mijn eigen haar aan het trekken ben. Aaaarggh.
back to topic
[ Bericht 18% gewijzigd door nokwanda op 29-01-2005 22:30:10 ]
o, en ehh..... als ik soms wat rommelif typ komt het omdat ik EN hier zit te lezen En de laatste dagen haren van 3 mensen heb gevlochten En nu mijn eigen haar aan het vlechten ben. En dat is moeilijk en vermoeiend omdat ik boven mijn hoofd moet werken. Met andere woorden: ik probeer met een helder hoofd te lezen, schrijven en denken terwijl ik tegelijkertijd hard aan mijn eigen haar aan het trekken ben. Aaaarggh.
back to topic
[ Bericht 18% gewijzigd door nokwanda op 29-01-2005 22:30:10 ]
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
LOL Dat weet ik ja.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:17 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Maar in je huidige leven kan er ook van alles 'fout' gaan. Je kan ook nu een klote periode doormaken. Ik wil je niet bang maken, maar het is echt niet aan één leven gebonden. Dat verschilt van moment tot moment.
Ik geloof dat alle dingen een reden hebben. Stel dat je een klote leven zou doormaken, dan zal dat uitiendelijk bv. je enorm sterker kunnen maken of je op een persoonlijke manier laten groeien. Dat is het bizarre van de ziel: de ziel ontwikkelt zich en tegelijk is hij alwetend. Als je een klote leven hebt dan heb je daar bewust voor gekozen op een bepaald niveau (weet niet of ik zielsniveau in dit verband kan gebruiken) en zal de ervaring uiteindelijk voor jou heel kostbaar zijn, ook al ervaar je dat op dat moment niet zo.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
ik moet nu jammergenoeg dringend andere dingen gaan doen - drukproeven voor een boek aanvullen. dus kan ik even niet doorgaan met dit gesprek maar jullie zij nog niet van me af
Kom maar op als je durft!!!! Lust je rauw.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:35 schreef iteejer het volgende:
ik moet nu jammergenoeg dringend andere dingen gaan doen - drukproeven voor een boek aanvullen. dus kan ik even niet doorgaan met dit gesprek maar jullie zij nog niet van me af
Lust je rauw.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Wederzijdsquote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:39 schreef nokwanda het volgende:
Kom maar op als je durft!!!! Lust je rauw.
Maar ook vandaag zul je je honger moeten bedwingen want er gaat weer van alles mis en ik moet straks weg en het is weer es veel te druk..
same here. Mijn haren moeten eens af.( zit nu op160 vlechten en moet nog ong. 1/3)
Het lijkt zo wel general chat.
Okay, on topic dan maar weer.
terugkomend op Geartsjuh: Daar kan het goed en kwaad in de mens naar boven komen. Ervaringen in het leven maakt de een bitter en negatief terwijl het de ander positief beinvloed. En weer alles wat daartussen zit. En dan kun je wederom stellen dat positief en negatief in dit geval weer menselijke waarden zijn. en dus subjectief. Als je "negatief" leert denken, zou dat dan ook groei van de ziel in "positieve"zin teweeg brengen? Wat zou dat in the long run doen met die ziel?
Kan ik dat doortrekken naar Iteejers stelling en zou die ziel meer naar het rode trekken ipv naar het groene? en zouden al die zielen samen, met positieve en negatieve invloeden, samen de balans maken. Is er in dat geval nog sprake van een onbalans in het eeuwige? En als dat zo is, kan het dan zo zijn dat het verkrijgen van een totale balans is wat er bijvoorbeeld bedoeld wordt met voorspellingen van een eindtijd (2012) of apocalyps ofthe age of aquarius?
Dit zijn geen stellingen van mij. Ik vraag me deze dingen af en vraag me af hoe jullie erover denken. Het lijkt off-topic maar het heeft wel allemaal te doen met wat er mogelijk zou kunnen zijn na dit leven. En uiteindelijk hangt alles samen.
Het lijkt zo wel general chat.
Okay, on topic dan maar weer.
terugkomend op Geartsjuh: Daar kan het goed en kwaad in de mens naar boven komen. Ervaringen in het leven maakt de een bitter en negatief terwijl het de ander positief beinvloed. En weer alles wat daartussen zit. En dan kun je wederom stellen dat positief en negatief in dit geval weer menselijke waarden zijn. en dus subjectief. Als je "negatief" leert denken, zou dat dan ook groei van de ziel in "positieve"zin teweeg brengen? Wat zou dat in the long run doen met die ziel?
Kan ik dat doortrekken naar Iteejers stelling en zou die ziel meer naar het rode trekken ipv naar het groene? en zouden al die zielen samen, met positieve en negatieve invloeden, samen de balans maken. Is er in dat geval nog sprake van een onbalans in het eeuwige? En als dat zo is, kan het dan zo zijn dat het verkrijgen van een totale balans is wat er bijvoorbeeld bedoeld wordt met voorspellingen van een eindtijd (2012) of apocalyps ofthe age of aquarius?
Dit zijn geen stellingen van mij. Ik vraag me deze dingen af en vraag me af hoe jullie erover denken. Het lijkt off-topic maar het heeft wel allemaal te doen met wat er mogelijk zou kunnen zijn na dit leven. En uiteindelijk hangt alles samen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Heb je hier een bron van, of is het meer een eigen filosofie?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Van alle drie bestonden er 12 varianten. Toen kwam echter de 'grote slachting': een massamoord op micro-elemntaire schaal; van de 12 quarks bleven er maar 2 over ('up' en 'down'); van de leptonen bleven er ook slechts 2 over (elektron en e-neutrino). De bososnen bleven allen gespaard.
Nee, dit is de huidge opvatting. Er is nog wel iets nieuws bijgekomen, een 'raar' deeltje dat ad andere deeltjes hun massa geeft. Het Higgs-deeltje.quote:Op zondag 30 januari 2005 11:26 schreef Alicey het volgende:
Heb je hier een bron van, of is het meer een eigen filosofie?
Maar dat ligt nog erg in het specualtieve.
Bronnen zijn boeken en/of tijdschriften die ik zelf gelezen heb. Ik heb niet alleen maar boeken over magie en het paranormale hoor Maar heb nu ff geen tijd om die te quoten.
Ik neem aan dat er genoeg met google over te vinden is.
Met name deze paralel zal jou wel interesseren: http://www.abarim-publications.com/artbstandardmodel.html
Een dergelijke parallel had ik eigenlijk wel verwacht.. Gezien de 12 enzo.. Aan de andere kant lijkt het vrij universeel te zijn, en kom ik in het TRU forum vaker verwijzingen naar 12 tegen, vandaar dat ik mij dus even afvroeg wat precies de achterliggende theorie was van je post.quote:Op zondag 30 januari 2005 11:48 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee, dit is de huidge opvatting. Er is nog wel iets nieuws bijgekomen, een 'raar' deeltje dat ad andere deeltjes hun massa geeft. Het Higgs-deeltje.
Maar dat ligt nog erg in het specualtieve.
Bronnen zijn boeken en/of tijdschriften die ik zelf gelezen heb. Ik heb niet alleen maar boeken over magie en het paranormale hoor Maar heb nu ff geen tijd om die te quoten.
Ik neem aan dat er genoeg met google over te vinden is.
Met name deze paralel zal jou wel interesseren: http://www.abarim-publications.com/artbstandardmodel.html
Leuk linkje verder trouwens.
Ah ok, ben ik het mee eensquote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:06 schreef iteejer het volgende:
Het is in dit verband idd niet bedoeld als ethisch begrip. Meer ter illustratie van een polariteitsgedachte: áls je één soort dingen ergens uithaalt, blijft er een meerderheid van de 'andere' dingen over. En dat is vaak gezien als polariteit goed-kwaad, als de meest basale scheppings-polariteit. Maar zou je bv ook kunnen lezen als een chaos-ordenings polariteit.
Yep, ik denk altijd zo rationeel mogelijk na over allerlei zaken, vind het erg kortzichtig om alle paranormale zaken als een stoornis af te doen. Een tijdje terug heb ik wat oude posts van je gelezen, over psychiatrische patienten die gedachten konden lezen, over een vrouw die spontaan littekens kreeg en ik geloof over een soort van ritueel wat je had ondergaan, erg gaaf om te lezen. Heb je nog meer van zulk soort dingen meegemaakt, of gaan we dan te ver offtopicquote:Regressietherapie etc impliceert een zekere hanteerbaarheid van dergelijke fenomenen. En ik geloof niet dat we, anders dan toevallig, ook maar enige grip hierop hebben. Mensen kunnen er soms door 'gepakt' worden, op een manier die bijna doet denken aan een bezetenheid. Ik heb het zelf gezien , meerder malen, hoe mensen ineens zichzelf konden verliezen, in dramatische tragische maar ook huiveringwekkende aanvallen. 'Just an other biochemical error' wordt dan wel vaak gezegd, maar als men tijdens dat soort fases dingen weet die men niet kán weten, is die 'verklaring' wel erg makkelijk. En voor mij absoluut niet bevredigend.
quote:Zou kunnen. Ik weet het niet. Zoals het op mij iverkomt, is de ziel een dynamisch iets, een stroom. En niet een 'geleend' stukje eeuwigheid dat ergens in je lichaam huist. Alsof die kosmische eeuwigheid continu door je heen stroomt, en daarmee jou ziel dus gelijk is aan de mijne, en aan die van ieder ander.
En als je via jouw lichaam dingen aandraagt die ooknin die eeuwige stroom voorkomen, kunnen die herkend worden, kun je als het ware een zeef aanbrengen in die stroom en daarmee dingen eruit vissen die een gelijkenis of match hebben.
En zo zou je dus een fragment van een vorig leven kunnen ervaren.
Die ziel als dynamisch en niet-individueel principe komt ook voor in diverse 'primitieve' godsdiensten, die met de jacht samenhangen. Daar was vaak sprake van een drie-eenheid: een jager moest vragen aan de god van de ijsberen (voor de eskimo's) of aan de god van de zebra's (afrikaanse stammen; gek genoeg met een enorme overeenkomst met de eskimo's) of ze een beest mochten jagen. De god gaf dan toestemming, en trok zichzelf terug uit dat één beest wat ze gingen bejagen. Zo had het beest minder pijn, en werd de godheid zelf ook niet geraakt.
Zo had ik er nog niet over nagedacht, wel heel interessant, de manier waarop jullie hiernaar kijken, dat een ziel niet-individualistisch is klinkt inderdaad veel logischer. Geartsjuh en Itjeer, weten jullie toevallig boeken/artikelen/internetlinks die hierover gaan?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:45 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Precies. Zo denk ik er ook over. In principe is een ziel niet een individueel iets. Er is geen bepaald punt waar de ene ziel ophoudt en de ander begint. Een individu heeft misschien een grotere concentratie 'ziel'. Als je twee individuen hebt, hebben ze allebei een concentratie 'ziel' met bepaalde individuele eigenschappen, maar in principe zijn de zielen wel allebei één en hetzelfde ding.
In regressietherapiën is vaak naar voren gekomen dat verschillende mensen onafhankelijk van elkaar beweerden een bepaald persoon te zijn geweest in het verleden. Dus bv. 3 personen beweerden allemaal dat ze Klaasje waren in 1567 om maar wat te noemen. Dit strekt naar mij het idee dat een ziel niet gekoppeld is aan één lichaam maar zich weer kan vermengen met andere delen van de 'ziel' of met andere concentraties 'ziel'.
Zeker, de meeste mensen in de westerse wereld denken volgens het principe "er was niks voor mijn geboorte, dus er is niks na mijn dood" (waar ik zou zeggen "je herinnert je niks van voor je geboorte"), ze stellen hun leven in op geld en materiaal.quote:Nou kun je hiervan zeggen wat je wil, maar in contrast met onze wrede en levensonterende massa-bioindustrie vind ik dan die primitievelingen heel wat meer beschaafd dan wij...
Ik heb het idee dat een mens altijd ontwikkelt. Of je nu positief of negatief denkt. En ontwikkeling brengt je altijd dichter bij 'de bron' (weet niet hoe ik het anders moet noemen). Ik weet niet of positief of negatief denken invloed heeft op de ziel. Hoe je denkt heeft wel invloed op het lichaam en de geest. Maar de ziel is volgens mij of een constante of groeit door. Je kan niet teruggroeien. Je kan nooit minder worden dan je nu bent. Elke ervaring die je meemaakt, positief of negatief en hoe je daar ook maar over denkt, leidt er altijd toe dat je of stil blijft staan of een stap verder komt.quote:Op zondag 30 januari 2005 11:18 schreef nokwanda het volgende:
Ervaringen in het leven maakt de een bitter en negatief terwijl het de ander positief beinvloed. En weer alles wat daartussen zit. En dan kun je wederom stellen dat positief en negatief in dit geval weer menselijke waarden zijn. en dus subjectief. Als je "negatief" leert denken, zou dat dan ook groei van de ziel in "positieve"zin teweeg brengen? Wat zou dat in the long run doen met die ziel?
Ik snap wel wat je bedoelt met bv. een persoon die enorm verbitterd kan raken door de jaren heen terwijl hij vroeger enorm vrolijk was. Maar hoe ontwikkel je jezelf als je toch al blij en positief bent? Als je de ervaring hebt van het verbitterd zijn, heb je de keus om daaruit te stappen en nog groter te groeien dan ooit tevoren. Zo niet dit leven, danwel in een volgend. Misschien lijkt het op het eerste gezicht wel een stap terug, maar het uiteindelijke resultaat is twee stappen naar voren.
Ik denk niet dat er een balans komt tussen 'rood' en 'groen'. Volgens mij wordt alles een stukje completer. De losse delen komen weer dichter bij elkaar. Rood en groen worden wat meer met elkaar gemengd. Dat zou je ook een balans kunnen noemen natuurlijk.quote:Kan ik dat doortrekken naar Iteejers stelling en zou die ziel meer naar het rode trekken ipv naar het groene? en zouden al die zielen samen, met positieve en negatieve invloeden, samen de balans maken. Is er in dat geval nog sprake van een onbalans in het eeuwige? En als dat zo is, kan het dan zo zijn dat het verkrijgen van een totale balans is wat er bijvoorbeeld bedoeld wordt met voorspellingen van een eindtijd (2012) of apocalyps ofthe age of aquarius?
Internetsites heb ik niet echt. Informatie over de ziel heb ik zelf vooral gehaald uit het boek 'Derde gesprek met God', van Neale Donald Walsch. Daarin wordt alles heel logisch en met een (semi-)wetenschappelijke benadering uitgelegd. http://www.gesprekmetgod.nl/inspiratie/boeken/cwgreeks.htmquote:Op zondag 30 januari 2005 15:09 schreef Nature het volgende:
Zo had ik er nog niet over nagedacht, wel heel interessant, de manier waarop jullie hiernaar kijken, dat een ziel niet-individualistisch is klinkt inderdaad veel logischer. Geartsjuh en Itjeer, weten jullie toevallig boeken/artikelen/internetlinks die hierover gaan?
Maareh...wat is er dan met een perfect ziel te berieken voor dat je "verder" mag gaan???
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
ff 2 quotes, uit welke boeken heb je dit? Ben ook wel geinteresseerdquote:[biteejer schreef het volgende:[/b]
Van alle drie bestonden er 12 varianten. Toen kwam echter de 'grote slachting': een massamoord op micro-elemntaire schaal; van de 12 quarks bleven er maar 2 over ('up' en 'down'); van de leptonen bleven er ook slechts 2 over (elektron en e-neutrino). De bososnen bleven allen gespaard.
[..]
Er is nog wel iets nieuws bijgekomen, een 'raar' deeltje dat ad andere deeltjes hun massa geeft. Het Higgs-deeltje.
ik ben sowieso da bomb
Veel mensen denken dat als je dood gaat, je ziel naar een 'zielengroep' gaat, dus dat je ziel geen 'ik' meer is. Die groep zou dan ervaringen van levens delen.
Ik geloof wel in reincarnatie, maar ik weet niet hoe ik dat precies zie.
Ik heb ook absoluut geen behoefte om te weten wat ik fout gedaan heb, zodat ik nu een rotleven heb. Het gaat er toch om dat ik nu m'n best doe.
Ik geloof wel in reincarnatie, maar ik weet niet hoe ik dat precies zie.
Ik heb ook absoluut geen behoefte om te weten wat ik fout gedaan heb, zodat ik nu een rotleven heb. Het gaat er toch om dat ik nu m'n best doe.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Wat is de definitie van de "perfecte ziel"? En wat is dat toch dat de mensheid verder wil gaan...........verder dan wat? Je bent er nu.....maak er wat van (of niet).quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:52 schreef lunamoon het volgende:
Maareh...wat is er dan met een perfect ziel te berieken voor dat je "verder" mag gaan???
Questions, Questions.........
Stel dat je "verder" gaat en dan? Dan pas is alles goed ofzo? Voor mij is alles al goed zoals het is, ik hoef niet "verder".
Geluk moeten we onderweg zoeken en niet aan het einde van de weg, want dan is de reis afgelopen (niet van mij en ik weet ook niet van wie wel ).
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ik zal jullie even mijn theorie geven over de dood enzo... :p maar dit is gewoon mijn theorie he!
Als je dood gaat op een onnatuurlijke manier gaat je ziel rond wandelen tot dat iemand (een levende) hem naar het ligt toewijst. Meestal weten deze spoken ook niet dat ze dood zijn trouwens. maar goed... andere mensen die op een natuurlijk manier dood gaan, door een ziekte of ouderdom, worden reborn. wij krijgen dus een tweede kans om het perfecte ziel te krijgen... Ik had ergens in mijn psychologie boek iets erover gevonden maar heb het boek al 6 keer door gezocht en kan het niet vinden. Het was iets over dat je vreedzam ben over je geloof...vreedzam over je vrienden die je hebt, etc etc... De mensen die dit halen, als ze dood gaan worden Guardian Angels. Iedereen heeft een engel... die over de persoon waakt en die persoon beschermt. (als ik die van mij niet had gehad was ik al twee keer dood gegaan in autoongelukken, maar dat is een ander verhaal). Nou dit is dus mijn theorie... Het is misschien allemaal bullshit, maar voor mijn gevoel geloof ik er in... ik bedoel dus niet dat jullie erin hoeven te geloven.. sorry voor alle engelse worden maar ben nu redelijk moe.
Liefs, lunamoon
Als je dood gaat op een onnatuurlijke manier gaat je ziel rond wandelen tot dat iemand (een levende) hem naar het ligt toewijst. Meestal weten deze spoken ook niet dat ze dood zijn trouwens. maar goed... andere mensen die op een natuurlijk manier dood gaan, door een ziekte of ouderdom, worden reborn. wij krijgen dus een tweede kans om het perfecte ziel te krijgen... Ik had ergens in mijn psychologie boek iets erover gevonden maar heb het boek al 6 keer door gezocht en kan het niet vinden. Het was iets over dat je vreedzam ben over je geloof...vreedzam over je vrienden die je hebt, etc etc... De mensen die dit halen, als ze dood gaan worden Guardian Angels. Iedereen heeft een engel... die over de persoon waakt en die persoon beschermt. (als ik die van mij niet had gehad was ik al twee keer dood gegaan in autoongelukken, maar dat is een ander verhaal). Nou dit is dus mijn theorie... Het is misschien allemaal bullshit, maar voor mijn gevoel geloof ik er in... ik bedoel dus niet dat jullie erin hoeven te geloven.. sorry voor alle engelse worden maar ben nu redelijk moe.
Liefs, lunamoon
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
TVP
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
iemand die weet waar je je opgeven kan !? ik wil zeker weten wat ik was vroeger t lijkt me aleen kut als ik vroeger zo iemand als hitler was .... maarja heb je wel spectaculaire TV
*schop
Wat meer info in deze topic Wie was ik? - Reincarnatie bij de KRO
Verder staat er dat het vanaf zondag 1 mei al wordt uitgezonden als ik het goed lees.
Wat meer info in deze topic Wie was ik? - Reincarnatie bij de KRO
Verder staat er dat het vanaf zondag 1 mei al wordt uitgezonden als ik het goed lees.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
lijkt me een gaaf programma eerlijk gezegd, ik zag net op tv de reclame ervan....
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Thanx .quote:Op woensdag 27 april 2005 11:14 schreef livEliveD het volgende:
*schop
.'Wie was ik?'
Vanaf zondag 1 mei 5x om 20.50 bij de KRO op Nederland 1
Vanaf zondag 5 juni 3x om 20.15 uur bij de KRO op Nederland 1.
http://www.wiewasik.kro.nl/
Ik ben benieuwd! Ik ga zeker kijken zondag
cool initiatief voor een programma
*tvp 15 mei 2005*
[ Bericht 4% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 27-04-2005 21:37:19 ]
*tvp 15 mei 2005*
[ Bericht 4% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 27-04-2005 21:37:19 ]
TVP
Het leven is een spel, speel het! (moeder Theresa) * Play is the highest form of research. (Albert Einstein) * Alles wat je aandacht schenkt, groeit. * En zo niet? Dan toch!
Het meest fascinerende verhaal m.b.t. vorige levens vond ik een verhaal van een vrouw uit Engeland die onder hypnose een aparte steen kon beschrijven die in een klein italiaans plaatsje bij een huis onder een hek lag. Het is alweer +/- 12 jaar geleden dat ik dit gehoord heb dus het fijne weet ik er ook niet van maar dat zet je toch aan het denken. Dat was namelijk het enige verhaal waarbij na te trekken was of het klopte, want die steen lag er idd.
zoiets gezien bij 'wonderen bestaan nog'
Ging over een vrouw die ook nog toevallig de moeder was bij iemand op mijn school vroeger toen ik klein was die we zo op tv zagen.
Ging over een vrouw die een terugkerende droom had over dat zij een man was in frankrijk in een boerendorpje en erges bij een waterput in de rug was gestoken en kwam te overlijden.
Vond ze na jaren dus de naam van dat plaatsje en dat het echt bestond dus daar gaan kijken en vonden ze een oude pension waar monikken ofso sliepen. en in de tuin van het pand in een binnenplaatsje vonden ze de oude put die op dat moment al overgebouwd was enzo.
Ze vonden ook het oude paadje waar de man langs was gelopen voordat hij werd doodgestoken en zelfs het huis van de man bestond nog boven opd e top van een heuvel, alleen was dde huis iets aangepast en groter gebouwd.
Nu zijn ze achter de naam gekomen van de man die daar pak em weg in 1500 woonde, en dit bleek een voorvader van deze vrouw te zijn.
Kan dus volges mij geen toeval zijn.
Ging over een vrouw die ook nog toevallig de moeder was bij iemand op mijn school vroeger toen ik klein was die we zo op tv zagen.
Ging over een vrouw die een terugkerende droom had over dat zij een man was in frankrijk in een boerendorpje en erges bij een waterput in de rug was gestoken en kwam te overlijden.
Vond ze na jaren dus de naam van dat plaatsje en dat het echt bestond dus daar gaan kijken en vonden ze een oude pension waar monikken ofso sliepen. en in de tuin van het pand in een binnenplaatsje vonden ze de oude put die op dat moment al overgebouwd was enzo.
Ze vonden ook het oude paadje waar de man langs was gelopen voordat hij werd doodgestoken en zelfs het huis van de man bestond nog boven opd e top van een heuvel, alleen was dde huis iets aangepast en groter gebouwd.
Nu zijn ze achter de naam gekomen van de man die daar pak em weg in 1500 woonde, en dit bleek een voorvader van deze vrouw te zijn.
Kan dus volges mij geen toeval zijn.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
De vrouw die vanavond in "Wie was ik" aan het woord was vond ik heel overtuigend overkomen, het maakt je haast nieuwschierig om het ook eens te proberen en ik denk met mij meer mensen. Op die manier kun je toch tijdreizen tegen alle wetten in.
Maar wat ik raar vind is dat het uitgezonden wordt op een christelijk kanaal want reincarnatie heeft bitterweinig met het christelijke geloof te maken.
Maar wat ik raar vind is dat het uitgezonden wordt op een christelijk kanaal want reincarnatie heeft bitterweinig met het christelijke geloof te maken.
Bijzonder interessant programma. Ik vind dat soort programma's altijd wel spannend. En ik geloof wel in dat soort dingen.
Ik ben zelf ook wel benieuwd wat ik in een eventueel vorige leven was. In mijn achterhoofd heb ik altijd iets met Schotland/Ierland of Arabië. Maar of dat nou waar is.
Ik ben zelf ook wel benieuwd wat ik in een eventueel vorige leven was. In mijn achterhoofd heb ik altijd iets met Schotland/Ierland of Arabië. Maar of dat nou waar is.
De natuurlijke kringloop zou dus als volgt kunnen zijn:
- Geboorte
- Leven
- Dood
- Terugblik op het leven en hoe anderen tegen je aangekeken hebben (in positieve zin)
- De reis naar het licht
- (in sommige gevallen een keuze of je door wilt gaan met je vorige leven ja of nee)
- Geboorte
- etc
* Beathoven schrapt de hemel van z'n lijstje
- Geboorte
- Leven
- Dood
- Terugblik op het leven en hoe anderen tegen je aangekeken hebben (in positieve zin)
- De reis naar het licht
- (in sommige gevallen een keuze of je door wilt gaan met je vorige leven ja of nee)
- Geboorte
- etc
* Beathoven schrapt de hemel van z'n lijstje
Was een mooie aflevering Ik hoop alleen dat ze nog wat uitleg over regressie-therapie in 't algemeen gaan geven in 1 van de volgende afleveringen. Of is dit in de aflevering van vandaag al gedaan? Ik heb namelijk de eerste 10 minuutjes gemist Ik heb er natuurlijk al wel op internet naar gezocht, maar ik hoop dat ze 't ook in die docu gaan belichten met wat mooie beelden erbij
*BURP*
(Waar) kun je de aflevering online bekijken?
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
http://wiewasik.kro.nl/Programmainfo.aspx
Ik vond en vind het top. Geweldig, de KRO verdient een pluim!
De toekomst lacht naar ons als we zo door gaan. En het is ook nodig, wat is het nodig!
Ik vond en vind het top. Geweldig, de KRO verdient een pluim!
De toekomst lacht naar ons als we zo door gaan. En het is ook nodig, wat is het nodig!
Het was wel een heeeelll typisch prgramma hoor
Ik weet niet wat ik ervan moet denken....
VOORS:
*Stenen doopschaal
*Geschiedenis stadhuis/theater
*Het kaas-verhaal (heeelll veeelll kaassoorten maar wel goed kunnen beschrijven)
En misschien wel meer kleine dingen, maar ik ben iemand die éérst negativeert....
TEGENS:
*Na googlen blijkt Pau behoorlijk toeristisch
*Kerktoren verhaal is erg opmerkelijk natuurlijk en die kerk is allesbehalve doorsnee
--> wat weer kan duiden op een vakantie in het verleden, een kaartje dat gekregen is.
*Net als de opmerkelijke zaken als doopschaal, inrichting kerk
*Vehuizing stadhuis was net in DIE tijd
*Omgeving oude stadhuis was ook opmerkelijk, want wáár lopen beesten e.d. rond?
*Theater is erg mooi, klassiek enz, opvallend en daar kan zij ook geweest zijn
ie burgemeester heette Markeau of zoiets ---> Marco ---> Hahaha burgemeester Marco
Het kunnen dus elementen van vakanties, folders o.i.d. zijn, misschien wel uit haar jeugd (van dit leven).
En ik ben van mening dat geen mens alle kinderlijke fantasiën verliest, die blijven altijd in meerdere of mindere mate aanwezig. Ik had ook wel een prinsje willen zijn...
En verder ben ik in mijn eigen opvoeding ver van alles dat zweeft gehouden.... Ik keek 't met mammie en de letter T viel zeer regelmatig.....
Ik weet niet wat ik ervan moet denken....
VOORS:
*Stenen doopschaal
*Geschiedenis stadhuis/theater
*Het kaas-verhaal (heeelll veeelll kaassoorten maar wel goed kunnen beschrijven)
En misschien wel meer kleine dingen, maar ik ben iemand die éérst negativeert....
TEGENS:
*Na googlen blijkt Pau behoorlijk toeristisch
*Kerktoren verhaal is erg opmerkelijk natuurlijk en die kerk is allesbehalve doorsnee
--> wat weer kan duiden op een vakantie in het verleden, een kaartje dat gekregen is.
*Net als de opmerkelijke zaken als doopschaal, inrichting kerk
*Vehuizing stadhuis was net in DIE tijd
*Omgeving oude stadhuis was ook opmerkelijk, want wáár lopen beesten e.d. rond?
*Theater is erg mooi, klassiek enz, opvallend en daar kan zij ook geweest zijn
ie burgemeester heette Markeau of zoiets ---> Marco ---> Hahaha burgemeester Marco
Het kunnen dus elementen van vakanties, folders o.i.d. zijn, misschien wel uit haar jeugd (van dit leven).
En ik ben van mening dat geen mens alle kinderlijke fantasiën verliest, die blijven altijd in meerdere of mindere mate aanwezig. Ik had ook wel een prinsje willen zijn...
En verder ben ik in mijn eigen opvoeding ver van alles dat zweeft gehouden.... Ik keek 't met mammie en de letter T viel zeer regelmatig.....
Er waren inderdaad voors en tegens.
Voors:
-Ik vond dat ze best vrij snel accurate gegevens kon vertellen.
-Alle gegevens leken wel min of meer te kloppen; kaas/kerk/stadhuis/theater/burgemeester
-De vrouw was een beetje vaag maar leek wel oprecht
Tegens:
-Ze wist zich geen achternamen te herinneren. (of werd hier door de therapeut niet naar gevraagd??)
-Ze wist zich geen plaatsnaam te herinneren. (of werd hier door de therapeut ook niet naar gevraagd?)
-Haar man heette Willem maar het speelde zich af in Frankrijk.
-Volgens haar "belde" Willem wel eens een bediende oid. De uitvinder van de telefoon was Bell, die geboren werd in 1847, vier jaar na de tijd dat haar verhaal zich zou hebben afgespeeld.
-Ze gingen op de begraafplaats niet verder vragen naar het graf e.d.
Voors:
-Ik vond dat ze best vrij snel accurate gegevens kon vertellen.
-Alle gegevens leken wel min of meer te kloppen; kaas/kerk/stadhuis/theater/burgemeester
-De vrouw was een beetje vaag maar leek wel oprecht
Tegens:
-Ze wist zich geen achternamen te herinneren. (of werd hier door de therapeut niet naar gevraagd??)
-Ze wist zich geen plaatsnaam te herinneren. (of werd hier door de therapeut ook niet naar gevraagd?)
-Haar man heette Willem maar het speelde zich af in Frankrijk.
-Volgens haar "belde" Willem wel eens een bediende oid. De uitvinder van de telefoon was Bell, die geboren werd in 1847, vier jaar na de tijd dat haar verhaal zich zou hebben afgespeeld.
-Ze gingen op de begraafplaats niet verder vragen naar het graf e.d.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
zou wel jammer zijn als ze deze 'waarheid' misbruiken door te 'faken'quote:Op maandag 2 mei 2005 18:28 schreef JohnDDD het volgende:
Er waren inderdaad voors en tegens.
Voors:
-Ik vond dat ze best vrij snel accurate gegevens kon vertellen.
-Alle gegevens leken wel min of meer te kloppen; kaas/kerk/stadhuis/theater/burgemeester
-De vrouw was een beetje vaag maar leek wel oprecht
Tegens:
-Ze wist zich geen achternamen te herinneren. (of werd hier door de therapeut niet naar gevraagd??)
-Ze wist zich geen plaatsnaam te herinneren. (of werd hier door de therapeut ook niet naar gevraagd?)
-Haar man heette Willem maar het speelde zich af in Frankrijk.
-Volgens haar "belde" Willem wel eens een bediende oid. De uitvinder van de telefoon was Bell, die geboren werd in 1847, vier jaar na de tijd dat haar verhaal zich zou hebben afgespeeld.
-Ze gingen op de begraafplaats niet verder vragen naar het graf e.d.
maar ja ach, het blijft de KRO op Nederland 1! Dus vreemd opkijken ervan zou ik niet
ik denk wel dat ze dingen die niet klopten eruit hebben geknipt. of dingen die ze niet wist. een achternaam, plaatsnaam, graf, etc.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ja idd want ze lieten geen naam op het graf zetten en ik zou zelf persoonlijk als mens zijnde wel wat heftiger reageren als ik ehh....quote:Op maandag 2 mei 2005 18:57 schreef JohnDDD het volgende:
ik denk wel dat ze dingen die niet klopten eruit hebben geknipt. of dingen die ze niet wist. een achternaam, plaatsnaam, graf, etc.
Nou ja stel ik heb de hele tijd beelden in m'n hoofd over een Ricardo in een wijngaard en als ik dan op die wijngaard kom en daar staat een grafzerk met de naam Ricardo erop, dan zeg ik wel wat meer dan alleen: "Góh....."
Ik heb de KRO gemaild
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
quote:Op maandag 2 mei 2005 19:28 schreef JohnDDD het volgende:
Ik heb de KRO gemaild
Boos, kritisch of informatie-aanvragend??
Lief-kritisch...
ik heb gevraagd of er niet is gevraagd naar de achternaam en woonplaats en waarom niet of dat dit eruit geknipt is (om tijd te besparen), en of er niet verder geďnformeerd is naar het graf, of dat dit niets heeft opgeleverd.
ik heb gevraagd of er niet is gevraagd naar de achternaam en woonplaats en waarom niet of dat dit eruit geknipt is (om tijd te besparen), en of er niet verder geďnformeerd is naar het graf, of dat dit niets heeft opgeleverd.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Volgens mij vertelde ze dat haar man OM een bediende belde..Met een heuse bel, dus geen telefoon. De naam Willem vond ik ook vrij opmerkelijk voor een fransmanquote:Op maandag 2 mei 2005 18:28 schreef JohnDDD het volgende:
Er waren inderdaad voors en tegens.
Voors:
-Ik vond dat ze best vrij snel accurate gegevens kon vertellen.
-Alle gegevens leken wel min of meer te kloppen; kaas/kerk/stadhuis/theater/burgemeester
-De vrouw was een beetje vaag maar leek wel oprecht
Tegens:
-Ze wist zich geen achternamen te herinneren. (of werd hier door de therapeut niet naar gevraagd??)
-Ze wist zich geen plaatsnaam te herinneren. (of werd hier door de therapeut ook niet naar gevraagd?)
-Haar man heette Willem maar het speelde zich af in Frankrijk.
-Volgens haar "belde" Willem wel eens een bediende oid. De uitvinder van de telefoon was Bell, die geboren werd in 1847, vier jaar na de tijd dat haar verhaal zich zou hebben afgespeeld.
-Ze gingen op de begraafplaats niet verder vragen naar het graf e.d.
En wat iemand schreef over die kerktorens, die ze misschien op een ansichtkaart had gezien, deze kerktorens waren jaren geleden al een stuk stomper gemaakt, en zij beschreef ze als heel erg puntig, daarop liet de presentator een oude foto zien dat deze torens vroeger erg puntig waren geweest. Ik vond het interessant om naar te kijken, en word steeds nieuwsgieriger naar mijn eigen eventuele vorige levens, ik hoop alleen niet dat ik een man was
Haal eruit wat erin zit!
Oh zo bellen, slim inderdaad, zo had ik er nog niet naa gekeken Tokse
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
http://wiewasik.kro.nl/Uitzendingen.aspxquote:Op maandag 2 mei 2005 01:03 schreef BBQ-kip het volgende:
(Waar) kun je de aflevering online bekijken?
Ik heb het net gezien. Ik geloof vanaf nu in leven voor de dood!
Maar ff serieus. Best fascinerend maar ik denk wel dat ze een tikkie selectief hebben lopen knippen en plakken. Verder zoeken ze natuurlijk de stad bij de feiten en het zou dan ook leuk zijn als ze de volgende keer iemand hebben die zelf de stad noemt. Tis wel maf welke dingen er vergeten worden en niet. Al met al moet ik echter toegeven dat ze een paar keer goed raak zat en das toch op z'n minst erg opvallend te noemen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ow en qua torens bedoelde ik.....
Kijk stel he, dat dit hele verhaal een vergeten herinnering is van die vrouw.
Of een kaartje van die kerk. Of een info-brochure.
Daar staat het verhaal dan in/op verteld over die torens, want ja, dat is natuurlijk heel raar, zo'n kerk dat architectonisch zó naar boven is gericht, en dan inene twee stompe torens.... Dat valt op en daar zit vast een dito verhaal achter...
Kijk stel he, dat dit hele verhaal een vergeten herinnering is van die vrouw.
Of een kaartje van die kerk. Of een info-brochure.
Daar staat het verhaal dan in/op verteld over die torens, want ja, dat is natuurlijk heel raar, zo'n kerk dat architectonisch zó naar boven is gericht, en dan inene twee stompe torens.... Dat valt op en daar zit vast een dito verhaal achter...
Ze noemde wel alleen dingen uit die stad. Als het een samenraapsel uit haar geheugen was dan had ik deze combinatie van wetenswaardigheden niet echt verwacht. Tuuwk kun je met logica wel ergens komen maar dit alles bij elkaar in dezelfde stad is toch apart en de kans is nogal klein. Ik zou eerder verwachten dat ze die stad dan helemaal niet zou herkennen en dus de zooi bij elkaar zou liegen. Nu had ik niet die indruk. Of je zou zeggen dat daar een speelfilm is opgenomen die ze heeft gezien. Nu zou ik niet weten welke en zoals die historicus al zei: Sommige details waren wel erg goed en er zijn maar weinig mensen die dat weten.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
oke, nu heb ik een vraagje. Hoe zouden jullie reageren als je 3 jarige kind opeens ballet pasjes begint te maken ook al heeft ze dat nooit in haar leven gezien en opeens begint ze te praten met geesten allemaal met russische namen? Ik zit hier bijna te denken dat ze misschien een ballet danser in russland was in een vorige leven... Heb al gehoord van een waarzegster die zei dat mjn dochter een oude ziel heeft.. wat betekent dat dan?
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
Het ligt eraan waar je in gelooft.
Ik zou denken dat het zou kunnen kloppen.
Al geloof je het niet, dan zou ik het wel serieus nemen, omdat het voor haar heel werkelijk en normaal is.
Ik zou denken dat het zou kunnen kloppen.
Al geloof je het niet, dan zou ik het wel serieus nemen, omdat het voor haar heel werkelijk en normaal is.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ze konden haar graf niet opzoeken omdat ze geen achternaam wist. Ze kon zich wel herinneren hoe haar graf eruit zag en heeft volgens mij een graf aangewezen dat er ongeveer net zo uitzag. Dat graf was dus niet haar graf.quote:Op maandag 2 mei 2005 19:16 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Ja idd want ze lieten geen naam op het graf zetten en ik zou zelf persoonlijk als mens zijnde wel wat heftiger reageren als ik ehh....
Nou ja stel ik heb de hele tijd beelden in m'n hoofd over een Ricardo in een wijngaard en als ik dan op die wijngaard kom en daar staat een grafzerk met de naam Ricardo erop, dan zeg ik wel wat meer dan alleen: "Góh....."
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
lunamoon, ik heb de boeken van Carol Bowman gelezen en ik denk dat je daar veel aan hebt. Met name aan "Wie was mijn kind?" Het is zowiezo interessant om te lezen. Kinderen schijnen tot een bepaalde leeftijd herinneringen te (kunnen) hebben aan vorige levens i.t.t. de meeste volwassenen. Het boek gaat ervanuit dat aan die spontane herinneringen vaak onverwerkte zaken uit vorige levens ten grondslag liggen die door een gebeurtenis/ervaring uit het huidige leven getriggerd wordt en dat je als ouder/volwassene het kind kan helpen met verwerken.
Dat boek raadt het volgende aan:
1. Blijf kalm
2. Reageer bevestigend (geruststellende lieve woorden)
3. Maak onderscheid
4. Laat emoties toe
5. Maak een scheiding tussen heden en verleden (toen is niet nu)
Stap 3 is het moeilijkste. Hiermee bedoelen ze dat je de herinneringen van je kind probeert te volgen door vragen, luisteren, observeren. Probeer te ontdekken waarom het kind die herinneringen nu heeft. Welk thema/ onverwerkte gevoelens liggen er aan ten grondslag en hoe kun je je kind daar het beste mee helpen.
Tot zover het boek.
Misschien is het een idee om de dingen die ze zegt of doet op te schrijven? Niet om in Rusland op zoek te gaan maar om een duidelijker beeld te krijgen/er later op terug te kunnen komen.
En een oude ziel betekend volgens mij de ziel al vele levens geleefd heeft en daardoor een zekere wijsheid heeft. Maar dat is mijn gevoel.
[ Bericht 16% gewijzigd door Merisse op 03-05-2005 20:24:30 ]
Dat boek raadt het volgende aan:
1. Blijf kalm
2. Reageer bevestigend (geruststellende lieve woorden)
3. Maak onderscheid
4. Laat emoties toe
5. Maak een scheiding tussen heden en verleden (toen is niet nu)
Stap 3 is het moeilijkste. Hiermee bedoelen ze dat je de herinneringen van je kind probeert te volgen door vragen, luisteren, observeren. Probeer te ontdekken waarom het kind die herinneringen nu heeft. Welk thema/ onverwerkte gevoelens liggen er aan ten grondslag en hoe kun je je kind daar het beste mee helpen.
Tot zover het boek.
Misschien is het een idee om de dingen die ze zegt of doet op te schrijven? Niet om in Rusland op zoek te gaan maar om een duidelijker beeld te krijgen/er later op terug te kunnen komen.
En een oude ziel betekend volgens mij de ziel al vele levens geleefd heeft en daardoor een zekere wijsheid heeft. Maar dat is mijn gevoel.
[ Bericht 16% gewijzigd door Merisse op 03-05-2005 20:24:30 ]
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
Echt een bagger is dit: mensen claimen altijd hoogwaardige functies te hebben gehad: ja ik hielp mensen, ik was een hoge militair enzo.
Nonsens! 't Is pas geloofwaardig als iemand tegen mij zegt: ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Dát was geloofwaardig geweest voor die tijd. Maarja, dat is niet spannend en interessant, dus dat hoor je dan ook niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 22:45:09 ]
Nonsens! 't Is pas geloofwaardig als iemand tegen mij zegt: ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Dát was geloofwaardig geweest voor die tijd. Maarja, dat is niet spannend en interessant, dus dat hoor je dan ook niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 22:45:09 ]
Daar ben ik het niet mee eens, zeker niet als het om kinderen gaat. De afkomst doet er dan niet toe, maar de extreme gebeurtenissen die ze hebben meegemaakt wel. Een kind kan dan iets hebben meegemaakt als bv een bombardement, waardoor het zich vliegtuigen en vuur herinnert. Of het nu officier of soldaat was, is niet belangrijk.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ik geloof niet dat er in dit programma alleen maar levens aan bod komen van mensen die bijzonder hoogwaardige functies hadden:quote:Op maandag 2 mei 2005 22:44 schreef MarkzMan_X het volgende:
Echt een bagger is dit: mensen claimen altijd hoogwaardige functies te hebben gehad: ja ik hielp mensen, ik was een hoge militair enzo.
Nonsens! 't Is pas geloofwaardig als iemand tegen mij zegt: ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Dát was geloofwaardig geweest voor die tijd. Maarja, dat is niet spannend en interessant, dus dat hoor je dan ook niet.
Bron: Wie was ik? - Reincarnatie bij de KROquote:De jongste deelnemer aan 'Wie was ik?' is een 25-jarige onderwijzer uit Brabant die verbonden is aan een school voor kinderen met leer- en opvoedproblemen. Een rustige, nuchtere en stoere jongen, die zich herinnert dat hij in 1728 graanboer was in een dorp in de buurt van Aken. In 'Wie was ik?' neemt Derk Bolt hem mee naar een dorp dat voldoet aan de beschrijvingen die tijdens de regressiesessie gegeven zijn.
De oudste deelnemer is een 58-jarige antiekhandelaar uit Zuid-Holland. Tijdens zijn sessie verklaart hij dat hij omstreeks 1780 pianist en schilder was in Oostenrijk. 'Wie was ik?' vertelt verder onder meer het verhaal van een 39-jarige vrouw die momenteel werkzaam is in de vastgoedsector en in 1843 onder de naam Lilian zou hebben geleefd in Frankrijk. Een administratief medewerkster uit Den Haag (37) die naar eigen zeggen nog nooit in Engeland is geweest, vertelde dat ze in 1782 getrouwd was met een hooggeplaatste ambtenaar in Chelsea.
Helen Wambach, "de mens heeft vele levens". Boek uit de jaren 70 over een psychologe die wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan naar herinneringen aan vorige levens.
Wambach heeft groepen mensen teruggebracht naar verschillende vorige levens per sessie en hen daarna gevraagd een vragenlijst in te vullen. Al die honderden ervaringen is ze gaan indelen in allerlei categorieen en deze gaan vergelijken met historische gegevens. Bijv. levensstandaard, soort samenleving, beroepen, wijze van overlijden. En wat denk je? De gegevens uit de sessies kwamen overeen met de historische gegevens. D.w.z. de meeste mensen gingen terug naar een arm, saai leven in een agrarische gemeenschap. Er waren geen Cleopatra's.
Wambach heeft groepen mensen teruggebracht naar verschillende vorige levens per sessie en hen daarna gevraagd een vragenlijst in te vullen. Al die honderden ervaringen is ze gaan indelen in allerlei categorieen en deze gaan vergelijken met historische gegevens. Bijv. levensstandaard, soort samenleving, beroepen, wijze van overlijden. En wat denk je? De gegevens uit de sessies kwamen overeen met de historische gegevens. D.w.z. de meeste mensen gingen terug naar een arm, saai leven in een agrarische gemeenschap. Er waren geen Cleopatra's.
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.quote:Op maandag 2 mei 2005 22:44 schreef MarkzMan_X het volgende:
Echt een bagger is dit: mensen claimen altijd hoogwaardige functies te hebben gehad: ja ik hielp mensen, ik was een hoge militair enzo.
Nonsens! 't Is pas geloofwaardig als iemand tegen mij zegt: ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Dát was geloofwaardig geweest voor die tijd. Maarja, dat is niet spannend en interessant, dus dat hoor je dan ook niet.
Het wordt pas geloofwaardig als er wetenswaardigheden gecontroleerd kunnen worden en het bovenstaande gaat voor veel te veel mensen op en is dus niet te controleren. Daarnaast, zoals hierboven aangegeven, zeggen helemaal niet zoveel mensen dat. Tuuwk is het wel zo dat mensen eerder een ervaring zullen vertellen als deze positief is. Ik ga ook niet zeggen dat ik een gereďncarneerde nazi ben (hetgeen ik geen idee van heb trouwens) .
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
nah....over dat laatste hou ik wel mijn mond!quote:Op maandag 2 mei 2005 23:20 schreef livEliveD het volgende:
[..]
ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Het wordt pas geloofwaardig als er wetenswaardigheden gecontroleerd kunnen worden en het bovenstaande gaat voor veel te veel mensen op en is dus niet te controleren. Daarnaast, zoals hierboven aangegeven, zeggen helemaal niet zoveel mensen dat. Tuuwk is het wel zo dat mensen eerder een ervaring zullen vertellen als deze positief is. Ik ga ook niet zeggen dat ik een gereďncarneerde nazi ben (hetgeen ik geen idee van heb trouwens) .
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
Levens waarin weinig gebeurt maken weinig impact en worden dus denk ik minder makkelijk herinnerd en minder makkelijk getriggerd.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Och, joh, ik heb al zóveel meegemaakt dat ik denk dat mijn huidige leven een lesje is voor degene die ik ooit wasquote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:49 schreef JohnDDD het volgende:
Levens waarin weinig gebeurt maken weinig impact en worden dus denk ik minder makkelijk herinnerd en minder makkelijk getriggerd.
Ik geloof erin dat mensen hun eigen leven uitkiezen en als ik mezelf goed ken, heb ik waarschijnlijk mijn eigen kutleven uitgekozen omdat ik daar wel om kan lachen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Dat je die waarzegster links moet laten liggen en je je verstand moet gebruiken. Kranten staan vol met paranormale media, doctors en professors die uiteindelijk stuk voor stuk op geld uit zijn. Goedgelovige twijfelaars hebben ze het liefst. Niks nieuws, zo gaat het al eeuwen.quote:Op maandag 2 mei 2005 22:11 schreef lunamoon het volgende:
Heb al gehoord van een waarzegster die zei dat mjn dochter een oude ziel heeft.. wat betekent dat dan?
