FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Canon 100mm f2.8 Makro USMquote:Op donderdag 27 januari 2005 17:23 schreef American_Nightmare het volgende:
Ow lekker scherp desalnietteplus. Welke lens precies?
staat bovenaan de vorige pagina
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ligt misschien toch aan de camera?quote:Op donderdag 27 januari 2005 15:29 schreef elcastel het volgende:
Hij is binnen !!!
.
Hij pendelt ....
.
.
.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
.quote:Op donderdag 27 januari 2005 19:56 schreef Shark.Bait het volgende:
ligt misschien toch aan de camera?
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Leuk lensje gezien: de 200-400mm 5.6 Tamron. 640mm met de 1.6 cropfactor. Daar kun je nog es mee de natuur in. En hij kost maar 150,-.. erg interessant. Doen of niet??
640mm met de 1.6 cropfactor. Daar kun je nog es mee de natuur in. En hij kost maar 150,-.. erg interessant. Doen of niet??
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik zeg doen en dan gelijk even laten weten/zien hoe hij bevalt. Ik zoek eerdaags een verlengstuk voor mijn 70-200 een lens war ik superblij mee ben, maar ik zou graag ook richting de 400mm kunnen. En dat uiteraard voor weinig geld. Is dat een tweede hands prijs of is dat ding zo lekker goedkoop ?quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:13 schreef American_Nightmare het volgende:
Leuk lensje gezien: de 200-400mm 5.6 Tamron. 640mm met de 1.6 cropfactor. Daar kun je nog es mee de natuur in. En hij kost maar 150,-.. erg interessant. Doen of niet??
[afbeelding]
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Is een 2e hands prijs. Maar dan nog.. nieuw kost ie nog altijd 500,- bij konijnenberg. Ik ga morgen kijken en kopen als ie niks mankeert (zou er als nieuw uit zien, en waarom niet; het is geen lens voor de pro en een amateur gaat hier niet dag in dag uit mee rondlopen). Zal zeker laten zien hoe ie bevalt hier!
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ow ik heb dus een Sony DSC F828, splinternieuw....quote:Op donderdag 27 januari 2005 11:11 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ik mis wat informatie. Merk, type, nieuwigheid, om maar eens te beginnen.....
Voorbeeld:
Hoi ik heb een nieuwe auto voor 5000 euro. Goede deal of niet?
"Ja"
Tis wel een speelgoedautootje van Matchbox van 2.5 cm.
"eh......"
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ja, dat wist ik.. maar wat voor type, merk etc. geval wil je aan gaan schaffen!!!???quote:Op donderdag 27 januari 2005 21:17 schreef Puckzzz het volgende:
Ow ik heb dus een Sony DSC F828, splinternieuw....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Naast mijn Nikkor 35-70mm f/2.8D AF-S lens ben ik op zoek naar een groothoek lens voor mijn Nikon F100. Heb de volgende lenzen gevonden:
* Nikon Zoom Wide Angle AF Zoom Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF Autofocus lens
* Nikon Super Wide Angle AF Nikkor 20mm f/2.8D Autofocus lens
Prijs van beiden is ongeveer gelijk. Voordeel van de zoomlens is bereik maar de 20mm lens heeft weer een betere f/stop range. Welke lens raden jullie aan en waarom?
* Nikon Zoom Wide Angle AF Zoom Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF Autofocus lens
* Nikon Super Wide Angle AF Nikkor 20mm f/2.8D Autofocus lens
Prijs van beiden is ongeveer gelijk. Voordeel van de zoomlens is bereik maar de 20mm lens heeft weer een betere f/stop range. Welke lens raden jullie aan en waarom?
Ik zou zelf de 20mm nemen. Scherp, lichtsterk, licht, compact. Maar ik hou meer van primes heb ik gemerkt. Ik snap dat mensen voor een zoom kiezen.
Ik heb ontdekt dat je ook kan doen wat volgens Canon niet kan.
Volgens Canon:
Een MPE-65 kan niet samen met een extension tube.
Een extender kan je alleen gebruiken met een L lens
Ik heb zitten experimenteren en als je de extender op je toestel zet, daar de extension tube (25mm) op en dan een 50mm lens heb je macro's op 3:1.
Als je de extension tube gebruikt, dan de extender en daar de MPE-65 lens op heb je een totale beeld breedte van 1,8mm.
Mijn volgende foto's zijn dus beelden van een stofmijt ofzo, zo'n beest is 0,3mm groot. Alleen hopen dat ik ergens genoeg licht kan vinden.
Als imageshack fok weer unband zal ik een meetlat foto posten waar je nog net de mm streepjes ziet staan
Volgens Canon:
Een MPE-65 kan niet samen met een extension tube.
Een extender kan je alleen gebruiken met een L lens
Ik heb zitten experimenteren en als je de extender op je toestel zet, daar de extension tube (25mm) op en dan een 50mm lens heb je macro's op 3:1.
Als je de extension tube gebruikt, dan de extender en daar de MPE-65 lens op heb je een totale beeld breedte van 1,8mm.
Mijn volgende foto's zijn dus beelden van een stofmijt ofzo, zo'n beest is 0,3mm groot. Alleen hopen dat ik ergens genoeg licht kan vinden.
Als imageshack fok weer unband zal ik een meetlat foto posten waar je nog net de mm streepjes ziet staan
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb zelf de 18-35 genomen. geeft hele leuke foto's. Ik wilde toch de range van 18 tot 24 hebben, en daarom die lens genomen. Maar voor ideeen/reviews misschien ff hier kijken//lezen:quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:38 schreef puzzled het volgende:
Naast mijn Nikkor 35-70mm f/2.8D AF-S lens ben ik op zoek naar een groothoek lens voor mijn Nikon F100. Heb de volgende lenzen gevonden:
* Nikon Zoom Wide Angle AF Zoom Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF Autofocus lens
* Nikon Super Wide Angle AF Nikkor 20mm f/2.8D Autofocus lens
Prijs van beiden is ongeveer gelijk. Voordeel van de zoomlens is bereik maar de 20mm lens heeft weer een betere f/stop range. Welke lens raden jullie aan en waarom?
Ken Rockwell:
20 mm
18-35mm
Thom Hogan:
20 mm
18-35 mm
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Zoals een paar posts hierboven al zonder voorbeeld foto's:
De combinatie met de Extender 2x, de Extension Tube 25, en de MPE-65 lens. Dit geeft zelf voor Zoekplaajte een te groot macro beeld (bijna micro).
Dit is 2mm
een detail van deze meetlat
De combinatie met de Extender 2x, de Extension Tube 25, en de MPE-65 lens. Dit geeft zelf voor Zoekplaajte een te groot macro beeld (bijna micro).
Dit is 2mm
een detail van deze meetlat
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ok, advies nodig
Ik heb een 300D met kitlens, maar ik vind deze toch een beetje beperkt.
Ik wil graag wat meer zoom (ik ben verwend met de dimage z1 die ik hiervoor had), ik wil mooie macro's kunnen vastleggen.. Oftewel een gewone, goede allround basislens zou ik willen hebben.
Nou ben ik nogal van de luie, dus (veel) lenzen wisselen is niet mijn ding (ook het meesjouwen van meerdere lenzen zie ik niet zo zitten)
Nou zat ik zelf een beetje te denken aan de 28-300 van Tamron (de DI) versie, lijkt me wel wat.. groot bereik, niet wisselen..
Maar zit ik met zoiets in de goede hoek te denken? Of adviseren jullie wat anders? 28-135?
Ik ben ook maar een fot-newbie tenslotte..
Die prijsklasse is op het moment wel een beetje het uiterste.
Ik heb een 300D met kitlens, maar ik vind deze toch een beetje beperkt.
Ik wil graag wat meer zoom (ik ben verwend met de dimage z1 die ik hiervoor had), ik wil mooie macro's kunnen vastleggen.. Oftewel een gewone, goede allround basislens zou ik willen hebben.
Nou ben ik nogal van de luie, dus (veel) lenzen wisselen is niet mijn ding (ook het meesjouwen van meerdere lenzen zie ik niet zo zitten)
Nou zat ik zelf een beetje te denken aan de 28-300 van Tamron (de DI) versie, lijkt me wel wat.. groot bereik, niet wisselen..
Maar zit ik met zoiets in de goede hoek te denken? Of adviseren jullie wat anders? 28-135?
Ik ben ook maar een fot-newbie tenslotte..
Die prijsklasse is op het moment wel een beetje het uiterste.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
De 28-300 van Tamron is een goede lens, niet dat ik er zelf ervaring meer heb. 3,5-6,3 als diafragma is niet behoorlijk lichtsterk, maar ik weet niet wat voor foto's je wil maken. Je hebt natuurlijk een heel bereik in je lens.
De 28-135 ken ik niet, bedoel je misschien de SP AF 24-135mm F/3,5-5,6 AD Aspherical (IF)? Dit object heeft niet zo'n grote range, maar is toch niet lichtsterker dan de 28-300. Het voordeel van deze laatste is dat er ook een macro functie opzit, en die zit niet op de 24-135.
De 28-135 ken ik niet, bedoel je misschien de SP AF 24-135mm F/3,5-5,6 AD Aspherical (IF)? Dit object heeft niet zo'n grote range, maar is toch niet lichtsterker dan de 28-300. Het voordeel van deze laatste is dat er ook een macro functie opzit, en die zit niet op de 24-135.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
De meeste foto's die ik maak zijn van m'n dochter.. Blijft een heerlijk fotografeer object, zo'n dreumes van een jaar . Verder wil ik wel wat creatiever met fotografie omgaan en niet alleen de huis-tuin-en-keuken kiekjesquote:Op dinsdag 1 februari 2005 21:35 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
De 28-300 van Tamron is een goede lens, niet dat ik er zelf ervaring meer heb. 3,5-6,3 als diafragma is niet behoorlijk lichtsterk, maar ik weet niet wat voor foto's je wil maken. Je hebt natuurlijk een heel bereik in je lens.
[qutoe]
De 28-135 ken ik niet, bedoel je misschien de SP AF 24-135mm F/3,5-5,6 AD Aspherical (IF)? Dit object heeft niet zo'n grote range, maar is toch niet lichtsterker dan de 28-300. Het voordeel van deze laatste is dat er ook een macro functie opzit, en die zit niet op de 24-135.
[/quote]
28-135 was gewoon door mij uit de lucht gegrepen, meer om aan te geven of iets in dat bereik (wat dus niet eens bestaat) ook al voldoet.
Ik heb ook niet echt een goed idee hoever je kunt zoomen bij bijv. 200mm of 300mm..
zoals ik al zei, de dimage die ik had had een bereik van 38-380 1:2,8-3,5 (omgerekend naar kleinbeeld) dus ik ben vreselijk verwend wat dat betreft..
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik zou als aanvulling op een 'kitlens' een 70-300 nemen, simpelweg omdat ie zoveel makkelijker is te bouwen als een 24/28-300, en daarom een veel betere kwalieit biedt en een hogere lichtsterkte in de telestand. Betekent weliswaar zo af en toe eens wisselen, maar daar is prima mee te leven .
.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Tamron komt in april met een nieuwe lens 18-200/ 3.5-6.3 DI-II Macro
Prijs op dit moment nog nergens kunnen vinden.
Prijs op dit moment nog nergens kunnen vinden.
Ik ben zo bang dat ik dan zo'n muts wordt van 'ff kijken, hmz.. toch mooier met andere lens, ff wisselen... kodak-moment voorbij " (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?
Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
" (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
6.3/200quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:12 schreef Oceanonix het volgende:
Tamron komt in april met een nieuwe lens 18-200/ 3.5-6.3 DI-II Macro
Prijs op dit moment nog nergens kunnen vinden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
)
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dichtbij kun je met die 70 nog heel wat uitrichten , zeker als het om portretjes gaatis ongeveer 105mm.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:13 schreef E.T. het volgende:
Ik ben zo bang dat ik dan zo'n muts wordt van 'ff kijken, hmz.. toch mooier met andere lens, ff wisselen... kodak-moment voorbij " (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?
Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
Ik fotografeer al jaren met enorme gaps tussen de diverse vaste brandpunten. Er zijn fotografen beroemd geworden met niets tussen de 35 en 90mm. Er zijn zelfs fotografen heel erg goed geweest met alleen een standaardlensje. Er is dus prima met een kloofje tussen de 55 en 70mm te leven.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
E.T., ik heb de kitlens en de 70-300 van Tamron. Plus een kind Op deze site kun je een beetje zien wat je allemaal met die 70-300 kunt doen. Alle foto's gemaakt met de Eos en deze lens, tijdens een FOT-meetquote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:13 schreef E.T. het volgende:
Ik ben zo bang dat ik dan zo'n muts wordt van 'ff kijken, hmz.. toch mooier met andere lens, ff wisselen... kodak-moment voorbij " (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?
Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik heb heel vaak alleen een 35, een 50 en een 105mm bij me. Dat is meer dan voldoende voor 95% van m'n foto's.
Sinds kort heb ik een digireflex, de kitlens ligt nu al te versloffen, een enkele 1.7/50mm is voor mij al prettiger werken.
Sinds kort heb ik een digireflex, de kitlens ligt nu al te versloffen, een enkele 1.7/50mm is voor mij al prettiger werken.
Ik heb sinds gisteren een EF 200mm f/2.8L II USM
Ik heb ook de Extender 2x, en zo dus een 400mm-5.6 (wat ook niet slecht is), welliswaar zonder beeldstabilisatie.
Als ik tijd heb (niet vandaag vrees'k) post ik een paar foto's.
Ik heb ook de Extender 2x, en zo dus een 400mm-5.6 (wat ook niet slecht is), welliswaar zonder beeldstabilisatie.
Als ik tijd heb (niet vandaag vrees'k) post ik een paar foto's.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ja, dat dacht ik ook .....quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:15 schreef Ouwesok het volgende:
6.3/200
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dit had ikeven nodig, ik maakte me zorgen dat als ik een 17-40 zou kopen, ik een te groot gat zou krijgen naar de 70(-200) toe. Ik heb uiteraard wel de 50mm 1.8 nog.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:21 schreef Ouwesok het volgende:
Dichtbij kun je met die 70 nog heel wat uitrichten , zeker als het om portretjes gaatis ongeveer 105mm.
Ik fotografeer al jaren met enorme gaps tussen de diverse vaste brandpunten. Er zijn fotografen beroemd geworden met niets tussen de 35 en 90mm. Er zijn zelfs fotografen heel erg goed geweest met alleen een standaardlensje. Er is dus prima met een kloofje tussen de 55 en 70mm te leven.
Buiten dat (@.E.T.) ik zit zelf bijna altijd binnenshuis met de kitlens te rommelen, ik zie meer heil in een korter bereik (tot 50/70mm is zat voor binnen) met meer lichtsterkte (f/2.8 of f4) dan in een enorm bereik met minder licht ..... Groot voordeel is dat je altijd kunt croppen, dus zorg dat wat je schiet er goed op staat, dan ben je - in mijn ogen - flexibeler dan met een groot bereik.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Oftewel, ik zou kiezen (Canon lenzen) :
a. Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm (185¤)
b. Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm (435¤)
c. Canon EF 70-200/4.0 L USM (625¤)
Of een Sigma/Tamron natuurlijk. Ik zou mijn kitlens aanvullen met een 70-200/300 dus en ik denk dat je hem binnen minder zult gebruiken dan je nu denkt, buiten ben je al snel aan de beurt. Ow en lens wisselen gaat steeds sneller, je hoeft niet veel momenten te missen.
-edit- A. dus.
.
a. Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm (185¤)
b. Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm (435¤)
c. Canon EF 70-200/4.0 L USM (625¤)
Of een Sigma/Tamron natuurlijk. Ik zou mijn kitlens aanvullen met een 70-200/300 dus en ik denk dat je hem binnen minder zult gebruiken dan je nu denkt, buiten ben je al snel aan de beurt. Ow en lens wisselen gaat steeds sneller, je hoeft niet veel momenten te missen.
-edit- A. dus.
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Je lens op 28 is dan ook een groothoek. Als je geen analoog toestel gebruikt moet je wel nog vermenigvuldigen met de cropfactor van je CMOS (1,6 ofzo). Je hebt dan met een 28mm lens een effectief 45mm in vergelijking met een analoog toestel.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Is er ergens een overzichtje van lenzen waarop je kunt zien welke lens (in mm) je voor bepaalde situaties gebruikt?
Dus zoveel mm: macrolens, zoveel mm portretlens enz. Ik kan nog steeds niet helemaal wijs uit al die millimeters
Dus zoveel mm: macrolens, zoveel mm portretlens enz. Ik kan nog steeds niet helemaal wijs uit al die millimeters
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Hangt een beetje van je persoonlijke voorkeur af natuurlijk. Voor een portret kan je een 50 of 85mm nemen. Maar ook een 100mm is geschikt als je iets meer naar achter gaat staan. Een macrolens heb je in meerdere formaten. Je hebt een 50mm macro, een 100mm macro, een 200mm macro.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 19:59 schreef Rewimo het volgende:
Is er ergens een overzichtje van lenzen waarop je kunt zien welke lens (in mm) je voor bepaalde situaties gebruikt?
Dus zoveel mm: macrolens, zoveel mm portretlens enz. Ik kan nog steeds niet helemaal wijs uit al die millimeters
Of van Canon nog de MPE-65, een speciale macro lens (waar je dan ook alleen maar macro's mee kan maken) van 65mm.
Er is niet echt een vaste richtlijn, wel zijn er beperkingen. Met een 400mm in een kamer van 5meter op 5 kan je weinig beginnen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Jawel, op jouw F55 is 28mm groothoekquote:Op vrijdag 4 februari 2005 19:14 schreef super-muffin het volgende:
Ik heb nu dus een 28-80 lens.
en ik weet dat een 28mm een groothoek lens isals ik het goed heb dan
Is dat dan ook bij mijn lens? Ik heb wel het idee dat ik meer door de zoeker zie als ik die vergelijk met m'n Pentax 50 1.8 lens
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Iets voor ouwesok voor het groeidocumentquote:Op vrijdag 4 februari 2005 19:59 schreef Rewimo het volgende:
Is er ergens een overzichtje van lenzen waarop je kunt zien welke lens (in mm) je voor bepaalde situaties gebruikt?
Dus zoveel mm: macrolens, zoveel mm portretlens enz. Ik kan nog steeds niet helemaal wijs uit al die millimeters
In het kort:
Vanuit het 35mm film perspectief:
Fisheye: als er fisheye op de lens staat. speciaal geconstureerd.
Wide-Angle Lenses
14mm-35mm
Standaard lens
45-50mm
Tele lens
85-200mm
Super TeleLens
300mm-en verder
Wide-Angle Zoom Lens
17-35mm
Standard Zoom Lenses
24-85mm of 28-200mm en misschien zelfs 28-300mm
High-Power Zoom Lenses
70-300mm, 100-300 etc.
Close-Up Lenses
Alle objectieven waar een "macro" stand op zit., plus nog een paar uitzonderingen, voorzetlensen, omdraai gevallen.
Voor digitaal zijn de echte waardes anders: maal 1,5 of 1,6 of 1,7 (ligt aan het merk+type van de body)
Zaken als 10x zoom zijn onzin termen, want 10x zoom kan 10-100mm zijn, 100-1000mm of iets er tussen in en geeft niet echt duidelijk het bereik van de lens aan, alleen is het wel een regel dat de betere lenzen 3x zoom zijn en de optisch wat mindere lenzen meer dan 3x zoom zijn.... .
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dank je, dat is al een stuk duidelijker.
En die 28-80 van Super-Muffin? Zo een heeft Bowiefan voor mij ook bemachtigd vandaag
Dat is dus groothoek aan het 28 einde En de 80 zou geschikt zijn als portret begreep ik, maar die vind ik niet terug in het lijstje.
Overigens inderdaad een leuke voor het groeidocument
En die 28-80 van Super-Muffin? Zo een heeft Bowiefan voor mij ook bemachtigd vandaag
Dat is dus groothoek aan het 28 einde En de 80 zou geschikt zijn als portret begreep ik, maar die vind ik niet terug in het lijstje.
Overigens inderdaad een leuke voor het groeidocument
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Staat erbijquote:Op vrijdag 4 februari 2005 20:57 schreef Shark.Bait het volgende:
Iets voor ouwesok voor het groeidocument
I
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
quote:Op vrijdag 4 februari 2005 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
Staat erbij
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ziet er goed uitquote:Op vrijdag 4 februari 2005 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
Staat erbij
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Sigma zoomlens 28-300mm voor Pentax Autofocus
Iemand ervaring met deze lens? Bedoeld voor mijn Pentax MZ-5
Iemand ervaring met deze lens? Bedoeld voor mijn Pentax MZ-5
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hoewel geen ervaring mee, over het algemeen is een dergelijk zoombereik een regelrechte afrader om twee redenen:quote:Op vrijdag 11 februari 2005 09:07 schreef Rewimo het volgende:
Sigma zoomlens 28-300mm voor Pentax Autofocus
Iemand ervaring met deze lens? Bedoeld voor mijn Pentax MZ-5
1. Kwaliteit
Een zoom met daarin een groothoek en een lange telestand kent ontwerptechnisch nogal wat tegenstrijdigheden. Daarom is een 28-300 een groot compormis met niet één brandpunt dat echt perfect kan zijn. Zowel een 28-85 als een 70-300 kennen die tegenstrijdigheden niet of nauwelijks, waardoor die met minder moeite veel beter te construeren zijn
2. Werkgemak
Door het grote compromis zit je met allemaal brandpuntsafstanden die zich anders gedragen dan je zou willen. Een 28mm is vrijwel onbruikbaar wanneer je hem niet heel dichtbij kunt instellen. Een 28mm is ook minder bruikbaar wanneer ie zich qua vorm en gewicht gedraagt als een 300mm.
Een 300mm wordt minder bruikbaar wanneer er om die 28mm stand mogelijk te maken zoveel glas is toegevoegd dat de hele briljance naar de barrebiezen is.
Ik zeg dus: Niet doen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Da's duidelijk dan Dank je wel
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
nope. Ik neem aan dat je het over de canon hebt zo te zien aan je sig en die opmerking over de "L" lens.quote:Op maandag 7 februari 2005 23:22 schreef Moody het volgende:
Heeft iemand hier ervaring met de 70-300 DO IS?
Niet zo scherp als de L tegenhangers, maar wel behoorlijk veelzijdig....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Klopt.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:47 schreef Shark.Bait het volgende:
nope. Ik neem aan dat je het over de canon hebt zo te zien aan je sig en die opmerking over de "L" lens.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Korte lens. Zal wel een enorme toeter worden als je inzoomed?quote:
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik dacht het niet. Ik heb me er nooit helemaal (serieus) in verdiept. Maar deze lens is dus speciaal zo compact mogelijk, da's het grote voordeel, ideale reislens met dit bereik. Ik heb hem heel even overwogen, maar hij is best duur (iets van 1050¤) en voor 400¤ minder heb je de 70-200 f/4 L van Canon, die heeft natuurlijk 100mm minder zoom, maar staat bekend om zijn goeie eigenschappen. Ach, zo blijf je eindeloos wikken en wegen. Wat ik erover gelezen heb is dat het een dure lens lijkt voor zijn bereik en waarden, maar als je kijkt naar wat je krijgt aan body en resultaten, dan schijnt hij zijn geld dubbel en dwars waard te zijn. Ik lees er alleen maar goeie reactie's over, misschien een keer F&M revieuws lezen (heb ik nog niet gedaan).quote:Op vrijdag 11 februari 2005 21:34 schreef Shark.Bait het volgende:
Korte lens. Zal wel een enorme toeter worden als je inzoomed?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
wel dus...
van dit:
naar dit:
De meest rechtse toeter
van dit:
naar dit:
De meest rechtse toeter
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ja hij schuift (dus toch) uit. Blijft een compacte lens verder, toch ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Vooruitlopend op het vakantiegeldschip dat over afzienbare tijd weer binnen gaat lopen zit ik een beetje te kijken naar teleobjectieven om sijzen mee te kunnen strikken Nu kom ik in de voor mij betaalbare klasse twee objectieven tegen. Dit zijn de:
Tamron 200-500mm/5-6,3 di naf ¤ 849,00
Sigma AF 170-500/5.0-6.3 APO Asf. ø 86mm 610.00
Nu heb ik even wat zitten lezen op de websites van de fabrikanten en vooralsnog gaat mijn voorkeur uit naar de Tamron, al heb ik nog niet de kennis om dat echt ergens op te baseren.
Zijn er meer ervaren gebruikers hier die ervaring met deze objectieven hebben? Of anderzijds een mening of suggesties? Zijn er bjivoorbeeld nog andere 'B' -merken die interessant zijn om in de gaten te houden?
op de site staat ook: When mounted on an APS-C size digital SLR camera, it provides a focal length equivalent to a 760mm for super ultra telephoto imaging. is dit vergelijkbaar met het effect van een teleconverter?
[ Bericht 8% gewijzigd door Schanulleke op 15-02-2005 22:48:18 (linkjes toegevoegd) ]
Tamron 200-500mm/5-6,3 di naf ¤ 849,00
Sigma AF 170-500/5.0-6.3 APO Asf. ø 86mm 610.00
Nu heb ik even wat zitten lezen op de websites van de fabrikanten en vooralsnog gaat mijn voorkeur uit naar de Tamron, al heb ik nog niet de kennis om dat echt ergens op te baseren.
Zijn er meer ervaren gebruikers hier die ervaring met deze objectieven hebben? Of anderzijds een mening of suggesties? Zijn er bjivoorbeeld nog andere 'B' -merken die interessant zijn om in de gaten te houden?
op de site staat ook: When mounted on an APS-C size digital SLR camera, it provides a focal length equivalent to a 760mm for super ultra telephoto imaging. is dit vergelijkbaar met het effect van een teleconverter?
[ Bericht 8% gewijzigd door Schanulleke op 15-02-2005 22:48:18 (linkjes toegevoegd) ]
Life is what you make it.
