FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ouwesok
Leuke lamp overigens
24-300 is in welke vorm dan ook af te raden. Wel zou je binnen het budget eens kunnen kijken naar een goeie 70-300 en een iets langer standaardoptiek waardoor je langer met je korte zoomoptiekje door kunt werken. Eventueel een 28-105 tussenschakelen kan ook geen kwaad, je wisselt dan een stuk minder. Voor het groothoekwerk heb je dan altijd de 18-55 nogquote:Op dinsdag 25 januari 2005 12:16 schreef Coelho het volgende:
Graag zou ik hier om advies van de lenzen deskundigen willen vragen.
Nadat bij een noodlottig ongeval mijn Canon 70-300 USM IS lens is overleden (waterschade), moet ik op zoek naar een nieuwe telelens. Met het oog op een safari die ik wil gaan maken later dit jaar, is 300mm zeker niet verkeerd. Alleen tijdens mijn afgelopen vakantie ben ik erachter gekomen dat het continue wisselen tussen tele en standaard kitlens van mijn Eos 300d toch wel heel erg irritant was. Zeker wanneer je snel een foto moet schieten.
Omdat ook Afrika behoorlijk stoffig kan zijn, zou ik het liefst een lens willen die de hele range aankan, iets van 24-300 of zo. Maar wel een die kwalitatief goed is. Budget ligt rond de 500 euro. Ik ben bang dat IS geen mogelijkheid meer is?? Die ga zal ik gaan missen...
Iemand die me een goed advies kan geven? Dank!
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Mja, zoals ik misschien hierboven al door liet schemeren ben ik helemaal weg van mijn 28-300 van Tamron. Ik zou toch een aparte groothoek meenemen, just to be sure. Er is ook een dergelijke lens van Sigma, die is een stuk goedkopoer, maar imo een stuk mindere prestaties.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 12:16 schreef Coelho het volgende:
Graag zou ik hier om advies van de lenzen deskundigen willen vragen.
Nadat bij een noodlottig ongeval mijn Canon 70-300 USM IS lens is overleden (waterschade), moet ik op zoek naar een nieuwe telelens. Met het oog op een safari die ik wil gaan maken later dit jaar, is 300mm zeker niet verkeerd. Alleen tijdens mijn afgelopen vakantie ben ik erachter gekomen dat het continue wisselen tussen tele en standaard kitlens van mijn Eos 300d toch wel heel erg irritant was. Zeker wanneer je snel een foto moet schieten.
Omdat ook Afrika behoorlijk stoffig kan zijn, zou ik het liefst een lens willen die de hele range aankan, iets van 24-300 of zo. Maar wel een die kwalitatief goed is. Budget ligt rond de 500 euro. Ik ben bang dat IS geen mogelijkheid meer is?? Die ga zal ik gaan missen...
Iemand die me een goed advies kan geven? Dank!
Site van de tamron
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ga je naar donker Afrika toe dan dat je in te weinig licht gaat fotograferen?quote:Op dinsdag 25 januari 2005 12:16 schreef Coelho het volgende:
Ik ben bang dat IS geen mogelijkheid meer is?? Die ga zal ik gaan missen...
De sigma is zwaader, en heeft een metalen mount ipv een plastic zoals de Tamron. Ook heb je tonvormige vertekening mij de uiterste zoom....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik had het niet zo zeer over de twee stops winst als wel het maken van scherpe foto's uit de hand op 300mm. Met IS aan had ik eigenlijk nooit last van bewogen foto's. Zonder IS wilde dat nog wel eens gebeuren. Misschien moet ik een éénpootstatief overwegen. Licht van gewicht, snel gebruiksklaar, dus misschien wel een must op safari.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 14:22 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ga je naar donker Afrika toe dan dat je in te weinig licht gaat fotograferen?
De sigma is zwaader, en heeft een metalen mount ipv een plastic zoals de Tamron. Ook heb je tonvormige vertekening mij de uiterste zoom....
Safari is meestal toch vanuit de auto?quote:Op dinsdag 25 januari 2005 14:35 schreef Coelho het volgende:
Ik had het niet zo zeer over de twee stops winst als wel het maken van scherpe foto's uit de hand op 300mm. Met IS aan had ik eigenlijk nooit last van bewogen foto's. Zonder IS wilde dat nog wel eens gebeuren. Misschien moet ik een éénpootstatief overwegen. Licht van gewicht, snel gebruiksklaar, dus misschien wel een must op safari.
Neem één of twee klein(e) stoffen zakje(s) mee dat je kan dichtritsen. Koop lokaal een zooi bonen en doe die terplekke in het zakje. Instant "bean-bag"
De beanbag leg je op het portier van de auto, camera erop en hoppa. solide statief
Kijk alleen uit dat je beanbag niet uit het raam valt, anders heb je misschien een probleempje.......
Voor het weggaan geef je de bonen aan iemand daar weg. Zij blij, jij hebt het gewicht niet mee te zeulen
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hallo,
ik heb een vraagje over een groothoeklens. Ik ben sinds een paar maanden in het bezit van een konica minolta dimage z10, maar nu vallen de foto's binnen een beetje tegen omdat er niet zoveel op het beeld past (bereik is 36-290 mm in kleinbeeld equivalent). Nu is er een groothoeklens beschikbaar die het terugbrengt tot 26 mm. Omdat ik beginnend ben met fotografie heb ik geen idee of dit genoeg is en of het dus de moeite is om deze lens te kopen (¤ 100). Iemand di mij kan vertellen of dit een goede koop is?
ik heb een vraagje over een groothoeklens. Ik ben sinds een paar maanden in het bezit van een konica minolta dimage z10, maar nu vallen de foto's binnen een beetje tegen omdat er niet zoveel op het beeld past (bereik is 36-290 mm in kleinbeeld equivalent). Nu is er een groothoeklens beschikbaar die het terugbrengt tot 26 mm. Omdat ik beginnend ben met fotografie heb ik geen idee of dit genoeg is en of het dus de moeite is om deze lens te kopen (¤ 100). Iemand di mij kan vertellen of dit een goede koop is?
En aangezien die nogsteeds in bestelling stond, zag ik kans om mijn keuze bij te stellen. Het wordt nu dan toch die Canon 100mm f2.8 Makro USM. Waarom ?quote:
.Ik ben bang dat ik die USM ga missen, ik heb de oude versie van de Tamron in mijn handen gehad en ik vond hem erg veel hunten/pendelen op de AF, ik hoop dat de USM het allemaal wat beter oppakt. Verder wil ik er ook andere dingen mee proberen dan macro's, dus ik denk die USM wel vaker nodig te hebben. Andere klein voordeel is dat de filtermaat van de Canon 58 mm is, wat gelijk is aan mijn kitlens, toch net handig voor een polarisatiefiltertje ....
Qua scherpte maakte het weinig of niks uit, de Canon is iets warmer in de kleurtjes en heeft wat meer last van flare. Kwalitatief zijn ze nagenoeg gelijk, met (naar zeggen) een klein voordeel voor de Canon .... Eingelijk een prestatie voor de Tamron dus, die wél 100¤ goedkoper is.
[ Bericht 0% gewijzigd door elcastel op 25-01-2005 18:23:35 ]
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wie heeft de Sigma 55-200mm? Wat vinden jullie hiervan? Ik kan nauwelijks een review vinden. Ik heb hem zelf, maar ben eigenlijk op zoek naar een redelijk goede 300mm met een lage prijs. Welke goedkope 300mm raden jullie aan? Over de 55-200 ben ik aardig tevreden, maar ik kan dus niet echt vergelijkingen vinden met andere lenzen.
Ik weet dat er redelijk wat 300mm's zijn voor rond de 200,-, maar zijn deze ook goed?
Ik weet dat er redelijk wat 300mm's zijn voor rond de 200,-, maar zijn deze ook goed?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
AF is iets dat je camera regelt. Je objectief laat het licht door dat op een CCD sensor valt; een interne microprocessor gaat dan kijken wanneer je onderwerp scherp is en geeft signalen aan de motor door om te draaien en te stoppen.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 17:47 schreef elcastel het volgende:
Ik ben bang dat ik die USM ga missen, ik heb de oude versie van de Tamron in mijn handen gehad en ik vond hem erg veel hunten/pendelen op de AF, ik hoop dat de USM het allemaal wat beter oppakt. Verder wil ik er ook andere dingen mee proberen dan macro's, dus ik denk die USM wel vaker nodig te hebben. Andere klein voordeel is dat de filtermaat van de Canon 58 mm is, wat gelijk is aan mijn kitlens, toch net handig voor een polarisatiefiltertje ....
Om echt te kunnen zeggen of het aan het objectief ligt en niet aan de camera zou jij je camera op een statief moeten zetten focussen, lens wisselen en kijken of de camera nog steeds even slecht scherp stelt of niet.
USM is alleen een afkorting voor de motor van de lens. Dat heeft alleen invloed op de snelheid van scherp stellen en de hoeveelheid geluid die je objectief produceert., en die pakt dus in principe niets op, je camera geeft de bevelen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
"300 mm" en "redelijk goede prijs" zijn twee zaken die je niet in 1 adem mag noemen. de goedkopere zoom objectieven vallen tegen na de 200 mm, of qua lichtsterkte, of qua vervorming, of allebei.quote:Op woensdag 26 januari 2005 00:09 schreef American_Nightmare het volgende:
Wie heeft de Sigma 55-200mm? Wat vinden jullie hiervan? Ik kan nauwelijks een review vinden. Ik heb hem zelf, maar ben eigenlijk op zoek naar een redelijk goede 300mm met een lage prijs. Welke goedkope 300mm raden jullie aan? Over de 55-200 ben ik aardig tevreden, maar ik kan dus niet echt vergelijkingen vinden met andere lenzen.
Ik weet dat er redelijk wat 300mm's zijn voor rond de 200,-, maar zijn deze ook goed?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Toch zijn er redelijk wat die in de 150-300 euro categorie vallen. Die zijn allemaal slecht volgens jou?quote:Op woensdag 26 januari 2005 09:39 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
"300 mm" en "redelijk goede prijs" zijn twee zaken die je niet in 1 adem mag noemen. de goedkopere zoom objectieven vallen tegen na de 200 mm, of qua lichtsterkte, of qua vervorming, of allebei.
Ik zoek echt geen L-kwaliteit. De zoomlens die ik nu heb is de Sigma en die gebruik ik al zelden. Ik wil echter wat meer zoom hebben in de zeldzame situaties dat ik de lens wil gebruiken (bijv een dierentuin, ik noem maar iets). Normaal gesproken doe ik concertfotografie, partyfotografie en wat andere dingen en dan voldoen m'n 50mm 1.8 en 17-35mm wel.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Tja, dat is eigenlijk waar het meestal om gaat. Het kan soms storend zijn. Maar als je dat niet eens opmerkt of maar voor lief neemt, dan zijn je keuze mogelijkheden groter. Dan kan je mijn mening naast je neerleggen. Ik stel andere eisen aan de foto spullen die ik aanschaf dan jij.quote:Op woensdag 26 januari 2005 09:58 schreef American_Nightmare het volgende:
Toch zijn er redelijk wat die in de 150-300 euro categorie vallen. Die zijn allemaal slecht volgens jou?
Ik zoek echt geen L-kwaliteit. De zoomlens die ik nu heb is de Sigma en die gebruik ik al zelden. Ik wil echter wat meer zoom hebben in de zeldzame situaties dat ik de lens wil gebruiken (bijv een dierentuin, ik noem maar iets). Normaal gesproken doe ik concertfotografie, partyfotografie en wat andere dingen en dan voldoen m'n 50mm 1.8 en 17-35mm wel.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hoewel natuurlijk al die dure lichtsterke meesteroptieken ongetwijfeld beter zullen zijn, durf ik toch te stellen dat de 70-300-zooms uit de betaalbare klasse me een procent of 300 meevallen. Bekijk ter illustratie eens de fotografische werkjes van bijvoorbeeld Borelius, waaruit blijkt dat er heel veel afhangt van degene die de boel vasthoudt, meer zelfs nog dan van een optiek zelf.
Daarbij hanteer ik zelf de insteek dat ik liever een plaatje heb met een wat minder imposant optiekje, dan dat ik telkenmale in het landschap sta met een lege CF/film en de gedachte 'Had ik nu maar........'
Kortom: Glaswerk dat je je kunt veroorloven fotografeert beter dan iets wat je niet hebtof zoiets
Daarbij hanteer ik zelf de insteek dat ik liever een plaatje heb met een wat minder imposant optiekje, dan dat ik telkenmale in het landschap sta met een lege CF/film en de gedachte 'Had ik nu maar........'
Kortom: Glaswerk dat je je kunt veroorloven fotografeert beter dan iets wat je niet hebtof zoiets
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
ik heb zelf een 70-300 waar ik dik tevreden mee ben, zolang ik geen rechte objecten ermee fotografeer. En anders biet Paintshop uitkomst met de ton/kussen vorming weg te halen. Tis alleen dat ze niet zo denderend zijn op 300 mm. Als men daarmee kan leven is er niets aan het handje. Croppen kan altijd nogquote:Op woensdag 26 januari 2005 11:47 schreef Ouwesok het volgende:
Hoewel natuurlijk al die dure lichtsterke meesteroptieken ongetwijfeld beter zullen zijn, durf ik toch te stellen dat de 70-300-zooms uit de betaalbare klasse me een procent of 300 meevallen. Bekijk ter illustratie eens de fotografische werkjes van bijvoorbeeld Borelius, waaruit blijkt dat er heel veel afhangt van degene die de boel vasthoudt, meer zelfs nog dan van een optiek zelf.
En helaas zijn 300 mm objectiefjes meteen van die peperdure dingen.
daar heb je helemaal gelijk in.quote:Daarbij hanteer ik zelf de insteek dat ik liever een plaatje heb met een wat minder imposant optiekje, dan dat ik telkenmale in het landschap sta met een lege CF/film en de gedachte 'Had ik nu maar........'
Kortom: Glaswerk dat je je kunt veroorloven fotografeert beter dan iets wat je niet hebtof zoiets
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Even voor de goeie orde: Elk zoomobjectief vertekent. De een weliswaar wat meer dan de ander, maar vertekening krijg je,. Die vertekening is inherent aan de aard van de constructie en veel minder aan de kwaliteit van die constructie.
Wil je vertekeningsarm, dan zul je aan de vastbrandpunt moeten. Zeker wanneer je ook nog de nodige lichtsterkte wilt zijn dit behoorlijk dure optieken. Hou er bij lichtsterke 300mm's(2.8) rekening mee dat ook die niet helemaal vertekeningsvrij zullen zijn, daarvoor zul je de lichtzwakkere exemplaren moeten hebben (4.5).
De 300mm stand van een zoomlens en ook een 300mm vastbrandpunt moet je tenslotte niet gaan vergelijken met scherpte en briljance van een 50mm. Daarvoor is het brandpunt net een kritische grens gepasseerd(die ligt ongeveer bij 180-200mm)
Wil je vertekeningsarm, dan zul je aan de vastbrandpunt moeten. Zeker wanneer je ook nog de nodige lichtsterkte wilt zijn dit behoorlijk dure optieken. Hou er bij lichtsterke 300mm's(2.8) rekening mee dat ook die niet helemaal vertekeningsvrij zullen zijn, daarvoor zul je de lichtzwakkere exemplaren moeten hebben (4.5).
De 300mm stand van een zoomlens en ook een 300mm vastbrandpunt moet je tenslotte niet gaan vergelijken met scherpte en briljance van een 50mm. Daarvoor is het brandpunt net een kritische grens gepasseerd(die ligt ongeveer bij 180-200mm)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Snap ik, maar als ie drie-vier keer pendelt, dan gaat dat toch sneller lijkt me ? Daarbij is die USM natuurlijk heel lekker voor de niet-macro's, ik ga er van uit dat ik voor macro's toch veelal op MF mag gaan werken ?quote:Op woensdag 26 januari 2005 09:31 schreef Shark.Bait het volgende:
AF is iets dat je camera regelt. Je objectief laat het licht door dat op een CCD sensor valt; een interne microprocessor gaat dan kijken wanneer je onderwerp scherp is en geeft signalen aan de motor door om te draaien en te stoppen.
Om echt te kunnen zeggen of het aan het objectief ligt en niet aan de camera zou jij je camera op een statief moeten zetten focussen, lens wisselen en kijken of de camera nog steeds even slecht scherp stelt of niet.
USM is alleen een afkorting voor de motor van de lens. Dat heeft alleen invloed op de snelheid van scherp stellen en de hoeveelheid geluid die je objectief produceert., en die pakt dus in principe niets op, je camera geeft de bevelen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Klopt niet helemaal, bij Canon heeft het objectief ook erg veel in te brengen voor de AF. De AF van een EOS is zo goed als het objectief dat je erop schroeft. Zet je bijvoorbeeld een zoomoptiekje uit de tijd van de EOS620 op een nieuwere EOS, dan zie je de snelheid van de AF schandalig teruglopen. Omgekeerd zal een USM op een 620 behoorlijk rap focussen, echter nooit trefzekerder dan de AF-module kan regelen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 09:31 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
AF is iets dat je camera regelt.
Voor optimaal functioneren is het zaak om recente optiek te gebruiken.
Macro en AF zijn vrijwel onverenigbaar. Bij alles wat zich binnen een meter voor je frontglas bevindt zet je de AF gewoon uit. Voor reportagedoeleinden ben je met USM inderdaad goed bediend .quote:Op woensdag 26 januari 2005 15:36 schreef elcastel het volgende:
[..]
Snap ik, maar als ie drie-vier keer pendelt, dan gaat dat toch sneller lijkt me ? Daarbij is die USM natuurlijk heel lekker voor de niet-macro's, ik ga er van uit dat ik voor macro's toch veelal op MF mag gaan werken ?
.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat is zo.quote:Op woensdag 26 januari 2005 15:36 schreef elcastel het volgende:
Snap ik, maar als ie drie-vier keer pendelt, dan gaat dat toch sneller lijkt me ?
Ja, voor de snelheid waarmee hij scherpstelt. Maar de camera bepaald wanneer iets scherp is en wanneer niet. Dus als de lens gaat 'jagen/hunten' is dat de schuld van de camera.quote:Op woensdag 26 januari 2005 15:52 schreef Ouwesok het volgende:
Klopt niet helemaal, bij Canon heeft het objectief ook erg veel in te brengen voor de AF. De AF van een EOS is zo goed als het objectief dat je erop schroeft. Zet je bijvoorbeeld een zoomoptiekje uit de tijd van de EOS620 op een nieuwere EOS, dan zie je de snelheid van de AF schandalig teruglopen. Omgekeerd zal een USM op een 620 behoorlijk rap focussen, echter nooit trefzekerder dan de AF-module kan regelen.
Voor optimaal functioneren is het zaak om recente optiek te gebruiken.
Dit geldt ook voor de dure nikon lenzen, niet de goedkope, die gebruik maken van een mini schroevendraaier die uit de body steekt.
zie "Submirror" en "CMOS Area AF sensor" en de "Secondary image formation lens"
canon website, in het Engels
en het leuke filmpje dat ook op de website staat...
Anders mag jij canon ff gaan emailen dat ze hun site moeten updaten of heb ik in mijn enthousiasme iets gemist?
of heb ik in mijn enthousiasme iets gemist?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nee, je hebt niets gemist, alleen zeggen we zo ongeveer hetzelfde. De snelheid en souplesse van het scherpstelmechaniek wordt bij Canon (en sommige Nikon) door het objectief bepaald. De trefzekerheid waarmee wordt scherpgesteld en het scherptecriterium door de cameraquote:Op woensdag 26 januari 2005 16:58 schreef Shark.Bait het volgende:
of heb ik in mijn enthousiasme iets gemist?
Overigens doen opnameomstandigheden ook nog een aardige duit in het zakje, onder laag contrast wordt een AF ook steeds minder snel, en de camera steeds besluitelozer. Dat lage contrast kan ook in de constructie van het objectief liggen, een supertele zal minder snel scherpstellen dan een lichte tele of een standaardlens
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb een Tamron 70-300/F5.6 (150 euro) op mijn Canon EOS 300D, maar ik merk dat foto's genomen op 300mm erg wazig zijn (ook met een statief). Natuurlijk geven alle goedkopere lenzen op de uiterste waarden geen perfect scherpe foto's (zeker niet bij F5.6), maar ik heb het idee dat het wel heel erg is.
Ik zal vanavond even een foto posten, misschien dat jullie kunnen beoordelen of er iets mis is met m'n lens.
Ik zal vanavond even een foto posten, misschien dat jullie kunnen beoordelen of er iets mis is met m'n lens.
Experimenting technological differences
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ik heb die Tamron sinds kort ook, ik heb nog niets gemerkt van wazigheid, ook niet op de uiterste zoom En ook op een EOS 300D trouwens.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voordat je conclusies trekt over het glaswerk is het misschien eerst handig om te testen in hoeverre onscherpte aan het glas ligt.quote:Op woensdag 26 januari 2005 17:20 schreef IM_Barney het volgende:
Ik heb een Tamron 70-300/F5.6 (150 euro) op mijn Canon EOS 300D, maar ik merk dat foto's genomen op 300mm erg wazig zijn (ook met een statief). Natuurlijk geven alle goedkopere lenzen op de uiterste waarden geen perfect scherpe foto's (zeker niet bij F5.6), maar ik heb het idee dat het wel heel erg is.
Ik zal vanavond even een foto posten, misschien dat jullie kunnen beoordelen of er iets mis is met m'n lens.
De grens van waarmee je makkelijk uit de hand kunt fotograferen is zo'n 200mm.
Om een 300mm stabiel uit de hand te kunnen gebruiken mag je belichtingstijd op zijn langst 1/300 s zijn. Met de 250 zit je dus al in het risicogebied voor bewegingsonscherpte. Die grens blijft ook als je de meest fantastische APO-Macro-Pimpogon 2,0-300 ED-SL-USM-VR-GTIJa Sok, zo kan ie wel weer of zelfs nog iets duurders voorop je camera gooit..
Je haalt dan ook vaak meer kwaliteit uit een goed statief dan uit weer een duurdere lens waarbij dat statief maar een fractie kost van het optiek
Voor je dus conclusies over je glaswerk trekt is het raadzaam om de boel eerst eens op een stevig statief te plaatsen en een paar opnamen bij verschillende diafragma's te maken.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De foto's zijn bij 300mm zelfs met 1/2000 wazig, maar om zeker te weten dat het niet aan mijn trillerige handen ligt heb ik dus inderdaad zo'n test gedaan. Hieruit bleek dat alle foto's boven de 200mm en bij iedere diafragma opening zeer wazig worden. Zelfs bij 200mm vond ik de foto's trouwens niet scherp.quote:Op woensdag 26 januari 2005 17:45 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Voor je dus conclusies over je glaswerk trekt is het raadzaam om de boel eerst eens op een stevig statief te plaatsen en een paar opnamen bij verschillende diafragma's te maken.
Op een of andere manier kan ik op dit moment op geen enkele ftp server komen, dus ik post dalijk een voorbeeld foto.
[ Bericht 0% gewijzigd door IM_Barney op 26-01-2005 20:22:55 ]
Experimenting technological differences
Ok, hier zijn twee voorbeelden. Helaas heb ik de testfoto's die ik gemaakt had weggegooid, maar qua wazigheid zag het er exact hetzelfde uit. Het is net of er zware softening overheen gegooid is.
Sorry voor de grote foto's maar als ik ze verklein dan lijken ze een stuk scherper.
Dit zijn crops van foto's die direct uit de camera komen, beiden genomen bij 300mm; 1/3200 en 1/4000; iso200; f/5.6
Sorry voor de grote foto's maar als ik ze verklein dan lijken ze een stuk scherper.
Dit zijn crops van foto's die direct uit de camera komen, beiden genomen bij 300mm; 1/3200 en 1/4000; iso200; f/5.6
Experimenting technological differences
wat ik me even bedenk: heeft de desbetreffende lens geen "soft focus" optie?
(vaak aangeduid in "limited" en "full"
en staat ie daar neit op?
(vaak aangeduid in "limited" en "full"
en staat ie daar neit op?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
iemand wel eens gehoord van lensbabies??
Zo ja heb je er ook ervaring mee.
zie linkje voor de gene die ook niet weten wat lens babies zijn
http://lensbabies.com/pages/using.php
Zo ja heb je er ook ervaring mee.
zie linkje voor de gene die ook niet weten wat lens babies zijn
http://lensbabies.com/pages/using.php
2 blondjes maken in een cafe een puzzel. Opeens beginnen ze hard te juichen. Vraagt de barman: wat is er aan de hand dames??
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De lensbabies bieden inderdaad hele idiote mogelijkheden . De site biedt hele goeie voorbeelden van wat je met deze bere-simpele optiekjes allemaal kunt aanrichten.quote:Op woensdag 26 januari 2005 21:32 schreef robbedoeseos300d het volgende:
iemand wel eens gehoord van lensbabies??
Zo ja heb je er ook ervaring mee.
zie linkje voor de gene die ook niet weten wat lens babies zijn
http://lensbabies.com/pages/using.php
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik kan me hier wel iets bij voorstellen. In reviews las ik namelijk ook steeds over 'de ene lens die meer hunt dan de ander'. Ik merkte het al heel erg bij die Tamron maar MF is niet per definitie eng natuurlijk. Wat ik me wel afvraag : die +/- 100mm macro lenzen hebben een centimeter of 5 dat hij langer of korter wordt. Ik merk bij mijn kitlens - waar het hooguit een centimeter is - dat je erg nauwkeurig moet schuiven/draaien, is het zo dat je dat zuiverder kunt met die langere focus ?quote:Op woensdag 26 januari 2005 17:12 schreef Ouwesok het volgende:
Nee, je hebt niets gemist, alleen zeggen we zo ongeveer hetzelfde. De snelheid en souplesse van het scherpstelmechaniek wordt bij Canon (en sommige Nikon) door het objectief bepaald. De trefzekerheid waarmee wordt scherpgesteld en het scherptecriterium door de camera
Overigens doen opnameomstandigheden ook nog een aardige duit in het zakje, onder laag contrast wordt een AF ook steeds minder snel, en de camera steeds besluitelozer. Dat lage contrast kan ook in de constructie van het objectief liggen, een supertele zal minder snel scherpstellen dan een lichte tele of een standaardlens
Verder las ik dat die Canon erg lekker vastpakt in de MF stand, kennelijk een lekkere ring of een niet te los werkend mechanisme. Dat was ook 1 van de redenen om voor de Canon te kiezen, ik vond de Tamron wat losjes zitten, moet zeggen dat die MF het ook prima doet. Kortom, eigenlijk allemaal kleine pluspuntjes aan die Canon lens. Zo ook de lensdiameter van 58mm, zodat ik een eventueel pola filter ook op de kitlens kan gebruiken.
.
-edit-
Vandaag lag er al een briefje in de bus, morgen proberen ze het weer, dus ik heb hem sowieso voor aankomend weekend.
.
-nog een edit-
Die Canon heeft trouwens meer last van lensflares, dus een zonnekap is noodzakelijk, uiteraard is dat kleine kokertje gelijk 50¤, dat was het enige minpunt.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik zie de Nikon (Nikkor) AF 50 f/1.8D voor 99,00 staan. Nu vraag ik me af wat de mogelijkheden qua fotoonderwerpen zijn. En is het een goede lens voor bij de D70(18-70 heb ik al)?
Volgens mij is dit eenzelfde exemplaar als de 50mm f1.8 Mark2 voor de Canon. zelfde prijs en - mede daarom - een must have. Een heerlijke lensje voor moeilijk licht en portretjes, eigenlijk van alles. En die prijs dus.quote:Op woensdag 26 januari 2005 23:51 schreef RCAJ het volgende:
Ik zie de Nikon (Nikkor) AF 50 f/1.8D voor 99,00 staan. Nu vraag ik me af wat de mogelijkheden qua fotoonderwerpen zijn. En is het een goede lens voor bij de D70(18-70 heb ik al)?
.
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
ok maar zou het bijvoorbeeld te gebruiken zijn voor (gedeeltes) gebouwen evt planten/bloemen e.d geen macro, want daar is hij naar mijns inziens niet voor geschikt
Persoonlijk wil ik gebouwen al gauw in de groothoek hebben, maar bloemen, personen als is prima te doen, door die 1.8 kun je alle kanten op, je enige beperking is het vaste brandpunt, vaak op te lossen door een stapje naar voren of naar achteren. Verder kun je de lens leuk combineren met tussenringen, echte macro's .. tja, je pakt wel veel detail met dat ding, maar een macro lens is het niet.quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:06 schreef RCAJ het volgende:
ok maar zou het bijvoorbeeld te gebruiken zijn voor (gedeeltes) gebouwen evt planten/bloemen e.d geen macro, want daar is hij naar mijns inziens niet voor geschikt
Ik gebruik del ens voor zoveel verschillende dingen, ik neem het altijd even mee als ik iets zie en zoals ik zeg, voor dat geld kun je er niks aan missen, ik zie het als een absolute must have, nogmaals als deze hetzelfde resultaat geeft als de Canon, want daar heb ik het over. Even een reactie van een Nikon gebruiker afwachten dus.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
RCAJ:
ik heb zelf ook de D70 met de 50mm 1,8.
ik schiet er voornamelijk portretten mee. ik vind het echt een heerlijke lens.
ook voor bloemen is ie wel geschikt (geen macro) maar de korste scherpstelafstand is vrij laag (0.5 m volgens mij)
ik heb zelf ook de D70 met de 50mm 1,8.
ik schiet er voornamelijk portretten mee. ik vind het echt een heerlijke lens.
ook voor bloemen is ie wel geschikt (geen macro) maar de korste scherpstelafstand is vrij laag (0.5 m volgens mij)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Portretten? oja.. 75mm voor APS sensors natuurlijkquote:Op donderdag 27 januari 2005 09:29 schreef Xilantof het volgende:
RCAJ:
ik heb zelf ook de D70 met de 50mm 1,8.
ik schiet er voornamelijk portretten mee. ik vind het echt een heerlijke lens.
ook voor bloemen is ie wel geschikt (geen macro) maar de korste scherpstelafstand is vrij laag (0.5 m volgens mij)
45 cm is de minimale afstand volgens de fabrikant
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik heb een stofje in mijn 50mm 1.8 van Canon. Hoe krijg ik er dit ooit uit?? Nergens schroefjes ofzo te bekennen.. Ik geloof niet dat het echt zichtbaar is op foto's. Maar ik vraag me af hoe dit er ooit in heeft kunnen komen..
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik heb ff geinformeerd wat een macrolensje kost voor mijn camera in de fotozaak. €28,- viel me nog mee. Is het schappelijk?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Wat voor camera heb je? 28,- lijkt me nooit duur, voor wat voor lens dan ook.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik denk dat je dat beter aan de vakman kan overlaten. Maar stofjes op je objectief zie je neit echt terug op foto's.. als je geen egale vlaktes fotografeert zoals blauwe luchten enzo.....quote:Op donderdag 27 januari 2005 10:03 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik heb een stofje in mijn 50mm 1.8 van Canon. Hoe krijg ik er dit ooit uit?? Nergens schroefjes ofzo te bekennen.. Ik geloof niet dat het echt zichtbaar is op foto's. Maar ik vraag me af hoe dit er ooit in heeft kunnen komen..
Je hebt er zeker geen garantie meer op?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik mis wat informatie. Merk, type, nieuwigheid, om maar eens te beginnen.....quote:Op donderdag 27 januari 2005 10:41 schreef Puckzzz het volgende:
Ik heb ff geinformeerd wat een macrolensje kost voor mijn camera in de fotozaak. �28,- viel me nog mee. Is het schappelijk?
Voorbeeld:
Hoi ik heb een nieuwe auto voor 5000 euro. Goede deal of niet?
"Ja"
Tis wel een speelgoedautootje van Matchbox van 2.5 cm.
"eh......"
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Jawel hij's pas een paar maanden oud..quote:Op donderdag 27 januari 2005 11:08 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat beter aan de vakman kan overlaten. Maar stofjes op je objectief zie je neit echt terug op foto's.. als je geen egale vlaktes fotografeert zoals blauwe luchten enzo.....
Je hebt er zeker geen garantie meer op?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
@American_Nightmare : Als je goed gaat kijken is er vrijwel niet een objectief waar niet minstens 1 stofje in zit. Zelfs bij het fotograferen van een egale lucht zul je er echter niks van terugvinden. Zelfs een luchtbelletje in het glas van een objectief kan geen kwaad.
@puckzzz en de rest: Het gaat hier om een voorzetlens die als een leesbril voor je camera-objectief fungeert. Kwalitatief zijn daar best leuke dingen mee te doen . Beter is een voorzetachromaat die nog wat betere weergave biedt. Die zijn alleen nogal prijzig. Die 28 eur is vrij normaal voor een filter of voorzetlens. Op fotograficabeurzen koop ik voorzetlenzen meestal voor een eur of 3drie op afgelopen editie van Houten na toen ik een veer van maar liefst 5 eur liet voor een Canon voorzetachromaatnieuw zo bij de 100 eur
20 maart is er weer een beurs in Houten
@puckzzz en de rest: Het gaat hier om een voorzetlens die als een leesbril voor je camera-objectief fungeert. Kwalitatief zijn daar best leuke dingen mee te doen . Beter is een voorzetachromaat die nog wat betere weergave biedt. Die zijn alleen nogal prijzig. Die 28 eur is vrij normaal voor een filter of voorzetlens. Op fotograficabeurzen koop ik voorzetlenzen meestal voor een eur of 3drie op afgelopen editie van Houten na toen ik een veer van maar liefst 5 eur liet voor een Canon voorzetachromaatnieuw zo bij de 100 eur
20 maart is er weer een beurs in Houten
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hij is binnen !!!
.
Hij pendelt ....
.
.
.Hij pendelt ....
.
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
wanneer kunnen we de eerste foto's verwachten?quote:Op donderdag 27 januari 2005 15:29 schreef elcastel het volgende:
Hij is binnen !!!
.
Hij pendelt ....
.
zodra je het manuele focussen onder de knie hebt?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nee, hier heb je gelijk een onbewerkte 100% crop :quote:Op donderdag 27 januari 2005 15:38 schreef Xilantof het volgende:
wanneer kunnen we de eerste foto's verwachten?
zodra je het manuele focussen onder de knie hebt?
Gewoon uit de hand, toen ie nog geen minuut uit de doos was, en ik ben behoorlijk enthousiast in de handen kan ik je zeggen. Natuurlijk een waardeloze compositie, maar ik ben gelijk aan de test geslagen. Ik zat net te proberen en het lijkt als je vlak voor het scherpte-gebied je AF een beetje stukje bij beetje bedient, hij hem wel sneller pakt. Eenmaal voorbij je gebied, dan kun je die volle range weer afwachten. Maar het was bekend, macro's ga je met de hand maken. En in dit geval bedient dat heel lekker, niet te losjes, wel een aardige draai al met al, maar toch heel zuiver te bedienen. Ik ben (uiteraard) nu al zéér tevreden.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
netjesquote:Op donderdag 27 januari 2005 15:55 schreef elcastel het volgende:
[..]
Nee, hier heb je gelijk een onbewerkte 100% crop :
[afbeelding]
Gewoon uit de hand, toen ie nog geen minuut uit de doos was, en ik ben behoorlijk enthousiast in de handen kan ik je zeggen. Natuurlijk een waardeloze compositie, maar ik ben gelijk aan de test geslagen. Ik zat net te proberen en het lijkt als je vlak voor het scherpte-gebied je AF een beetje stukje bij beetje bedient, hij hem wel sneller pakt. Eenmaal voorbij je gebied, dan kun je die volle range weer afwachten. Maar het was bekend, macro's ga je met de hand maken. En in dit geval bedient dat heel lekker, niet te losjes, wel een aardige draai al met al, maar toch heel zuiver te bedienen. Ik ben (uiteraard) nu al zéér tevreden.
Veel plezier ermee
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Thanks.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Die is met je 50mm gemaakt neem ik aan? Wat is het toch een lekker scherp lensje Daar kan geen L-lens tegenop.
Daar kan geen L-lens tegenop.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
neequote:Op donderdag 27 januari 2005 17:19 schreef American_Nightmare het volgende:
Die is met je 50mm gemaakt neem ik aan? Wat is het toch een lekker scherp lensje Daar kan geen L-lens tegenop.
met z'n nieuwe macro lens
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
