Het grote lenzen topic: deel 5

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 17:31 schreef Fixers het volgende:
nog meer dingen waar ik op moet lekken??
_{Ik durf het bijna niet te vragen} waarom eigenlijk extra verlengtussenringen? Mis ik zonder de extra afstand tussen optiek en film, scherpstelbereik ofzo?

Waar je nog meer op moet letten bij een Sonnar is een zonnekap. Koop de Sonnar nooit zonder zonnekap. Hij is namelijk nogal gevoelig voor strooilicht

Zonder de tussenring stelt ie tot 1.80 scherp, en dat is voor fraaie close-portretjes net iets te veel. Met een dunne tussenring komt ie tot pakweg 1.30 en heb je een stuk reserve. Door de verhouding tussenring/brandpunt mag je de verlengfaktor voor de belichting verwaarlozen.
Voorzetlenzen zijn bij de Sonnar geen optie, de filtervatting is zo groot dat er nauwelijks iets voor te koop is.....

Voor wie graag een echte wideangle zoom voor zijn dslr wil hebben en de Nikon 12-24 te duur vindt en de Sigma te lichtzwak vindt moet eens kijken naar de nieuwe Tokina AT-X 124 AF PRO DX 4.0 lens. De helft goedkoper dan die van Nikon en 2/3 goedkoper dan de 12-24 4.5-5.6 van Sigma. De behuizing is van metaal en voelt zeer professioneel aan.

Heb hem gezien voor 499 euro.



Specificaties:

Mount Availability: Canon and Nikon Digital Only*
Recommended Sensor size APS-C Sized (23.7 X15.6mm) CCD or CMOS sensor (w/1.5-1.6x magnification factor)
Zoom Range: 12-24mm
Maximum Aperture: F/4
Minimum Aperture: F/22
Optical Construction: 13 Elements / 11Groups
Coatings: Multi-layer Coatings
Zooming System: Rotary-type
Minimum Focus Distance: 11.8 in. (30cm)
Macro Ratio: 1:8
Number of Diaphragm Blades: 9
Filter Size: 77mm
Dimensions: 3.3 in. (84mm) X L 3.5 in. (89.5mm)
Weight: 20.1 oz. (570g)
Included Accessories: BH-777 Dedicated Lens Hood
Optional Accessories: Fitted Case

Ziet er goed uit, jammer genoeg niet geschikt voor analoog en full-frame digitaal. Ben op zoek naar een betaalbare groothoek-zoom die ik zowel op m'n 20D als op m'n EOS 33 kan gebruiken.

MarcelR: dat wordt zowiezo lastig.
puur door de cropfactor op je 20D.

die groothoek tokina ziet er trouwens erg fijn uit
en die prijs is goed te doen. zeker naast de ruim 900 euro voor de nikon versie!

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 15:38 schreef MarcelR het volgende:
Ziet er goed uit, jammer genoeg niet geschikt voor analoog en full-frame digitaal. Ben op zoek naar een betaalbare groothoek-zoom die ik zowel op m'n 20D als op m'n EOS 33 kan gebruiken.

Dit misschien iets
Hier stond ooit een plaatje van de bedoelde Sigma 12-24. De lens wilde echtdr niet met zijn kop op internet

Die is van Sigma en dekt wel kleinbeeldformaat uit. Wat ie kost weet ik zo snel even niet, maar dat wil bij Sigma nog wel eens meevallen....

[ Bericht 9% gewijzigd door Ouwesok op 22-01-2005 18:08:30 ]

Ouwesok, als ie wel kleinbeelddekt, dan is de beeldhoek op z'n 20D toen een beetje minder groothoek?

http://www.sigma-benelux.nl/producten/product.php?pid=40
bovenstaande link is voor de kleinbeeldformaat

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 17:40 schreef Xilantof het volgende:
Ouwesok, als ie wel kleinbeelddekt, dan is de beeldhoek op z'n 20D toen een beetje minder groothoek?

Klopt, maar altijd nog een stuk meer groothoek dan een 18-55 kitlens of een standaard zoomobjectief. Op een analoge SLR is dit natuurlijk heerlijk groothoek
De Sigma 12-24 kost overigens bijna 700,-

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 18:00 schreef MarcelR het volgende:

[..]

Klopt, maar altijd nog een stuk meer groothoek dan een 18-55 kitlens of een standaard zoomobjectief. Op een analoge SLR is dit natuurlijk heerlijk groothoek
De Sigma 12-24 kost overigens bijna 700,-

Ja, en dan is er wel iets vergelijkbaars van Canon voor slechts 50 euri meer, maar die is dus weer digital only

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 16:40 schreef Xilantof het volgende:
MarcelR: dat wordt zowiezo lastig.
puur door de cropfactor op je 20D.

die groothoek tokina ziet er trouwens erg fijn uit
en die prijs is goed te doen. zeker naast de ruim 900 euro voor de nikon versie!

900? De Nikon 12-24 kost ongeveer 1300 Euro. De Sigma 800 Euro die wel erg duur is voor een 4.5-5.6 lens.
Wil je een groothoek lens voor je DSLR en je analoge is de Sigma 15-30 een super keuze, niet te duur en fantastische kwaliteit. Kost tussen de 500 en 600 euro.

Een mooi lensje is ook de NIKKOR AF DX 10.5/2.8 G ED en dat voor maar 750 Euro

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 18:39 schreef Aurora025 het volgende:
Een mooi lensje is ook de NIKKOR AF DX 10.5/2.8 G ED en dat voor maar 750 Euro
[afbeelding]

Man, 't is te geef .

Alleen heeft deze volgens mij een APS-beeldcirkel en het lijkt me een takkeklus om hem na gebruik weer van je D20 af te krijgen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 21:33 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Man, 't is te geef .

Alleen heeft deze volgens mij een APS-beeldcirkel en het lijkt me een takkeklus om hem na gebruik weer van je D20 af te krijgen

Met een hamer past alles

quote:

Op zondag 23 januari 2005 02:45 schreef MarcelR het volgende:

[..]

Met een hamer past alles

En na gebruik voorzichtig losmaken

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER ø 58mm 225 euro
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm 135 euro

Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen deze lenzen, wat betekend APO en wat betekend DL?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 19:28 schreef stil het volgende:
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER ø 58mm 225 euro
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm 135 euro

Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen deze lenzen, wat betekend APO en wat betekend DL?

De APO heeft een andere kleurcorrectie dan de 'gewone' . Daardoor is de kleurweergave een stukkie beter, vooral in de uiterste telestand. Of het echt een verschil van dag en nacht maakt hangt ervan af wat en vooral in welke omstandigheden je fotografeert. Vooral onder lastige lichtomstandigheden zal de APO iets beter presteren.
Een ander verschil tussen deze beide optieken is de closefocusstand, de DL haalt 1:2 en is dus ideaal voor jagers op vliesvleugeligen en geleedpotigen

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 00:09 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Waar je nog meer op moet letten bij een Sonnar is een zonnekap. Koop de Sonnar nooit zonder zonnekap. Hij is namelijk nogal gevoelig voor strooilicht

Zonder de tussenring stelt ie tot 1.80 scherp, en dat is voor fraaie close-portretjes net iets te veel. Met een dunne tussenring komt ie tot pakweg 1.30 en heb je een stuk reserve. Door de verhouding tussenring/brandpunt mag je de verlengfaktor voor de belichting verwaarlozen.
Voorzetlenzen zijn bij de Sonnar geen optie, de filtervatting is zo groot dat er nauwelijks iets voor te koop is.....

Pfoei wel opletten, Sonnar wordt blijkbaar door westerse een oostblokfabrikanten gebruikt. Enne ik denk dat er behalve de vattin er ook een beoorlijk prijsverchil gaat zijn tussen Carl Zeiss AG en Carl Zeiss Jena....

Even een korte check:
Ik zie op een site bij verschillende objectieven het volgende staan:
Caf, Naf, Maf, Paf...
Ik heb even gezocht maar kan geen bevestiging vinden voor mijn vermoeden dat de eerste letter voor merknamen staat?
Canon, Nikon, Minolta, Pentax and so on..?

CAF = Canon AutoFocus....

Handig overzichtjes van die afkortingen: Site 1 en Site 2

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 21:33 schreef Ouwesok het volgende:
Man, 't is te geef .

Alleen heeft deze volgens mij een APS-beeldcirkel en het lijkt me een takkeklus om hem na gebruik weer van je D20 af te krijgen

Niet helemaal.

Leuk voor canon-ites, bweeek voor nikonians

http://www.kenrockwell.com/tech/nikcan.htm

quote:

STRANGE BUT TRUE!!

You can get an adaptor to put Nikon lenses on Canon EOS film and digital cameras.

Canon cameras have a shorter distance between the lens flange and film plane than Nikon. Therefore there are a couple of millimeters left over into which a metal mounting adaptor can fit.

Novoflex makes one in Germany you can get here or here and this place here makes one.

Look out: these things are so weird that the photos at some of the sites erroneously show the even more bizarre reverse adaptor for Canon which couples the electronic contacts from the one end of the lens to the other. The one they'se selling at those links is the one you want which is just a slim metal ring. You want the $200 one. The reverse adaptor you don't want is $400.

Oddly, Nikon manual focus lenses on most Nikon AF cameras are almost useless and provide no metering. These same manual lenses used with these adaptors on Canon EOS cameras provide metering, more function than on most Nikon AF cameras. Strange but true!

Overigens: Ik heb nu in mijn bezit een AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G en een AF Nikkor 28-80mm 1:3.3-5.6G. Vooralsnog kan ik daar behoorlijk mee uit de voeten, maar ik merk dat ik el vaak aan het wisselen ben. Nu zie ik van bijvoorbeeld Sigma en Tamron de volgende objectieven.
sigma 28-300/3.5-6.3 naf d, asf if m compact ¤ 235,00
tamron 28-300/3,5-6,3 xr di naf ¤ 349,00
Bij beide dus net ietsjes lager diafragma's dan mijn huidige objectieven, maar het grote voordeel dat ik niet meer hoef te switchen tussen de verschillende objectieven.
Wat is jullie mening hierover, is dit een goed alternatief of is het kwalitatief zoveelslechter dat je de extra handelingen beter voor lief kan nemen?

Ik had een sigma 55-200, en heb die vervangen door de tamron 28-300. Errrrg goeie lens, met ook goeie kwaliteit aan het einde van het tele bereik. Op mijn 300D maakt hij in ieder geval mooie plaatjes. Door de dubbele barrel is hij ook lekker kort (vergeleken met de 70-300 tamron van mijn vriendin). Ook erg handig is de lock functie, zodat de lens niet uitzakt als je hem op 28mm om je nek hebt hangen.

Focussen gaat erg rap, en de kleuren zijn fantastisch. Enige nadeeltje is dat hij best zwaar is met al dat glas (450g), maar ja, je moet wel iets overhebben voor het bereik. Focussen met minder licht, of door tralies moet je wel handmatig willen doen, maar ik heb het vermoeden dat dat iets is wat bij meer lensen zo is.

Ik denk dat je van de tamron zeker geen spijt zal hebben. De kwaliteit aan het ultra tele bereik is van de tamron beter tov de sigma, en hij focust ook een stuk sneller, vooral bij het volgen van bewegende objecten (al is dat misschien meer mijn mening dan wetenschappelijk onderbouwd ).


(Heeft iemand nog een tamron 70-300 macro 1:2 nodig?)

Graag zou ik hier om advies van de lenzen deskundigen willen vragen.

Nadat bij een noodlottig ongeval mijn Canon 70-300 USM IS lens is overleden (waterschade), moet ik op zoek naar een nieuwe telelens. Met het oog op een safari die ik wil gaan maken later dit jaar, is 300mm zeker niet verkeerd. Alleen tijdens mijn afgelopen vakantie ben ik erachter gekomen dat het continue wisselen tussen tele en standaard kitlens van mijn Eos 300d toch wel heel erg irritant was. Zeker wanneer je snel een foto moet schieten.

Omdat ook Afrika behoorlijk stoffig kan zijn, zou ik het liefst een lens willen die de hele range aankan, iets van 24-300 of zo. Maar wel een die kwalitatief goed is. Budget ligt rond de 500 euro. Ik ben bang dat IS geen mogelijkheid meer is?? Die ga zal ik gaan missen...

Iemand die me een goed advies kan geven? Dank!

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 12:16 schreef Coelho het volgende:
Graag zou ik hier om advies van de lenzen deskundigen willen vragen.

Nadat bij een noodlottig ongeval mijn Canon 70-300 USM IS lens is overleden (waterschade), moet ik op zoek naar een nieuwe telelens. Met het oog op een safari die ik wil gaan maken later dit jaar, is 300mm zeker niet verkeerd. Alleen tijdens mijn afgelopen vakantie ben ik erachter gekomen dat het continue wisselen tussen tele en standaard kitlens van mijn Eos 300d toch wel heel erg irritant was. Zeker wanneer je snel een foto moet schieten.

Omdat ook Afrika behoorlijk stoffig kan zijn, zou ik het liefst een lens willen die de hele range aankan, iets van 24-300 of zo. Maar wel een die kwalitatief goed is. Budget ligt rond de 500 euro. Ik ben bang dat IS geen mogelijkheid meer is?? Die ga zal ik gaan missen...

Iemand die me een goed advies kan geven? Dank!

24-300 is in welke vorm dan ook af te raden. Wel zou je binnen het budget eens kunnen kijken naar een goeie 70-300 en een iets langer standaardoptiek waardoor je langer met je korte zoomoptiekje door kunt werken. Eventueel een 28-105 tussenschakelen kan ook geen kwaad, je wisselt dan een stuk minder. Voor het groothoekwerk heb je dan altijd de 18-55 nog

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 12:16 schreef Coelho het volgende:
Graag zou ik hier om advies van de lenzen deskundigen willen vragen.

Nadat bij een noodlottig ongeval mijn Canon 70-300 USM IS lens is overleden (waterschade), moet ik op zoek naar een nieuwe telelens. Met het oog op een safari die ik wil gaan maken later dit jaar, is 300mm zeker niet verkeerd. Alleen tijdens mijn afgelopen vakantie ben ik erachter gekomen dat het continue wisselen tussen tele en standaard kitlens van mijn Eos 300d toch wel heel erg irritant was. Zeker wanneer je snel een foto moet schieten.

Omdat ook Afrika behoorlijk stoffig kan zijn, zou ik het liefst een lens willen die de hele range aankan, iets van 24-300 of zo. Maar wel een die kwalitatief goed is. Budget ligt rond de 500 euro. Ik ben bang dat IS geen mogelijkheid meer is?? Die ga zal ik gaan missen...

Iemand die me een goed advies kan geven? Dank!

Mja, zoals ik misschien hierboven al door liet schemeren ben ik helemaal weg van mijn 28-300 van Tamron. Ik zou toch een aparte groothoek meenemen, just to be sure. Er is ook een dergelijke lens van Sigma, die is een stuk goedkopoer, maar imo een stuk mindere prestaties.

Site van de tamron

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 12:16 schreef Coelho het volgende:
Ik ben bang dat IS geen mogelijkheid meer is?? Die ga zal ik gaan missen...

Ga je naar donker Afrika toe dan dat je in te weinig licht gaat fotograferen?

De sigma is zwaader, en heeft een metalen mount ipv een plastic zoals de Tamron. Ook heb je tonvormige vertekening mij de uiterste zoom....

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 14:22 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Ga je naar donker Afrika toe dan dat je in te weinig licht gaat fotograferen?

De sigma is zwaader, en heeft een metalen mount ipv een plastic zoals de Tamron. Ook heb je tonvormige vertekening mij de uiterste zoom....

Ik had het niet zo zeer over de twee stops winst als wel het maken van scherpe foto's uit de hand op 300mm. Met IS aan had ik eigenlijk nooit last van bewogen foto's. Zonder IS wilde dat nog wel eens gebeuren. Misschien moet ik een éénpootstatief overwegen. Licht van gewicht, snel gebruiksklaar, dus misschien wel een must op safari.