FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Beste medefokkers, ik heb een idee voor een nieuw topic, maar ik ben er nog niet helemaal uit hoe het precies moet worden. Na overleg met Ouwesok heb ik besloten om het aan de groep voor te leggen.
Het idee is simpel:
Ik start het topic met een foto waarvan je niet zomaar ineens ziet wat het is. Dat wordt dus raden geblazen. De eerst die het goed heeft mag een nieuwe uitdaging bedenken enzovoort, enzovoort. Het prikkelt de fotografische fantasie en het is weer eens wat anders.
Ik vind dat de foto niet kunstmatig onherkenbaar gemaakt mag worden met Photoshop o.i.d.
Tevens moet een andere foto van hetzelfde object beschikbaar zijn om te bewijzen dat er niet genept is. Uiteraard moeten de foto's tevens voldoen aan de maximaal 550 pixels breedte, maar een foto van 6 pixels is natuurlijk ook niet meer herkenbaar, dat is niet de bedoeling!
De punten waar ik nog niet uit ben:
1) Hoe lang mag er geraden worden?
2) Mag iedereen onbeperkt raden of slechts één keer?
3) Is zwart-wit toegestaan of wordt het dan te moeilijk?
4) Houden we een score-lijst bij of is dat niet interessant?
Suggesties en discussies kunnen beginnen!
(Als er te weinig animo is dan doen we het gewoon niet, zou ik wel jammer vinden, maar dat heb je in een democratie.)
Om vast te oefenen het ik een drietal plaatjes geschoten (Ouwesok mag nog even niet meedoen!) :
[1]
[2]
[3]
Het idee is simpel:
Ik start het topic met een foto waarvan je niet zomaar ineens ziet wat het is. Dat wordt dus raden geblazen. De eerst die het goed heeft mag een nieuwe uitdaging bedenken enzovoort, enzovoort. Het prikkelt de fotografische fantasie en het is weer eens wat anders.
Ik vind dat de foto niet kunstmatig onherkenbaar gemaakt mag worden met Photoshop o.i.d.
Tevens moet een andere foto van hetzelfde object beschikbaar zijn om te bewijzen dat er niet genept is. Uiteraard moeten de foto's tevens voldoen aan de maximaal 550 pixels breedte, maar een foto van 6 pixels is natuurlijk ook niet meer herkenbaar, dat is niet de bedoeling!
De punten waar ik nog niet uit ben:
1) Hoe lang mag er geraden worden?
2) Mag iedereen onbeperkt raden of slechts één keer?
3) Is zwart-wit toegestaan of wordt het dan te moeilijk?
4) Houden we een score-lijst bij of is dat niet interessant?
Suggesties en discussies kunnen beginnen!
(Als er te weinig animo is dan doen we het gewoon niet, zou ik wel jammer vinden, maar dat heb je in een democratie.)
Om vast te oefenen het ik een drietal plaatjes geschoten (Ouwesok mag nog even niet meedoen!) :
[1]
[2]
[3]
...niet geschoten is altijd mis...
Het lijkt er verdomd veel op..quote:Op maandag 2 augustus 2004 20:17 schreef Borelius het volgende:
Eh, nee, dat bedoel ik dus niet!
Saubere Schuhe gefallen jedem!
Ik denk dat ik snap wat Borelius bedoelt. Bij zijn topic is het de bedoeling dat je zelf een foto maakt, een close-up van iets waarbij het niet direct zichtbaar is. Bij dat andere topic in ONZ nemen ze gewoon een klein stukje van een bestaande foto.
Noujah, waarom niet?
2: draaiknop-ding van de verwarming?
Raad-tijd lijkt me niet langer dan een dag ofzo? Puntentelling is wel leuk, maar na deel 120 wel wat lastig bij te houden En meer dan 1 keer raden lijkt me wel netjes...Ligt er ook wel aan hoe 'druk' het wordt.
2: draaiknop-ding van de verwarming?
Raad-tijd lijkt me niet langer dan een dag ofzo? Puntentelling is wel leuk, maar na deel 120 wel wat lastig bij te houden En meer dan 1 keer raden lijkt me wel netjes...Ligt er ook wel aan hoe 'druk' het wordt.
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:35 schreef Ouwesok het volgende:
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Ja en [1] is een borstel!
Plaatje 3 moet ik nog even over nadenken maar het ziet er nat en modderig uit.
Plaatje 3 moet ik nog even over nadenken maar het ziet er nat en modderig uit.
Subhuman, je begrijpt het helemaal!
Maar hoewel in mijn voorbeelden close-ups zijn gebruikt, mag het ook een foto zijn die juist daar de manier waarop hij genomen is heel erg lastig wordt om te determineren, een deel van een gebouw of landschap, het maakt niet uit. Maar inderdaad wel zelf de foto maken en dan ook een foto van het onderwerp op een herkenbare manier!
Bij 3: je bent warm maar ook weer niet.
Nr 1 is oke!
[ Bericht 43% gewijzigd door Borelius op 02-08-2004 20:47:46 ]
Maar hoewel in mijn voorbeelden close-ups zijn gebruikt, mag het ook een foto zijn die juist daar de manier waarop hij genomen is heel erg lastig wordt om te determineren, een deel van een gebouw of landschap, het maakt niet uit. Maar inderdaad wel zelf de foto maken en dan ook een foto van het onderwerp op een herkenbare manier!
Bij 3: je bent warm maar ook weer niet.
Nr 1 is oke!
[ Bericht 43% gewijzigd door Borelius op 02-08-2004 20:47:46 ]
...niet geschoten is altijd mis...
Nr 2 niet oke?
Nr3 lijkt me op iets chocolade-cakeje-achtigs...Jum! maar het zal wel iets heel vies zijn )
Nr3 lijkt me op iets chocolade-cakeje-achtigs...Jum! maar het zal wel iets heel vies zijn )
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:35 schreef Ouwesok het volgende:
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Nee nr2 is geen draaiknop hoewel het wel kan en moet draaien.
En nr3, het was lekker, maar echt vies is het nu ook weer niet.
En nr3, het was lekker, maar echt vies is het nu ook weer niet.
...niet geschoten is altijd mis...
Helaas is mijn provider lekker aan het knoeien geweest waardoor ik vanavond (4-08-2004) voor het eerst in 2 dagen weer kan internetten. Mijn server was ook veranderd, en het eerst bericht is niet meer te veranderen, dus zet ik hier nog maar een keer de oorsponkelijke voorbeelden neer:
[1]
[2]
[3]
Omdat nr1. geraden is, zo ziet het er uit:
[ Bericht 71% gewijzigd door Borelius op 04-08-2004 20:53:19 ]
[1]
[2]
[3]
Omdat nr1. geraden is, zo ziet het er uit:
[ Bericht 71% gewijzigd door Borelius op 04-08-2004 20:53:19 ]
...niet geschoten is altijd mis...
Nr. 2 is de draaidop van een tube denk ik.
En nr. 3 is toch geen close-up van (ik zal het maar even netjes noemen ) uitwerpselen hoop ik hè? Omdat je zegt dat het lekker was. Maar dan snap ik niet dat het nu ook niet echt vies is... of je moet er vreemde gewoontes op nahouden.
En nr. 3 is toch geen close-up van (ik zal het maar even netjes noemen ) uitwerpselen hoop ik hè? Omdat je zegt dat het lekker was. Maar dan snap ik niet dat het nu ook niet echt vies is... of je moet er vreemde gewoontes op nahouden.
Ja, zo ver waren we al...Maar waarvan?quote:Op maandag 2 augustus 2004 21:51 schreef apestartje het volgende:
nr 2 een plastic dop
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:35 schreef Ouwesok het volgende:
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Tandpasta?quote:Op maandag 2 augustus 2004 22:09 schreef Offy het volgende:
[..]
Ja, zo ver waren we al...Maar waarvan?
vieze dop dan ..., lijkt meer een overloop dingetjequote:Op maandag 2 augustus 2004 22:11 schreef DutchBlood het volgende:
[..]
Tandpasta?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
We willen hints
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:35 schreef Ouwesok het volgende:
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Nr 3 is geraden door Apestaartje, het is koffiedrap:
En nr. 2, jullie zitten er dicht bij, het is geen dop, het is iets om te koppelen.....
[ Bericht 2% gewijzigd door Borelius op 04-08-2004 20:48:28 ]
En nr. 2, jullie zitten er dicht bij, het is geen dop, het is iets om te koppelen.....
[ Bericht 2% gewijzigd door Borelius op 04-08-2004 20:48:28 ]
...niet geschoten is altijd mis...
Koppelen? Offy & Techniek =
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:35 schreef Ouwesok het volgende:
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Maar nu even wat anders, vinden jullie dit een leuk idee en zo ja, hoe gaan we dit verder aanpakken?
...niet geschoten is altijd mis...
Nou, ik vind het wel een leuk idee, zo voor 'tussendoor' ....En zoals het nu gaat, gaat het wel goed eigenlijk, toch? Maar misschien moeten we het wel bij 1 foto houden, want nu we er 3 hebben, is er niet echt 1 iemand die het goede antwoord geraden heeft. (en weten we eigenlijk niet precies wie de volgende foto mag geven)quote:Op maandag 2 augustus 2004 22:42 schreef Borelius het volgende:
Maar nu even wat anders, vinden jullie dit een leuk idee en zo ja, hoe gaan we dit verder aanpakken?
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:35 schreef Ouwesok het volgende:
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Tuurlijk moeten we het bij 1 foto houden, dit was alleen maar bedoeld als voorbeeld en ik heb even gauw wat in elkaar geprutst tussen mijn werk en mijn huishouden in. Ik vind het zelf ook hardstikke leuk en ben erg benieuwd als het straks echt van start gaat wat voor inventieve foto's er voorbij zullen komen!
...niet geschoten is altijd mis...
