FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ow ik heb dus een Sony DSC F828, splinternieuw....quote:Op donderdag 27 januari 2005 11:11 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ik mis wat informatie. Merk, type, nieuwigheid, om maar eens te beginnen.....
Voorbeeld:
Hoi ik heb een nieuwe auto voor 5000 euro. Goede deal of niet?
"Ja"
Tis wel een speelgoedautootje van Matchbox van 2.5 cm.
"eh......"
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ja, dat wist ik.. maar wat voor type, merk etc. geval wil je aan gaan schaffen!!!???quote:Op donderdag 27 januari 2005 21:17 schreef Puckzzz het volgende:
Ow ik heb dus een Sony DSC F828, splinternieuw....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Naast mijn Nikkor 35-70mm f/2.8D AF-S lens ben ik op zoek naar een groothoek lens voor mijn Nikon F100. Heb de volgende lenzen gevonden:
* Nikon Zoom Wide Angle AF Zoom Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF Autofocus lens
* Nikon Super Wide Angle AF Nikkor 20mm f/2.8D Autofocus lens
Prijs van beiden is ongeveer gelijk. Voordeel van de zoomlens is bereik maar de 20mm lens heeft weer een betere f/stop range. Welke lens raden jullie aan en waarom?
* Nikon Zoom Wide Angle AF Zoom Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF Autofocus lens
* Nikon Super Wide Angle AF Nikkor 20mm f/2.8D Autofocus lens
Prijs van beiden is ongeveer gelijk. Voordeel van de zoomlens is bereik maar de 20mm lens heeft weer een betere f/stop range. Welke lens raden jullie aan en waarom?
Ik zou zelf de 20mm nemen. Scherp, lichtsterk, licht, compact. Maar ik hou meer van primes heb ik gemerkt. Ik snap dat mensen voor een zoom kiezen.
Ik heb ontdekt dat je ook kan doen wat volgens Canon niet kan.
Volgens Canon:
Een MPE-65 kan niet samen met een extension tube.
Een extender kan je alleen gebruiken met een L lens
Ik heb zitten experimenteren en als je de extender op je toestel zet, daar de extension tube (25mm) op en dan een 50mm lens heb je macro's op 3:1.
Als je de extension tube gebruikt, dan de extender en daar de MPE-65 lens op heb je een totale beeld breedte van 1,8mm.
Mijn volgende foto's zijn dus beelden van een stofmijt ofzo, zo'n beest is 0,3mm groot. Alleen hopen dat ik ergens genoeg licht kan vinden.
Als imageshack fok weer unband zal ik een meetlat foto posten waar je nog net de mm streepjes ziet staan
Volgens Canon:
Een MPE-65 kan niet samen met een extension tube.
Een extender kan je alleen gebruiken met een L lens
Ik heb zitten experimenteren en als je de extender op je toestel zet, daar de extension tube (25mm) op en dan een 50mm lens heb je macro's op 3:1.
Als je de extension tube gebruikt, dan de extender en daar de MPE-65 lens op heb je een totale beeld breedte van 1,8mm.
Mijn volgende foto's zijn dus beelden van een stofmijt ofzo, zo'n beest is 0,3mm groot. Alleen hopen dat ik ergens genoeg licht kan vinden.
Als imageshack fok weer unband zal ik een meetlat foto posten waar je nog net de mm streepjes ziet staan
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb zelf de 18-35 genomen. geeft hele leuke foto's. Ik wilde toch de range van 18 tot 24 hebben, en daarom die lens genomen. Maar voor ideeen/reviews misschien ff hier kijken//lezen:quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:38 schreef puzzled het volgende:
Naast mijn Nikkor 35-70mm f/2.8D AF-S lens ben ik op zoek naar een groothoek lens voor mijn Nikon F100. Heb de volgende lenzen gevonden:
* Nikon Zoom Wide Angle AF Zoom Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF Autofocus lens
* Nikon Super Wide Angle AF Nikkor 20mm f/2.8D Autofocus lens
Prijs van beiden is ongeveer gelijk. Voordeel van de zoomlens is bereik maar de 20mm lens heeft weer een betere f/stop range. Welke lens raden jullie aan en waarom?
Ken Rockwell:
20 mm
18-35mm
Thom Hogan:
20 mm
18-35 mm
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Zoals een paar posts hierboven al zonder voorbeeld foto's:
De combinatie met de Extender 2x, de Extension Tube 25, en de MPE-65 lens. Dit geeft zelf voor Zoekplaajte een te groot macro beeld (bijna micro).
Dit is 2mm
een detail van deze meetlat
De combinatie met de Extender 2x, de Extension Tube 25, en de MPE-65 lens. Dit geeft zelf voor Zoekplaajte een te groot macro beeld (bijna micro).
Dit is 2mm
een detail van deze meetlat
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ok, advies nodig
Ik heb een 300D met kitlens, maar ik vind deze toch een beetje beperkt.
Ik wil graag wat meer zoom (ik ben verwend met de dimage z1 die ik hiervoor had), ik wil mooie macro's kunnen vastleggen.. Oftewel een gewone, goede allround basislens zou ik willen hebben.
Nou ben ik nogal van de luie, dus (veel) lenzen wisselen is niet mijn ding (ook het meesjouwen van meerdere lenzen zie ik niet zo zitten)
Nou zat ik zelf een beetje te denken aan de 28-300 van Tamron (de DI) versie, lijkt me wel wat.. groot bereik, niet wisselen..
Maar zit ik met zoiets in de goede hoek te denken? Of adviseren jullie wat anders? 28-135?
Ik ben ook maar een fot-newbie tenslotte..
Die prijsklasse is op het moment wel een beetje het uiterste.
Ik heb een 300D met kitlens, maar ik vind deze toch een beetje beperkt.
Ik wil graag wat meer zoom (ik ben verwend met de dimage z1 die ik hiervoor had), ik wil mooie macro's kunnen vastleggen.. Oftewel een gewone, goede allround basislens zou ik willen hebben.
Nou ben ik nogal van de luie, dus (veel) lenzen wisselen is niet mijn ding (ook het meesjouwen van meerdere lenzen zie ik niet zo zitten)
Nou zat ik zelf een beetje te denken aan de 28-300 van Tamron (de DI) versie, lijkt me wel wat.. groot bereik, niet wisselen..
Maar zit ik met zoiets in de goede hoek te denken? Of adviseren jullie wat anders? 28-135?
Ik ben ook maar een fot-newbie tenslotte..
Die prijsklasse is op het moment wel een beetje het uiterste.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
De 28-300 van Tamron is een goede lens, niet dat ik er zelf ervaring meer heb. 3,5-6,3 als diafragma is niet behoorlijk lichtsterk, maar ik weet niet wat voor foto's je wil maken. Je hebt natuurlijk een heel bereik in je lens.
De 28-135 ken ik niet, bedoel je misschien de SP AF 24-135mm F/3,5-5,6 AD Aspherical (IF)? Dit object heeft niet zo'n grote range, maar is toch niet lichtsterker dan de 28-300. Het voordeel van deze laatste is dat er ook een macro functie opzit, en die zit niet op de 24-135.
De 28-135 ken ik niet, bedoel je misschien de SP AF 24-135mm F/3,5-5,6 AD Aspherical (IF)? Dit object heeft niet zo'n grote range, maar is toch niet lichtsterker dan de 28-300. Het voordeel van deze laatste is dat er ook een macro functie opzit, en die zit niet op de 24-135.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
De meeste foto's die ik maak zijn van m'n dochter.. Blijft een heerlijk fotografeer object, zo'n dreumes van een jaar . Verder wil ik wel wat creatiever met fotografie omgaan en niet alleen de huis-tuin-en-keuken kiekjesquote:Op dinsdag 1 februari 2005 21:35 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
De 28-300 van Tamron is een goede lens, niet dat ik er zelf ervaring meer heb. 3,5-6,3 als diafragma is niet behoorlijk lichtsterk, maar ik weet niet wat voor foto's je wil maken. Je hebt natuurlijk een heel bereik in je lens.
[qutoe]
De 28-135 ken ik niet, bedoel je misschien de SP AF 24-135mm F/3,5-5,6 AD Aspherical (IF)? Dit object heeft niet zo'n grote range, maar is toch niet lichtsterker dan de 28-300. Het voordeel van deze laatste is dat er ook een macro functie opzit, en die zit niet op de 24-135.
[/quote]
28-135 was gewoon door mij uit de lucht gegrepen, meer om aan te geven of iets in dat bereik (wat dus niet eens bestaat) ook al voldoet.
Ik heb ook niet echt een goed idee hoever je kunt zoomen bij bijv. 200mm of 300mm..
zoals ik al zei, de dimage die ik had had een bereik van 38-380 1:2,8-3,5 (omgerekend naar kleinbeeld) dus ik ben vreselijk verwend wat dat betreft..
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik zou als aanvulling op een 'kitlens' een 70-300 nemen, simpelweg omdat ie zoveel makkelijker is te bouwen als een 24/28-300, en daarom een veel betere kwalieit biedt en een hogere lichtsterkte in de telestand. Betekent weliswaar zo af en toe eens wisselen, maar daar is prima mee te leven .
.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Tamron komt in april met een nieuwe lens 18-200/ 3.5-6.3 DI-II Macro
Prijs op dit moment nog nergens kunnen vinden.
Prijs op dit moment nog nergens kunnen vinden.
Ik ben zo bang dat ik dan zo'n muts wordt van 'ff kijken, hmz.. toch mooier met andere lens, ff wisselen... kodak-moment voorbij " (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?
Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
" (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
6.3/200quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:12 schreef Oceanonix het volgende:
Tamron komt in april met een nieuwe lens 18-200/ 3.5-6.3 DI-II Macro
Prijs op dit moment nog nergens kunnen vinden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
nu heb ik 35 (x1.5 
)
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dichtbij kun je met die 70 nog heel wat uitrichten , zeker als het om portretjes gaatis ongeveer 105mm.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:13 schreef E.T. het volgende:
Ik ben zo bang dat ik dan zo'n muts wordt van 'ff kijken, hmz.. toch mooier met andere lens, ff wisselen... kodak-moment voorbij " (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?
Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
Ik fotografeer al jaren met enorme gaps tussen de diverse vaste brandpunten. Er zijn fotografen beroemd geworden met niets tussen de 35 en 90mm. Er zijn zelfs fotografen heel erg goed geweest met alleen een standaardlensje. Er is dus prima met een kloofje tussen de 55 en 70mm te leven.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
E.T., ik heb de kitlens en de 70-300 van Tamron. Plus een kind Op deze site kun je een beetje zien wat je allemaal met die 70-300 kunt doen. Alle foto's gemaakt met de Eos en deze lens, tijdens een FOT-meetquote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:13 schreef E.T. het volgende:
Ik ben zo bang dat ik dan zo'n muts wordt van 'ff kijken, hmz.. toch mooier met andere lens, ff wisselen... kodak-moment voorbij " (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?
Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik heb heel vaak alleen een 35, een 50 en een 105mm bij me. Dat is meer dan voldoende voor 95% van m'n foto's.
Sinds kort heb ik een digireflex, de kitlens ligt nu al te versloffen, een enkele 1.7/50mm is voor mij al prettiger werken.
Sinds kort heb ik een digireflex, de kitlens ligt nu al te versloffen, een enkele 1.7/50mm is voor mij al prettiger werken.
Ik heb sinds gisteren een EF 200mm f/2.8L II USM
Ik heb ook de Extender 2x, en zo dus een 400mm-5.6 (wat ook niet slecht is), welliswaar zonder beeldstabilisatie.
Als ik tijd heb (niet vandaag vrees'k) post ik een paar foto's.
Ik heb ook de Extender 2x, en zo dus een 400mm-5.6 (wat ook niet slecht is), welliswaar zonder beeldstabilisatie.
Als ik tijd heb (niet vandaag vrees'k) post ik een paar foto's.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ja, dat dacht ik ook .....quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:15 schreef Ouwesok het volgende:
6.3/200
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dit had ikeven nodig, ik maakte me zorgen dat als ik een 17-40 zou kopen, ik een te groot gat zou krijgen naar de 70(-200) toe. Ik heb uiteraard wel de 50mm 1.8 nog.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:21 schreef Ouwesok het volgende:
Dichtbij kun je met die 70 nog heel wat uitrichten , zeker als het om portretjes gaatis ongeveer 105mm.
Ik fotografeer al jaren met enorme gaps tussen de diverse vaste brandpunten. Er zijn fotografen beroemd geworden met niets tussen de 35 en 90mm. Er zijn zelfs fotografen heel erg goed geweest met alleen een standaardlensje. Er is dus prima met een kloofje tussen de 55 en 70mm te leven.
Buiten dat (@.E.T.) ik zit zelf bijna altijd binnenshuis met de kitlens te rommelen, ik zie meer heil in een korter bereik (tot 50/70mm is zat voor binnen) met meer lichtsterkte (f/2.8 of f4) dan in een enorm bereik met minder licht ..... Groot voordeel is dat je altijd kunt croppen, dus zorg dat wat je schiet er goed op staat, dan ben je - in mijn ogen - flexibeler dan met een groot bereik.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Oftewel, ik zou kiezen (Canon lenzen) :
a. Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm (185¤)
b. Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm (435¤)
c. Canon EF 70-200/4.0 L USM (625¤)
Of een Sigma/Tamron natuurlijk. Ik zou mijn kitlens aanvullen met een 70-200/300 dus en ik denk dat je hem binnen minder zult gebruiken dan je nu denkt, buiten ben je al snel aan de beurt. Ow en lens wisselen gaat steeds sneller, je hoeft niet veel momenten te missen.
-edit- A. dus.
.
a. Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm (185¤)
b. Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm (435¤)
c. Canon EF 70-200/4.0 L USM (625¤)
Of een Sigma/Tamron natuurlijk. Ik zou mijn kitlens aanvullen met een 70-200/300 dus en ik denk dat je hem binnen minder zult gebruiken dan je nu denkt, buiten ben je al snel aan de beurt. Ow en lens wisselen gaat steeds sneller, je hoeft niet veel momenten te missen.
-edit- A. dus.
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Je lens op 28 is dan ook een groothoek. Als je geen analoog toestel gebruikt moet je wel nog vermenigvuldigen met de cropfactor van je CMOS (1,6 ofzo). Je hebt dan met een 28mm lens een effectief 45mm in vergelijking met een analoog toestel.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Is er ergens een overzichtje van lenzen waarop je kunt zien welke lens (in mm) je voor bepaalde situaties gebruikt?
Dus zoveel mm: macrolens, zoveel mm portretlens enz. Ik kan nog steeds niet helemaal wijs uit al die millimeters
Dus zoveel mm: macrolens, zoveel mm portretlens enz. Ik kan nog steeds niet helemaal wijs uit al die millimeters
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Hangt een beetje van je persoonlijke voorkeur af natuurlijk. Voor een portret kan je een 50 of 85mm nemen. Maar ook een 100mm is geschikt als je iets meer naar achter gaat staan. Een macrolens heb je in meerdere formaten. Je hebt een 50mm macro, een 100mm macro, een 200mm macro.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 19:59 schreef Rewimo het volgende:
Is er ergens een overzichtje van lenzen waarop je kunt zien welke lens (in mm) je voor bepaalde situaties gebruikt?
Dus zoveel mm: macrolens, zoveel mm portretlens enz. Ik kan nog steeds niet helemaal wijs uit al die millimeters
Of van Canon nog de MPE-65, een speciale macro lens (waar je dan ook alleen maar macro's mee kan maken) van 65mm.
Er is niet echt een vaste richtlijn, wel zijn er beperkingen. Met een 400mm in een kamer van 5meter op 5 kan je weinig beginnen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
