FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Canon 100mm f2.8 Makro USMquote:Op donderdag 27 januari 2005 17:23 schreef American_Nightmare het volgende:
Ow lekker scherp desalnietteplus. Welke lens precies?
staat bovenaan de vorige pagina
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ligt misschien toch aan de camera?quote:Op donderdag 27 januari 2005 15:29 schreef elcastel het volgende:
Hij is binnen !!!
.
Hij pendelt ....
.
.
.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
.quote:Op donderdag 27 januari 2005 19:56 schreef Shark.Bait het volgende:
ligt misschien toch aan de camera?
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Leuk lensje gezien: de 200-400mm 5.6 Tamron. 640mm met de 1.6 cropfactor. Daar kun je nog es mee de natuur in. En hij kost maar 150,-.. erg interessant. Doen of niet??
640mm met de 1.6 cropfactor. Daar kun je nog es mee de natuur in. En hij kost maar 150,-.. erg interessant. Doen of niet??
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik zeg doen en dan gelijk even laten weten/zien hoe hij bevalt. Ik zoek eerdaags een verlengstuk voor mijn 70-200 een lens war ik superblij mee ben, maar ik zou graag ook richting de 400mm kunnen. En dat uiteraard voor weinig geld. Is dat een tweede hands prijs of is dat ding zo lekker goedkoop ?quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:13 schreef American_Nightmare het volgende:
Leuk lensje gezien: de 200-400mm 5.6 Tamron. 640mm met de 1.6 cropfactor. Daar kun je nog es mee de natuur in. En hij kost maar 150,-.. erg interessant. Doen of niet??
[afbeelding]
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Is een 2e hands prijs. Maar dan nog.. nieuw kost ie nog altijd 500,- bij konijnenberg. Ik ga morgen kijken en kopen als ie niks mankeert (zou er als nieuw uit zien, en waarom niet; het is geen lens voor de pro en een amateur gaat hier niet dag in dag uit mee rondlopen). Zal zeker laten zien hoe ie bevalt hier!
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ow ik heb dus een Sony DSC F828, splinternieuw....quote:Op donderdag 27 januari 2005 11:11 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ik mis wat informatie. Merk, type, nieuwigheid, om maar eens te beginnen.....
Voorbeeld:
Hoi ik heb een nieuwe auto voor 5000 euro. Goede deal of niet?
"Ja"
Tis wel een speelgoedautootje van Matchbox van 2.5 cm.
"eh......"
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ja, dat wist ik.. maar wat voor type, merk etc. geval wil je aan gaan schaffen!!!???quote:Op donderdag 27 januari 2005 21:17 schreef Puckzzz het volgende:
Ow ik heb dus een Sony DSC F828, splinternieuw....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Naast mijn Nikkor 35-70mm f/2.8D AF-S lens ben ik op zoek naar een groothoek lens voor mijn Nikon F100. Heb de volgende lenzen gevonden:
* Nikon Zoom Wide Angle AF Zoom Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF Autofocus lens
* Nikon Super Wide Angle AF Nikkor 20mm f/2.8D Autofocus lens
Prijs van beiden is ongeveer gelijk. Voordeel van de zoomlens is bereik maar de 20mm lens heeft weer een betere f/stop range. Welke lens raden jullie aan en waarom?
* Nikon Zoom Wide Angle AF Zoom Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF Autofocus lens
* Nikon Super Wide Angle AF Nikkor 20mm f/2.8D Autofocus lens
Prijs van beiden is ongeveer gelijk. Voordeel van de zoomlens is bereik maar de 20mm lens heeft weer een betere f/stop range. Welke lens raden jullie aan en waarom?
Ik zou zelf de 20mm nemen. Scherp, lichtsterk, licht, compact. Maar ik hou meer van primes heb ik gemerkt. Ik snap dat mensen voor een zoom kiezen.
Ik heb ontdekt dat je ook kan doen wat volgens Canon niet kan.
Volgens Canon:
Een MPE-65 kan niet samen met een extension tube.
Een extender kan je alleen gebruiken met een L lens
Ik heb zitten experimenteren en als je de extender op je toestel zet, daar de extension tube (25mm) op en dan een 50mm lens heb je macro's op 3:1.
Als je de extension tube gebruikt, dan de extender en daar de MPE-65 lens op heb je een totale beeld breedte van 1,8mm.
Mijn volgende foto's zijn dus beelden van een stofmijt ofzo, zo'n beest is 0,3mm groot. Alleen hopen dat ik ergens genoeg licht kan vinden.
Als imageshack fok weer unband zal ik een meetlat foto posten waar je nog net de mm streepjes ziet staan
Volgens Canon:
Een MPE-65 kan niet samen met een extension tube.
Een extender kan je alleen gebruiken met een L lens
Ik heb zitten experimenteren en als je de extender op je toestel zet, daar de extension tube (25mm) op en dan een 50mm lens heb je macro's op 3:1.
Als je de extension tube gebruikt, dan de extender en daar de MPE-65 lens op heb je een totale beeld breedte van 1,8mm.
Mijn volgende foto's zijn dus beelden van een stofmijt ofzo, zo'n beest is 0,3mm groot. Alleen hopen dat ik ergens genoeg licht kan vinden.
Als imageshack fok weer unband zal ik een meetlat foto posten waar je nog net de mm streepjes ziet staan
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb zelf de 18-35 genomen. geeft hele leuke foto's. Ik wilde toch de range van 18 tot 24 hebben, en daarom die lens genomen. Maar voor ideeen/reviews misschien ff hier kijken//lezen:quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:38 schreef puzzled het volgende:
Naast mijn Nikkor 35-70mm f/2.8D AF-S lens ben ik op zoek naar een groothoek lens voor mijn Nikon F100. Heb de volgende lenzen gevonden:
* Nikon Zoom Wide Angle AF Zoom Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF Autofocus lens
* Nikon Super Wide Angle AF Nikkor 20mm f/2.8D Autofocus lens
Prijs van beiden is ongeveer gelijk. Voordeel van de zoomlens is bereik maar de 20mm lens heeft weer een betere f/stop range. Welke lens raden jullie aan en waarom?
Ken Rockwell:
20 mm
18-35mm
Thom Hogan:
20 mm
18-35 mm
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Zoals een paar posts hierboven al zonder voorbeeld foto's:
De combinatie met de Extender 2x, de Extension Tube 25, en de MPE-65 lens. Dit geeft zelf voor Zoekplaajte een te groot macro beeld (bijna micro).
Dit is 2mm
een detail van deze meetlat
De combinatie met de Extender 2x, de Extension Tube 25, en de MPE-65 lens. Dit geeft zelf voor Zoekplaajte een te groot macro beeld (bijna micro).
Dit is 2mm
een detail van deze meetlat
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ok, advies nodig
Ik heb een 300D met kitlens, maar ik vind deze toch een beetje beperkt.
Ik wil graag wat meer zoom (ik ben verwend met de dimage z1 die ik hiervoor had), ik wil mooie macro's kunnen vastleggen.. Oftewel een gewone, goede allround basislens zou ik willen hebben.
Nou ben ik nogal van de luie, dus (veel) lenzen wisselen is niet mijn ding (ook het meesjouwen van meerdere lenzen zie ik niet zo zitten)
Nou zat ik zelf een beetje te denken aan de 28-300 van Tamron (de DI) versie, lijkt me wel wat.. groot bereik, niet wisselen..
Maar zit ik met zoiets in de goede hoek te denken? Of adviseren jullie wat anders? 28-135?
Ik ben ook maar een fot-newbie tenslotte..
Die prijsklasse is op het moment wel een beetje het uiterste.
Ik heb een 300D met kitlens, maar ik vind deze toch een beetje beperkt.
Ik wil graag wat meer zoom (ik ben verwend met de dimage z1 die ik hiervoor had), ik wil mooie macro's kunnen vastleggen.. Oftewel een gewone, goede allround basislens zou ik willen hebben.
Nou ben ik nogal van de luie, dus (veel) lenzen wisselen is niet mijn ding (ook het meesjouwen van meerdere lenzen zie ik niet zo zitten)
Nou zat ik zelf een beetje te denken aan de 28-300 van Tamron (de DI) versie, lijkt me wel wat.. groot bereik, niet wisselen..
Maar zit ik met zoiets in de goede hoek te denken? Of adviseren jullie wat anders? 28-135?
Ik ben ook maar een fot-newbie tenslotte..
Die prijsklasse is op het moment wel een beetje het uiterste.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
De 28-300 van Tamron is een goede lens, niet dat ik er zelf ervaring meer heb. 3,5-6,3 als diafragma is niet behoorlijk lichtsterk, maar ik weet niet wat voor foto's je wil maken. Je hebt natuurlijk een heel bereik in je lens.
De 28-135 ken ik niet, bedoel je misschien de SP AF 24-135mm F/3,5-5,6 AD Aspherical (IF)? Dit object heeft niet zo'n grote range, maar is toch niet lichtsterker dan de 28-300. Het voordeel van deze laatste is dat er ook een macro functie opzit, en die zit niet op de 24-135.
De 28-135 ken ik niet, bedoel je misschien de SP AF 24-135mm F/3,5-5,6 AD Aspherical (IF)? Dit object heeft niet zo'n grote range, maar is toch niet lichtsterker dan de 28-300. Het voordeel van deze laatste is dat er ook een macro functie opzit, en die zit niet op de 24-135.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
De meeste foto's die ik maak zijn van m'n dochter.. Blijft een heerlijk fotografeer object, zo'n dreumes van een jaar . Verder wil ik wel wat creatiever met fotografie omgaan en niet alleen de huis-tuin-en-keuken kiekjesquote:Op dinsdag 1 februari 2005 21:35 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
De 28-300 van Tamron is een goede lens, niet dat ik er zelf ervaring meer heb. 3,5-6,3 als diafragma is niet behoorlijk lichtsterk, maar ik weet niet wat voor foto's je wil maken. Je hebt natuurlijk een heel bereik in je lens.
[qutoe]
De 28-135 ken ik niet, bedoel je misschien de SP AF 24-135mm F/3,5-5,6 AD Aspherical (IF)? Dit object heeft niet zo'n grote range, maar is toch niet lichtsterker dan de 28-300. Het voordeel van deze laatste is dat er ook een macro functie opzit, en die zit niet op de 24-135.
[/quote]
28-135 was gewoon door mij uit de lucht gegrepen, meer om aan te geven of iets in dat bereik (wat dus niet eens bestaat) ook al voldoet.
Ik heb ook niet echt een goed idee hoever je kunt zoomen bij bijv. 200mm of 300mm..
zoals ik al zei, de dimage die ik had had een bereik van 38-380 1:2,8-3,5 (omgerekend naar kleinbeeld) dus ik ben vreselijk verwend wat dat betreft..
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik zou als aanvulling op een 'kitlens' een 70-300 nemen, simpelweg omdat ie zoveel makkelijker is te bouwen als een 24/28-300, en daarom een veel betere kwalieit biedt en een hogere lichtsterkte in de telestand. Betekent weliswaar zo af en toe eens wisselen, maar daar is prima mee te leven .
.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Tamron komt in april met een nieuwe lens 18-200/ 3.5-6.3 DI-II Macro
Prijs op dit moment nog nergens kunnen vinden.
Prijs op dit moment nog nergens kunnen vinden.
Ik ben zo bang dat ik dan zo'n muts wordt van 'ff kijken, hmz.. toch mooier met andere lens, ff wisselen... kodak-moment voorbij " (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?
Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
" (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
6.3/200quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:12 schreef Oceanonix het volgende:
Tamron komt in april met een nieuwe lens 18-200/ 3.5-6.3 DI-II Macro
Prijs op dit moment nog nergens kunnen vinden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
)
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dichtbij kun je met die 70 nog heel wat uitrichten , zeker als het om portretjes gaatis ongeveer 105mm.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:13 schreef E.T. het volgende:
Ik ben zo bang dat ik dan zo'n muts wordt van 'ff kijken, hmz.. toch mooier met andere lens, ff wisselen... kodak-moment voorbij " (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?
Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
Ik fotografeer al jaren met enorme gaps tussen de diverse vaste brandpunten. Er zijn fotografen beroemd geworden met niets tussen de 35 en 90mm. Er zijn zelfs fotografen heel erg goed geweest met alleen een standaardlensje. Er is dus prima met een kloofje tussen de 55 en 70mm te leven.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
E.T., ik heb de kitlens en de 70-300 van Tamron. Plus een kind Op deze site kun je een beetje zien wat je allemaal met die 70-300 kunt doen. Alle foto's gemaakt met de Eos en deze lens, tijdens een FOT-meetquote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:13 schreef E.T. het volgende:
Ik ben zo bang dat ik dan zo'n muts wordt van 'ff kijken, hmz.. toch mooier met andere lens, ff wisselen... kodak-moment voorbij " (dochter zit aan de overkant van de kamer lief te spelen -> 70-300.. even later zit ze wat dichterbij gekke bekken te trekken -> valt net niet lekker op 70-300 (blijkt) dus wisselen?
Of valt dat reuze mee?
En mis je dan het stukje bereik niet tussen de kitlens (max 55mm) en de 70-300?
Of ben ik gewoon een zeikerd en zie ik problemen die er helemaal niet zijn?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik heb heel vaak alleen een 35, een 50 en een 105mm bij me. Dat is meer dan voldoende voor 95% van m'n foto's.
Sinds kort heb ik een digireflex, de kitlens ligt nu al te versloffen, een enkele 1.7/50mm is voor mij al prettiger werken.
Sinds kort heb ik een digireflex, de kitlens ligt nu al te versloffen, een enkele 1.7/50mm is voor mij al prettiger werken.
