POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik wil wel een wedje leggen van niet, hoe gaan we dit aanpakken?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je bedoelt Deja vue?
In werkelijkheid denk ik dat jij U tegen mij zegt, snotneusje.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oi, quit it already.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hij heeft het toch echt verklaard en dat is geen geheim. Jij kan het onzin vinden, maar er is maar een persoon die echt in zijn psyche kan kijken en dat is hij zelf. Het is ook niet zo vreemd als je de media in die periode hoorde, de Hitlers, Anne-Franks, gaskamers en meer van zulks fraais kwamen voorbij, En zo gezien: Hoeveel mensen zouden wel niet Hitler vermoord willen hebben in 1935? Dat is wat met Volkertje heeft voorgeschoteld....quote:Op donderdag 23 december 2004 00:55 schreef dekrakeling het volgende:
Onzin.
Hoe links de media ook moge zijn, Volkert was slim genoeg om zelf afwegingen te maken. Censuur is zo ontzettend fout!
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Voorals nog is dat nog niet gebeurd en daar is m.i. het wachten op. Wie gaat dat aandurven?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:57 schreef speknek het volgende:
Afijn, om weer eens terug ontopic te gaan, het is wel exemplarisch voor het niveau van de Nederlandse politici (of politieke cultuur) hoe er nu met Wilders om gesprongen wordt.
Zodra zo'n man zegt dat je bij mensen die de grondwet opzij zetten best wel even de grondwet opzij mag zetten, zou elk intelligent persoon snedig opmerken dat hij dan het eerste slachtoffer moet worden. Dat gebeurt echter niet,
Ik hoor het al. Ik kan mijn van Bommels maar beter omruilen voor een paar Meindls of desnoods wat oude kisten om even wat keet te komen schoppen. Zullen we weer verder over Geert en zijn beroep op artikel 103?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Klaploper.
Nike AirMax die kent iedereen (Nostalgie_.
Die italiaansestappertjes horen bij een duur uniek pak en ik weet niet wat voor merk dat is, want die hangt niet bij mij thuis, ik loop niet vaak in een pak, alleen als ik poppenkast moet spelen, dan haal ik even dat pak op. Als je in zo`n pakkie loopt dan neemt men je tenminste in 1 keer serieus. En als ik gewoon mezelf en 'netjes' wil zijn dan loop ik op Timbo`s.
Maar goed, waar loop jij in, toch niet in die low-life dockersbroeken met rugbyshirtje er boven?
Of zullen we ons verbazen over de grap van Sylvain Ephimenco dat de zelfverklaarde progressieven zich nu aan dezelfde kant bevinden als de voorstanders van religieuze dogma’s, onverdraagzaamheid en onderdrukking van de vrouw.
Ons verbazen over de speling van het lot dat de verdedigers van de multiculturele samenleving zijn verworden tot de meest uitgesproken conservatieven. Terwijl er een toenemende multiculturele segregatie, verval van een gemeenschappelijke waardensokkel en verlies van de Nederlandse taalkennis waarneembaar is waardoor het bindende element in onze samenleving steeds minder bindend blijft terwijl sporen van onverschilligheid, onbegrip en slachtofferisme worden uitgezaaid.
Vooral het slachtofferisme waarbij alles wat misging in de schoenen kon worden geschoven van de racistische blanke burgers en de discriminerende overheid kwam op. In naam van het cultuurrelativisme is intussen al ruim baan gemaakt voor zaken als verplichte sluiering, apart zwemmen en het instellen van gebedsruimtes in openbare plaatsen.
Bron: Sylvain Ephimenco: Het land van Theo van Gogh, de multiculturele desintegratie. Uitgeverij Houtekiet, ISBN 9052408114
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Het mooiste hierbij is uiteraard dat de kamer Verdonk impliciet heeft omgeroepen om art.1 GW te schenden door te eisen dat NLers geen inburgeringscursus hoeven te volgen.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:57 schreef speknek het volgende:
Afijn, om weer eens terug ontopic te gaan, het is wel exemplarisch voor het niveau van de Nederlandse politici (of politieke cultuur) hoe er nu met Wilders om gesprongen wordt.
Zodra zo'n man zegt dat je bij mensen die de grondwet opzij zetten best wel even de grondwet opzij mag zetten, zou elk intelligent persoon snedig opmerken dat hij dan het eerste slachtoffer moet worden. Dat gebeurt echter niet, men laat het een beetje doormodderen, en op eens gaan ze moord en brand schreeuwen dat die Wilders toch helemaal gestoord is geworden en snel gestopt moet worden. Wat een echte gestoorde dan maar ter harte neemt.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Schuif de verantwoordelijkheid maar weer af. Zo kan ik de brandstischtingen op moskeeen ook in de schoenen van Wilders schuiven, met zijn 'rassenrellen zijn niet bij voorbaat negatief', of 'de gehele Islamitische cultuur is onverenigbaar met de democratie'.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:48 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Volkert van de Graaf heeft zelf verklaard dat hij beinvloed werd door personen in de media, u allen wel bekend.
Waar lees jij dat? Ik zie wel iemand die beweert dat Wilders een wet overtreedt. Een dergelijke constatering lijkt mij niet het snoeren van de mond, zelfs als die constatering niet juist is.quote:[..]
Nee, de crux is dat men Wilders de mond probeert te snoeren op een juridische manier. Kritiek is geen probleem uiteraard, het gaat erom dat ze hem gewoon willen verbieden zijn mening te uiten.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
JohnDope, Aaahikwordgek, laatste waarschuwing.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat de Ad Melkerts en Thom de graaf's van deze wereld Fortuyn absurd behandelt hebben lijkt me evident. De vraag is of mensen hadden moeten inbinden omdat er mensen als Volkert rondlopen in dit land ?quote:Op donderdag 23 december 2004 01:01 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Hij heeft het toch echt verklaard en dat is geen geheim. Jij kan het onzin vinden, maar er is maar een persoon die echt in zijn psyche kan kijken en dat is hij zelf. Het is ook niet zo vreemd als je de media in die periode hoorde, de Hitlers, Anne-Franks, gaskamers en meer van zulks fraais kwamen voorbij, En zo gezien: Hoeveel mensen zouden wel niet Hitler vermoord willen hebben in 1935? Dat is wat met Volkertje heeft voorgeschoteld....
Ik vind dat je met die suggestie een beetje in de voetsporen van Donner treed.
Ik schuif het niet af, schuif de afschuiving maar in de geitenwollen sokken van VrolijkeVrindVolkert.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:05 schreef Sidekick het volgende:
Schuif de verantwoordelijkheid maar weer af. Zo kan ik de brandstischtingen op moskeeen ook in de schoenen van Wilders schuiven,
Heb je een bron van m.n. de 1e bewering?quote:[q]met zijn 'rassenrellen zijn niet bij voorbaat negatief', of 'de gehele Islamitische cultuur is onverenigbaar met de democratie'.
Het stellen dat je een bepaalde uitlating, die gesteund word door veel kiezers, (juridisch) niet mag lijkt me de ultieme aantasting van de democratie: Je mag stemmen/vinden wat je wilt, zolang het door de staat is goed gekeurd. Doet me denken aan USSR 1959: Je mag stemmen op wie je wilt, zolang hij/zij lid is van de comm. partij en dus een mening uitdraagt die juridisch geaccepteerd is.quote:Waar lees jij dat? Ik zie wel iemand die beweert dat Wilders een wet overtreedt. Een dergelijke constatering lijkt mij niet het snoeren van de mond, zelfs als die constatering niet juist is.
pitten
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik vind dat er een morele schuld is bij de betreffende actoren, geen juridische. Het laatste zorgt. nl. voor extreme problemen i.c. rechtspraak en is bovendien ethisch ongewenst.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:06 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Dat de Ad Melkerts en Thom de graaf's van deze wereld Fortuyn absurd behandelt hebben lijkt me evident. De vraag is of mensen hadden moeten inbinden omdat er mensen als Volkert rondlopen in dit land ?
Ik vind dat je met die suggestie een beetje in de voetsporen van Donner treed.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ook van morele schuld is wat mij betreft geen sprake. Zowel Melkert als De Graaf zijn electoraal afgestraft door toedoen van hun zielige insinuaties, en Fortuyn is dood. Zowel politici als burgers moeten alles kunnen zeggen omdat dat de kern is van onze democratie. De schuld van de moord op Fortuyn ligt dan ook voor de volle 100% bij Volkert.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik vind dat er een morele schuld is bij de betreffende actoren, geen juridische. Het laatste zorgt. nl. voor extreme problemen i.c. rechtspraak en is bovendien ethisch ongewenst.
Man, kijk dan!quote:Op donderdag 23 december 2004 01:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Verklaar je is nader... zit je het zakie te demoniseren?
...dass wir fliegen.
t_hehehequote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op donderdag 23 december 2004 01:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik schuif het niet af, schuif de afschuiving maar in de geitenwollen sokken van VrolijkeVrindVolkert.
Ik schuif de verantwoordelijkheid naar de verantwoordelijke, namelijk Volkert. Hij is veroordeeld. Verder zijn er geen medeplichtigen.
Dat jij Volkert gelooft in tegenstelling tot de rechter zijn jouw woorden.
Wilders: rassenrellen niet bij voorbaat negatiefquote:[..]
Heb je een bron van m.n. de 1e bewering?
Wilders bestempelt islam als groot gevaar
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
doe jij dat dan ook voortaanquote:Op donderdag 23 december 2004 01:24 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Lever eens een nuttige bijdrage aan de discussie a.u.b.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Naar mijn idee draag ik wel wat bij.quote:
Maar goed, leg me eens uit wat de dood van Wilders ons nou concreet oplevert als land ?
Dan moet je even een beetje beter teruglezenquote:Op donderdag 23 december 2004 01:28 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Naar mijn idee draag ik wel wat bij.
Maar goed, leg me eens uit wat de dood van Wilders ons nou concreet oplevert als land ?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wij moeten het tolereren een halt toeroepen!
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik denk dat de betreffende Thommen, Adden, Wimmen en Marcellen redelijk wat nachtjes hebben wakkergelegen, en niet alleen omdat ze stemmen kwijt raakten. Morele schuld straft zonder rechter.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:16 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Ook van morele schuld is wat mij betreft geen sprake. Zowel Melkert als De Graaf zijn electoraal afgestraft door toedoen van hun zielige insinuaties, en Fortuyn is dood. Zowel politici als burgers moeten alles kunnen zeggen omdat dat de kern is van onze democratie. De schuld van de moord op Fortuyn ligt dan ook voor de volle 100% bij Volkert.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
die knakker rechts heeft wel iets weg van de Baron van B&A.quote:Op donderdag 23 december 2004 07:26 schreef sjun het volgende:
[afbeelding]
Wij moeten het tolereren een halt toeroepen!
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
quote:Op donderdag 23 december 2004 10:38 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
die knakker rechts heeft wel iets weg van de Baron van B&A.
Zijn naam is Theodoor van Essen, in de volksmond beter bekend als Tedje van Es, erevoorzitter van de Tegenpartij
De partij voor alle nederlanders die niet meer tegen Nederland kunnen.
Lang zullen we leven in de ethica
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Oh, dat is toch van Koot en de Bie?
Voor mijn tijd dus.
Voor mijn tijd dus.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Tolerantie leidt tot cultuurrelativisme en mondt uiteindelijk uit een grote smeltkroes van het identiteit- karakterloze multiculturalisme...quote:Op donderdag 23 december 2004 07:26 schreef sjun het volgende:
[afbeelding]
Wij moeten het tolereren een halt toeroepen!
Moreel gezien vind ik dat ze niks te verwijten valt.quote:Op donderdag 23 december 2004 08:18 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik denk dat de betreffende Thommen, Adden, Wimmen en Marcellen redelijk wat nachtjes hebben wakkergelegen, en niet alleen omdat ze stemmen kwijt raakten. Morele schuld straft zonder rechter.
De nuance, of in het geval van deze heren het ontbreken daarvan, wordt nog altijd vastgesteld door derden. Waarvan akte.
Jij vergeet de politieke dimensie. Het wantrouwen in de politiek, dat op dit moment een hoogtepunt beleeft, toont aan dat de burgers actie en daden willen zien. Maatregelen die werken dus. Dat kan best binnen de rechtsstaat, maar als dat niet lukt, zal diezelfde rechtsstaat moeten schuiven. Want daar ligt de politieke druk. Dat is wat ik bedoelde met "feit". Burgers zijn de ineffectiviteit van de overheid beu.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:24 schreef Morkje het volgende:
Terreur is een beetje overdreven. Maar van mij hoeft Nederland geen derderangs-bananenrepubliek te worden waar iedereen zonder reden opgepakt kan worden, alleen maar omdat er zo de moord op 3 mensen voorkomen kan worden. Want dat wil Wilders doen, omdat van Gogh, en misschien nog 2 of 3 mensen zijn vermoord (volgens de Telegraaf) zou je iedereen maar preventief op moeten kunnen pakken. En het liefst moslims nog wat erger. Wat hij hierbij vergeet is dat je nooit iedereen die een moordaanslag voorbereidt preventief op gaat pakken, maar dat je die rechten wel van iedereen afpakt.
Voor mij is die vrijheid belangrijker dan 2 mensenlevens. Voor jou blijkbaar niet. Voor die mening heb ik wel respect, en ik kan het ook wel begrijpen, alleen je moet wel begrijpen dat het een mening blijft, en je dus niet kan claimen dat we geen andere keus hebben.
Dat is niet zo zeer mijn mening, alswel mijn inschatting van de politieke realiteit van dit moment. Ik heb de rechtsstaat lief, maar die moet wel effect hebben. Anders wordt het hiet alsnog een bananenrepubliek, want mensen gaan dan het recht in eigen hand nemen. En dan is die rechtsstaat slechts een papieren prul.
Ik vind het overigens wel cru dat je die twee doden lijkt te bagatelliseren. Zo lang jij het maar niet bent? Die twee zijn hun vrijheid voor eeuwig kwijt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dit ruikt naar een oproep tot vorming van een Comité du Salut Publicquote:Op vrijdag 24 december 2004 15:11 schreef PJORourke het volgende:
Jij vergeet de politieke dimensie. Het wantrouwen in de politiek, dat op dit moment een hoogtepunt beleeft, toont aan dat de burgers actie en daden willen zien. Maatregelen die werken dus. Dat kan best binnen de rechtsstaat, maar als dat niet lukt, zal diezelfde rechtsstaat moeten schuiven. Want daar ligt de politieke druk. Dat is wat ik bedoelde met "feit". Burgers zijn de ineffectiviteit van de overheid beu.
Wat de effecten hiervan zijn hebben we in diverse landen wel gezien
Het is alleen geen oproep, maar een analyse van de situatie. Actie moet er komen, anders krijgt Wilders of iets dergelijks met gemak een zetel of dertig.quote:Op vrijdag 24 december 2004 16:53 schreef ultra_ivo het volgende:
Dit ruikt naar een oproep tot vorming van een Comité du Salut Public
Wat de effecten hiervan zijn hebben we in diverse landen wel gezien
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarschijnlijk wel, maar misschien ook niet. Er is nu iets meer tijd voor de bouw van een partij dan Fortuyn genomen had.quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:06 schreef ultra_ivo het volgende:
Om vervolgens net als de LPF als een kaartenhuis in elkaar te storten
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Laten we dat maar weer eens proberen... slechter als de afgelopen 20 jaar kan bijna niet en slechter als dit kabinet al helemaal niet.quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:06 schreef ultra_ivo het volgende:
Om vervolgens net als de LPF als een kaartenhuis in elkaar te storten
Over een paar jaar heeft Wilders genoeg poen en mensen om hem heen en waarschijnlijk ook nog wat andere standpunten.. dus dat komt wel goed..
De meerderheid van de Nederlanders is nu eenmaal tegen Turkije in de EU.
Ik zie hier dat de uitlatingen van Wilders over rassenrellen en de islam afkeurenswaardig worden gevonden.
De islam in de huidige vorm is inderdaad een groot gevaar voor de democratische rechtsorde. Alleen als de islam drastisch hervormd wordt, verandert dit.
Rassenrellen zijn meestal een uiting van verlies aan vertrouwen in het ordehandhavend vermogen van de overheid. Het is een symptoom. Als de politie weigert op te treden tegen groepsverkrachters of jeugdbendes dan zullen mensen op een gegeven moment het recht in eigen hand nemen, hoe verwerpelijk dat ook is. Maar dat is nog altijd beter dan altijd maar de andere wang toe te keren en lijf en goed te verliezen alleen omdat de politie te beroerd is om jou te beschermen. Als iemand mijn vrouw zou verkrachten en ik zou weten wie de dader is, en de politie weigert in te grijpen, dan zou ik persoonlijk afrekenen met die gast. En wel op zo'n meedogenloze en verschrikkelijke wijze dat politiek correcte journalisten nog weken daarna na zouden jammeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ultravolt op 25-12-2004 12:04:17 (stijlfout) ]
De islam in de huidige vorm is inderdaad een groot gevaar voor de democratische rechtsorde. Alleen als de islam drastisch hervormd wordt, verandert dit.
Rassenrellen zijn meestal een uiting van verlies aan vertrouwen in het ordehandhavend vermogen van de overheid. Het is een symptoom. Als de politie weigert op te treden tegen groepsverkrachters of jeugdbendes dan zullen mensen op een gegeven moment het recht in eigen hand nemen, hoe verwerpelijk dat ook is. Maar dat is nog altijd beter dan altijd maar de andere wang toe te keren en lijf en goed te verliezen alleen omdat de politie te beroerd is om jou te beschermen. Als iemand mijn vrouw zou verkrachten en ik zou weten wie de dader is, en de politie weigert in te grijpen, dan zou ik persoonlijk afrekenen met die gast. En wel op zo'n meedogenloze en verschrikkelijke wijze dat politiek correcte journalisten nog weken daarna na zouden jammeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ultravolt op 25-12-2004 12:04:17 (stijlfout) ]
Koran 9:5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...
Janmaat zei niets over de islam. Omdat niemand nog van de ware aard van de islam wist. Wilders zegt wel wat over de islam. Wie iets tegen de islam heeft is zogenaamd extreem-rechts. Geen wonder dat Wilders dus als rechtser als Janmaat gezien wordt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wouter Bos heeft zolangzamerhand al radicalere standpunten dan dit clubje (in elk geval radicaler dan Janmaat), dus met dit als eerste zin gaat dit artikel gewoon nergens overquote:Geert Wilders heeft radicalere standpunten dan de rechts- extremisten Janmaat, Filip De Winter en Jean-Marie Le Pen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Akkersloot, jouw Islam-bashen (en dat van Wilders) is gewoon dezelfde boodschap van Janmaat, maar dan anders verpakt. Alles wat anders is dan jezelf is verdacht, gevaarlijk en fout.
Dat toont weer eens aan dat Janmaat een domme lul ws.quote:Op zaterdag 25 december 2004 16:52 schreef Akkersloot het volgende:
Janmaat zei niets over de islam. Omdat niemand nog van de ware aard van de islam wist.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bos radicaler dan Janmaat?quote:Op zaterdag 25 december 2004 16:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wouter Bos heeft zolangzamerhand al radicalere standpunten dan dit clubje (in elk geval radicaler dan Janmaat), dus met dit als eerste zin gaat dit artikel gewoon nergens over
Bos heeft nog nooit voetballers in het Nederlands elftal bekritiseerd vanwege hun donkere huidskleur. Bos heeft nooit gezegd de multiculturele samenleving af te schaffen zodra hij aan de macht komt.
Uiteraard zal Janmaat best wel goede dingen hebben gezegd, maar dat maakt hem niet milder dan Bos. Wilders heeft daarentegen wel plannen die verder gaan dan Janmaat. De vergelijking lijkt me dus niet verkeerd, hoewel het vrij nutteloos is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het eerste is niet helemaal waar. Je kunt als het ware kritisch tegenover de islam staan en toch een gematigd moslim zijn. Maar in feite heb je wel een punt als je zegt dat in het publieke debat iemand in Nederland al gauw het etiketje van racist, fascist en xenofoob krijgt opgeplakt als hij het waagt zijn ongenoegens t.a.v. de islam kenbaar te maken.quote:Op zaterdag 25 december 2004 16:52 schreef Akkersloot het volgende:
Wie iets tegen de islam heeft is zogenaamd extreem-rechts. Geen wonder dat Wilders dus als rechtser als Janmaat gezien wordt.
Op argumenten wordt doorgaans niet ingegaan, want het gaat deze inquisiteurs om het principe en niet om de boodschap. Het overgrote deel van deze politiek correcte Nederlanders herkent zich juist in de hypocriete hoogmoed die de islam óók zo typeert. Deze multiculturele fatsoenspopulisten zien zich door de islam juist in hun eigen identiteit - die van de dubbele moraal - extra bevestigd en gesterkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 25-12-2004 18:17:24 ]
Ik onderbouw mijn afkeer tegen de islam met koranverzen als 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (volgens L_V is dat de definitie van zelfverdediging zie mijn de door de admin weggehaalde signature).quote:Op zaterdag 25 december 2004 17:15 schreef ultra_ivo het volgende:
Akkersloot, jouw Islam-bashen (en dat van Wilders) is gewoon dezelfde boodschap van Janmaat, maar dan anders verpakt. Alles wat anders is dan jezelf is verdacht, gevaarlijk en fout.
Ik hoef je opmerking dus niet te nemen en ik ga hiermee dan ook naar de pol feedback.
Hoe zit het volgens je trouwens met mijn afkeer tegen het gristendom ? Is dat ook fascisme
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hier zit er ook één. Het heeft zelfs nog maanden geduurd na 11 september. Shame shame. Van het lezen van de koran wordt je immers een fascist. Volgens de redenering van Ivo dan.quote:Op zaterdag 25 december 2004 17:33 schreef PJORourke het volgende:
[Janmaat wist niets van de ware islam]
Dat toont weer eens aan dat Janmaat een domme lul ws.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jazeker, de maatregelen die Bos nu voorstaat en mee instemt zijn radicaler dan Janmaat ooit had durven dromen. Omdat het volk dat tegenwoordig nu eenmaal wil. De smerige populistquote:Op zaterdag 25 december 2004 17:54 schreef Sidekick het volgende:
Bos radicaler dan Janmaat?
Och, die arme Janmaat gooide er uit frustratie zo nu en dan wat minder frisse uitspraken doorheen, maar dat zegt niks over zijn politieke programma en de maatregelen die hij voorstond.quote:Bos heeft nog nooit voetballers in het Nederlands elftal bekritiseerd vanwege hun donkere huidskleur. Bos heeft nooit gezegd de multiculturele samenleving af te schaffen zodra hij aan de macht komt.
Uiteraard zal Janmaat best wel goede dingen hebben gezegd, maar dat maakt hem niet milder dan Bos. Wilders heeft daarentegen wel plannen die verder gaan dan Janmaat. De vergelijking lijkt me dus niet verkeerd, hoewel het vrij nutteloos is.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Noem eens een linkse figuur die vrouwen wil verplichten een hoofddoek te dragen of ze wil verbieden te werken.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:03 schreef sjun het volgende:
de zelfverklaarde progressieven zich nu aan dezelfde kant bevinden als de voorstanders van religieuze dogma’s, onverdraagzaamheid en onderdrukking van de vrouw.
Ons verbazen over de speling van het lot dat de verdedigers van de multiculturele samenleving zijn verworden tot de meest uitgesproken conservatieven.
Bron: Sylvain Ephimenco: Het land van Theo van Gogh, de multiculturele desintegratie. Uitgeverij Houtekiet, ISBN 9052408114
Je zal er maar mee opgescheept zitten, die kruisvaarders van het liberalisme.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Pro-islam wordt nog altijd gezien als links. In Belgie was ultra-links dan ook samen AEL (Resist). Terwijl je de islam toch gewoon als extreem-rechts zou moeten zien.quote:Op zaterdag 25 december 2004 19:54 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Noem eens een linkse figuur die vrouwen wil verplichten een hoofddoek te dragen of ze wil verbieden te werken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Pro-vrijheid van levensbeschouwing is liberaal, zelfs als die levensbeschouwing eventueel niet-liberaal is. Maar zeggen dat links de islam in West-Europa wil bevorderen is volstrekte onzin. De coalitie tussen PvdA en AEL in België was trouwens eerder een marriage à raison dan iets waar enige ideologische onderbouwing voor was. De Belgische PvdA heeft er dan ook z'n zoveelste electorale afstrafing voor gekregen, hun ultra-"linkse" kiezers zagen medewerking met een zeer conservatief figuur als Abou JJ. zelf niet zitten.quote:Op zaterdag 25 december 2004 20:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Pro-islam wordt nog altijd gezien als links. In Belgie was ultra-links dan ook samen AEL (Resist). Terwijl je de islam toch gewoon als extreem-rechts zou moeten zien.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Paar offtopic posts verwijderd. Heb je niets te melden, meldt het dan niet hier.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zoals Ivo dusquote:Op zaterdag 25 december 2004 18:01 schreef lucida het volgende:
Maar in feite heb je wel een punt als je zegt dat in het publieke debat iemand in Nederland al gauw het etiketje van racist, fascist en xenofoob krijgt opgeplakt als hij het waagt zijn ongenoegens t.a.v. de islam kenbaar te maken.
quote:Op zaterdag 25 december 2004 17:15 schreef ultra_ivo het volgende:
Akkersloot, jouw Islam-bashen (en dat van Wilders) is gewoon dezelfde boodschap van Janmaat, maar dan anders verpakt. Alles wat anders is dan jezelf is verdacht, gevaarlijk en fout.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Of noem eens een links figuur die Hirsi Ali de mond wil snoeren. Er wordt toch behoorlijk gepleit voor een verbod van Submission IIquote:Op zaterdag 25 december 2004 19:54 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Noem eens een linkse figuur die vrouwen wil verplichten een hoofddoek te dragen of ze wil verbieden te werken.
Of noem een links figuur die De Duivelsverzen wil verbieden : Mohammed Rabbae. Tot voor kort nog Groen LInks wethouder in Leiden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het is niet omdat je jezelf links noemt of een lidkaart van een linkse partij hebt dat je links bent. Rabbae en de mensen die Submission II willen verbieden zijn overduidelijk bevoogders, m.a.w. anti-liberaal en rechts.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Wiim Kok en Ad melkert, eveneens topbevoogders,... waren die in jouw optiek mogelijk ook rechts?quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:02 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Het is niet omdat je jezelf links noemt of een lidkaart van een linkse partij hebt dat je links bent. Rabbae en de mensen die Submission II willen verbieden zijn overduidelijk bevoogders, m.a.w. anti-liberaal en rechts.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik ben onvoldoende vertrouwd met hun standpunten om daar een zinnige uitspraak over te doen.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Akkersloot, jij hebt in je topic in C&H afdoende bewezen dat jij de koran met een bepaalde vooringenomenheid leest. Eenzelfde vooringenomenheid heb je kennelijk niet met de bijbel. Je vindt ook veel oorlogszuchtige taal in m.n. het Oude Testament. En om de praktijk te bekijken hoef je alleen maar de daden van de inquisitie als onderwerp nemen. Jij meet met twee maten.
Ik heb meerdere keren goed contact gehad met progressieve Islamieten, hen proberen te helpen. Conservatieve islamitische groepen heb ik in mijn politieke tijd nooit geholpen.
Ik heb meerdere keren goed contact gehad met progressieve Islamieten, hen proberen te helpen. Conservatieve islamitische groepen heb ik in mijn politieke tijd nooit geholpen.
Geen enkel argument. Ga jij Mein Kampf dan soms lezen met de verwachting dat het een vredelievend boek is. Ik acht de arabische cultuur ten tijde van Mohammed hoog. Ik heb daar een topic over in C&H. Dus je kan mij niet betichten van racistische vooringenomenheid.quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:42 schreef ultra_ivo het volgende:
Akkersloot, jij hebt in je topic in C&H afdoende bewezen dat jij de koran met een bepaalde vooringenomenheid leest.
Voor mij is de bijbel ook mensenwerk en fout. Als ik het over de bijbel had zou je dan nu posten dat ik mijn aandacht ook eens op de koran zou moeten richten ? Graag antwoord.quote:Eenzelfde vooringenomenheid heb je kennelijk niet met de bijbel. Je vindt ook veel oorlogszuchtige taal in m.n. het Oude Testament.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik denk dat Akkersloot sowieso een beetje de fout in gaat, door geloven te beoordelen op hun heilige boeken, terwijl niemand die dingen leest. Vooral de intrepetaties van geestelijken zijn belangrijk in een geloof, en in alle geloven verschillen die nogal van persoon tot persoon.
Als ik een schrijver ontmoet, en ik wil weten of hij aardig is of niet, dan ga ik niet het allereerste stukje opzoeken wat hij heeft geschreven, en hem daarop beoordelen.
Als ik een schrijver ontmoet, en ik wil weten of hij aardig is of niet, dan ga ik niet het allereerste stukje opzoeken wat hij heeft geschreven, en hem daarop beoordelen.
The uproar of one hand clapping.
De plannen van moslimextremisten zijn ook strijdig met de rechtstaat. Daarom geldt de rechtsstaat tot op zekere hoogte niet voor deze moslimextremisten.quote:'Wilders plannen strijdig met rechtstaat'
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Over jouw standpunt over de arabische cultuur heb ik niks geschreven omdat ik daar nog niks van je over gelezen heb. Jij sprak in jouw C&H topic (over Islam en het jaar 600) over de koran.
Ik heb jou niet gehoord in dat topic toen ik aanhaalde dat het geen unicum voor de Islam is dat ongelovigen een branden in de hel wordt voorspeld. En helemaal geen afwijzing van jou gelezen over de inquisitie.
Ongeveer een half jaar geleden heb ik in een debat over religieuze aangelegenheden hier op fok geschreven dat ik een kerk/geloofsgenootschap beoordeel op hun daden en hun houding tov van andersdenkenden. Er zijn groepen binnen de Islam (bijv. de Alevieten die ik hier in de stad heb leren kennen) en groepen binnen de diverse christelijke/katholieke kerken die aan die maatstaven voldoen. Er zijn veel meer groepen zowel binnen de Islam als binnen de christelijke/katholieke organisaties/kerken die deze maatstaf niet halen. Geen van deze geloven zal ik echter in zijn geheel afwijzen, zeker niet zolang er nog minimaal een handvol gelovigen is die op basis van hun geloof het goede met de medemens voorhebben.
Ik heb jou niet gehoord in dat topic toen ik aanhaalde dat het geen unicum voor de Islam is dat ongelovigen een branden in de hel wordt voorspeld. En helemaal geen afwijzing van jou gelezen over de inquisitie.
Ongeveer een half jaar geleden heb ik in een debat over religieuze aangelegenheden hier op fok geschreven dat ik een kerk/geloofsgenootschap beoordeel op hun daden en hun houding tov van andersdenkenden. Er zijn groepen binnen de Islam (bijv. de Alevieten die ik hier in de stad heb leren kennen) en groepen binnen de diverse christelijke/katholieke kerken die aan die maatstaven voldoen. Er zijn veel meer groepen zowel binnen de Islam als binnen de christelijke/katholieke organisaties/kerken die deze maatstaf niet halen. Geen van deze geloven zal ik echter in zijn geheel afwijzen, zeker niet zolang er nog minimaal een handvol gelovigen is die op basis van hun geloof het goede met de medemens voorhebben.
Bekijk even de postgeschiedenis van Alper en kijk hoevaak de koran niet gequot wordt in signatures van onze moslim forummers.quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:54 schreef Morkje het volgende:
Ik denk dat Akkersloot sowieso een beetje de fout in gaat, door geloven te beoordelen op hun heilige boeken, terwijl niemand die dingen leest
De Ark van Noach, Abraham, enz enz zijn toch dingen waarin je alleen kan geloven als je die "goddelijke" boeken letterlijk neemt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik post genoeg in gristendomgerelatieerde topics hoor. Volgens mij had ik voor je zelfs een linkje gegeven.quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:58 schreef ultra_ivo het volgende:
koran.
Ik heb jou niet gehoord in dat topic toen ik aanhaalde dat het geen unicum voor de Islam is dat ongelovigen een branden in de hel wordt voorspeld.
Dus als iemand niet over de inquisitie, kruistochten begint is hij voor de bijbel. Waar lees jij in de bijbel trouwens letterlijk iets over de inquisitie en de kruistochten ? .quote:En helemaal geen afwijzing van jou gelezen over de inquisitie
En ik ben tegen de inquisitie en tegen de kruistochten sullie. En waarom had je het niet over de holocaust
[ Bericht 7% gewijzigd door Akkersloot op 25-12-2004 23:27:26 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar jij gaat mij niet vertellen dat moslimextremisten zo extremistisch zijn omdat het in de koran staat. Ze zijn zo extremistisch omdat een paar malloten dat prediken.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Bekijk even de postgeschiedenis van Alper en kijk hoevaak de koran niet gequot wordt in signatures van onze moslim forummers.
De Ark van Noach, Abraham, enz enz zijn toch dingen waarin je alleen kan geloven als je die "goddelijke" boeken letterlijk neemt.
The uproar of one hand clapping.
En wie bepaalt dan voor wie de rechtsstaat wel geldt en voor wie niet?quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:58 schreef pberends het volgende:
[..]
De plannen van moslimextremisten zijn ook strijdig met de rechtstaat. Daarom geldt de rechtsstaat tot op zekere hoogte niet voor deze moslimextremisten.
Geert 'Sherlock Holmes' Wilders zelf?
Oom Agent die iemand verdacht over straat ziet rennen?
De altijd adremme medewerkers van de AIVD?
Koningin Beatrix?
JP?
Of wordt er toch een rechter bijgehaald om te bepalen dat iemand een extremist is, waarna de rechten van diegene worden afgepakt?
Gezien sommige koranteksten zal dat zonder die predikers dat ook wel lukken. Of ga jij prediken dat dat niet zo is. Wreet dat boek maar op is mijn devies.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:09 schreef Morkje het volgende:
Maar jij gaat mij niet vertellen dat moslimextremisten zo extremistisch zijn omdat het in de koran staat. Ze zijn zo extremistisch omdat een paar malloten dat prediken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb nog geen extremistische moslim gezien die niet geluisterd heeft naar een andere moslim-idioot.
The uproar of one hand clapping.
-edit-
Niet schelden aub.
[ Bericht 92% gewijzigd door Sidekick op 25-12-2004 23:48:28 ]
Niet schelden aub.
[ Bericht 92% gewijzigd door Sidekick op 25-12-2004 23:48:28 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Moest het geloof niet met het zwaard verspreid worden?quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:09 schreef Morkje het volgende:
[..]
Maar jij gaat mij niet vertellen dat moslimextremisten zo extremistisch zijn omdat het in de koran staat. Ze zijn zo extremistisch omdat een paar malloten dat prediken.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Kom nou niet met koran-quotes aanzetten, Landmass. Ik zeg dat niet de koran, maar extremistische predikers de oorzaak zijn van terro's. Al stond er in de koran dat alle niet moslims dood moeten, who cares, het zijn die imams die het aan de man brengen. Of denk je echt dat de gehele nederlandse londsdale-jeugd zo extreem is geworden omdat ze mein kampf hebben gelezen?
The uproar of one hand clapping.
Tja, die vijftienjarige "kutmarokkaantjes" gaan zeker in hun vrije tijd de koran uitkamen om opruiende teksten te vinden.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:26 schreef Akkersloot het volgende:
Gezien sommige koranteksten zal dat zonder die predikers dat ook wel lukken. Of ga jij prediken dat dat niet zo is. Wreet dat boek maar op is mijn devies.
Die mannetjes komen waarschijnlijk van het vmbo, kunnen dus nauwelijks lezen en hangen sowieso liever ergens rond.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En hoe komen die aan hun ideeen? Juist uit de Koran.quote:het zijn die imams die het aan de man brengen.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Leer eens nadenken ffs, net als hier in nederland met christenen leren die imams dat gewoon van andere imams, en zo wordt dat gewoon doorgegeven. Dacht je echt dat elke imam persoonlijk eventjes de koran gaat interpreteren voordat ie in de moskee gaat staan?quote:Op zondag 26 december 2004 00:22 schreef Landmass het volgende:
[..]
En hoe komen die aan hun ideeen? Juist uit de Koran.
The uproar of one hand clapping.
Jij onderschat echt de Imam. Die gast heeft tijdens zijn opleiding Koran teksten moeten lezen. Die weet echt wel waar hij over praat.quote:Op zondag 26 december 2004 00:30 schreef Morkje het volgende:
[..]
Leer eens nadenken ffs, net als hier in nederland met christenen leren die imams dat gewoon van andere imams, en zo wordt dat gewoon doorgegeven. Dacht je echt dat elke imam persoonlijk eventjes de koran gaat interpreteren voordat ie in de moskee gaat staan?
Leer nadenken.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Juist. Een deel kan nauwelijks lezen.quote:Op zondag 26 december 2004 00:30 schreef Morkje het volgende:
Leer eens nadenken ffs, net als hier in nederland met christenen leren die imams dat gewoon van andere imams, en zo wordt dat gewoon doorgegeven. Dacht je echt dat elke imam persoonlijk eventjes de koran gaat interpreteren voordat ie in de moskee gaat staan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar wat gaat hij prediken? Hetgeen hij zelf uit de koran heeft gehaald? Of hetgeen wat alle andere imams die hem voorgingen predikten?quote:Op zondag 26 december 2004 00:32 schreef Landmass het volgende:
[..]
Jij onderschat echt de Imam. Die gast heeft tijdens zijn opleiding Koran teksten moeten lezen. Die weet echt wel waar hij over praat.
Leer nadenken.
The uproar of one hand clapping.
Ee mix van die 2 + zijn eigen interpretatie.quote:Op zondag 26 december 2004 00:59 schreef Morkje het volgende:
[..]
Maar wat gaat hij prediken? Hetgeen hij zelf uit de koran heeft gehaald? Of hetgeen wat alle andere imams die hem voorgingen predikten?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Wij VS Zij
3 keer raden wie er gaat winnen
3 keer raden wie er gaat winnen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volksmenners en begrafenisondernemers?quote:Op zondag 26 december 2004 04:54 schreef JohnDope het volgende:
Wij VS Zij
3 keer raden wie er gaat winnen
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Er is nog zoiets als een interpretatie van een richtinggevende tekst tegen de context van een tijd en een sociale setting. Diverse vredelievende moslims bewijzen dat niet iedereen die met de koran in aanraking komt verandert in een moordmachine. Een aardige vraag is dan: Zouden zij slechte moslims zijn of zouden zij goede ambassadeurs zijn van Allah, de erbarmer, de barmhartige.quote:Op zondag 26 december 2004 00:07 schreef Landmass het volgende:
[..]
Moest het geloof niet met het zwaard verspreid worden?
Een andere vraag is: Waarom zouden wij ons een oordeel willen aanmatigen over andersgelovigen en ons door dat oordeel de kans willen laten ontnemen die ander als individu te leren kennen?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Helaas is het zo dat overal waar mensen zaken interpreteren ook zaken fout, verwrongen of vervormd worden geïnterpreteerd. Dat geldt voor diverse visies op en richtlijnen voor het leven.quote:Op zondag 26 december 2004 00:32 schreef Landmass het volgende:
[..]
Jij onderschat echt de Imam. Die gast heeft tijdens zijn opleiding Koran teksten moeten lezen. Die weet echt wel waar hij over praat.
Leer nadenken.
De ierse dominee Paisley heeft ook zijn heilige schriften bestudeerd maar er hooguit de letter van begrepen gezien de onverzoenlijke houding die de man uitdraagt terwijl er in zijn heilige schriften toch zeer duidelijk is dat de liefde hetgeen is dat zal overblijven en dat aan de vruchten van een boom een boom gekend kan worden. De vruchten die Paisley in Ierland voortbrengt zijn onverzoenlijkheid, eigenrichting, onverdraagzaamheid en haat. Het lijkt er dus sterk op dat de man het object van zijn studie niet begrepen heeft.
Het lijkt er op dat hij dit object van studie oneigenlijk inzet voor verwerving van macht. Kennis levert macht op en voor sommigen is die verleiding het eigen ego te laten groeien groter dan de wens daadwerkelijk iets voor een ander te betekenen. Geven mensen toe aan ongebreidelde egogroei, zonder tot inkeer te komen dan grijpt die macht uiteindelijk hen en leidt het hen af van hun bronnen. Ze raken aan die macht verslaafd. Verslaafden doen soms rare dingen om hun kicks te blijven krijgen. Zo komen dan onmenselijke toestanden in de wereld via mensen die aanvankelijk van plan waren een wereld op te bouwen...
'Jouw' imam kent misschien de letters, maar begrijpt hij de strekking van de tekst en belangrijker nog, heeft deze mens het benodigde empatische vermogen voor interpretatie ervan die recht doet aan mensen en omstandigheden? Weet hij de verleiding te weerstaan van persoonlijke machtsverwerving doordat anderen zich richten naar zijn adviezen?
Terug naar meer alledaagse zaken. Weten studenten de verleiding van macht te weerstaan die uitgaat van verwerving van inzichten? Of veranderingen zij meer een meer in communicerende vaten van arrogantie die neerzien op de intellectuele 'stakkers' met wat minder kennis en inzicht? Weten modjes de verleiding van macht te weerstaan die uitgaat van verkrijging van incrowd-informatie? Of veranderen zij in kleine despoten die met fanatische drang hun forum schoonhouden?
Wordt het niet eens tijd dat Sjun zich tot het draadonderwerp blijft bepalen? Of meent hij dat hij alles kan maken omdat hij toevallig wat extra bagage in zijn reacties proppen kan...
[ Bericht 28% gewijzigd door sjun op 26-12-2004 09:19:08 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik heb met enige regelmaat contact met moslims in binnen en buitenland. Hetzelfde geldt voor christenen, katholieken en orthodoxen. De overgrote meerderheid is rustig, vriendelijk en vreedzaam. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk alleen een klein aantal christenen ben tegengekomen die geen respect voor anderen hadden. De diverse moskeeën die ik op reis bezocht heb mocht ik vrij bezoeken, in een werd ik uitgenodigd om het vrijdaggebed bij te wonen (had helaas geen tijd). In een orthodox klooster in Servië werd ik uitenodigd voor het middageten. Toen de abt hoorde dat ik uit een voornamelijk katholiek gebied kom bad hij voor het eten naast de orthodoxe gebeden in het Kerk-slavisch ook in het latijn. Het aantal katholieke kerken dat ik van binnen gezien heb kan ik al niet meer tellen.quote:Op zondag 26 december 2004 08:46 schreef sjun het volgende:
Een andere vraag is: Waarom zouden wij ons een oordeel willen aanmatigen over andersgelovigen en ons door dat oordeel de kans willen laten ontnemen die ander als individu te leren kennen?
Mijn conclusie is uit die contacten en verder uitgebreid lezen dat je in iedere geloofsgemeenschap radicale malloten hebt die hun versie van het geloof met geweld willen uitdragen (Timothy McVeigh en ds. Paisley bijv.). Maar de overgrote meerderheid wil gewoon in alle rust zijn/haar geloof beleven en heeft respect voor anderen.
Wie dat niet in de context zou lezen, noemt dat inderdaad schelden.quote:
Maar iemand die tegen de islam is gelijkwaardig met Janmaat noemen mag natuurlijk wel.
Was een linkje waar ik het wel had over de Spaanse inquisitie. Want Ivo noemde dat als een voorwaarde islam te mogen zijn. Domme drogreden. En dat linkje was dus het bewijs van zijn vooringenomenheid.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat is dat nu voor een drogreden ?quote:Op zondag 26 december 2004 00:17 schreef Morkje het volgende:
Kom nu niet met koranverzen aanzetten Landmass. Al stond er in de koran dat alle niet moslims dood moeten, who cares, het zijn die imams die het aan de man brengen.
Wat is dan volgens jou de rol van de linkse islamofielen die de islam én koran afschilderen als een vredelievend geloof. Zie het door de admins verwijderd signature.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Timothy Mc Veigh was een libertariër (bomaanslag op FBI gebouw in Oklahoma wegens de aanval op de ranch van "hergeboren Jezus" David Koresh omdat dat voor " de dag des oordeels" vol lag met wapens als legitieme reden na berichten van machtsmisbruik op een deel van de daar aanwezige sekteleden).quote:Op zondag 26 december 2004 09:03 schreef ultra_ivo het volgende:
(Timothy McVeigh en ds. Paisley bijv.).
Noord Ierland is een etnisch conflikt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:09 schreef Morkje het volgende:
[..]
Maar jij gaat mij niet vertellen dat moslimextremisten zo extremistisch zijn omdat het in de koran staat. Ze zijn zo extremistisch omdat een paar malloten dat prediken.
Je onderschat m.i. de "theologische overtuigingskracht" (lees: indoctrinatiemacht) die van heilige boeken zoals de Koran uitgaat. Als je bovendien niet zelf mag (na)denken maar alles slechts keer op keer dient te reciteren - kijk bijvoorbeeld eens hoe aan de universiteiten van Egypte de heilige koranteksten er op onverbiddelijke wijze worden in gehamerd - dan hoeft het je niet te verbazen dat deze vorm van "gebiedende geloofsoverdracht" tot slaafse gehoorzaamheid, religieus fanatisme en extremisme kan leiden.
En dan heb ik het nog niet eens over de 'wonderlijke' inhoud van die al die zogenaamd heilige teksten!...
Wanneer je als (moslim)gelovige bovendien vijf keer per dag wordt voorgehouden, dat elke niet (moslim)gelovige een afvallige, goddeloze christenhond is, dan kan de vonk van extreme geloofsijver tot een verzengende hel op aarde worden voor alle anders- of niet-gelovigen…
De wereldvreemde orthodoxie waarmee een groot deel van de hier aanwezige imams de koran interpreteren en er vervolgens de moskeegangers mee confronteren, indoctrineren, perverteren en infecteren, is er wel degelijk mede de oorzaak van - zoals dat omgekeerd ook geldt voor het orthodoxe jodendom of christendom - dat zich onder een deel van de islamitische moslimgemeenschap een radicalisering heeft voltrokken.
Een radicalisering dus die – met de koran als richtsnoer - door zulke imams primair vanuit antiwesterse ressentimenten wordt aangewakkerd, en dat onophoudelijk door een hardvochtig en extreem islamfundamentalisme wordt gepredikt en gecultiveerd…
Kun je die tweede zin in begrijpelijk Nederlands schrijven. "Islam mogen zijn" dat klopt niet en wat het dan wel mag zijn mag je zelf uitleggen.quote:Op zondag 26 december 2004 10:17 schreef Akkersloot het volgende:
Was een linkje waar ik het wel had over de Spaanse inquisitie. Want Ivo noemde dat als een voorwaarde islam te mogen zijn. Domme drogreden. En dat linkje was dus het bewijs van zijn vooringenomenheid.
Thanks.quote:Op zondag 26 december 2004 16:07 schreef ultra_ivo het volgende:
Kun je die tweede zin in begrijpelijk Nederlands schrijven. "Islam mogen zijn" dat klopt niet en wat het dan wel mag zijn mag je zelf uitleggen.
"om tegen" was weggevallen. Dus "Ivo stelde het tegen de Spaanse inquisitie posten als een voorwaarde om tegen de islam te mogen zijn".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
dat lijkt me logisch. Als je tegen het met zwaard verspreiden van een religie bent zul je volgens de logica ook tegen het met vuur verspreiden van een andere religie moeten zijn, gelijke monniken gelijke kappen.
Maar je bent dan toch wel een beetje vooringenomen dat zolang iemand nog niet gepost heeft over de inquisitie hij daar dan ook voor zou zijn.quote:Op zondag 26 december 2004 18:58 schreef ultra_ivo het volgende:
dat lijkt me logisch. Als je tegen het met zwaard verspreiden van een religie bent zul je volgens de logica ook tegen het met vuur verspreiden van een andere religie moeten zijn, gelijke monniken gelijke kappen.
En waarom zou ik moeten posten tegen de inquisitie als ik al in andere posts duidelijk maak dat ik het gristendom een domme bemoei-doctrine vind ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij hebt niet al mijn posts in alle topics gelezen, net zo min als ik al jouw posts in al jouw topics heb gelezen.
De voorwaarde stellen dat iemand eerst iets schrijft over de inquisitie blijft natuurlijk een vooringenomen voorwaarde om iets over de islam te mogen zeggen.quote:Op zondag 26 december 2004 20:11 schreef ultra_ivo het volgende:
Jij hebt niet al mijn posts in alle topics gelezen, net zo min als ik al jouw posts in al jouw topics heb gelezen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat was een reactie op een van jouw postings in hetzelfde topic. Maar daar werd al meer over geklaagd in dat topic, de manier van reageren op andermans/vrouws posts.
Maar we drijven erg ver af van het oorspronkelijke thema van dit topic
Maar we drijven erg ver af van het oorspronkelijke thema van dit topic
|
|
