'Wilders plannen strijdig met rechtstaat'

Inderdaad, gewoon wat al die andere imams ook predikten.

Wij VS Zij

3 keer raden wie er gaat winnen

quote:

Op zondag 26 december 2004 04:54 schreef JohnDope het volgende:
Wij VS Zij

3 keer raden wie er gaat winnen

Volksmenners en begrafenisondernemers?

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:07 schreef Landmass het volgende:

[..]

Moest het geloof niet met het zwaard verspreid worden?

Er is nog zoiets als een interpretatie van een richtinggevende tekst tegen de context van een tijd en een sociale setting. Diverse vredelievende moslims bewijzen dat niet iedereen die met de koran in aanraking komt verandert in een moordmachine. Een aardige vraag is dan: Zouden zij slechte moslims zijn of zouden zij goede ambassadeurs zijn van Allah, de erbarmer, de barmhartige.

Een andere vraag is: Waarom zouden wij ons een oordeel willen aanmatigen over andersgelovigen en ons door dat oordeel de kans willen laten ontnemen die ander als individu te leren kennen?

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:32 schreef Landmass het volgende:

[..]

Jij onderschat echt de Imam. Die gast heeft tijdens zijn opleiding Koran teksten moeten lezen. Die weet echt wel waar hij over praat.
Leer nadenken.

Helaas is het zo dat overal waar mensen zaken interpreteren ook zaken fout, verwrongen of vervormd worden geïnterpreteerd. Dat geldt voor diverse visies op en richtlijnen voor het leven.

De ierse dominee Paisley heeft ook zijn heilige schriften bestudeerd maar er hooguit de letter van begrepen gezien de onverzoenlijke houding die de man uitdraagt terwijl er in zijn heilige schriften toch zeer duidelijk is dat de liefde hetgeen is dat zal overblijven en dat aan de vruchten van een boom een boom gekend kan worden. De vruchten die Paisley in Ierland voortbrengt zijn onverzoenlijkheid, eigenrichting, onverdraagzaamheid en haat. Het lijkt er dus sterk op dat de man het object van zijn studie niet begrepen heeft.

Het lijkt er op dat hij dit object van studie oneigenlijk inzet voor verwerving van macht. Kennis levert macht op en voor sommigen is die verleiding het eigen ego te laten groeien groter dan de wens daadwerkelijk iets voor een ander te betekenen. Geven mensen toe aan ongebreidelde egogroei, zonder tot inkeer te komen dan grijpt die macht uiteindelijk hen en leidt het hen af van hun bronnen. Ze raken aan die macht verslaafd. Verslaafden doen soms rare dingen om hun kicks te blijven krijgen. Zo komen dan onmenselijke toestanden in de wereld via mensen die aanvankelijk van plan waren een wereld op te bouwen...


'Jouw' imam kent misschien de letters, maar begrijpt hij de strekking van de tekst en belangrijker nog, heeft deze mens het benodigde empatische vermogen voor interpretatie ervan die recht doet aan mensen en omstandigheden? Weet hij de verleiding te weerstaan van persoonlijke machtsverwerving doordat anderen zich richten naar zijn adviezen?

Terug naar meer alledaagse zaken. Weten studenten de verleiding van macht te weerstaan die uitgaat van verwerving van inzichten? Of veranderingen zij meer een meer in communicerende vaten van arrogantie die neerzien op de intellectuele 'stakkers' met wat minder kennis en inzicht? Weten modjes de verleiding van macht te weerstaan die uitgaat van verkrijging van incrowd-informatie? Of veranderen zij in kleine despoten die met fanatische drang hun forum schoonhouden?

Wordt het niet eens tijd dat Sjun zich tot het draadonderwerp blijft bepalen? Of meent hij dat hij alles kan maken omdat hij toevallig wat extra bagage in zijn reacties proppen kan...


[ Bericht 28% gewijzigd door sjun op 26-12-2004 09:19:08 ]

quote:

Op zondag 26 december 2004 08:46 schreef sjun het volgende:
Een andere vraag is: Waarom zouden wij ons een oordeel willen aanmatigen over andersgelovigen en ons door dat oordeel de kans willen laten ontnemen die ander als individu te leren kennen?

Ik heb met enige regelmaat contact met moslims in binnen en buitenland. Hetzelfde geldt voor christenen, katholieken en orthodoxen. De overgrote meerderheid is rustig, vriendelijk en vreedzaam. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk alleen een klein aantal christenen ben tegengekomen die geen respect voor anderen hadden. De diverse moskeeën die ik op reis bezocht heb mocht ik vrij bezoeken, in een werd ik uitgenodigd om het vrijdaggebed bij te wonen (had helaas geen tijd). In een orthodox klooster in Servië werd ik uitenodigd voor het middageten. Toen de abt hoorde dat ik uit een voornamelijk katholiek gebied kom bad hij voor het eten naast de orthodoxe gebeden in het Kerk-slavisch ook in het latijn. Het aantal katholieke kerken dat ik van binnen gezien heb kan ik al niet meer tellen.
Mijn conclusie is uit die contacten en verder uitgebreid lezen dat je in iedere geloofsgemeenschap radicale malloten hebt die hun versie van het geloof met geweld willen uitdragen (Timothy McVeigh en ds. Paisley bijv.). Maar de overgrote meerderheid wil gewoon in alle rust zijn/haar geloof beleven en heeft respect voor anderen.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:44 schreef Akkersloot het volgende:
-edit-
Niet schelden aub.

Wie dat niet in de context zou lezen, noemt dat inderdaad schelden.

Maar iemand die tegen de islam is gelijkwaardig met Janmaat noemen mag natuurlijk wel.

Was een linkje waar ik het wel had over de Spaanse inquisitie. Want Ivo noemde dat als een voorwaarde islam te mogen zijn. Domme drogreden. En dat linkje was dus het bewijs van zijn vooringenomenheid.

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:17 schreef Morkje het volgende:
Kom nu niet met koranverzen aanzetten Landmass. Al stond er in de koran dat alle niet moslims dood moeten, who cares, het zijn die imams die het aan de man brengen.

Wat is dat nu voor een drogreden ?

Wat is dan volgens jou de rol van de linkse islamofielen die de islam én koran afschilderen als een vredelievend geloof. Zie het door de admins verwijderd signature.

quote:

Op zondag 26 december 2004 09:03 schreef ultra_ivo het volgende:
(Timothy McVeigh en ds. Paisley bijv.).

Timothy Mc Veigh was een libertariër (bomaanslag op FBI gebouw in Oklahoma wegens de aanval op de ranch van "hergeboren Jezus" David Koresh omdat dat voor " de dag des oordeels" vol lag met wapens als legitieme reden na berichten van machtsmisbruik op een deel van de daar aanwezige sekteleden).
Noord Ierland is een etnisch conflikt.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:09 schreef Morkje het volgende:

[..]

Maar jij gaat mij niet vertellen dat moslimextremisten zo extremistisch zijn omdat het in de koran staat. Ze zijn zo extremistisch omdat een paar malloten dat prediken.

Je onderschat m.i. de "theologische overtuigingskracht" (lees: indoctrinatiemacht) die van heilige boeken zoals de Koran uitgaat. Als je bovendien niet zelf mag (na)denken maar alles slechts keer op keer dient te reciteren - kijk bijvoorbeeld eens hoe aan de universiteiten van Egypte de heilige koranteksten er op onverbiddelijke wijze worden in gehamerd - dan hoeft het je niet te verbazen dat deze vorm van "gebiedende geloofsoverdracht" tot slaafse gehoorzaamheid, religieus fanatisme en extremisme kan leiden.
_{En dan heb ik het nog niet eens over de 'wonderlijke' inhoud van die al die zogenaamd heilige teksten!...}

Wanneer je als (moslim)gelovige bovendien vijf keer per dag wordt voorgehouden, dat elke niet (moslim)gelovige een afvallige, goddeloze christenhond is, dan kan de vonk van extreme geloofsijver tot een verzengende hel op aarde worden voor alle anders- of niet-gelovigen…

De wereldvreemde orthodoxie waarmee een groot deel van de hier aanwezige imams de koran interpreteren en er vervolgens de moskeegangers mee confronteren, indoctrineren, perverteren en infecteren, is er wel degelijk mede de oorzaak van - zoals dat omgekeerd ook geldt voor het orthodoxe jodendom of christendom - dat zich onder een deel van de islamitische moslimgemeenschap een radicalisering heeft voltrokken.

Een radicalisering dus die – met de koran als richtsnoer - door zulke imams primair vanuit antiwesterse ressentimenten wordt aangewakkerd, en dat onophoudelijk door een hardvochtig en extreem islamfundamentalisme wordt gepredikt en gecultiveerd…

quote:

Op zondag 26 december 2004 10:17 schreef Akkersloot het volgende:

Was een linkje waar ik het wel had over de Spaanse inquisitie. Want Ivo noemde dat als een voorwaarde islam te mogen zijn. Domme drogreden. En dat linkje was dus het bewijs van zijn vooringenomenheid.

Kun je die tweede zin in begrijpelijk Nederlands schrijven. "Islam mogen zijn" dat klopt niet en wat het dan wel mag zijn mag je zelf uitleggen.

quote:

Op zondag 26 december 2004 16:07 schreef ultra_ivo het volgende:
Kun je die tweede zin in begrijpelijk Nederlands schrijven. "Islam mogen zijn" dat klopt niet en wat het dan wel mag zijn mag je zelf uitleggen.

Thanks.

"om tegen" was weggevallen. Dus "Ivo stelde het tegen de Spaanse inquisitie posten als een voorwaarde om tegen de islam te mogen zijn".

dat lijkt me logisch. Als je tegen het met zwaard verspreiden van een religie bent zul je volgens de logica ook tegen het met vuur verspreiden van een andere religie moeten zijn, gelijke monniken gelijke kappen.

quote:

Op zondag 26 december 2004 18:58 schreef ultra_ivo het volgende:
dat lijkt me logisch. Als je tegen het met zwaard verspreiden van een religie bent zul je volgens de logica ook tegen het met vuur verspreiden van een andere religie moeten zijn, gelijke monniken gelijke kappen.

Maar je bent dan toch wel een beetje vooringenomen dat zolang iemand nog niet gepost heeft over de inquisitie hij daar dan ook voor zou zijn.

En waarom zou ik moeten posten tegen de inquisitie als ik al in andere posts duidelijk maak dat ik het gristendom een domme bemoei-doctrine vind ?

Jij hebt niet al mijn posts in alle topics gelezen, net zo min als ik al jouw posts in al jouw topics heb gelezen.

quote:

Op zondag 26 december 2004 20:11 schreef ultra_ivo het volgende:
Jij hebt niet al mijn posts in alle topics gelezen, net zo min als ik al jouw posts in al jouw topics heb gelezen.

De voorwaarde stellen dat iemand eerst iets schrijft over de inquisitie blijft natuurlijk een vooringenomen voorwaarde om iets over de islam te mogen zeggen.

Dat was een reactie op een van jouw postings in hetzelfde topic. Maar daar werd al meer over geklaagd in dat topic, de manier van reageren op andermans/vrouws posts.
Maar we drijven erg ver af van het oorspronkelijke thema van dit topic