*Om de meting zo zuiver mogelijk te houden alleen serieuze reacties/polling graag*quote:Definition of a contrail: A contrail occurs when a plane travels at a high altitude (about 30,000 ft. or more) and compresses the air into a water vapor or ice crystals through jet engines or the wing tips pushing through the air. This trail disappears after a minute or so due to evaporation, because it's water.
Definition of a chemtrail: The term "chemtrail" is a relatively new word, which appeared in the last few years along with the appearance of chemtrails.
A chemtrail is very different from a contrail. At first a chemtrail might look a bit like a contrail. However, instead of disappearing like a contrail does, a chemtrail just keeps spreading out and forming a hazy cloud bank. These trails traverse the whole sky and stay for up to around five or even eight hours. They have been known to turn what was originally a clear blue sky into a grey haze. (Note: As of Nov 2001 there are already at least several dozen cloudbusters in seven countries, so if you see chemtrails that don't last anywhere near this long, there may already be a cloudbuster in the area).
It is believed chemtrails are composed at least in part by an oil based substance of unknown content that is actually being sprayed from jets on populated areas. It has also been found that some chemtrails contain unknown biological components. There are many reports of increased diseases, especially lung diseases, in areas where there are chemtrails.
Chemtrails are often seen to be sprayed by white planes with no markings. Sometimes you will see these planes give off no contrail at all, and immediately after the same kind of plane in the same area will start to leave a thick chemtrail. At other times, distinct short gaps in chemtrails have been photographed, as though the plane ran out of chemicals and then had to start spraying with a new supply
For information on Chemtrails see the sites listed at
Ok, stel, doelbewust worden dagelijks vaste stoffen in ons luchtruim gesproeid m.b.v. vliegtuigen, maar waarom zouden ze dat nou willen doen?quote:Op maandag 20 december 2004 23:24 schreef Elocyp het volgende:
Waar moeten die chentrails nou eik voor zorgen?
Maar hou er rekening mee dat het enige wat ze kunnen doen om verwarring te veroorzaken en te zorgen voor de nodige belachelijkmakerij om te voorkomen dat hier serieus onderzoek naar wordt verricht, is door ervoor te zorgen dat er genoeg onzin op het Internet circuleert, oftewel zogenoemde disinfo. Er zijn verschillende goede sites over dit fenomeen, verschillende goede onderzoekers en een aantal forums. In de jaren dat het chemtrailfenomeen bestaat heb ik niet eenmaal een ervaren piloot met voor- en achternaam zich ermee zien/horen bemoeien om even snel korte metten te maken met deze ozin. Wel het tegengestelde, een aantal welke verklaren dat wat wij dagelijks zien, geen contrails kunnen zijn.quote:Op maandag 20 december 2004 23:21 schreef Chilli het volgende:
chemtrails = bullshit!
Als je een beetje begrijpt hoe en waarom contrails ontstaan,
is het heel begrijpelijk waarom de verspreidingen, wolkenvorming en de onderbrekingen kunnen ontstaan.
Heel spannend natuurlijk, maar verspilde energie om er wat achter te zoeken.
Fijn voor jequote:Ik vind het allemaal 100% bullshit
Okay, zonder naam, maar wel ervaren..quote:In de jaren dat het chemtrailfenomeen bestaat heb ik niet eenmaal een ervaren piloot met voor- en achternaam zich ermee zien/horen bemoeien om even snel korte metten te maken met deze ozin. Wel het tegengestelde, een aantal welke verklaren dat wat wij dagelijks zien, geen contrails kunnen zijn.
ken je het *openbaar forum* ideequote:Op dinsdag 21 december 2004 00:28 schreef MarkzMan_X het volgende:
Nu dat duidelijk op een rijtje staat, waarom discussieren we er nog over? Niemand hier heeft de waarheid in pacht..
De discussie is dus dat we een sprookjes-fenomeen moeten bijhouden?quote:Op dinsdag 21 december 2004 18:45 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Het zal mij een zorg zijn dat je er niet in gelooft maar dat is de discussie niet
Ik doe mee, ik doe mee.quote:Op dinsdag 21 december 2004 18:56 schreef Redux het volgende:
[..]
De discussie is dus dat we een sprookjes-fenomeen moeten bijhouden?
Wanneer is eind jaren 90?quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:22 schreef T2012 het volgende:
Voor al die knurften die het nog steeds onzin durven te noemen, waar blijft nu eindelijk 's die foto van jaren 80 met hierop 1 !!! (eentje maar!) vergelijkbare "contrail".
Het is nog steeds een feit dat vliegtuigstrepen pas sinds eind jaren 90 uren bleven hangen en het rare gedrag vertonen wat we nu dagelijks kunnen zien.
Iets wat ik in een ander topic ook al eens heb gezegd, het zou allang zijn aangetoond dmv zo een foto als dit fenomeen echt zo een onzin zou zijn. De grootste moeite hebben debunkers overal om uit hun eigen fotocollectie zo een foto voor mij te vinden, allerlei smoesjes komen dan. Alleen al hierdoor is het chemtrail fenomeen blijkbaar geen onzin, maar kramen de debunkers een hoop onzin uit. Ik zie jullie misschien weer eens wanneer de foto is gevonden. Tot die tijd mogen debunkers van mij nog veel onzin uitkramen en wens ik ze daarbij veel plezier en wijsheid.
http://www.chemtrails.nl/map2/Debunk%20de%20debunkers.htm
Met vriendelijke groet,
www.chemtrails.nl
Omdat het niet in een film te zien is, bestonden ze ook niet?quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:25 schreef smash789 het volgende:
Ik keek vorige week naar de film Memphis Belle, een film over een B17 bommenwerper in de 2e Wereld Oorlog. Op een gegeven moment zag je een formatie vliegen waar geen condensstrepen vanaf kwamen, en eenzelfde formatie hoger vliegen waarvan wel condensstrepen afkwamen.
www.contrails.nl ?quote:Enne, nee, foto's van condensstrepen zul je niet zo makkelijk vinden op internet. Omdat het geen enkel normaal denkend persoon een fuck kan schelen. Ja, lekker interessant een streep condens in de lucht fotograferen.
Mare, vergaat de mensheid in 2012 nu door mensenhanden of door natuurkrachten?quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:34 schreef T2012 het volgende:
Zoals ik al zei, allerlei smoesjes komen dan. Sorry voor de verkeerde spelling, het is niet knurft, maar Knarf. Totdat iemand mij zo een foto kan laten zien en deze hele simpele taak kan voltooien (zo zien contrails er tenslotte al tientallen jaren uit, toch?), is dit hier mijn laatste post. Ik ontvang de foto graag per e-mail.
Dus ik mag het geen onzin noemen tot er een foto van voor eind 1990 waarop een vliegtuigstreep te zien is getoond wordt? Dus het gegeven dat jij geen foto van voor eind 1990 met een vliegtuigstreep erop hebt gezien, is voor jou reden genoem om een theorie over spul wat via vliegtuigen over ons uitgestrooid zou worden onzin te noemen? Dat is mogelijk nog grotere onzin.quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:34 schreef T2012 het volgende:
Zoals ik al zei, allerlei smoesjes komen dan. Sorry voor de verkeerde spelling, het is niet knurft, maar Knarf. Totdat iemand mij zo een foto kan laten zien en deze hele simpele taak kan voltooien (zo zien contrails er tenslotte al tientallen jaren uit, toch?), is dit hier mijn laatste post. Ik ontvang de foto graag per e-mail.
[T2012 mode on]quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:38 schreef smash789 het volgende:
wat vind je trouwens van deze, T2012, deze is uit 1981. Mooie he?
[afbeelding]
quote:Wat ik vraag is een foto, van voor het jaar 1990, genomen in Nederland, uit eigen fotocollecties, dus niet van de een of andere website, met hierop een vergelijkbare uitgewaaierde vliegtuigstreep welke wij nu duidelijk omschrijven als een chemtrail. Probleem/fenomeen opgelost, klaar is Kees.
Sorryquote:Op dinsdag 21 december 2004 20:42 schreef smash789 het volgende:
Weet iemand T2012 z'n email adres?
BTW Knarf, je had m'n post over de film Memphis Belle verkeerd begrepen, ik doelde er juist op dat er wél condensstrepen te zien waren
Waarop ik had geantwoord, wat bottenkrakers nu exact met vaccinatie te maken hebben?quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:45 schreef Aurora025 het volgende:
Post die ik in het topic Illuminati vs reptilians al geplaatst heb over chemtrails
Zoals ik al vaker vermeld heb is het plan van de illuminati een wereldbevolking reductie van ongeveer 80%. Dit wordt onder andere bereikt met chemtrails, waar het onderstaand artikel over gaat.
Stukje uit het artikel:
Rose Stevens, Director of Vaccine Safety Concerns for the Common Cause Medical Research Foundation and Director of Research for the Eagle Foundation, recently stated, "In our last Journal of Degenerative Diseases our cover page had pictures of the Chemtrails--(I am not off topic--because this deals with vaccines--keep reading). The article below is from a scientist who thinks he knows why they are spraying them and how the flu vaccine is involved in the plan. Now many of you are going to tune this out immediately and say "there she goes again with her conspiracy theories again" . However consider this-- Does it not seem odd that every where you go they are advertising and giving flu vaccines. You have to ask yourself--why?? And what are they spraying in our atmosphere?
The article Ms. Stevens refers to contains material written by a retired government scientist with an advanced degree in one of the health-related disciplines. Unfortunately, this author wishes to remain anonymous. He has expressed fear for his life and his family, which always raises a problem with verifying information. Below are a few paragraphs from this retired scientist for informational purposes only.
The article Ms. Stevens refers to contains material written by a retired government scientist with an advanced degree in one of the health-related disciplines. Unfortunately, this author wishes to remain anonymous. He has expressed fear for his life and his family, which always raises a problem with verifying information. Below are a few paragraphs from this retired scientist for informational purposes only.
This whole chemtrail issue is related to the plan for decreasing the world population to around 450-500 million -- and starting with the US first. Why? The people of the US are the only ones with even the remotest chance of stopping this. That is, if they knew about it. That's why the US has to be the first to go. You have to understand that the world's elite covet the US for its geographic diversity - and they would love to return this country to its condition as it existed prior to Columbus setting foot here, but without the Native Americans this time of course.
"There are rumors floating about the internet that the chemtrails are part of some sort of secret program the government is doing to protect the US from future biological attacks. Nothing could be further from the truth. The plan is to sensitize, or condition, the US population to being wiped out by influenza A. Over the past few years, people have been encouraged to get flu shots to protect them against the generally non-lethal strains that circulate through the population during flu season.
"Right now there are just way too many people on the planet. A total world population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels would be ideal." Ted Turner
"If I were reincarnated, I would wish to be returned to Earth as a killer virus to lower human population levels." Prince Phillip, husband of Queen Elizabeth II, founder, World Wildlife Fund
http://www.prisonplanet.c(...)trailsconspiracy.htm
De afgelopen tijd zie je veel berichten over een mogelijk komende wereldwijde griep epidemie.
Experts predict worldwide flu outbreak
http://www.msnbc.msn.com/id/3684599
U.S. prepares for worldwide flu outbreak
http://charleston.net/stories/082604/wor_26fluprep.shtml
Mag ik van jou dan een foto van een 'normale' trail uit eigen collectie van voor 1990/1980.quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:53 schreef T2012 het volgende:
Voor de 3e maal, allerlei smoesjes komen dan. Waarom uit eigen collectie? Om bedrog uit te sluiten, lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen.
Wat ik niet begrijp van jou is waarom je net doet alsof het zo een moeilijke opgave is, uitleg heb ik hiervoor al vaak genoeg gegeven.
Het is jammer, ik had even hoop, maar nu niet meer, altijd en overal, waar ik ze ook tegenkom (debunkers), altijd smoesjes wanneer ik bij dit punt beland.
Wanneer iemand wel op eenvoudige wijze dit fenomeen kan verklaren, dan zie ik graag die e-mail met foto. Tot dan.![]()
Ach last van schizofrenie heeft hij wel:quote:Op dinsdag 21 december 2004 21:07 schreef smash789 het volgende:
Volgens mij is T2012 gewoon heel eenzaam, en zoekt ie op deze manier aandacht.
Kijk eens naar z'n forum: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley
Vrijwel alle posts heeft ie zelf gepost!!! Heheh.
Seriously now, T2012, zoek voor je eigen bestwil een psychiater op.
Óf probeer contact te leggen met iemand van het KNMI en vraag wat diegene ervan vind. Probeer een beetje normaal te doen en laat 'm vooral je website niet zien, dan kun je gewoon vragen hoe het komt dat sommige condensstrepen langer blijven hangen en uitwaaieren en sommige niet. Dan kun je meteen je theorie weg gooien.
Wel veel dhmo uitstoten hequote:Op dinsdag 21 december 2004 21:20 schreef smash789 het volgende:
Ja is goed johDan ga ik over een paar jaartjes in m'n F16 lekker extra chemtrails boven je huis uitstrooien.
Insgelijks, vooral dat van die wijsheid. De tegenargumenten zijn redelijk, maar toch noem je ze onzin en de mensen die het zeggen zijn knurften en debunkers. Je negeert ondertussen wel al die onderbouwing en je gaat om een omgekeerd bewijs drammen. Nadat er een foto uit de tweede wereldoorlog was geplaatst met prachtige contrails, NB...quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:22 schreef T2012 het volgende:
Voor al die knurften die het nog steeds onzin durven te noemen, waar blijft nu eindelijk 's die foto van jaren 80 met hierop 1 !!! (eentje maar!) vergelijkbare "contrail".
Het is nog steeds een feit dat vliegtuigstrepen pas sinds eind jaren 90 uren bleven hangen en het rare gedrag vertonen wat we nu dagelijks kunnen zien.
Iets wat ik in een ander topic ook al eens heb gezegd, het zou allang zijn aangetoond dmv zo een foto als dit fenomeen echt zo een onzin zou zijn. De grootste moeite hebben debunkers overal om uit hun eigen fotocollectie zo een foto voor mij te vinden, allerlei smoesjes komen dan. Alleen al hierdoor is het chemtrail fenomeen blijkbaar geen onzin, maar kramen de debunkers een hoop onzin uit. Ik zie jullie misschien weer eens wanneer de foto is gevonden. Tot die tijd mogen debunkers van mij nog veel onzin uitkramen en wens ik ze daarbij veel plezier en wijsheid.
http://www.chemtrails.nl/map2/Debunk%20de%20debunkers.htm
Met vriendelijke groet,
www.chemtrails.nl
Wuuuuuuuu, is die helemaal niet gesoept? Het lijkt net zo'n hele foute Hawaii-wallpaper.quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:38 schreef smash789 het volgende:
wat vind je trouwens van deze, T2012, deze is uit 1981. Mooie he?
[afbeelding]
offtopicquote:Op dinsdag 21 december 2004 20:40 schreef Knarf het volgende:
[..]
[T2012 mode on]
Die heb je niet zelf gemaakt dus dat telt niet.
[T2012 mode off]
Noem eens een voorbeeld van wat David Icke ooit bewezen heeft, wat nu door iedereen als waarheid wordt gezien?quote:Op dinsdag 21 december 2004 22:07 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
offtopic
Bovendien geloof ik David Icke veel eerder dan de onbeletterde knurften hier die zoals gewoonlijk wat gaan beweren![]()
ontopic
interessante discussie hier, maar let, ik zie ook graag een telling van het aantal chemtrails
mooi begin om aan te tonen of die trails er echt zijn om de mensheid op gezondheidsnivo te verkrachten of niet....
*rechtskliktquote:Op dinsdag 21 december 2004 20:38 schreef smash789 het volgende:
wat vind je trouwens van deze, T2012, deze is uit 1981. Mooie he?
[afbeelding]
a. het is wel aangetoond dat chemtrails onzin zijn, kijk maar naar die foto uit WO2.quote:Op dinsdag 21 december 2004 21:17 schreef T2012 het volgende:
Het is elke keer weer schitterend om te zien hoe ze je moeten beledigen wanneer ze niet kunnen aantonen dat chemtrails onzin zijn.
Mensen, mensen, OF sommige van jullie kunnen niet goed lezen OF het is een 'gathering' van zgn. fakers (of wat was dat woord ook alweer wat tegenwoordig gebruiken voor die lui...)quote:Op woensdag 22 december 2004 11:48 schreef The_stranger het volgende:
Weer een chemtrail topic...
en wederom zonder bekend motief, dader, M.O.
en weer dezelfde mensen waarvan hun geheugen hen in de steek laat....
De aarde is plat, bijvoorbeeld? Sjonge jonge, wat was men toch stupide vroeger.quote:Op donderdag 23 december 2004 02:15 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
...de historische feiten ... wat wij, als de mens, vroeger allemaal voor STUPIDE zaken als waarheid aannamen...
Open je morgen een topic over kabouterhuisjes?quote:Op donderdag 23 december 2004 02:15 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Dit topic is dus bedoelt voor het melden van mogelijke chemtrails kenmerken in de lucht NIET voor het bediscussieren of chemtrails wel of niet echt waar zijn.
thanks btw. koude dagen? afgelopen zondag & maandag bedoel je?quote:Op donderdag 23 december 2004 08:26 schreef Rasing het volgende:
Overigens was het tijdens die koude dagen laatst in Nijmegen ook flink raak met uitgewaaierde strepen in de lucht. Dus daar heb je je spotting, om nog maar even ontopic te blijven.
emmm, maar waar en wanneer dan?quote:Op donderdag 23 december 2004 14:01 schreef MUUS het volgende:
Dus alleen meldingen en geen discussie.
Check.
het was wachten op het 1e voorstel om dit topic maar weer weg te schoppen.quote:Op donderdag 23 december 2004 14:43 schreef Redux het volgende:
Als de discussie niet is of die strepen tot een complottheorie horen, is het geen TRU onderwerp en stel ik voor dit topic een eenmalige schop rchting PTA te geven.
offtopicquote:Op donderdag 23 december 2004 14:48 schreef UncleScorp het volgende:
Vliegroutes worden toch niet continu veranderd ?
kijk dat is nou ook een voorbeeld van waarom een streep zolang blijft hangen. zeker bij druk vliegverkeer zou je condens na condens streep kunnen hebben.quote:Op donderdag 23 december 2004 15:27 schreef livEliveD het volgende:
Als je naar spanje vliegt zit je in ieder geval vaak op dezelfde route omdat ik daarmee letterlijk langs zo'n rookspoor van het vorige vliegtuig ben gevlogen (dus zelfde hoogte en zelfde plek op een paar meter na). Met het aantal vliegtuigen lijkt het me ook de meest controleerbare oplossing
Het was een opmerling a la 'ik snap je, duidelijk, helder etc.' oftewel: check.quote:Op donderdag 23 december 2004 14:18 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
emmm, maar waar en wanneer dan?![]()
Gelukkig ben jij geen mod en bepaal jij dat dus niet.quote:Op donderdag 23 december 2004 14:43 schreef Redux het volgende:
Als de discussie niet is of die strepen tot een complottheorie horen, is het geen TRU onderwerp en stel ik voor dit topic een eenmalige schop rchting PTA te geven.
quote:Op donderdag 23 december 2004 16:13 schreef MUUS het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij geen mod en bepaal jij dat dus niet..
Uit deze context kan ik niet halen of je bij de 'believers' of 'non-believers' hoort, maar gelijk heb jequote:Op donderdag 23 december 2004 16:19 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Mja, we zijn het hier ondertussen wel al gewoon dat er zo altijd wel 'n paar interessante jongens gewoon wat komen spotten met alles wat hier gezegd wordt.
Zegt meer over hen dan over ons ...
Ik niet, maar dan weten we in ieder geval al wel dat we het op dit punt met elkaar eens zijnquote:
Ik heb hier wat gevonden:quote:Op woensdag 22 december 2004 01:28 schreef livEliveD het volgende:
Wow heb je die site gegevens nog? Dan probeer ik het online te kneiterenBen benieuwd wat er gebeurd
Edit: Van wie was het verzoek om hem offline te halen?
http://www.mysterydatabase.com/modules.php?name=News&file=article&sid=303quote:Wie op deze wereld heeft genoeg hersenen, macht, technologie en rijkdom om deze enorme wereldwijde inspanning te coördineren? Er bestaat slechts één groep die aan deze criteria voldoet: de Nieuwe Wereld Orde, gecontroleerd door de Illuminati.
De door de Illuminati gecontroleerde Nieuwe Wereld Orde
Deze geheimzinnige groep heeft al de benodigde attributen. Zij hebben de controle over vele van onze planetaire hulpbronnen: financiën, productie, luchtvaart, mijnen, chemicaliën, etc. Zij domineren het militair-industriële complex door bedrijven als Bechtel en de Carlyle Groep. Zij hebben meer dan 50% van alle wereldwijde media in bezit. Zij heeft de middelen, de motieven en de methoden.
De Illuminati hebben de regeringen van de VS, Engeland en Israël ferm onder controle. Deze organisatie opereert volkomen in het geheim, evenals de chemtrailprogramma’s. De Illuminati elite werkt via organisaties als: the Council on Foreign Relations, de Trilaterale Commissie, de Wereldbank en de VN. Al met al zijn de Illuminati beslist onze hoofdverdachte.
Maar waar is het bewijs dat de Illuminati deze chemtrail programma’s orchestreren? Zij hebben zeker de macht, rijke connecties, criminaliteit en het motief. Maar dat is nog geen bewijs. Er is zeer interessant bewijs dat ik kort geleden ontdekte dat de medeplichtigheid van de Illuminati aantoont in de chemtrail programma’s. In het prestigieuze onderzoek over geo-engineering 'Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base - Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming’, in opdracht van het Amerikaanse Congres, zijn de medewerkers en de instanties die zij vertegenwoordigen allen met name genoemd. Het ging om: senior onderzoekers, stafwetenschappers, theoretici, atmosferische wetenschappers, hoofden van ministeries en directeuren van vele belangrijke instituten, zoals senatoren, Congresleden, het Smithsonian Instituut, Harvard, General Motors, Cambridge, MIT, Yale, World Resources Institute, National Center for Atmospheric Research, de Secretaris Generaal van de Verenigde Naties, Oxford, Brookings Institution, Columbia Universiteit, Oak Ridge National Laboratorium, Carnegie-Mellon Universiteit, Princeton Universiteit, Brown Universiteit, Lawrence Livermore Laboratorium en nog vele anderen.
Dit kolossale onderzoek doet denken aan de omvang, kosten en geheimhouding van het Manhattan Project. Dit zijn allen experts en beroemdheden in hun vakgebied.
Een goed voorbeeld is de onlangs overleden Edward Teller, bekend als de vader van de ‘H-bom’. Het geniale brein van Teller kwam ook op het idee van atmosferische geo-engineering om het broeikaseffect tegen te gaan door aluminium te sproeien in de bovenste luchtlagen om het zonlicht te reflecteren. Teller heeft artikelen over dit onderwerp geschreven die op internet staan. Hij was ook een frequent bezoeker van Illuminati bacchanalen in de Bohemian Grove, evenals George Bush I en II, William Casey, Henry Kissinger en vele andere prominente leden van de Illuminati elite.
Wanneer we de namen van de panelleden van dit onderzoek vergelijken met de ledenlijsten van organisaties als de Bilderberg Groep, de Council on Foreign Relations, de Trilaterale Commissie en de National Security Council, dan zien we dat vele namen dezelfde zijn. Dezelfde personen en instituten die begonnen zijn met atmosferische geo-engineering zijn terug te vinden in de ledenlijsten van organisaties die gecontroleerd worden door de Nieuwe Wereld Orde van de Illuminati.
Objectiviteit heerstquote:
He wat raar, een vliegtuig heeft nederland binnen een kwartier gepasseerd. En daalt of stijgt dan ook niet, maar blijft ongeveer op dezelfde hoogte.quote:Op donderdag 23 december 2004 20:32 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Er zijn op Niburu voor de afgelopen dagen verdacht veel meldingen geweest van het fenomeen chemtrails zie ik ineens.
Meldingen van door heel Nederland!!!
Dus gaan we nou allemaal dood an UMTS straling, of Chemtrails ?quote:Op donderdag 23 december 2004 20:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Als je je er maar goed bij voeltquote:Op donderdag 23 december 2004 20:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ja, bijv., leuk nieuwsberichtje op Fok! weer hewat zeg je nu nog.
Ik spreek de waarheid, noem me een activist, noem me gek.
Ik spreek met kennis, niet met doctrines.
Dat is nou juist waar het niet om gaat.quote:
Ik had geen zin om een discussie te starten, ben net in zo'n goed humeur....quote:Op donderdag 23 december 2004 21:05 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Dat is nou juist waar het niet om gaat.
Vliegtuigen die door de geluidsbarieire zijn gegaan zie je nog steeds hoor.quote:Op donderdag 23 december 2004 20:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Chemtrails zijn for real, het is soms zelf met eigen ogen te zien.
Geloof me, het verschil met een vliegtuigspoor is heel erg duidelijk.
Je ziet die namelijk veel hoger en vaak alleen in een rechte lijn, vaak slecht en schuin door elkaar heen.. totaal niet in een formatie ofzo.
Chemtrails daarentegen laten vaak zelfs een raster, een soort "schaakbord" formatie zien.
Ik woon in Friesland, er vliegen niet veel vliegtuigen over. Passagiersvliegtuigen vliegen op gigantische hoogtes hier, en alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
Maar wat is dat 'iets' dan, als het geen chemicalie is? Het enige wat dan nog over blijft is iets biologisch.quote:Het is overduidelijk dat er gesproeid wordt met iets.
Ik ben er enkel van overtuigd dat dit niet een chemicalie is om ons te "verzwakken" of iets dergelijks.
Ik ben er van overtuigd dat dit is om voor bepaalde gerichte "mutaties" te zorgen.
Het wordt immers systematisch gedaan, en niet in zulke hoeveelheden dat we er direct door neervallen. Het verdwijnt bijvoorbeeld in ons drinkwater.
Voor sommige stoffen wel, andere stoffen niet. (lood bijvoorbeeld niet).quote:De conclusies die ik hier uit kan trekken voor mezelf, is dat men iets systematisch wil opbouwen.. immers.. zoals met vergif bijvoorbeeld.. als je elke dag een klein beetje inneemt.. bouwt je lichaam een immuniteit op
Of het zijn gewoon water dampen, met onverbrande koolwaterstoffen. En vooral dat laatste is slecht voor het milieu, en dus ook een 'chemtrail', maar een andere dan dat jij bedoelt.quote:(Napoleon, de man met de pijn in zijn buik.. dronk elke dag een beetje vergif, om te zorgen dat een vijand hem nooit zou kunnen vergiftigen om hem te doden
Een voorbeeld van iets waar men op zou kunnen richten:
-(Aids Topic) Immuniteit tegen de ziekte aids, het medicijn bestaat met 100% zekerheid al. en het Aids wapen was mogelijk bedoeld als MK NAOMI (Robert Manaker, Paul Kotin, Negroes are only momentary individuals) met behulp van nazi wetenschappers.
-Genetische aanpassingen, als de Mayas zoals altijd, weer gelijk hebben, zouden we rond 2012 "muteren/evolueren" en een kennis verschaffen ver boven wat we nu hebben.
Dit zou men misschien voor de massa tegen willen gaan, zodat alleen een bepaalde groep dit verschaft.
- Massa- brein-manipulatie, men zou met bepaalde stoffen kunnen gooien, die onze denkwijze zouden kunnen richten.
- Weer manipulatie, men zou met receptoren voor WEER wapens als de HAARP kunnen werken.
En hoe zou het toch komen, dat die niet komt?quote:Er zijn zoveel vergaande mogelijkheden die ik zou kunnen bedenken.. we moeten alleen een bevestiging hebben..
Maar hoe denken jullie dat wolken ontstaan?quote:Heeft er niet iemand wat familieleden die into geniepige corporaties zijn?
Dat is toch niet raar.quote:Op donderdag 23 december 2004 21:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nee ik bedoelde ook, die jagers die zie je toch niet sproeien omdat ze vaak al bijna weg zijn als je ze hoort.
Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.
Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
Correct, die condensstrepen blijven niet liggen, maar drijven mee met de wind, waardoor het lijkt alsof de vliegtuigen op verschillende punten hebben gevlogen. Lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op donderdag 23 december 2004 21:37 schreef Knarf het volgende:
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
Hoe bedoel je dit?quote:Op donderdag 23 december 2004 21:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nouja dat lijkt me een beetje stug, het is zo hoog, dat het gewoon een uitgerekte streep, later een smalle wolk lijkt...
Als je er dichtbij woont, ja dat zal dat wel anders zijn..
Ook al zou een straaljager 2x sneller dan het geluid gaan dan kun je 'm nog steeds makkelijk zien. Laten we zeggen dat dat ongeveer 600m/s is en dat je vanaf de grond met een straal van 5km om jezelf heen de lucht kunt zien (In het echt zal het wel véél meer zijn, ik doe gewoon een veilige schatting.) Dan kun je die straaljager dus (5.000*2)/600=16,6 seconden zien.quote:alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
ik dacht dat f16's boven bewoond gebied (lees; land) niet door de geluidsbarriere mochten gaan...quote:Op donderdag 23 december 2004 21:09 schreef Knarf het volgende:
Vliegtuigen die door de geluidsbarieire zijn gegaan zie je nog steeds hoor.
En trouwens vliegtuigen die door de geluidsbarieren kunnen, kunnen haast niets sproeien. Alleen jagers kunnen door de geluidsbariere, maar die kunnen haast geen 'tanks' meenemen om veel zooi te sproeien.
Het probleem is dat veel mensen chemtrail kenmerken denken te zien. Echter dat ligt geheel aan het ontbreken van relevante kennis. Als hier iemand zegt dat hij zeker weet dat in de jaren '80 de contyrails van vliegtuigen niet lang belven hangen, dan gaat hij met deze stelling recht tegen onze natuurwetten in. Het is een vaststaand, wetenschappelijk feit dat onder de juiste atmosferische omstandigheden, zoals temperatuur en hoeveelheid vocht, verhit water condenseert en sublimeerd in ijs, welke dus de contrail vormt. Dez contrail kan wederom bij de juiste atmosferische omstandigheden heel lang blijven hangen.quote:Op donderdag 23 december 2004 02:15 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Mensen, mensen, OF sommige van jullie kunnen niet goed lezen OF het is een 'gathering' van zgn. fakers (of wat was dat woord ook alweer wat tegenwoordig gebruiken voor die lui...)
Dit topic is dus bedoelt voor het melden van mogelijke chemtrails kenmerken in de lucht NIET voor het bediscussieren of chemtrails wel of niet echt waar zijn.
OMG op de racebaan willen ze ons ook al vergiftigenquote:Op vrijdag 24 december 2004 08:51 schreef Redux het volgende:
Zelfs formule 1 wagens hebben in races bij bepaalde weersomstandigheden condens(ofwatdanook)-vorming rond de achterspoiler.
Is het weer altijd hetzelfde dan?quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
Mja, iedereen kan gelijk hebben.
Voorlopig weet ik nog niet wat te denken over die zgn. chemtrails, ik vind het soms wel inderdaad 'n beetje verdacht dat er heuse schaakrasters in de lucht gevormd worden.
Ik heb het al 'n paar keer zelf gezien en ik vond het wel een luchtspektakel. En het feit dat zoiets niet echt regelmatig gebeurt, doet mij iets verder denken. Moesten we zoiets wekelijks zien, zou er geen haan meer naar kraaien.
Het kan inderdaad vanalles zijn, ik probeer er dan ook niet direct een verklaring voor te geven.
Bewijs zal er nooit zijn dus blijft het speculeren ...
Wat niet uitsluit dat het gezellig kan zijn om er wat over te leuteren.
Onzin. Hiermee bedoel je dat je het bewijs niet wil zien, want zoals eerder werd gepost, de condensvorming achter vliegtuigen is prima wetenschappelijk te verklaren.quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
Bewijs zal er nooit zijn dus blijft het speculeren ...
Lees jij het topic wel door?quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:33 schreef UncleScorp het volgende:
ah onze redux
OK condensvorming is weer es verklaard volgens jou.
Natuurlijk is dat verklaard joh, anders zou iedereen beginnen flippen als ze wat rook achter een vliegtuig zien hangen toch ?
Nou, kunnen we dan nu die mooie rastervorming es gaan verklaren ???
Tja, tussen die massa posts van mensen die "bullshit" roepen is dat niet altijd eenvoudig om nog normale reacties terug te vinden.quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:36 schreef Knarf het volgende:
Lee jij het topic wel door?
Is namelijk al uitgelegt.
Knarf - donderdag 23 december 2004 @ 21:37quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, tussen die massa posts van mensen die "bullshit" roepen is dat niet altijd eenvoudig om nog normale reacties terug te vinden.
Damn, ik heb het dus gemist dat de rasters verklaard zijn ?
damn damn
tja sluit het topic dan maar weer es hé.
Dan moet je tenminste niet dagelijks je tijd verspillen om hier nog es te komen typen dat het bullshit is.
Dat is toch niet raar.quote:Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.
Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
Waarom zie ik dan niet regelmatiger damborden in de lucht ???quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:53 schreef Knarf het volgende:
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
Dat jij blijft hangen op posts van mensen die "bullshit" roepen is niet mijn probleem, als jij moeite hebt met inlezen moet je dat niet slapjes op mij afschuiven.quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:44 schreef UncleScorp het volgende:
Tja, tussen die massa posts van mensen die "bullshit" roepen is dat niet altijd eenvoudig om nog normale reacties terug te vinden.
Probeer dat zelf eens uit te zoeken ipv meteen maar een wilde complottheorie voor mogelijk waar aan te nemen please.quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:56 schreef UncleScorp het volgende:
Waarom zie ik dan niet regelmatiger damborden in de lucht ???
man gij kunt een stukske zeverenquote:Op vrijdag 24 december 2004 11:06 schreef Redux het volgende:
Probeer dat zelf eens uit te zoeken ipv meteen maar een wilde complottheorie voor mogelijk waar aan te nemen please.
Dat ik niet in sprookjes geloof betekent niet dat ik me volledig afsluit hoor lievertquote:Op vrijdag 24 december 2004 11:09 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
man gij kunt een stukske zeveren
LEES MIJN POSTS en ge zult zien dat ik niets voor waar aanneem
Maar ja, DAT PAST NIET IN JOUW KRAAM NATUURLIJK
Jep, dat is weer zo'n typische believers opmerking.quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:53 schreef UncleScorp het volgende:
Vanaf nu reageer ik alleen nog op volwassenen
Redux
Mass delete en naar PTA schoppen ?quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:16 schreef MUUS het volgende:
En toch doorgaan. En toch de OP van de TS negeren.
Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:16 schreef MUUS het volgende:
En toch doorgaan. En toch de OP van de TS negeren.
In PTA wel, maar laat dan dat David Icke gedeelte weg, en noem het "Chemtrail Contrail spotting" ofzo.. .met als opening "Post hier je mooiste foto's van Contrails" Dan heb je die hele discussie er omheen ook niet...quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.
"Ik ben te lui om een nieuw topic te openen voor een discussie en ga lekker als een klein kind doordrammen in dit topic"quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.
TS begon de discussie door over Chemtrails/David Icke te beginnen...quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:23 schreef MUUS het volgende:
[..]
"Ik ben te lui om een nieuw topic te openen voor een discussie en ga lekker als een klein kind doordrammen in dit topic"
Oh, bedoel je dát. Zeg dat dan.
TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:24 schreef ChOas het volgende:
[..]
TS begon de discussie door over Chemtrails/David Icke te beginnen...
"Ik raak telkens sokken kwijt, en nu heb ik het sterke vermoeden dat dit door roze kaboutertjes komt, er zijn ZO VEEL aanwijzingen dat ze bestaan, maar de mensen zijn dom en geloven er niet in, maar ze bestaan echt, en de wereld is nu pas klaar voor de openbaring. Missen jullie wel eens sokken of sleutels ofzo die door ze zijn weggenomen? ... Post het dan hier!"quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:27 schreef MUUS het volgende:
[..]
TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.
Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.
Laiverd, je weet ook dat er topics zijn over reiki, tarot of geesten waar discussies niet gewenst zijn. Gewoon ervaringen uitwisselen zonder jezelf te moeten verdedigen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:29 schreef ChOas het volgende:
[..]
"Ik raak telkens sokken kwijt, en nu heb ik het sterke vermoeden dat dit door roze kaboutertjes komt, er zijn ZO VEEL aanwijzingen dat ze bestaan, maar de mensen zijn dom en geloven er niet in, maar ze bestaan echt, en de wereld is nu pas klaar voor de openbaring. Missen jullie wel eens sokken of sleutels ofzo ? ... Post het dan hier!"
Waar denk je dat de discussie over zal gaan ?
Wat moet je precies melden ???quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:27 schreef MUUS het volgende:
[..]
TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.
Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.
Schoinheid, ik weet het ook niet precies... Misschien omdat dit meer gehyped wordt op diverse website, geen idee... maar ik weet wel dat door de OP de TS deze discussie had kunnen verwachten. Dezelfde data was te verzamelen op de manier van een PTA topic wat ik hier boven beschreef, en dan had hij ook zijn 'bewijs' gehad. En waarschijnlijker betrouwbaarder dan hier.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:31 schreef MUUS het volgende:
[..]
Laiverd, je weet ook dat er topics zijn over reiki, tarot of geesten waar discussies niet gewenst zijn. Gewoon ervaringen uitwisselen zonder jezelf te moeten verdedigen.
Dat wordt redelijk geaccepteerd. Waarom dit dan niet?
quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:38 schreef Redux het volgende:
Wacht, de discussie is licht verschoven. Waar gaat het nu over?
Ja de kudde is even afgeweken naar links ...quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:38 schreef Redux het volgende:
Wacht, de discussie is licht verschoven. Waar gaat het nu over?
OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:13 schreef -CRASH- het volgende:
Voor de kindertjes..........
Le(e)s materiaal.
Hoe, wat, wanneer, waarom
http://www.nasaexplores.com/lessons/02-075/5-8_1.pdf
http://nasaexplores.com/show_58_teacher_st.php?id=030109110655
Ja, het is natuurlijk heel makkelijk om op zo'n manier je eigen gelijk aan te tonen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....
alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt![]()
Jij gaat er dus al bij voorbaat al van uit dat het wel de illuminati moeten zijn die die chemtrails uitstrooien over ons. Elke site die probeert te verklaren wat die strepen in de lucht zijn, zonder daarbij 'illuminati' te gebruiken, verwijs jij al bij voorbaat naar de prullenbak?quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....
alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt![]()
Darling, je hebt m'n topic niet goed begrepen, geloof ikquote:Op vrijdag 24 december 2004 15:30 schreef Redux het volgende:
Jep, het is een typisch believers-trekje om mensen die anders beweren gewoon te negeren.
De naam is ChOas... En ik probeerde alleen maar te helpenquote:Op vrijdag 24 december 2004 15:29 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
ik stel overigens voor per definitie de posts in deze topic van Redux & Chaosover te slaan....elk van hun posts komen enkel op hetzelfde neer:
het is niet waar!
Ok, nu jullie & iedereen dat weet, kunnen we gewoon weer rustig verder met de polling waar genoeg anderen wel in geloven of zich voor interesseren.
nog zeer bewolkt vandaag in mijn buurt dus sightings zitten er voorlopig nog even niet in..
Jawel hoor lieve schat, alleen je topicje staat in het verkeerde subforum.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:32 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Darling, je hebt m'n topic niet goed begrepen, geloof ik
ohw deze zal ik even nader verklaren...en ik ga het kort houden:quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:31 schreef Rasing het volgende:
[..]
Jij gaat er dus al bij voorbaat al van uit dat het wel de illuminati moeten zijn die die chemtrails uitstrooien over ons. Elke site die probeert te verklaren wat die strepen in de lucht zijn, zonder daarbij 'illuminati' te gebruiken, verwijs jij al bij voorbaat naar de prullenbak?
En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"
Ga dan Astronomie studeren als je NASA niet gelooft, ga dan meteorologie studeren als je de verklaringen omtrent contrails niet geloofd.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"
Kan je ff je mik houden wanneer ik een wat langere post over hetzelfde aan het schrijven ben ?quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.
[offtopic]quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.
Dit geeft weer aan dat je topic start niet hebt gelezen maar het alleem maar weer wil hebben over waar jij niet in gelooftquote:Op vrijdag 24 december 2004 16:02 schreef ChOas het volgende:
[..]
Jij gelooft David Icke, en (voor mij) vage websites. Prima, doen, geen probleem mee, maar sommige mensen mensen geloven andere dingen en willen ook graag HUN mening geven op dingen die als feiten worden aangedragen.
Mogelijke Chemtrail: Elke Contrail... David Icke heeft daar niets mee te maken... Wanneer je een topic had geopend in PTA zoals ik eerder voorstelde was deze hele discussie niet nodig geweest.quote:Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Dit geeft weer aan dat je topic start niet hebt gelezen maar het alleem maar weer wil hebben over waar jij niet in gelooft![]()
Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails![]()
liever niet voor het bediscussieren of die dingen wel of niet waar zijn, spotten is het motto![]()
zie voor beschrijvingen hoe chemtrails er dan uitzien : http://forum.fok.nl/www.relfe.com/weblinks.html#chemtrails
Nogal wiedes, ze kijken gewoon even op FOK!Forum om te weten wat er leeft. Daarom zou ik je ook willen aanraden om er geen topics meer over te openen en geen slapende honden wakker te maken.quote:Op maandag 20 december 2004 22:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
"ze (de illumunati) weet dat de mensen op de wereld wakker beginnen te worden. Beginnen te bergijpen in wat voor wereld ze leven en wie de mens werkelijk is.
Mooi, aangezien we allemaal hebben kunnen lezen dat chemtrails niet bestaan, zullen er ook geen meldingen van chemtrails gemaakt worden, en kunnen dit topic wel sluiten.quote:Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails![]()
offtopicquote:Op vrijdag 24 december 2004 21:04 schreef Redux het volgende:
[..]
Mooi, aangezien we allemaal hebben kunnen lezen dat chemtrails niet bestaan, zullen er ook geen meldingen van chemtrails gemaakt worden, en kunnen dit topic wel sluiten.
quote:Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
vandaag ook weer zeer bewolkt!
Mag ik dan voorstellen jou van het forum te verwijderen ?quote:Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
offtopic
Ik stel liever aan de mods voor om al jpou posts uit mijn topic te verwijderen![]()
/offtopic
vandaag ook weer zeer bewolkt!
Ik blijf me verbazen over de energie die sommige van jullie ongelovigen erin blijven steken. Maar goed, je moet het zelf weten... de Truthseekers gaan rustig verder.quote:Op vrijdag 24 december 2004 19:52 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Nogal wiedes, ze kijken gewoon even op FOK!Forum om te weten wat er leeft. Daarom zou ik je ook willen aanraden om er geen topics meer over te openen en geen slapende honden wakker te maken.
Tuurlijk mag dat.....quote:Op zaterdag 25 december 2004 11:08 schreef ChOas het volgende:
[..]
Mag ik dan voorstellen jou van het forum te verwijderen ?![]()
Oxazepam ?quote:
Pjee... je had een veel beter beeld kunnen bereiken door dit zonder Icke in PTA te posten... want dat wil je toch ?quote:Op zaterdag 25 december 2004 11:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Tuurlijk mag dat.....
OF je in tegenstelling tot je posts met dit voorstel meer succes zal hebben, betwijfel ik![]()
Maar niet om het geloof in chemtrails.quote:Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Bovendien duidt het, vooral gezien het aantal reacties & views in dit topic en vorige topics over chemtrails, dat de belangstelling alleen maar groeit......
En wat is daar mis mee? De 'gelovigen' steken er ook een onevenredige hoeveelheid energie in. Het 'argument' dat je nu aandraag staat dus geheel los van wie er gelijk heeft.quote:Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ik blijf me verbazen over de energie die sommige van jullie ongelovigen erin blijven steken. Maar goed, je moet het zelf weten... de Truthseekers gaan rustig verder.
precies zo als ik zeg, nix mis mee...quote:Op zaterdag 25 december 2004 12:57 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee? De 'gelovigen' steken er ook een onevenredige hoeveelheid energie in. Het 'argument' dat je nu aandraag staat dus geheel los van wie er gelijk heeft.
Gezien het nog in leven zijn van David Icke & een hoop anderen die hetzelfde verkondigen, begin ik het gevoel te krijgen dat het juist de bedoeling is dat we steeds meer & meer te weten komen.quote:Met 'de slapende honden' bedoel ik overigens de Illuminati. Die lezen hier ook mee :-)
hmmm, sorry danquote:En noem me geen 'mate'!
Mocht dit je niet overtuigen, dan dit misschien wel. In het artikel waaruit het bovenstaande is gehaald, geplaatst op 03-05-2004, staat dat er zo'n cloudbuster is geplaatst in Winsum.quote:Niet alleen helpt zo'n cloudbuster tegen het neutraliseren van het sproeien van de zgn. chemtrails, ook andere vervuiling kan worden tegengegaan. Naast het zuiveren van de lucht schijnt ook de halfwaarde tijd van radioactief materiaal hiermee teruggebracht te kunnen worden.
Al met al een vrij lang betoog tegen chemtrails en de omschrijving die jij ons gaf. Het zal geen verrassing zijn dat ik chemtrails als een sprookje beschouw, maar daaraan voorbijgaand, hoe kun je nu tekenen vragen van chemtrails als de omschrijving van geen kanten klopt. Ik kan ook vragen, hoe kun je tekenen vragen van iets dat niet bestaat?quote:Vanmorgen is Winsum bedekt onder een sluier van nepbewolking, uitgewaaierde chemtrails, versgelegde chemtrails en zo meer
quote:Op zaterdag 25 december 2004 16:24 schreef The_stranger het volgende:
- knip - in Top uitleg
Hij leeft nog.quote:Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:
En deze halfgare mod vertelt jou nu even dat dit dus spam is en dat is niet toegestaan.quote:Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:
Aan 'oo-blackgirl-oo':
Sinds een paar dagen heb ik een nieuw forum, het zou leuk zijn als er meer mensen o.a. het meldpunt zouden willen bijhouden, het kan misschien handig blijken te zijn.
Zie: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley
Handig voordeel, debunkers zijn er niet toegestaan, daar dus geen kinder praktijken en niet te bevatten halfgare moderatie zoals hier. Misschien zie ik je daar ooit.![]()
Beetje grote mond he? Ook echt een geweldige link naar hier.quote:Op zondag 26 december 2004 22:23 schreef T2012 het volgende:
O wees maar niet bang halfgare mod nr.2, dat had ik al gedaan:
http://www.hostmybb.com/phpbb/viewtopic.php?t=3&mforum=wesley
Had je misschien toch ff beter moeten kijken.![]()
Dat kan op FOK!quote:
Ik wacht nog steeds op een foto van jou van voor 1980, waarop een 'normale' trail staat.quote:Op zondag 26 december 2004 22:28 schreef T2012 het volgende:
Valt eigenlijk best mee, in verhouding heb ik maar een klein schattig mondje.
Vrijheid van meningsuiting, is op fok! niet toegestaan. Is mij op de FP ook al vaker opgevallen.
Ik VIND de moderatie hier niet te bevatten, zo krom als een banaan, gewoon om heel eerlijk te zijn helemaal kut. Of zit ik nu in het verkeerde topic?
Maakt niet uit, dit was echt de laatste post hier.
Waar het om ging, ik hoop op reacties op 'De Uitdaging' zie www.chemtrails.nl
Het ga jullie goed.
Er zijn nog 10 wachtende voor u.quote:Op zondag 26 december 2004 22:43 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op een foto van jou van voor 1980, waarop een 'normale' trail staat.
Precies.quote:Op zaterdag 25 december 2004 16:24 schreef The_stranger het volgende:
Ik kan ook vragen, hoe kun je tekenen vragen van iets dat niet bestaat?
toen viel mijn mond open....quote:Op zondag 26 december 2004 22:28 schreef T2012 het volgende:
Vrijheid van meningsuiting, is op fok! niet toegestaan. Is mij op de FP ook al vaker opgevallen.
.
Definitions of Bunk on the Web:quote:debunkers zijn hier niet welkom.
hmmm, ik zie een paar leuke linkjes/info staan, ga ik ff uitchecken.quote:Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:
Aan 'oo-blackgirl-oo':
Sinds een paar dagen heb ik een nieuw forum, het zou leuk zijn als er meer mensen o.a. het meldpunt zouden willen bijhouden, het kan misschien handig blijken te zijn.
Zie: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley
Handig voordeel, debunkers zijn er niet toegestaan, daar dus geen kinder praktijken en niet te bevatten halfgare moderatie zoals hier. Misschien zie ik je daar ooit.![]()
quote:Op woensdag 29 december 2004 18:30 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
een opengebroken area
quote:Op woensdag 29 december 2004 19:23 schreef Redux het volgende:
[..]Een opengebroken area...gewoon een stukje openlucht bedoel je toch?
![]()
doet me denken aan HAARPquote:Op donderdag 30 december 2004 09:17 schreef UncleScorp het volgende:
Chemtrails wordt blijkbaar ook "Seeding the Clouds" genoemd.
(doet me denken aan een liedje van Tuxedomoon uit de jaren '80)
Het bestaat dus precies wel ... en niet altijd met een negatieve bedoeling ...
WEATHER MODIFICATION (CLOUD SEEDING) is the intentional treatment of individual clouds or storm systems for the purpose of achieving a beneficial effect without harming people or the environment. Dr. Vincent J. Schaefer, the father of modern weather modification, conducted the first field experiments following his basic discoveries in 1946 at the General Electric Laboratory in Schenectady, New York.
(http://www.atmos-inc.com/weamod.html)
Dit is al bijna zo oud als de luchtvaart zelf.quote:Op donderdag 30 december 2004 09:17 schreef UncleScorp het volgende:
Chemtrails wordt blijkbaar ook "Seeding the Clouds" genoemd.
(doet me denken aan een liedje van Tuxedomoon uit de jaren '80)
Het bestaat dus precies wel ... en niet altijd met een negatieve bedoeling ...
WEATHER MODIFICATION (CLOUD SEEDING) is the intentional treatment of individual clouds or storm systems for the purpose of achieving a beneficial effect without harming people or the environment. Dr. Vincent J. Schaefer, the father of modern weather modification, conducted the first field experiments following his basic discoveries in 1946 at the General Electric Laboratory in Schenectady, New York.
(http://www.atmos-inc.com/weamod.html)
Meneer Clifford Carnicom, een ernstige gelover in chemtrails, heeft de barium hoeveelheden proberen te meten boven Santa Fé.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 15:18 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Chemtrails are no longer just a 'conspiracy theory'
Besides the calcium chloride and silver iodide, there have been independent reports about high levels of radioactive barium and a form of aluminum discovered by researchers like Clifford Carnicom. These heavy metals are known to be linked to Alzheimer's disease.
terwijl barium de volgende golflengten zou moeten geven:quote:516 nanometers- intensity not shown
578 nanometers- intensity not shown
712 nanometers- intensity of 2400
728 nanometers- intensity of 3000
Hij komt dus totaal niet in de buurt. Veder heeft hij de metingen gedaan tijndes zonsondergang, wat voor een rood schijnsel in de lucht zorgt. De golflengtes van barium zitten in het rode gedeelte van het spectrum, dus om zeker te zijn dat de rode lijnen op je spectroscoop niet veroorzaakt worden door het "rode zonslicht" had hij de meting overdag moeten doen.quote:455 nanometers- intensity of 65,000
493 nanometers -intensity of 20,000
614 nanometers -intensity of 20,000
649 nanometers -intensity of 12,000
Nee, het is de verklaring van believers voor de condensstrepen, niet mijn verklaring. Maar afgezien daarvan, je foto's en jouw nuchtere kijk op het geheel bewijzen voor mij dat de theorie dat die strepen anders zijn dan condensstrepen onwaar is, je bent immers toch niet dom, of wel? En toch heb je die strepen boven je huisje. Dank u.quote:Op zondag 9 januari 2005 14:01 schreef UncleScorp het volgende:
Ten eerste zorg ik wel voor mijn eigen bedwelming.
Hé nu geeft Redux zelf al verklaringen aan deze zogezegde chemtrails, namelijk dat ze je bedwelmen en domhouden.
Ge gaat de verkeerde kant op dude ...
We? Zit je met je moeder achter je pc?quote:En de toon van je reacties zijn we ondertussen ook wel al gewoon ... we verwachten eigenlijk niet anders meer van jou ...
Maakt jou ook heel apart en toch zo herkenbaar
helaas kan ik geen weersverwachting/rapport vinden van 09jan om 1200 uur 's middags, maar heb wel het volgende:quote:Op zondag 9 januari 2005 11:56 schreef UncleScorp het volgende:
[afbeelding]]
[afbeelding]
Vanmorgen liet ik de kids wat buiten spelen want het was stralend weer, geen wolkje in de lucht.
Op een uur tijd zag het er gans anders uit ...
Ik roep niet direct chemtrails, misschien is het gewoon een drukke zondagochtend ?
quote:Aan de hemel verschijnt de eerste bewolking in de vorm van hoge cirrusbewolking
Euhh hij legt de wolken/condensstrepen op jouw foto's uit...quote:Op maandag 10 januari 2005 08:28 schreef UncleScorp het volgende:
euh het ging hier niet over de bewolking, wel over de strepen.
mag ik vragen waar jij ongeveer woont, welke regio dan wel welk land??quote:Op maandag 10 januari 2005 08:28 schreef UncleScorp het volgende:
euh het ging hier niet over de bewolking, wel over de strepen.
OK, door de weersomstandigheden blijven de contrails langer hangen wss.
Het gaat meer om de hoeveelheid ... een drukke zondagochtend dus ....
haha snap ik, ik ga eens even kijken of ik hier een kaart kan vinden met alle vliegroutes boven je huissie, dan kun je in ieder geval zien of de "verdachten" de standaard routes volgen of niet...quote:Op maandag 10 januari 2005 10:12 schreef UncleScorp het volgende:
Belgie, tussen Gent en Antwerpen
Volledig adres kan ik niet geven of ik krijg Redux nog aan de deur ...
Gewoon negerenquote:Op maandag 10 januari 2005 10:22 schreef UncleScorp het volgende:
En thx voor je inhoudelijke reacties, wat niet kan gezegd worden van dat onnozel manneke dat hier continu nonsens zit te spuwen ...
Maar ja, om constructief aan een topic mee te werken , moet je wel een beetje zelfstandig kunnen nadenken, en dat is niet voor iedereen weggelegd blijkbaar, getuige de vele shitposts van betrokkene ...
Probleem is dat ik m hier niet zo snel kan vinden, zal op het werk een kopietje draaien, maar dat gaat nog even duren...(op t indetnet vind ik ook niets, mocht je zelf willen zoeken, dan is de naam: (Upper) airways chart van jeppesen)quote:Op maandag 10 januari 2005 10:22 schreef UncleScorp het volgende:
Ok stranger
Dat interesseert me idd wel ...
Als ik ergens duidelijk kan zien dat er idd zoveel luchtverkeer is, zal ik het niet langer verdacht vinden.
En thx voor je inhoudelijke reacties, wat niet kan gezegd worden van dat onnozel manneke dat hier continu nonsens zit te spuwen ...
Maar ja, om constructief aan een topic mee te werken , moet je wel een beetje zelfstandig kunnen nadenken, en dat is niet voor iedereen weggelegd blijkbaar, getuige de vele shitposts van betrokkene ...
kun je geen tijdelijke website aanmaken via Yahoo. Daar een webpagina en maken en de foto's uploaden naar die pagina. De url naar je nieuwe webpage geef je dan aan onsquote:Op vrijdag 14 januari 2005 17:50 schreef Ridvan het volgende:
Ok, wie kan me helpen, ik heb vrijdag (14-1-2005) rond de klok van half 5 in Rotterdam west een heleboel foto's gemaakt van de raarste patronen in de lucht! Ze zijn met de telefoon gemaakt, maar ontstonden allemaal door vliegtuigen binnen een kwartier!! tot wel 3 elkaar kruisende vliegtuigen zag ik in de lucht! Deze bleven nog wel een uur na dat ik ze had gezien in de lucht hangen! Wie kan me helpen deze online te krijgen, ik kan ze op me pc zetten maar weet absoluut niet hoe ik ze hier krijg dus...![]()
www tinypic.comquote:Op vrijdag 14 januari 2005 17:50 schreef Ridvan het volgende:
Ok, wie kan me helpen, ik heb vrijdag (14-1-2005) rond de klok van half 5 in Rotterdam west een heleboel foto's gemaakt van de raarste patronen in de lucht! Ze zijn met de telefoon gemaakt, maar ontstonden allemaal door vliegtuigen binnen een kwartier!! tot wel 3 elkaar kruisende vliegtuigen zag ik in de lucht! Deze bleven nog wel een uur na dat ik ze had gezien in de lucht hangen! Wie kan me helpen deze online te krijgen, ik kan ze op me pc zetten maar weet absoluut niet hoe ik ze hier krijg dus...![]()
moet maandag weer werken, zal eens kijken of ik een mooie kaart op 't net kan krijgen....quote:Op vrijdag 14 januari 2005 17:04 schreef UncleScorp het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Het is weer druk boven huize scorp...
vrij 14/1/05 16u45
Dikwijls interessant voor mensen die mij gerust willen stellen met een vluchtplan ...
tussen [img] en [/img] zetten. Heb het al aangepast.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 18:34 schreef UncleScorp het volgende:
kan iemand me nog es ff helpen hoe ik pics hier zichtbaar krijg
ben het ff kwijt
tsja, het is dan ook een topic om lekker met alle gelovers lekker over de grote samenzwering te babbelen..quote:Op zondag 16 januari 2005 02:08 schreef -Pepe- het volgende:
ik snap niet wat je met dit stukje tekst wilt. Ik zal er niet op reageren, dat wil je toch niet.
Het was toch een topic om alleen te melden wanneer en waar de condesstrepen van de vliegtuigen te zien zijn? Je wilde toch geen discussie over het wel of niet bestaan van de complottheorie, en toch post je een hele uitleg over wat de strepen zouden doen en dat 'men wakker moet worden'?? Dat zelfs na een discussie met jou waarin je herhaaldelijk aangaf dat dit topic alleen voor melding bedoeld is? Weet je zelf uberhaubt wel waar je mee bezig bent???? :S :Squote:Op zaterdag 15 januari 2005 17:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
lees ook SLAAP ZACHT NEDERLAND! EN onderstaand "quote" over wat de trails mogelijk bevatten en waar chemtrails mogelijk toe dient.
Hopelijk kan het bewijs dat meegenomen wordt naar Italië, de parlementariërs in dat land en in de Europese Unie er van overtuigen om luide protesten over de chemtrails - die hun eigen regeringen hebben toegestaan - te laten horen. Dat kan nog interessant worden.
Hoe bepaalt men dat neerslag door chemtrailsporen is gevallen?quote:Op zaterdag 15 januari 2005 17:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
In Espanola waar de spray soms valt als zichtbare bijtende deeltjes zo dik als sneeuw, heeft men proeven genomen met regenwater dat door de uitgebreide chemtrailsporen viel.
Hoe heeft men bepaald dat dit monster ook weer neerslag was dat door een chemtrail-spoor is gegaan?quote:Microscopische kwartsdeeltjes hebben de overhand in de chemtrailanalyses van Ontario, waarbij één neerslagmonster, dat genomen was van een autoruit, 80% kwartsbestanddelen bevatte.
omdat ze op alles reacties op haar posts en de OP niet reageert. Dat verstoort het complotgevoel in haar hoofd.quote:Op zondag 16 januari 2005 13:37 schreef Lithion het volgende:
Tot slot, waarom stel je jezelf die vragen niet?
niet reageer. Ik heb daar geen zin in (weer egoisme), dus reageer ik ook niet.quote:ik snap niet wat je met dit stukje tekst wilt. Ik zal er niet op reageren, dat wil je toch niet.
Newsflash: dat is het al lang hoorquote:Op dinsdag 18 januari 2005 20:25 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
In deze en andere dubieuse wereld-zaken is het alleen maar een zegen als het tegendeel bewezen kan worden.
Nou, gewoon een vluchtplan waar duidelijk die rasters op te zien zijn ...quote:Op donderdag 20 januari 2005 00:37 schreef -Pepe- het volgende:
Geef toe; wat voor 'bewijs' zou iemand moeten geven zou je er anders over na gaan denken?
quote:Op donderdag 20 januari 2005 07:16 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou, gewoon een vluchtplan waar duidelijk die rasters op te zien zijn ...
Je rasters zullen dus niet op een vluchtplan te zien zijn. Er zijn maar twee vliegroutes voor nodig, die enigszins haaks op elkaar staan.quote:The_Stranger:
en het rastervorm wordt gewoon door de wind veroorzaakt, doordat contrail van twee achter elkaar vliegende vliegtuigen opzij waait, waardoor je paralelle lijnen krijgt... Een vliegtuig er dwars op en je hebt een raster...
Ik wil je best geloven, maar heb je de hele (koude) dag naar de lucht staan staren terwijl die trails gevormd zijn?quote:Op donderdag 20 januari 2005 14:27 schreef UncleScorp het volgende:
Nou doe je me nog meer twijfelen ...
[afbeelding]
Dit heb ik zelf gezien, en dat waren geen uitgewaaide contrails van achter elkaar vliegende vliegtuigen...
Het waait niet altijd even hard en in dezelfde richting, dus het zal niet altijd voorkomen.quote:Als het toch allemaal zo normaal is, zou het regelmatiger moeten voorkomen en zou er misschien een patroon in gevonden kunnen worden, wat dan toch verduidelijkt zou kunnen worden met vluchtplannen ?
Dat is het leuke eraan ... op een kwartiertje, half uur max is zoiets afgehandeld ...quote:Op donderdag 20 januari 2005 14:47 schreef Rasing het volgende:
Ik wil je best geloven, maar heb je de hele (koude) dag naar de lucht staan staren terwijl die trails gevormd zijn?
Is in principe een algemene kaart. Er kan eens eeen route verlegd worden, maar dat is vrij zeldzaam. (en nogmaals, vliegtuigen nemen vrij vaak shortcuts, dus ze komen niet 100% overeen met de werkelijkeheid. Echter ook met shortcuts zal het vliegverkeer zich vooral langs en op die routes concentreren)quote:Op donderdag 20 januari 2005 15:57 schreef UncleScorp het volgende:
RESPECT The_Stranger !
Ik ga da thuis es iets rustiger bekijken vanavond.
Is dit nu van een bepaalde datum of gewoon algemeen ?
Respect idd! Hoe kom je hieraan?quote:
Werk er vrij vaak mee...quote:
lol.quote:Op donderdag 20 januari 2005 15:57 schreef UncleScorp het volgende:
RESPECT The_Stranger !
Ik ga da thuis es iets rustiger bekijken vanavond.
Is dit nu van een bepaalde datum of gewoon algemeen ?
*cool*quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:07 schreef UncleScorp het volgende:
Ok, het zou idd wel kunnen dat die strepen als het ware verplaatst worden door de wind.
Zouden die strepen dan niet meer geneigd zijn uit te rekken en te vervagen ?
In normale omstandigheden zou ik dat kunnen checken aan de hand van de positie van wolken, de shit is dat het meestal een heldere lucht is als ik 'het' zie ...
Maar soit, ik observeer gewoon en aan de hand van het plan van The_Stranger kan ik nu ook naar een patroon zoeken. Mijn laatste foto's zijn op een zondagmorgen genomen, dus zal ik proberen de boel ff verder af te letten.
Als er al een patroon in te vinden is, ontkracht het gans de boel wel voor mij. Ok moesten ze sporadisch sproeien, maar hier wekelijks over dit boeredorp ... voor de akkers misschien ja.
quote:Op donderdag 20 januari 2005 19:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
lol.
indeed respect @ The_Stranger.
ben net thuis dus ga eerst op m'n gemakkie de rest van het topic en andere topics bekijken
nog ff 3 opmerkingen/vragen in de gauwigheid:
ik bekeek net het uitleg filmpje:
1. de wind kan van verticale 30 durende condensstrepen een horizontale lijn maken die wat langer blijft hangen?
En waar staat dat "normale" contrails maar een minuut mogen blijven hangen?quote:2. normale condensstrepen zou'en in de regel in 1 minuut moeten verdwijnen.: hoe komt het dat een raster vaak uren blijft hangen?
Nu zit ik niet zo vaak in een trein, maar ik heb werkelijk nog nooit een vliegtuig langere tijd boven 1 gebied zien vliegen, behalve wanneer er een goede reden voor is.quote:3. vaak wordt er bij de waarnemingen van chemtrails bij gezegd dat het een aantal dezelfde vliegtuigen betreft, die boven 1 gebied blijven vliegen. Je kunt dit heel goed waarnemen als men met de trein reist. Is dit jou ook wel eens opgevallen?
Papa is niet boos, papa is verdrietigquote:en wordt nou niet boos, het zijn serieuse vragen
en?quote:Op donderdag 20 januari 2005 15:57 schreef UncleScorp het volgende:
RESPECT The_Stranger !
Ik ga da thuis es iets rustiger bekijken vanavond.
Is dit nu van een bepaalde datum of gewoon algemeen ?
Dat kan trouwens al heel lang en heeft verder weinig te maken met contrails die eventueel chemtrails zouden zijn. Volgens mij is het een Rusische uitvinding en hebben ze het o.a gebruikt voor een concert van U2 in Moskou ergens eind jaren 80 die door regen verstoord zou worden. De organisatie/ overheid besloot toen maar om enkele vierkante km wolken op te ruimen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 09:56 schreef UncleScorp het volgende:
Nou je kan je eigen weer bijna bestellen
Eigenlijk geen enkelequote:Op woensdag 26 januari 2005 10:38 schreef UncleScorp het volgende:
De minst geloofwaardige lees ik zelfs niet eens
En de aliens ben ik nog niet uit maar ik ben wel al aan 't elimineren
Welke complottheorie "geloof" je dan wel 'n beetje Chewie ?
Ik denk dat het patroon wat je ziet ontstaat door het zeer snel, maar wel onregelmatig oplossen van de contrail. Ik zie ze wel vaker en Ridvan heeft zelfs een foto gepostquote:Op zaterdag 29 januari 2005 03:42 schreef merlin693 het volgende:
again @ the_stranger
[afbeelding]
dit likt mij een PDE
heb je meer voorbeelden van rotatie trails als gevolg van turbulentie van het vliegtuigframe ?
anders moet dit weer een van die test projects zijn !
(kan nml de detonatie Freq nog niet htuisbrengen )
Nee, klopt, komt door de post van smash789quote:Op zaterdag 29 januari 2005 11:19 schreef The_stranger het volgende:
[..]
ps. ben ik de enige die bij het openen van dit topic een popup krijg om mijn username en password in te vullen om verbinding te krijgen met:
www.countyofessex.on.ca ???
Er is er maar een die zo luna is, DIZZER22 of moet ik zeggen PARALIEN misschien RAYDEN anders WESLEY hoe dan ook er kan er maar een de gekste zijn.quote:Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:
Handig voordeel, debunkers zijn er niet toegestaan, daar dus geen kinder praktijken en niet te bevatten halfgare moderatie zoals hier. Misschien zie ik je daar ooit.![]()
De tekst uit die patentaanvragen gaat over het op grote hoogte sproeien van bepaalde stoffen om het broeikaseffect tegen te gaan. Ik dacht dat met chemtrails werd bedoeld het op grote hoogte van stoffen met de bedoeling om hierbij op de aardbodem bij mensen bepaalde effecten te bereiken. Dat zijn dus twee hele verschillende dingen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 02:17 schreef Aurora025 het volgende:
Voor de chemtrail debunkers. Patent op sprayen van chemische substanties door vliegtuigen.
[afbeelding]
[afbeelding]
Dat is nu net het zwakke punt in het hele verhaal, niemand weet waartoe chemtrails dienen... Volgens de een zijn ze positief voor de mens en zijn omgeving, volgens de ander zijn ze bedoeld om 50% van de mensheid uit te roeien...quote:Op zondag 30 januari 2005 09:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De tekst uit die patentaanvragen gaat over het op grote hoogte sproeien van bepaalde stoffen om het broeikaseffect tegen te gaan. Ik dacht dat met chemtrails werd bedoeld het op grote hoogte van stoffen met de bedoeling om hierbij op de aardbodem bij mensen bepaalde effecten te bereiken. Dat zijn dus twee hele verschillende dingen.
Dat denk je enkel maar. In werkelijkheid is het een virtuele werkelijkheid die je voor ogen gehouden wordt.quote:Op zondag 30 januari 2005 23:42 schreef Darksoulz het volgende:
Heb me nog niet ziek, gedesorienteerd, anders gevoeld. Heb nog nooit zo'n web van contrails gezien in mijn buurt maar ik woon dan ook niet in de buurt van een vliegveld.
Bedankt dat je me de waarheid laat zien, zonder jou had ik in een eeuwige illusie geleefd. Mijn dank is grootquote:Op zondag 30 januari 2005 23:45 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Dat denk je enkel maar. In werkelijkheid is het een virtuele werkelijkheid die je voor ogen gehouden wordt.
oh elke wolk is een chemtrail?quote:Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
offtopic
Ik stel liever aan de mods voor om al jpou posts uit mijn topic te verwijderen![]()
/offtopic
vandaag ook weer zeer bewolkt!
dat snap ik niet...waarom ga je niet gewoon eens onder een chemtrail liggen...en vang je die zooi op... (quote:Op dinsdag 1 februari 2005 22:49 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
feitelijk zullen wij allen nooit met keiharde bewijzen kunnen komen, aangezien we niet eens de substantie aan sporen van mogelijke chemtrails makkelijk kunnen nagaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |