TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:16 schreef MUUS het volgende:
En toch doorgaan. En toch de OP van de TS negeren.
In PTA wel, maar laat dan dat David Icke gedeelte weg, en noem het "Chemtrail Contrail spotting" ofzo.. .met als opening "Post hier je mooiste foto's van Contrails" Dan heb je die hele discussie er omheen ook niet...quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.
Maar dat is waarschijnlijk weer te simpel gedacht
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
"Ik ben te lui om een nieuw topic te openen voor een discussie en ga lekker als een klein kind doordrammen in dit topic"quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.
Oh, bedoel je dát. Zeg dat dan.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
TS begon de discussie door over Chemtrails/David Icke te beginnen...quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:23 schreef MUUS het volgende:
[..]
"Ik ben te lui om een nieuw topic te openen voor een discussie en ga lekker als een klein kind doordrammen in dit topic"
Oh, bedoel je dát. Zeg dat dan.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:24 schreef ChOas het volgende:
[..]
TS begon de discussie door over Chemtrails/David Icke te beginnen...
Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
"Ik raak telkens sokken kwijt, en nu heb ik het sterke vermoeden dat dit door roze kaboutertjes komt, er zijn ZO VEEL aanwijzingen dat ze bestaan, maar de mensen zijn dom en geloven er niet in, maar ze bestaan echt, en de wereld is nu pas klaar voor de openbaring. Missen jullie wel eens sokken of sleutels ofzo die door ze zijn weggenomen? ... Post het dan hier!"quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:27 schreef MUUS het volgende:
[..]
TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.
Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.
Waar denk je dat de discussie over zal gaan ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Laiverd, je weet ook dat er topics zijn over reiki, tarot of geesten waar discussies niet gewenst zijn. Gewoon ervaringen uitwisselen zonder jezelf te moeten verdedigen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:29 schreef ChOas het volgende:
[..]
"Ik raak telkens sokken kwijt, en nu heb ik het sterke vermoeden dat dit door roze kaboutertjes komt, er zijn ZO VEEL aanwijzingen dat ze bestaan, maar de mensen zijn dom en geloven er niet in, maar ze bestaan echt, en de wereld is nu pas klaar voor de openbaring. Missen jullie wel eens sokken of sleutels ofzo ? ... Post het dan hier!"
Waar denk je dat de discussie over zal gaan ?
Dat wordt redelijk geaccepteerd. Waarom dit dan niet?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Wat moet je precies melden ???quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:27 schreef MUUS het volgende:
[..]
TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.
Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.
Elke dag zie je wel contrails.
Zo zeldzaam zijn die dingen nou niet.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Schoinheid, ik weet het ook niet precies... Misschien omdat dit meer gehyped wordt op diverse website, geen idee... maar ik weet wel dat door de OP de TS deze discussie had kunnen verwachten. Dezelfde data was te verzamelen op de manier van een PTA topic wat ik hier boven beschreef, en dan had hij ook zijn 'bewijs' gehad. En waarschijnlijker betrouwbaarder dan hier.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:31 schreef MUUS het volgende:
[..]
Laiverd, je weet ook dat er topics zijn over reiki, tarot of geesten waar discussies niet gewenst zijn. Gewoon ervaringen uitwisselen zonder jezelf te moeten verdedigen.
Dat wordt redelijk geaccepteerd. Waarom dit dan niet?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:38 schreef Redux het volgende:
Wacht, de discussie is licht verschoven. Waar gaat het nu over?
Dunno Ted
Kerstcadeaus kopen
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
willen ze zoiets zien.
Het enige ongewone eraan is dat de
straaljager zich omgedraaid heeft.
(opname gemaakt afgelopen Maandag)
[ Bericht 9% gewijzigd door -CRASH- op 24-12-2004 13:10:00 ]
Het enige ongewone eraan is dat de
straaljager zich omgedraaid heeft.
(opname gemaakt afgelopen Maandag)
[ Bericht 9% gewijzigd door -CRASH- op 24-12-2004 13:10:00 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ja de kudde is even afgeweken naar links ...quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:38 schreef Redux het volgende:
Wacht, de discussie is licht verschoven. Waar gaat het nu over?
graag gedaan ....
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:13 schreef -CRASH- het volgende:
Voor de kindertjes..........
Le(e)s materiaal.
Hoe, wat, wanneer, waarom
http://www.nasaexplores.com/lessons/02-075/5-8_1.pdf
http://nasaexplores.com/show_58_teacher_st.php?id=030109110655
alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt
Ja, het is natuurlijk heel makkelijk om op zo'n manier je eigen gelijk aan te tonen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....
alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt
ik stel overigens voor per definitie de posts in deze topic van Redux & Chaos over te slaan....elk van hun posts komen enkel op hetzelfde neer:
het is niet waar!
Ok, nu jullie & iedereen dat weet, kunnen we gewoon weer rustig verder met de polling waar genoeg anderen wel in geloven of zich voor interesseren.
nog zeer bewolkt vandaag in mijn buurt dus sightings zitten er voorlopig nog even niet in..
over te slaan....elk van hun posts komen enkel op hetzelfde neer:het is niet waar!
Ok, nu jullie & iedereen dat weet, kunnen we gewoon weer rustig verder met de polling waar genoeg anderen wel in geloven of zich voor interesseren.
nog zeer bewolkt vandaag in mijn buurt dus sightings zitten er voorlopig nog even niet in..
Jij gaat er dus al bij voorbaat al van uit dat het wel de illuminati moeten zijn die die chemtrails uitstrooien over ons. Elke site die probeert te verklaren wat die strepen in de lucht zijn, zonder daarbij 'illuminati' te gebruiken, verwijs jij al bij voorbaat naar de prullenbak?quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....
alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Darling, je hebt m'n topic niet goed begrepen, geloof ikquote:Op vrijdag 24 december 2004 15:30 schreef Redux het volgende:
Jep, het is een typisch believers-trekje om mensen die anders beweren gewoon te negeren.
De naam is ChOas... En ik probeerde alleen maar te helpenquote:Op vrijdag 24 december 2004 15:29 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
ik stel overigens voor per definitie de posts in deze topic van Redux & Chaos over te slaan....elk van hun posts komen enkel op hetzelfde neer:
het is niet waar!
Ok, nu jullie & iedereen dat weet, kunnen we gewoon weer rustig verder met de polling waar genoeg anderen wel in geloven of zich voor interesseren.
nog zeer bewolkt vandaag in mijn buurt dus sightings zitten er voorlopig nog even niet in..
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Jawel hoor lieve schat, alleen je topicje staat in het verkeerde subforum.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:32 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Darling, je hebt m'n topic niet goed begrepen, geloof ik
ohw deze zal ik even nader verklaren...en ik ga het kort houden:quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:31 schreef Rasing het volgende:
[..]
Jij gaat er dus al bij voorbaat al van uit dat het wel de illuminati moeten zijn die die chemtrails uitstrooien over ons. Elke site die probeert te verklaren wat die strepen in de lucht zijn, zonder daarbij 'illuminati' te gebruiken, verwijs jij al bij voorbaat naar de prullenbak?
ik geloof indeed steeds meer & meer in bepaalde TRUTH zaken rond deze aarde....1 daarvan is dat er een maar 1 groep op deze aarde is waar alle vormen van macht naar toevloeit, zie de vruchten om je heen van die macht < dit zijn geschiedkundige feiten die je gewoon in verschillende boeken kunt opzoeken > daar heb je je basis
en blinde vertrouwen in de NASA zou in druisen tegen dit geloof
Als NASA werkelijk zo betrouwbaar was, hadden alle mensen op deze aarde allang veel meer geweten van dit Universum en niet de halve verhalen die we nu op Discovery voorgeschoteld krijgen. Dat is mijn 1e en belangrijkste vraag over de NASA.
het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"
en zo doe ik hier middels een 1e start polling naar het bewijzen of zaken als chemtrails uberhaupt kan....
dan doe ik niet op basis van mijn huidige believe system, schreeuwen dat het niet klopt, terwijl ik mijn leven nog nooit hierin heb verdiept.
Jij bent degene hier die keer op keer TRUTH feiten zondermeer naar de prullenbak verwijst...
Jij krijgt het brood liever voorgekauwd door regulier TV, radio & NASA (%LIKE%) instellingen om het weke brood vervolgens makkelijk door te slikken.
Daarna houdt je je langdurig op in TRUTH forums om de TRUTHERs te vertellen dat jij de wijsheid in pacht hebt, het wel weet & ons hardnekkig probeert te overtuigen dat dit fenomeen of welk fenomeen dan ook genoemd in TRUTH topics niet bestaat. Totaal voorbijgaand aan het gevraagde want immers het is niet waar en JIJ weet het.
Ik heb al meerdere keren in MIJN topic gevraagd niet van die nutteloze welles/nietes discussies te houden. Zoals je al zelf hebt gezegd, je hebt talloze keren al aangegeven er niet in te geloven zgn. feiten aangevoerd bla bla etc etc.
In jou geval was IK als ongelovige allang weggebleven als TRUTHERS herhaaldelijk dezelfde topic blijven openen omdat ze er nou eenmaal wat mee hebben en geinteresseerd in zijn, zeker als het laatste woord wat TRUTHERS betreft er nog niet over is gezegd.
Maar tis wat je wil, ik bedoel tussen de regels door wordt de kennis over TRUTH zaken toch wel doorgegeven.
En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ga dan Astronomie studeren als je NASA niet gelooft, ga dan meteorologie studeren als je de verklaringen omtrent contrails niet geloofd.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"
Wat heb je in godsnaam om aan vast te houden wanneer je NIETS gelooft ?
Jij gelooft David Icke, en (voor mij) vage websites. Prima, doen, geen probleem mee, maar sommige mensen mensen geloven andere dingen en willen ook graag HUN mening geven op dingen die als feiten worden aangedragen.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Kan je ff je mik houden wanneer ik een wat langere post over hetzelfde aan het schrijven ben ?quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
|
|
