TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dus alleen meldingen en geen discussie.
Check.
Check.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
emmm, maar waar en wanneer dan?quote:Op donderdag 23 december 2004 14:01 schreef MUUS het volgende:
Dus alleen meldingen en geen discussie.
Check.
Als de discussie niet is of die strepen tot een complottheorie horen, is het geen TRU onderwerp en stel ik voor dit topic een eenmalige schop rchting PTA te geven.
oei de moderator in spe gaat het topic verplaatsen ... nog gauw reageren dan !
Ik heb een goede 2 weken geleden nog zo'n rastervorming gezien. Eerst was het 's avonds en al schemerdonker maar op een kwartier tijd was er toch een mooi rastertje gevormd met de maan als achtergrond.
De volgende morgen kon ik vanop mijn werk nogmaals een serieus bedekte lucht zien.
Ik vind het vooral raar dat zulks niet regelmatiger voorkomt dan.
Vliegroutes worden toch niet continu veranderd ?
Ik heb een goede 2 weken geleden nog zo'n rastervorming gezien. Eerst was het 's avonds en al schemerdonker maar op een kwartier tijd was er toch een mooi rastertje gevormd met de maan als achtergrond.
De volgende morgen kon ik vanop mijn werk nogmaals een serieus bedekte lucht zien.
Ik vind het vooral raar dat zulks niet regelmatiger voorkomt dan.
Vliegroutes worden toch niet continu veranderd ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
het was wachten op het 1e voorstel om dit topic maar weer weg te schoppen.quote:Op donderdag 23 december 2004 14:43 schreef Redux het volgende:
Als de discussie niet is of die strepen tot een complottheorie horen, is het geen TRU onderwerp en stel ik voor dit topic een eenmalige schop rchting PTA te geven.
ik snap het niet, ik wil graag dat we hier serieus in TRUTH, want daar zitten nou eenmaal de meeste *anders* gelovenden, een sight seeing voor houden en in PTA zie ik weinig kans dat ie ook een beetje zuiver kan blijven (zeker nu ik de nogal heftige reacties heb gelezen van mensen die er niet in geloven)
Ik wil dit topic graag hier houden...
en zoals als gewoonlijk zie je ook dat de 1e reacties meer gaan om WEL/NIEt maar dat mensen zo langzamerhand hier nu ook eens serieus op ingaan. En zeg nou zelf wat is hier nou mis mee?
offtopicquote:Op donderdag 23 december 2004 14:48 schreef UncleScorp het volgende:
Vliegroutes worden toch niet continu veranderd ?
slimme vraag. dat soort dingen vraag ik me dus ook af. Bovendien dacht ik dat gewone passagiers vliegtuigen (met strakke aankomst en vertrektijden) niet zo kriskras en dicht op elkaar mochten vliegen ?
Ik denk dat er gewoon bepaalde basisroutes zijn en dat ze als het even kan de snelste route zullen pakken (is dit ook meteen de goedkoopste?). Als het weer tegenzit of de landingsbaan is bezet ofzo dan zullen ze wel standaard ontwijkings schema's hebben afhankelijk van een aantal factoren zoals brandstof en planning. Als je naar spanje vliegt zit je in ieder geval vaak op dezelfde route omdat ik daarmee letterlijk langs zo'n rookspoor van het vorige vliegtuig ben gevlogen (dus zelfde hoogte en zelfde plek op een paar meter na). Met het aantal vliegtuigen lijkt het me ook de meest controleerbare oplossing
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
kijk dat is nou ook een voorbeeld van waarom een streep zolang blijft hangen. zeker bij druk vliegverkeer zou je condens na condens streep kunnen hebben.quote:Op donderdag 23 december 2004 15:27 schreef livEliveD het volgende:
Als je naar spanje vliegt zit je in ieder geval vaak op dezelfde route omdat ik daarmee letterlijk langs zo'n rookspoor van het vorige vliegtuig ben gevlogen (dus zelfde hoogte en zelfde plek op een paar meter na). Met het aantal vliegtuigen lijkt het me ook de meest controleerbare oplossing
dus een mooi moment om dar eens de komende paar weken op te sightseeen en melden, ook over verkeersgedrag
Het was een opmerling a la 'ik snap je, duidelijk, helder etc.' oftewel: check. .quote:Op donderdag 23 december 2004 14:18 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
emmm, maar waar en wanneer dan?
.Gelukkig ben jij geen mod en bepaal jij dat dus niet. .quote:Op donderdag 23 december 2004 14:43 schreef Redux het volgende:
Als de discussie niet is of die strepen tot een complottheorie horen, is het geen TRU onderwerp en stel ik voor dit topic een eenmalige schop rchting PTA te geven.
.Truth is juist een plek waar men ervaringen moet kunnen uitwisselen zonder dat het een discussie tussen believers en non-believers wordt. Topics zat waarin je die discussie wel kunt voeren, maar hier geen welles-nietes posts.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Op donderdag 23 december 2004 16:13 schreef MUUS het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij geen mod en bepaal jij dat dus niet. .
Mja, we zijn het hier ondertussen wel al gewoon dat er zo altijd wel 'n paar interessante jongens gewoon wat komen spotten met alles wat hier gezegd wordt.
Zegt meer over hen dan over ons ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Uit deze context kan ik niet halen of je bij de 'believers' of 'non-believers' hoort, maar gelijk heb jequote:Op donderdag 23 december 2004 16:19 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Mja, we zijn het hier ondertussen wel al gewoon dat er zo altijd wel 'n paar interessante jongens gewoon wat komen spotten met alles wat hier gezegd wordt.
Zegt meer over hen dan over ons ...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
'cos I'm a believer !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik niet, maar dan weten we in ieder geval al wel dat we het op dit punt met elkaar eens zijnquote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik heb hier wat gevonden:quote:Op woensdag 22 december 2004 01:28 schreef livEliveD het volgende:
Wow heb je die site gegevens nog? Dan probeer ik het online te kneiteren Ben benieuwd wat er gebeurd
Edit: Van wie was het verzoek om hem offline te halen?
http://www.mysterydatabase.com/modules.php?name=News&file=article&sid=303quote:Wie op deze wereld heeft genoeg hersenen, macht, technologie en rijkdom om deze enorme wereldwijde inspanning te coördineren? Er bestaat slechts één groep die aan deze criteria voldoet: de Nieuwe Wereld Orde, gecontroleerd door de Illuminati.
De door de Illuminati gecontroleerde Nieuwe Wereld Orde
Deze geheimzinnige groep heeft al de benodigde attributen. Zij hebben de controle over vele van onze planetaire hulpbronnen: financiën, productie, luchtvaart, mijnen, chemicaliën, etc. Zij domineren het militair-industriële complex door bedrijven als Bechtel en de Carlyle Groep. Zij hebben meer dan 50% van alle wereldwijde media in bezit. Zij heeft de middelen, de motieven en de methoden.
De Illuminati hebben de regeringen van de VS, Engeland en Israël ferm onder controle. Deze organisatie opereert volkomen in het geheim, evenals de chemtrailprogramma’s. De Illuminati elite werkt via organisaties als: the Council on Foreign Relations, de Trilaterale Commissie, de Wereldbank en de VN. Al met al zijn de Illuminati beslist onze hoofdverdachte.
Maar waar is het bewijs dat de Illuminati deze chemtrail programma’s orchestreren? Zij hebben zeker de macht, rijke connecties, criminaliteit en het motief. Maar dat is nog geen bewijs. Er is zeer interessant bewijs dat ik kort geleden ontdekte dat de medeplichtigheid van de Illuminati aantoont in de chemtrail programma’s. In het prestigieuze onderzoek over geo-engineering 'Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base - Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming’, in opdracht van het Amerikaanse Congres, zijn de medewerkers en de instanties die zij vertegenwoordigen allen met name genoemd. Het ging om: senior onderzoekers, stafwetenschappers, theoretici, atmosferische wetenschappers, hoofden van ministeries en directeuren van vele belangrijke instituten, zoals senatoren, Congresleden, het Smithsonian Instituut, Harvard, General Motors, Cambridge, MIT, Yale, World Resources Institute, National Center for Atmospheric Research, de Secretaris Generaal van de Verenigde Naties, Oxford, Brookings Institution, Columbia Universiteit, Oak Ridge National Laboratorium, Carnegie-Mellon Universiteit, Princeton Universiteit, Brown Universiteit, Lawrence Livermore Laboratorium en nog vele anderen.
Dit kolossale onderzoek doet denken aan de omvang, kosten en geheimhouding van het Manhattan Project. Dit zijn allen experts en beroemdheden in hun vakgebied.
Een goed voorbeeld is de onlangs overleden Edward Teller, bekend als de vader van de ‘H-bom’. Het geniale brein van Teller kwam ook op het idee van atmosferische geo-engineering om het broeikaseffect tegen te gaan door aluminium te sproeien in de bovenste luchtlagen om het zonlicht te reflecteren. Teller heeft artikelen over dit onderwerp geschreven die op internet staan. Hij was ook een frequent bezoeker van Illuminati bacchanalen in de Bohemian Grove, evenals George Bush I en II, William Casey, Henry Kissinger en vele andere prominente leden van de Illuminati elite.
Wanneer we de namen van de panelleden van dit onderzoek vergelijken met de ledenlijsten van organisaties als de Bilderberg Groep, de Council on Foreign Relations, de Trilaterale Commissie en de National Security Council, dan zien we dat vele namen dezelfde zijn. Dezelfde personen en instituten die begonnen zijn met atmosferische geo-engineering zijn terug te vinden in de ledenlijsten van organisaties die gecontroleerd worden door de Nieuwe Wereld Orde van de Illuminati.
Altijd weer die Carlyl groep.
Wat is hier nu zo belangrijk aan.
Onze pensioen fondsen en Robeco bijvoorbeeld hebben 10 tot 100 keer meer geld belegd.
Wat is hier nu zo belangrijk aan.
Onze pensioen fondsen en Robeco bijvoorbeeld hebben 10 tot 100 keer meer geld belegd.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Verontrustende CHEMTRAIL meldingen.... 20 dec 2004
Geplaatst op 20.12.2004 om 11:39:00 uur | 218 bekeken | Binnenland | www.NIBURU.NL | print
Maandag 20 december 2004 09.15, de lucht wordt weer op een onvoorstelbare manier besproeid boven o.a. Bussum.
Veel ondebroken "Trails" en ook is te zien dat er normale contrails achter vliegtuigen zichtbaar zijn die snel oplossen.
Het is bijna een deken en het wordt langzaam minder helder.
Verontrustend.
Olaf
Heb helaas geen camera bij de hand.
Assen.
20-12-2004 8.38
Boven de boerderij wordt een flink raster gelegd.
Het zal wel niet zo lang meer helder in de lucht blijven want de zaak trekt langzaam dicht.
Snoedel.
Groningen.
20-12-2004 8:40
Wat een heldere mooie ochtend......
Tijdens mijn ochtend wandeling zag ik de zon geweldig mooi opkomen...... rond 8:40
Nog geen 10 min. later kwamen er meerdere vliegtuigen met enorme strepen van chemtrails... het bizarre was dat vooral nu duidelijk te zien was dat er bij sommige vliegtuigen een contrail hing....
En de strepen bleven hangen..... op den duur werden er ook kruisen gevormd.... x x x
Na nog geen 20 min. hing de mooie zon achter een goordijn van bruinige, chemische gloed.........
Erg verontrustend......
Vriendelijke groet een oplettende burger.
Bedum
Ook boven noord Groningen zijn er rasters van chemtrails gelegd.....
Ons advies: Blijf opletten en blijf het melden, niet alleen bij ons maar ook bij b.v. de (plaatselijke) media en/of (plaatselijke) politieke partijen...
Met elkaar staan we sterk,
Team Stichting-NIBURU
Chemtrails@niburu.nl
Geplaatst op 20.12.2004 om 11:39:00 uur | 218 bekeken | Binnenland | www.NIBURU.NL | print
Maandag 20 december 2004 09.15, de lucht wordt weer op een onvoorstelbare manier besproeid boven o.a. Bussum.
Veel ondebroken "Trails" en ook is te zien dat er normale contrails achter vliegtuigen zichtbaar zijn die snel oplossen.
Het is bijna een deken en het wordt langzaam minder helder.
Verontrustend.
Olaf
Heb helaas geen camera bij de hand.
Assen.
20-12-2004 8.38
Boven de boerderij wordt een flink raster gelegd.
Het zal wel niet zo lang meer helder in de lucht blijven want de zaak trekt langzaam dicht.
Snoedel.
Groningen.
20-12-2004 8:40
Wat een heldere mooie ochtend......
Tijdens mijn ochtend wandeling zag ik de zon geweldig mooi opkomen...... rond 8:40
Nog geen 10 min. later kwamen er meerdere vliegtuigen met enorme strepen van chemtrails... het bizarre was dat vooral nu duidelijk te zien was dat er bij sommige vliegtuigen een contrail hing....
En de strepen bleven hangen..... op den duur werden er ook kruisen gevormd.... x x x
Na nog geen 20 min. hing de mooie zon achter een goordijn van bruinige, chemische gloed.........
Erg verontrustend......
Vriendelijke groet een oplettende burger.
Bedum
Ook boven noord Groningen zijn er rasters van chemtrails gelegd.....
Ons advies: Blijf opletten en blijf het melden, niet alleen bij ons maar ook bij b.v. de (plaatselijke) media en/of (plaatselijke) politieke partijen...
Met elkaar staan we sterk,
Team Stichting-NIBURU
Chemtrails@niburu.nl
Er zijn op Niburu voor de afgelopen dagen verdacht veel meldingen geweest van het fenomeen chemtrails zie ik ineens.
Meldingen van door heel Nederland!!!
Meldingen van door heel Nederland!!!
Objectiviteit heerstquote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
He wat raar, een vliegtuig heeft nederland binnen een kwartier gepasseerd. En daalt of stijgt dan ook niet, maar blijft ongeveer op dezelfde hoogte.quote:Op donderdag 23 december 2004 20:32 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Er zijn op Niburu voor de afgelopen dagen verdacht veel meldingen geweest van het fenomeen chemtrails zie ik ineens.
Meldingen van door heel Nederland!!!
Ik had trouwens ook al gemeld dat ik ze maandag ochtend (rond 8:30) bij Delft / Den Haag heb gezien.
Was trouwens geen raster, maar meer een aantal strepen van oost naar west (of andersom, maar dat haalt niet uit.
Nu ligt er natuurlijk ten weste van ons Londen, met zo ongeveer de grootste luchthaven van Europa en ten oosten liggen veel luchthavens in Duitsland. Dus echt raar vind ik het niet.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Chemtrails zijn for real, het is soms zelf met eigen ogen te zien.
Geloof me, het verschil met een vliegtuigspoor is heel erg duidelijk.
Je ziet die namelijk veel hoger en vaak alleen in een rechte lijn, vaak slecht en schuin door elkaar heen.. totaal niet in een formatie ofzo.
Chemtrails daarentegen laten vaak zelfs een raster, een soort "schaakbord" formatie zien.
Ik woon in Friesland, er vliegen niet veel vliegtuigen over. Passagiersvliegtuigen vliegen op gigantische hoogtes hier, en alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
Het is overduidelijk dat er gesproeid wordt met iets.
Ik ben er enkel van overtuigd dat dit niet een chemicalie is om ons te "verzwakken" of iets dergelijks.
Ik ben er van overtuigd dat dit is om voor bepaalde gerichte "mutaties" te zorgen.
Het wordt immers systematisch gedaan, en niet in zulke hoeveelheden dat we er direct door neervallen. Het verdwijnt bijvoorbeeld in ons drinkwater.
De conclusies die ik hier uit kan trekken voor mezelf, is dat men iets systematisch wil opbouwen.. immers.. zoals met vergif bijvoorbeeld.. als je elke dag een klein beetje inneemt.. bouwt je lichaam een immuniteit op
(Napoleon, de man met de pijn in zijn buik.. dronk elke dag een beetje vergif, om te zorgen dat een vijand hem nooit zou kunnen vergiftigen om hem te doden
Een voorbeeld van iets waar men op zou kunnen richten:
-(Aids Topic) Immuniteit tegen de ziekte aids, het medicijn bestaat met 100% zekerheid al. en het Aids wapen was mogelijk bedoeld als MK NAOMI (Robert Manaker, Paul Kotin, Negroes are only momentary individuals) met behulp van nazi wetenschappers.
-Genetische aanpassingen, als de Mayas zoals altijd, weer gelijk hebben, zouden we rond 2012 "muteren/evolueren" en een kennis verschaffen ver boven wat we nu hebben.
Dit zou men misschien voor de massa tegen willen gaan, zodat alleen een bepaalde groep dit verschaft.
- Massa- brein-manipulatie, men zou met bepaalde stoffen kunnen gooien, die onze denkwijze zouden kunnen richten.
- Weer manipulatie, men zou met receptoren voor WEER wapens als de HAARP kunnen werken.
Er zijn zoveel vergaande mogelijkheden die ik zou kunnen bedenken.. we moeten alleen een bevestiging hebben..
Heeft er niet iemand wat familieleden die into geniepige corporaties zijn?
Geloof me, het verschil met een vliegtuigspoor is heel erg duidelijk.
Je ziet die namelijk veel hoger en vaak alleen in een rechte lijn, vaak slecht en schuin door elkaar heen.. totaal niet in een formatie ofzo.
Chemtrails daarentegen laten vaak zelfs een raster, een soort "schaakbord" formatie zien.
Ik woon in Friesland, er vliegen niet veel vliegtuigen over. Passagiersvliegtuigen vliegen op gigantische hoogtes hier, en alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
Het is overduidelijk dat er gesproeid wordt met iets.
Ik ben er enkel van overtuigd dat dit niet een chemicalie is om ons te "verzwakken" of iets dergelijks.
Ik ben er van overtuigd dat dit is om voor bepaalde gerichte "mutaties" te zorgen.
Het wordt immers systematisch gedaan, en niet in zulke hoeveelheden dat we er direct door neervallen. Het verdwijnt bijvoorbeeld in ons drinkwater.
De conclusies die ik hier uit kan trekken voor mezelf, is dat men iets systematisch wil opbouwen.. immers.. zoals met vergif bijvoorbeeld.. als je elke dag een klein beetje inneemt.. bouwt je lichaam een immuniteit op
(Napoleon, de man met de pijn in zijn buik.. dronk elke dag een beetje vergif, om te zorgen dat een vijand hem nooit zou kunnen vergiftigen om hem te doden
Een voorbeeld van iets waar men op zou kunnen richten:
-(Aids Topic) Immuniteit tegen de ziekte aids, het medicijn bestaat met 100% zekerheid al. en het Aids wapen was mogelijk bedoeld als MK NAOMI (Robert Manaker, Paul Kotin, Negroes are only momentary individuals) met behulp van nazi wetenschappers.
-Genetische aanpassingen, als de Mayas zoals altijd, weer gelijk hebben, zouden we rond 2012 "muteren/evolueren" en een kennis verschaffen ver boven wat we nu hebben.
Dit zou men misschien voor de massa tegen willen gaan, zodat alleen een bepaalde groep dit verschaft.
- Massa- brein-manipulatie, men zou met bepaalde stoffen kunnen gooien, die onze denkwijze zouden kunnen richten.
- Weer manipulatie, men zou met receptoren voor WEER wapens als de HAARP kunnen werken.
Er zijn zoveel vergaande mogelijkheden die ik zou kunnen bedenken.. we moeten alleen een bevestiging hebben..
Heeft er niet iemand wat familieleden die into geniepige corporaties zijn?
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Dus gaan we nou allemaal dood an UMTS straling, of Chemtrails ?quote:Op donderdag 23 december 2004 20:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, bijv., leuk nieuwsberichtje op Fok! weer he wat zeg je nu nog.
Ik spreek de waarheid, noem me een activist, noem me gek.
Ik spreek met kennis, niet met doctrines.
Ik spreek de waarheid, noem me een activist, noem me gek.
Ik spreek met kennis, niet met doctrines.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Als je je er maar goed bij voeltquote:Op donderdag 23 december 2004 20:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ja, bijv., leuk nieuwsberichtje op Fok! weer he wat zeg je nu nog.
Ik spreek de waarheid, noem me een activist, noem me gek.
Ik spreek met kennis, niet met doctrines.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Hey Street011, ik gooi het dan ook online, op zowel mijn gratis, als mijn betaalde website.
Als ze gaan zeiken, ga ik er even langs.
Als ze gaan zeiken, ga ik er even langs.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Dat is nou juist waar het niet om gaat.quote:
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Ik had geen zin om een discussie te starten, ben net in zo'n goed humeur....quote:Op donderdag 23 december 2004 21:05 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Dat is nou juist waar het niet om gaat.
Maarja...
Als je het maar aan kan tonen
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Vliegtuigen die door de geluidsbarieire zijn gegaan zie je nog steeds hoor.quote:Op donderdag 23 december 2004 20:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Chemtrails zijn for real, het is soms zelf met eigen ogen te zien.
Geloof me, het verschil met een vliegtuigspoor is heel erg duidelijk.
Je ziet die namelijk veel hoger en vaak alleen in een rechte lijn, vaak slecht en schuin door elkaar heen.. totaal niet in een formatie ofzo.
Chemtrails daarentegen laten vaak zelfs een raster, een soort "schaakbord" formatie zien.
Ik woon in Friesland, er vliegen niet veel vliegtuigen over. Passagiersvliegtuigen vliegen op gigantische hoogtes hier, en alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
En trouwens vliegtuigen die door de geluidsbarieren kunnen, kunnen haast niets sproeien. Alleen jagers kunnen door de geluidsbariere, maar die kunnen haast geen 'tanks' meenemen om veel zooi te sproeien.
Maar wat is dat 'iets' dan, als het geen chemicalie is? Het enige wat dan nog over blijft is iets biologisch.quote:Het is overduidelijk dat er gesproeid wordt met iets.
Ik ben er enkel van overtuigd dat dit niet een chemicalie is om ons te "verzwakken" of iets dergelijks.
Ik ben er van overtuigd dat dit is om voor bepaalde gerichte "mutaties" te zorgen.
Het wordt immers systematisch gedaan, en niet in zulke hoeveelheden dat we er direct door neervallen. Het verdwijnt bijvoorbeeld in ons drinkwater.
En waarom doen ze het dan niet gelijk in ons drinkwater?
Voor sommige stoffen wel, andere stoffen niet. (lood bijvoorbeeld niet).quote:De conclusies die ik hier uit kan trekken voor mezelf, is dat men iets systematisch wil opbouwen.. immers.. zoals met vergif bijvoorbeeld.. als je elke dag een klein beetje inneemt.. bouwt je lichaam een immuniteit op
Of het zijn gewoon water dampen, met onverbrande koolwaterstoffen. En vooral dat laatste is slecht voor het milieu, en dus ook een 'chemtrail', maar een andere dan dat jij bedoelt.quote:(Napoleon, de man met de pijn in zijn buik.. dronk elke dag een beetje vergif, om te zorgen dat een vijand hem nooit zou kunnen vergiftigen om hem te doden
Een voorbeeld van iets waar men op zou kunnen richten:
-(Aids Topic) Immuniteit tegen de ziekte aids, het medicijn bestaat met 100% zekerheid al. en het Aids wapen was mogelijk bedoeld als MK NAOMI (Robert Manaker, Paul Kotin, Negroes are only momentary individuals) met behulp van nazi wetenschappers.
-Genetische aanpassingen, als de Mayas zoals altijd, weer gelijk hebben, zouden we rond 2012 "muteren/evolueren" en een kennis verschaffen ver boven wat we nu hebben.
Dit zou men misschien voor de massa tegen willen gaan, zodat alleen een bepaalde groep dit verschaft.
- Massa- brein-manipulatie, men zou met bepaalde stoffen kunnen gooien, die onze denkwijze zouden kunnen richten.
- Weer manipulatie, men zou met receptoren voor WEER wapens als de HAARP kunnen werken.
En hoe zou het toch komen, dat die niet komt?quote:Er zijn zoveel vergaande mogelijkheden die ik zou kunnen bedenken.. we moeten alleen een bevestiging hebben..
Maar hoe denken jullie dat wolken ontstaan?quote:Heeft er niet iemand wat familieleden die into geniepige corporaties zijn?
Dat is namelijk precies hetzelfde als een trail. Een zooi water op een plek waar het kan ontstaan en blijven, maar dan zonder trigger.
En waarom wordt er nooit aan vliegtuigspotters om hun mening gevraagt. Zij zijn degene met de meeste verstand van vliegtuigen. Zij zien gelijk of iets niet klopt. Ze staan ook langs bijna elke basis of vliegveld in de wereld.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Nee ik bedoelde ook, die jagers die zie je toch niet sproeien omdat ze vaak al bijna weg zijn als je ze hoort.
Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.
Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.
Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Dat is toch niet raar.quote:Op donderdag 23 december 2004 21:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nee ik bedoelde ook, die jagers die zie je toch niet sproeien omdat ze vaak al bijna weg zijn als je ze hoort.
Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.
Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
Weet jij naar welk vliegveld het vliegtuig gaat, of waar hij vandaan komt?
De route London - Duitsland (of azie, whatever) en Duitsland - USA, ligt over ons land heen. Net als vliegtuigen die van scandinavie naar het zuiden vliegen (en viceversa).
En dan heb je ook nog vliegtuigen die rondjes vliegen omdat ze op hun beurt moeten wachten om te mogen landen.
Je hebt dus al een kruis. Nu vliegen ze natuurlijk ook niet kaarsrecht achter elkaar en kan er zijwind staan, waardoor de trails over de loop van tijd verschuiven. Net als wolken, die hangen ook niet op 1 plek, maar verschuiven ook.
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Correct, die condensstrepen blijven niet liggen, maar drijven mee met de wind, waardoor het lijkt alsof de vliegtuigen op verschillende punten hebben gevlogen. Lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op donderdag 23 december 2004 21:37 schreef Knarf het volgende:
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
Nouja dat lijkt me een beetje stug, het is zo hoog, dat het gewoon een uitgerekte streep, later een smalle wolk lijkt...
Als je er dichtbij woont, ja dat zal dat wel anders zijn..
Als je er dichtbij woont, ja dat zal dat wel anders zijn..
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Hoe bedoel je dit?quote:Op donderdag 23 december 2004 21:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nouja dat lijkt me een beetje stug, het is zo hoog, dat het gewoon een uitgerekte streep, later een smalle wolk lijkt...
Als je er dichtbij woont, ja dat zal dat wel anders zijn..
Er gebeurd namelijk hetzelfde als bij wolken. De trails die vliegtuigen achterlaten worden groter. Het is niet alleen de damp die vliegtuigen zelf produceren, maar het groeit aan met de damp die al in de lucht is. Waterdamp heeft een verzadigingsgraad. Deze is afhankelijk van druk en temperatuur. Als er al ergens waterdamp is ontstaan, groeit het vaak aan onder de juiste condities (die dus van druk en temperatuur afhankelijk zijn). daardoor moeten de vliegtuigen op een bepaalde hoogte vliegen. En het moet ook nog de goede temperatuur zijn.
Op de KNMI site hierover kun je meer lezen:
http://www.knmi.nl/voorl/nader/vliegtuigstrepen.htm
Je kunt dus zelfs weersvoorspellingen doen. Als je trails ziet, slaat het weer in een paar dagen om. Nu klopt dat dus ook, want maandag zag ik trails, het was toen rond het vriespunt. Dinsdag en woensdag was het ook koud. En vanaf donderdag was het opeens 10C. (Nu kun je natuurlijk ook zeggen dat dat dus door die trails komt ).
[ Bericht 8% gewijzigd door Knarf op 23-12-2004 22:14:17 (KNMI site toegevoegd) ]
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ja, het rekt uit aye.. het lijkt me niet dat er verschillende strepen ontstaan.. tamelijk laag boven de groot in 1 of andere schaakbordformatie.
Die vliegtuigen vliegen toch flink hoog, en je ziet duidelijk dat die hoogvliegende passagiersvliegtuigen 1 rechte streep, die later vervaagt, achterlaten.
Die vliegtuigen vliegen toch flink hoog, en je ziet duidelijk dat die hoogvliegende passagiersvliegtuigen 1 rechte streep, die later vervaagt, achterlaten.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Waarom heeft nooit iemand contact opgenomen met vliegtuigspotters? Die weten heus wel of een condensspoor normaal is of niet. En ze kunnen je ook vertellen op welk tijdstip in welke richting welk vliegtuig vloog. En of het civiel of militair luchtverkeer was.
http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8859-1&q=vliegtuigen+%2Bspotters&btnG=Google+zoeken&lr=
Hoe zit het eigenlijk met de logistieke operaties? Die stoffen moeten gemaakt worden, vervoerd worden, in vliegtuigen worden gepompt. Dat moet toch opvallen? Waarom probeert nooit iemand bewijzen van zo'n grootscheepse operatie op de grond te zoeken?
En hoe zit het met alle tegenargumenten? Daar wordt nooit op ingegaan, terwijl het gewoon redelijke, sterke argumenten zijn.
http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8859-1&q=vliegtuigen+%2Bspotters&btnG=Google+zoeken&lr=
Hoe zit het eigenlijk met de logistieke operaties? Die stoffen moeten gemaakt worden, vervoerd worden, in vliegtuigen worden gepompt. Dat moet toch opvallen? Waarom probeert nooit iemand bewijzen van zo'n grootscheepse operatie op de grond te zoeken?
En hoe zit het met alle tegenargumenten? Daar wordt nooit op ingegaan, terwijl het gewoon redelijke, sterke argumenten zijn.
ExtremeKnowledge, jij gaat totaal niet in op de tegenargumenten van iedereen. Dit heeft een duidelijke reden: Je KUNT er niet tegenin gaan. Stap nou gewoon van dat chemtrails onzin af. Het is echt alleen maar lariekoek gebaseerd op de fantasie van een of andere randmongool.
Dat jij doet alsof jouw 'kennis' klopt is helemaal belachelijk, sorry hoor, maar je vertelt allemaal leugens. Zoek eerst zelf de feiten even op voordat je zomaar wat eruit rolt.
En onze F16's kunnen niet eens 2x met de snelheid van het geluid. Laat staan dat ze sneller dat het geluid MOGEN. F16's mogen NIET door de geluidsbarriere vanwege milieu-overlast. Alleen in noodsituaties (zoals UFO's onderscheppen) mag er door de geluidsbarriere gebroken worden. Lul dus niet zo verschrikkelijk stom uit je nek.
Verder ga ik niet eens in op jouw onzin-post, andere users hebben dat al gedaan, en jij negeert voor het gemak hun vragen aan jou.
Dat jij doet alsof jouw 'kennis' klopt is helemaal belachelijk, sorry hoor, maar je vertelt allemaal leugens. Zoek eerst zelf de feiten even op voordat je zomaar wat eruit rolt.
Ook al zou een straaljager 2x sneller dan het geluid gaan dan kun je 'm nog steeds makkelijk zien. Laten we zeggen dat dat ongeveer 600m/s is en dat je vanaf de grond met een straal van 5km om jezelf heen de lucht kunt zien (In het echt zal het wel véél meer zijn, ik doe gewoon een veilige schatting.) Dan kun je die straaljager dus (5.000*2)/600=16,6 seconden zien.quote:alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
En onze F16's kunnen niet eens 2x met de snelheid van het geluid. Laat staan dat ze sneller dat het geluid MOGEN. F16's mogen NIET door de geluidsbarriere vanwege milieu-overlast. Alleen in noodsituaties (zoals UFO's onderscheppen) mag er door de geluidsbarriere gebroken worden. Lul dus niet zo verschrikkelijk stom uit je nek.
Verder ga ik niet eens in op jouw onzin-post, andere users hebben dat al gedaan, en jij negeert voor het gemak hun vragen aan jou.
Zelfs formule 1 wagens hebben in races bij bepaalde weersomstandigheden condens(ofwatdanook)-vorming rond de achterspoiler.
ik dacht dat f16's boven bewoond gebied (lees; land) niet door de geluidsbarriere mochten gaan...quote:Op donderdag 23 december 2004 21:09 schreef Knarf het volgende:
Vliegtuigen die door de geluidsbarieire zijn gegaan zie je nog steeds hoor.
En trouwens vliegtuigen die door de geluidsbarieren kunnen, kunnen haast niets sproeien. Alleen jagers kunnen door de geluidsbariere, maar die kunnen haast geen 'tanks' meenemen om veel zooi te sproeien.
Het probleem is dat veel mensen chemtrail kenmerken denken te zien. Echter dat ligt geheel aan het ontbreken van relevante kennis. Als hier iemand zegt dat hij zeker weet dat in de jaren '80 de contyrails van vliegtuigen niet lang belven hangen, dan gaat hij met deze stelling recht tegen onze natuurwetten in. Het is een vaststaand, wetenschappelijk feit dat onder de juiste atmosferische omstandigheden, zoals temperatuur en hoeveelheid vocht, verhit water condenseert en sublimeerd in ijs, welke dus de contrail vormt. Dez contrail kan wederom bij de juiste atmosferische omstandigheden heel lang blijven hangen.quote:Op donderdag 23 december 2004 02:15 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Mensen, mensen, OF sommige van jullie kunnen niet goed lezen OF het is een 'gathering' van zgn. fakers (of wat was dat woord ook alweer wat tegenwoordig gebruiken voor die lui...)
Dit topic is dus bedoelt voor het melden van mogelijke chemtrails kenmerken in de lucht NIET voor het bediscussieren of chemtrails wel of niet echt waar zijn.
Door dit te ontkennen, ontken je meteen het bestaan van wolken.
Deze worden via hetzelfde principe gevormd en iedereen weet hoe lang een wolk blijft hangen toch??
Verder zijn alle "meldingen" van chemtrails totaal niet onderbouwd. We moeten maar van een persoon hier op fok! geloven dat hij het verschil ziet tussen een contrail en een chemtrail, maar hoe, dat zegt hij niet, of het komt weer neer op mijn eerste punt, de tijdsduur van het blijven hangen.
Een aantal op het oog "verdachte" zaken zoals een schaakpatroon wordt aangegrepen als "bewijs", maar ook dat is simpelweg te verklaren door logisch denken een klein beetje kennis, in dit geval met een beetje zijwind.
Voor de rest staat dit soort topics vol met "aanwijzingen" die puur door gebrek aan kennis, fantasie en verkeerde interpretatie van feiten foutief worden gepresenteerd.
Dus hoe kan je dan chemtrail kenmerken melden, als je niet eens de kennis hebt om ze te herkennen?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
OMG op de racebaan willen ze ons ook al vergiftigenquote:Op vrijdag 24 december 2004 08:51 schreef Redux het volgende:
Zelfs formule 1 wagens hebben in races bij bepaalde weersomstandigheden condens(ofwatdanook)-vorming rond de achterspoiler.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Mja, iedereen kan gelijk hebben.
Voorlopig weet ik nog niet wat te denken over die zgn. chemtrails, ik vind het soms wel inderdaad 'n beetje verdacht dat er heuse schaakrasters in de lucht gevormd worden.
Ik heb het al 'n paar keer zelf gezien en ik vond het wel een luchtspektakel. En het feit dat zoiets niet echt regelmatig gebeurt, doet mij iets verder denken. Moesten we zoiets wekelijks zien, zou er geen haan meer naar kraaien.
Het kan inderdaad vanalles zijn, ik probeer er dan ook niet direct een verklaring voor te geven.
Bewijs zal er nooit zijn dus blijft het speculeren ...
Wat niet uitsluit dat het gezellig kan zijn om er wat over te leuteren.
Voorlopig weet ik nog niet wat te denken over die zgn. chemtrails, ik vind het soms wel inderdaad 'n beetje verdacht dat er heuse schaakrasters in de lucht gevormd worden.
Ik heb het al 'n paar keer zelf gezien en ik vond het wel een luchtspektakel. En het feit dat zoiets niet echt regelmatig gebeurt, doet mij iets verder denken. Moesten we zoiets wekelijks zien, zou er geen haan meer naar kraaien.
Het kan inderdaad vanalles zijn, ik probeer er dan ook niet direct een verklaring voor te geven.
Bewijs zal er nooit zijn dus blijft het speculeren ...
Wat niet uitsluit dat het gezellig kan zijn om er wat over te leuteren.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Is het weer altijd hetzelfde dan?quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
Mja, iedereen kan gelijk hebben.
Voorlopig weet ik nog niet wat te denken over die zgn. chemtrails, ik vind het soms wel inderdaad 'n beetje verdacht dat er heuse schaakrasters in de lucht gevormd worden.
Ik heb het al 'n paar keer zelf gezien en ik vond het wel een luchtspektakel. En het feit dat zoiets niet echt regelmatig gebeurt, doet mij iets verder denken. Moesten we zoiets wekelijks zien, zou er geen haan meer naar kraaien.
Het kan inderdaad vanalles zijn, ik probeer er dan ook niet direct een verklaring voor te geven.
Bewijs zal er nooit zijn dus blijft het speculeren ...
Wat niet uitsluit dat het gezellig kan zijn om er wat over te leuteren.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Onzin. Hiermee bedoel je dat je het bewijs niet wil zien, want zoals eerder werd gepost, de condensvorming achter vliegtuigen is prima wetenschappelijk te verklaren.quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
Bewijs zal er nooit zijn dus blijft het speculeren ...
ah onze redux
OK condensvorming is weer es verklaard volgens jou.
Natuurlijk is dat verklaard joh, anders zou iedereen beginnen flippen als ze wat rook achter een vliegtuig zien hangen toch ?
Nou, kunnen we dan nu die mooie rastervorming es gaan verklaren ???
OK condensvorming is weer es verklaard volgens jou.
Natuurlijk is dat verklaard joh, anders zou iedereen beginnen flippen als ze wat rook achter een vliegtuig zien hangen toch ?
Nou, kunnen we dan nu die mooie rastervorming es gaan verklaren ???
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lees jij het topic wel door?quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:33 schreef UncleScorp het volgende:
ah onze redux
OK condensvorming is weer es verklaard volgens jou.
Natuurlijk is dat verklaard joh, anders zou iedereen beginnen flippen als ze wat rook achter een vliegtuig zien hangen toch ?
Nou, kunnen we dan nu die mooie rastervorming es gaan verklaren ???
Is namelijk al uitgelegt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Knarf op 24-12-2004 10:42:26 ]
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik heb de topics niet super gevolgd maar heeft iemand een foto van een chemtrail en eentje van een gewoon spoor. Anders weet ik niet waarop ik moet letten en aangezien ik in de buurt van Schiphol woon is het topic dan zo vol.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Tja, tussen die massa posts van mensen die "bullshit" roepen is dat niet altijd eenvoudig om nog normale reacties terug te vinden.quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:36 schreef Knarf het volgende:
Lee jij het topic wel door?
Is namelijk al uitgelegt.
Damn, ik heb het dus gemist dat de rasters verklaard zijn ?
damn damn
tja sluit het topic dan maar weer es hé.
Dan moet je tenminste niet dagelijks je tijd verspillen om hier nog es te komen typen dat het bullshit is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Knarf - donderdag 23 december 2004 @ 21:37quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, tussen die massa posts van mensen die "bullshit" roepen is dat niet altijd eenvoudig om nog normale reacties terug te vinden.
Damn, ik heb het dus gemist dat de rasters verklaard zijn ?
damn damn
tja sluit het topic dan maar weer es hé.
Dan moet je tenminste niet dagelijks je tijd verspillen om hier nog es te komen typen dat het bullshit is.
Dat is toch niet raar.quote:Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.
Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
Weet jij naar welk vliegveld het vliegtuig gaat, of waar hij vandaan komt?
De route London - Duitsland (of azie, whatever) en Duitsland - USA, ligt over ons land heen. Net als vliegtuigen die van scandinavie naar het zuiden vliegen (en viceversa).
En dan heb je ook nog vliegtuigen die rondjes vliegen omdat ze op hun beurt moeten wachten om te mogen landen.
Je hebt dus al een kruis. Nu vliegen ze natuurlijk ook niet kaarsrecht achter elkaar en kan er zijwind staan, waardoor de trails over de loop van tijd verschuiven. Net als wolken, die hangen ook niet op 1 plek, maar verschuiven ook.
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Waarom zie ik dan niet regelmatiger damborden in de lucht ???quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:53 schreef Knarf het volgende:
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat jij blijft hangen op posts van mensen die "bullshit" roepen is niet mijn probleem, als jij moeite hebt met inlezen moet je dat niet slapjes op mij afschuiven.quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:44 schreef UncleScorp het volgende:
Tja, tussen die massa posts van mensen die "bullshit" roepen is dat niet altijd eenvoudig om nog normale reacties terug te vinden.
Probeer dat zelf eens uit te zoeken ipv meteen maar een wilde complottheorie voor mogelijk waar aan te nemen please.quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:56 schreef UncleScorp het volgende:
Waarom zie ik dan niet regelmatiger damborden in de lucht ???
Leer zelf eerst es lezen reduxje
en uw flauw persoonlijk gezever djeezes
En denk niet tegauw dat iedereen persoonlijk tegen jou bezig is.
Ik reageerde zelfs niet op jouw post.
en uw flauw persoonlijk gezever djeezes
En denk niet tegauw dat iedereen persoonlijk tegen jou bezig is.
Ik reageerde zelfs niet op jouw post.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
man gij kunt een stukske zeverenquote:Op vrijdag 24 december 2004 11:06 schreef Redux het volgende:
Probeer dat zelf eens uit te zoeken ipv meteen maar een wilde complottheorie voor mogelijk waar aan te nemen please.
LEES MIJN POSTS en ge zult zien dat ik niets voor waar aanneem
Maar ja, DAT PAST NIET IN JOUW KRAAM NATUURLIJK
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Deze vind ik trouwens ook erg mooi.
Hier kun je zien dat dus plaatselijke temperatuur verschillen ervoor kunnen zorgen of je wel of geen trail ziet.
Want twee trails worden op exact dezelfde plek onderbroken.
Het zou toch wel erg toevallig zijn als twee vliegtuigen op hetzelfde moment evn hun 'tankje' dicht en dan weer open zetten.
Hier kun je zien dat dus plaatselijke temperatuur verschillen ervoor kunnen zorgen of je wel of geen trail ziet.
Want twee trails worden op exact dezelfde plek onderbroken.
Het zou toch wel erg toevallig zijn als twee vliegtuigen op hetzelfde moment evn hun 'tankje' dicht en dan weer open zetten.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Dude it's black
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Mja maar hier zie je eigenlijk maar 1 hokje ... flauw
Die keer dat ik het gezien heb waren er minstens 7 hokjes ...
Die keer dat ik het gezien heb waren er minstens 7 hokjes ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat ik niet in sprookjes geloof betekent niet dat ik me volledig afsluit hoor lievertquote:Op vrijdag 24 december 2004 11:09 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
man gij kunt een stukske zeveren
LEES MIJN POSTS en ge zult zien dat ik niets voor waar aanneem
Maar ja, DAT PAST NIET IN JOUW KRAAM NATUURLIJK
Vanaf nu reageer ik alleen nog op volwassenen
Redux
Redux
Redux
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
|
|
