"Toen ik die film zag, dacht ik: oei, oei, loopt dit wel goed af? Je weet wat er gebeurt als je in een munitiemagazijn een sigaret opsteekt. Zo'n film mag, maar ik vond het niet verstandig. Ik vind het heel begrijpelijk dat daar onder moslims opwinding over is ontstaan. Neem me niet kwalijk! Wie is hier nou naïef?" aldus Brinkhorst.
Hij vindt, dat dit "niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting. Als ik voor het huis van mijn buurvrouw de hele dag 'rothoer' roep, wordt ze boos. Daar moet ik dan niet verbaasd over zijn. De situatie is kwetsbaar met zoveel tegenstellingen. Als je dan voortdurend herhaalt dat je gelijk hebt en gelijk wilt krijgen, draag je bij tot een klimaat waarin oplossingen niet meer mogelijk zijn. Zo denk ik erover en voor die opvatting zal ik strijden".
Provocerend
Brinkhorst is er "tegen om ongeremd van alles te roepen. Je moet nadenken voordat je iemand voor rotte vis uitmaakt. Ik kan het woord kutmarokkaan niet meer horen. En de term geitenneuker krijg ik niet over mijn lippen. In het dagelijks leven en op de televisie worden nu woorden gebruikt waarvan ik zeg: die zijn provocerend. Die zijn vuig, die hebben niets meer te maken met het benoemen van de problematiek.
Mensen worden tegen elkaar opgezet. Als ik mijn vrijheid van meningsuiting alleen kan veroveren door jou te vernederen, dan ben ik onverantwoord bezig. En dat moet ook maar eens hardop worden gezegd. Ik vind helemaal niet dat alles moet kunnen".
Nieuwe beweging
Brinkhorst zegt in het interview ook dat de tijd rijp is voor een nieuwe beweging: "Mijn gedachten gaan uit naar een beweging die tegenwicht geeft aan het populisme. De aanhangers kunnen uit verschillende groeperingen komen: PvdA, VVD, CDA en ook uit D66. Het is tijd voor een nieuw appèl aan de samenleving, zoals D66 in de jaren zestig deed. Toen ging het om het vermolmde politieke bestel, nu zou het moeten gaan om de samenhang in de maatschappij. Om het actief uitdragen van de Europese gedachte."
bron: http://www.nu.nl/news.jsp?n=455148&c=11
---
Die vent is gek...kritiek gelijkstellen met beledigen. En die nieuwe beweging is gewoon weer het aloude allochtoonknuffelen en criticasters monddood maken. Valt me nog mee dat hij de moord op van Gogh geen logisch gevolg noemt...of zou zelfs hij doorhebben dat je dat tegenwoordig niet meer kan maken?
--------
Vorige delen:
Submission (Reloaded).
Submission reloaded 2
Submission reloaded 3
Submission reloaded 4
Submission reloaded 5
Submission wereldwijd
Submission 7 nakeuvelen en vooruitkijken
[ Bericht 8% gewijzigd door NorthernStar op 14-12-2004 01:13:10 ]
Kerel wil ff aandacht
Tussen de regels door lees ik dat TvG het aan zichzelf heeft te danken dat hij is vermoord.
quote:Aha, Moslims zijn dus licht onvlambaar en gevaarlijk.Toen ik die film zag, dacht ik: oei, oei, loopt dit wel goed af? Je weet wat er gebeurt als je in een munitiemagazijn een sigaret opsteekt.
quote:Ja, net als iedereen tegenwoordig. Gelukkig lopen niet overal rokende sufferds rond.Op maandag 13 december 2004 21:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Aha, Moslims zijn dus licht onvlambaar
Goeie analyse van Brinkhorst en dapper om het te zeggen. HIj verwoordt een breed gevoelen maar het is tegenwoordig politiek correct om het tegenovergestelde te zeggen. Natuurlijk zal hij nu net als Cohen of Van der Stoel voor dom, knuffel, oud, seniel enz. uitgemaakt worden. Dat zegt dan vooral veel over de mensen die dergelijke taal hanteren.
En over dat geiteneuken in het bijzonder:
Dat gegeitenneuker hangt me eigenlijk ook wel een beetje de keel uit. Vergelijk het met de term "euri". Dat vinden sommige mensen ook al enorm afgezaagd. Vanuit die gedachte is het nog maar een kleine denkstap om je voor te stellen dat de gemiddelde moslim toch wel schoon genoeg van de term "geitenneuker" heeft. In die termen blijven praten is nu eenmaal jankerig.
Enkel en alleen maar roepen dat "geitenneuker" moet mogen omdat je je zelf niet tot die groep rekent en je er dus niet door aangesproken voelt is trouwens een beetje hypocriet. In dat geval mag Ali je zus ook gewoon voor hoer uitmaken zonder dat je boos zou mogen worden.
quote:heh, viel mij ook al op. Hij zegt eigenlijk dus dat Moslims gevaarlijk zijn en dus onbetrouwbaar, alles in het nette uiteraard.Op maandag 13 december 2004 21:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Aha, Moslims zijn dus licht onvlambaar en gevaarlijk.
Overigens ben ik het met de strekking van zijn verhaal wel eens.i know wishfull thinking
Brinkhorst weet wat de feiten zijn
Ga zo door Brinkhorst
Zo, wie gaat me koud maken?
Hopelijk staat er een nieuwe generatie politici op die niet bang is om de waarheid boven tafel te krijgen.
quote:komt nogOp maandag 13 december 2004 23:25 schreef Snik het volgende:
Ik neuk allah in zijn reet.
Zo, wie gaat me koud maken?
In een munitiedepot steek je geen sigaret op.
Nee, maar als er in de achtertuin van je buurman zich een dergelijk depot bevindt, dan is die sigaret die je opsteekt niet het probleem, maar dat depot!
Hij loopt vast in zijn eigen beeldspraak op deze manier.
Lekker die solidariteit naar een collega toe, die al ruim vóór die film gemaakt was, te maken kreeg met de levensgevaarlijke korte lontjes uit dat zelfde depot.
quote:ah een collegga die niet eens komt voor haar verantwoordelijkheid en niet eens in de tweede kamer zit , wij betalen haar als Volksvertegenwoordiger en niet als Grappenmaker .Op maandag 13 december 2004 23:37 schreef milagro het volgende:
Domme man, die Brinkhorst
In een munitiedepot steek je geen sigaret op.
Nee, maar als er in de achtertuin van je buurman zich een dergelijk depot bevindt, dan is die sigaret die je opsteekt niet het probleem, maar dat depot!
Hij loopt vast in zijn eigen beeldspraak op deze manier.
Lekker die solidariteit naar een collega toe, die al ruim vóór die film gemaakt was, te maken kreeg met de levensgevaarlijke korte lontjes uit dat zelfde depot.
quote:als ze een grappenmaker is, en de film dus niet meer dan een grap, waar is al die ophef dan voor nodig, waarom die woede, de beledigde bekkies van al die moslimsOp maandag 13 december 2004 23:41 schreef Meki het volgende:
[..]
ah een collegga die niet eens komt voor haar verantwoordelijkheid en niet eens in de tweede kamer zit , wij betalen haar als Volksvertegenwoordiger en niet als Grappenmaker .
quote:met die film vertegenwoordigd ze heel veel vrouwen past precies in haar functieOp maandag 13 december 2004 23:41 schreef Meki het volgende:
[..]
ah een collegga die niet eens komt voor haar verantwoordelijkheid en niet eens in de tweede kamer zit , wij betalen haar als Volksvertegenwoordiger en niet als Grappenmaker .
quote:Vind je het gek als zij bedreigd wordt door mensen die een geloof aanhangen wat zich nog in de middeleeuwen bevindt.Op maandag 13 december 2004 23:41 schreef Meki het volgende:
ah een collegga die niet eens komt voor haar verantwoordelijkheid en niet eens in de tweede kamer zit , wij betalen haar als Volksvertegenwoordiger en niet als Grappenmaker .
Bovendien durven ze nog te beweren dat het een tolerant en verdraagzaam geloof is. Hoe groot kan de plaat voor je kop zijn
quote:behoorlijk groot maar goed dat er armour piercing bullets bestaanOp maandag 13 december 2004 23:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Vind je het gek als zij bedreigd wordt door mensen die een geloof aanhangen wat zich nog in de middeleeuwen bevindt.
Bovendien durven ze nog te beweren dat het een tolerant en verdraagzaam geloof is. Hoe groot kan de plaat voor je kop zijn
quote:Op maandag 13 december 2004 23:44 schreef milagro het volgende:
[..]
als ze een grappenmaker is, en de film dus niet meer dan een grap, waar is al die ophef dan voor nodig, waarom die woede, de beledigde bekkies van al die moslims
de antwoord weet je zelf wel
quote:true, enkel; het bezigen van woorden als kutmarokkanen en geiteneukers is onnodig provocerend, voegt niets toe, aan geen enkele discussie. De film submission vond ik zelf wel mooi; ik heb echter geen enkele moslim gehoord over de inhoud, maar alles over de vorm. Zolang dat niet gebeurt blijft er ook een waas van onbetrouwbaarheid over moslims hangen. Openheid en eerlijkheid is nu ver te zoeken, ben dan ook benieuwd naar deel 2. Die discussie mag wat mij betreft gaande blijven, ook al is dit een soort van 'uit de tent lokken.' Vind het zelf een groot verschil met ordinair schelden.Op maandag 13 december 2004 23:37 schreef milagro het volgende:
Domme man, die Brinkhorst
In een munitiedepot steek je geen sigaret op.
Nee, maar als er in de achtertuin van je buurman zich een dergelijk depot bevindt, dan is die sigaret die je opsteekt niet het probleem, maar dat depot!
Hij loopt vast in zijn eigen beeldspraak op deze manier.
Lekker die solidariteit naar een collega toe, die al ruim vóór die film gemaakt was, te maken kreeg met de levensgevaarlijke korte lontjes uit dat zelfde depot.
quote:Wilders wordt Bedreigd maar hem zie je in tweede kamer Hij doet wat ie moet doenOp maandag 13 december 2004 23:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Vind je het gek als zij bedreigd wordt door mensen die een geloof aanhangen wat zich nog in de middeleeuwen bevindt.
Bovendien durven ze nog te beweren dat het een tolerant en verdraagzaam geloof is. Hoe groot kan de plaat voor je kop zijn
en zoals ik al eerder zei Hirsi Alia moet haar verantwoordelijkheid opeisen en in de tweede kamer verschijnen want ze heeft gratis 8000 euro ontvangen .
ipv werken gaat ze huilen een echte vrouw zou haar Verantwoordelijkheid opeisen en niet wegschuilen
quote:waarom vinden jullie de film goed omdat het over de Islaam gaatOp maandag 13 december 2004 23:51 schreef fokje het volgende:
[..]
true, enkel; het bezigen van woorden als kutmarokkanen en geiteneukers is onnodig provocerend, voegt niets toe, aan geen enkele discussie. De film submission vond ik zelf wel mooi; ik heb echter geen enkele moslim gehoord over de inhoud, maar alles over de vorm. Zolang dat niet gebeurt blijft er ook een waas van onbetrouwbaarheid over moslims hangen. Openheid en eerlijkheid is nu ver te zoeken, ben dan ook benieuwd naar deel 2. Die discussie mag wat mij betreft gaande blijven, ook al is dit een soort van 'uit de tent lokken.' Vind het zelf een groot verschil met ordinair schelden.
als dit een film over Jezus ging gingen jullie anders praten he
quote:Het doel heiligt de middelen in dit gevalOp maandag 13 december 2004 23:49 schreef GewoneMan het volgende:
behoorlijk groot maar goed dat er armour piercing bullets bestaan
quote:Heeft Ayaan ooit dergelijke taal gebruikt?Op maandag 13 december 2004 23:51 schreef fokje het volgende:
[..]
true, enkel; het bezigen van woorden als kutmarokkanen en geiteneukers is onnodig provocerend, voegt niets toe, aan geen enkele discussie. De film submission vond ik zelf wel mooi; ik heb echter geen enkele moslim gehoord over de inhoud, maar alles over de vorm. Zolang dat niet gebeurt blijft er ook een waas van onbetrouwbaarheid over moslims hangen. Openheid en eerlijkheid is nu ver te zoeken, ben dan ook benieuwd naar deel 2. Die discussie mag wat mij betreft gaande blijven, ook al is dit een soort van 'uit de tent lokken.' Vind het zelf een groot verschil met ordinair schelden.
Het gaat hier om de film van Ayaan, zij heeft het script geschreven, zij heeft de vorm bedacht, de teksten op de lichamen etc etc.
Brinkhorst richt zich nu op Ayaan en Ayaan heeft nooit platte woorden als kutmarokkaan (met dank aan Oudkerk) of geitenneuker (met dank aan Khomeini) gebruikt
quote:Nee hoor, schatteke, dergelijke films zijn er al immers, en hooguit een handje vol fundi's op de Veluwe sputteren dan wat en Andries Knevel schudt zijn hoofd en dan heb je het wel gehadOp maandag 13 december 2004 23:54 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom vinden jullie de film goed omdat het over de Islaam gaat
als dit een film over Jezus ging gingen jullie anders praten he
Jammer, joh, die korte lontjes zijn toch echt vooral bij moslims te vinden
quote:Wilders wordt niet voor niets verplaatst in de tweede kamer en zijn werkkamer is ook niet voor niets gewijzigd. Als je ff slim nadenkt weet je dat Ayaan ook liever werkt dan ondergedoken zit. Maar als er mensen zijn die haar willen vermoorden is het toch logisch dat je onderduikt.Op maandag 13 december 2004 23:53 schreef Meki het volgende:
Wilders wordt Bedreigd maar hem zie je in tweede kamer Hij doet wat ie moet doen
en zoals ik al eerder zei Hirsi Alia moet haar verantwoordelijkheid opeisen en in de tweede kamer verschijnen want ze heeft gratis 8000 euro ontvangen .
quote:Dat slaat natuurlijk nergens op. Het is een sterke vrouw die een goede vriend kwijt is geraakt. Logisch dat je dan van slag bent en ff rust wilt.ipv werken gaat ze huilen een echte vrouw zou haar Verantwoordelijkheid opeisen en niet wegschuilen
quote:Brinkhorst begrijpt de discrepantie tussen de politiek en wat mensen in de straat belangrijk vinden nog steeds niet. Misschien dat hij het niet eens is met de prioriteiten die "het volk" stelt, maar dan is het aan hem als politicus om de boodschap beter over te brengen. Hij geeft zichzelf een brevet van overmogen door de man in de straat te verwijten dat hij te makkelijk achter bepaalde mensen aanloopt.Brinkhorst zegt in het interview ook dat de tijd rijp is voor een nieuwe beweging: "Mijn gedachten gaan uit naar een beweging die tegenwicht geeft aan het populisme.
quote:Kan ik hieruit begrijpen dat hij de moslimgemeenschap een munitiemagazijn noemt? Dan is het erger met de moslimgemeenschap gesteld dan Hirsi Ali ooit heeft beweerd.Je weet wat er gebeurt als je in een munitiemagazijn een sigaret opsteekt.
Brinkhorst zal vast door zijn diplomatiekere houding een betere bestuurder zijn. Andere mensen kiezen voor andere persoonlijke stijlen. Hirsi Ali heeft wel het lef heeft dat hij ontbeert en gebruikt dat op haar manier voor haar standpunten.
Verder vind ik Brinkhorst maar een wereldvreemde kamergeleerde. Dat toont hij met deze uitspraken des te meer aan.
quote:aha die ken ik nietOp maandag 13 december 2004 23:57 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee hoor, schatteke, dergelijke films zijn er al immers, en hooguit een handje vol fundi's op de Veluwe sputteren dan wat en Andries Knevel schudt zijn hoofd en dan heb je het wel gehad
Jammer, joh, die korte lontjes zijn toch echt vooral bij moslims te vinden
Omdat de Media er niet wil over schrijven maar moet Anti-islaam vinden anders gaan ze Failliet
hetzlefde geldt als FP er is geen een dag gekomen dat er geen Anti-Islaam nieuws stond
quote:Ik heb vandaag toevallig de film Monty Phyton The Life of Brian gekeken. Dat is een parodie op het leven van Jezus. Die film is een fantastisch leuke film die ook menig christen kan waarderen. Weg argument van jeOp maandag 13 december 2004 23:54 schreef Meki het volgende:
waarom vinden jullie de film goed omdat het over de Islaam gaat
als dit een film over Jezus ging gingen jullie anders praten he
Stel je voor dat ze zo'n film over Mohammed zouden maken, wil ik nog weleens zien hoe moslims daarop reageren.
quote:Aha dat denk jijOp maandag 13 december 2004 23:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wilders wordt niet voor niets verplaatst in de tweede kamer en zijn werkkamer is ook niet voor niets gewijzigd. Als je ff slim nadenkt weet je dat Ayaan ook liever werkt dan ondergedoken zit. Maar als er mensen zijn die haar willen vermoorden is het toch logisch dat je onderduikt.
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op. Het is een sterke vrouw die een goede vriend kwijt is geraakt. Logisch dat je dan van slag bent en ff rust wilt.
Ik weet wat Hirsi Allemaal uitspookt als Hirsi niet naar Theo was geweest was Theo er niet aan geweest en was er geen Onrust ik weet dat jij het hiermee eens bent maar je hoeft het niet toegeven hoor
quote:Ja, hier kan ik geen touw aan vastknopen, kort lontje.Op maandag 13 december 2004 23:58 schreef Meki het volgende:
[..]
aha die ken ik niet
Omdat de Media er niet wil over schrijven maar moet Anti-islaam vinden anders gaan ze Failliet
hetzlefde geldt als FP er is geen een dag gekomen dat er geen Anti-Islaam nieuws stond
Scrabble jij wel eens?
quote:Je moet een onderscheid maken tussen kritiek op de manier waarop de religie Islam door gelovigen, ethnische groeperingen, politici, organisaties en landen ge- en misbruikt wordt voor hun eigen machtsposities (bijv. de positie van vrouwen in Submission),Op maandag 13 december 2004 23:58 schreef Meki het volgende:
[..]
aha die ken ik niet
Omdat de Media er niet wil over schrijven maar moet Anti-islaam vinden anders gaan ze Failliet
hetzlefde geldt als FP er is geen een dag gekomen dat er geen Anti-Islaam nieuws stond
en de hoogste enkele keer dat er wel inhoudelijk kritiek op de Islam is.
quote:wat wil je nou zeggen¿¿¿Op maandag 13 december 2004 23:58 schreef Meki het volgende:
[..]
aha die ken ik niet
Omdat de Media er niet wil over schrijven maar moet Anti-islaam vinden anders gaan ze Failliet
hetzlefde geldt als FP er is geen een dag gekomen dat er geen Anti-Islaam nieuws stond
ze verzinnen dat nieuws omdat ze met anti islaam berichten "moeten" komen ??? het is allemaal niet gebeurd ???
haal die plaat eens voor je kop weg joh
quote:Ik ontken zeker het verband niet tussen de moord en de film. Dat heeft als katalysator gewerkt. Maar dat toont eens te meer aan hoe bepaalde moslims denken over vrouwen. Want als het zoveel los maakt in de moslimgemeenschap betekent dat ze wel een punt aanroerde dat erg gevoelig ligt in die wereld. Daar ging die film over en nergens anders over. Dat Theo dat met zijn leven heeft moeten bekopen is afschuwelijk. Het heeft wel aangetoond dat in de moslimgemeenschap er mensen zijn die er zeer rare en niet-westerse ideeën op na houden. Als die film niet was uitgebracht bleef die vrouwen problematiek bestaan maar was het alleen nooit aan de kaak gesteld. Had je dat liever gewild?Op dinsdag 14 december 2004 00:01 schreef Meki het volgende:
Aha dat denk jij
Ik weet wat Hirsi Allemaal uitspookt als Hirsi niet naar Theo was geweest was Theo er niet aan geweest en was er geen Onrust ik weet dat jij het hiermee eens bent maar je hoeft het niet toegeven hoor
quote:In de eerste plaats praat ik enkel voor mezelf.Op maandag 13 december 2004 23:54 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom vinden jullie de film goed omdat het over de Islaam gaat
als dit een film over Jezus ging gingen jullie anders praten he
Waarom ik die film goed vond; het gaat over dieprelegieuze vrouwen waarbij de regels (het Heilige Schrift) niet in overeenstemming lijken te zijn met de spirituele beleving die zij ervaren met het geloof en waar anderen volgens datzelfde Heilige Schrift misbruik maken van diezelfde regels. Dat vind ik zelf heel boeiend weergegeven. Het had ook over het christendom mogen gaan hoor. Rigide geloofsbelevingen volgens regels ipv een abstractere vorm van geloven vind ik in alle gevallen idioot, omdat het niet over religie meer gaat maar over macht. Indien regels passen in jouw persoonlijke beleving van religie en spritueel gezien kloppen met dat wat je ervaart, voelt, dat is wat anders. Maar zo werkt het lang altijd niet. En daar waar misbruik wordt gemaakt van het Heilige Schrift is het niet zo vreemd dat het Heilige Schrift ook in deze beeldtaal gebruikt wordt zoals Hirsi Ali dat deed. Dat is weliswaar confronterend, dat snap ik ook wel, maar m.i. lang zo erg niet als de machtsmisbruik ervan in het dagelijks leven door verschillende mensen die zich Moslim noemen. Deze Moslims verdedigen is idioot vind ik.
quote:Nee volgens mij niet. Ayaan mag van mij ook blijven hoor.Op maandag 13 december 2004 23:55 schreef milagro het volgende:
[..]
Heeft Ayaan ooit dergelijke taal gebruikt?
ik kan alleen de strekking van Brinkhorst wel begrijpen en ben er ook wel deels mee eens.Als hij dit echt vindt, dan mag hij wat mij betreft Hirsi Ali in de kamer aanvallen met zijn praatjes.
Hulde aan Brinkhorst
quote:ik snap niet wat dergelijk grof taalgebruik met Submission of Ayaan te maken heeftOp dinsdag 14 december 2004 00:10 schreef fokje het volgende:
[..]
Nee volgens mij niet. Ayaan mag van mij ook blijven hoor.
quote:Het is te merken dat hij geestelijk aftakeld door die baan.Op dinsdag 14 december 2004 00:40 schreef Harry_Sack het volgende:
voor degenen die het niet weten, Brinkhorst is minister van economische zaken, da's een hele zware baan.
en boeijen, hoeveel vrijheden zijn er niet bewerkstelligd dmv provoceren? zo gaan die dingen hier nu eenmaal, niet een rede om iemand af te knallen lijkt me.
quote:Durven wij een motie van wantrouwen te lanceren ?Op dinsdag 14 december 2004 00:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het is te merken dat hij geestelijk aftakeld door die baan.
quote:zieltjes winnen bij de moslims en moslim knuffelaars ? dat gaat natuurlijk goed als je met ze meelult, dat je daarvoor de waarheid moet verdraaien en manipuleren doet er niet toe toch? dat de problemen dan alleen maar groter worden maakt ook niet uit toch ? doen we al 30 jaar en zie de resultaten.Op dinsdag 14 december 2004 00:43 schreef milagro het volgende:
[..]
ik snap niet wat dergelijk grof taalgebruik met Submission of Ayaan te maken heeft
op hoeveel zetels staat brinkhorst nu
quote:De SP altijd. D66(6) is te gematigd om daadwerkelijk iets te doen.Op dinsdag 14 december 2004 00:52 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Durven wij een motie van wantrouwen te lanceren ?
quote:Op maandag 13 december 2004 23:55 schreef milagro het volgende:
Heeft Ayaan ooit dergelijke taal gebruikt?
Het gaat hier om de film van Ayaan, zij heeft het script geschreven, zij heeft de vorm bedacht, de teksten op de lichamen etc etc.
Brinkhorst richt zich nu op Ayaan
Het interview in VN zal wat langer zijn als in de TO denk je ook niet?
Ik denk dat zijn uitspraken niet louter Submission betrof (ookal doet de topictitel dat vermoeden).
Ik ga ervanuit dat Brinkhorst mbt het taalgebruik niet op Ayaan doelde, maar dat NU.nl heeft geknipt in betreffende interview.
Dit stukje:
quote:Heeft uiteraard niets met Submission van doen.Hij vindt, dat dit "niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting. Als ik voor het huis van mijn buurvrouw de hele dag 'rothoer' roep, wordt ze boos. Daar moet ik dan niet verbaasd over zijn. De situatie is kwetsbaar met zoveel tegenstellingen. Als je dan voortdurend herhaalt dat je gelijk hebt en gelijk wilt krijgen, draag je bij tot een klimaat waarin oplossingen niet meer mogelijk zijn. Zo denk ik erover en voor die opvatting zal ik strijden".
Ik kan het woord kutmarokkaan niet meer horen. En de term geitenneuker krijg ik niet over mijn lippen. In het dagelijks leven en op de televisie worden nu woorden gebruikt waarvan ik zeg: die zijn provocerend. Die zijn vuig, die hebben niets meer te maken met het benoemen van de problematiek.
+ vorige delen in de OP gezet.
quote:Het is dat er ook nog minder bevooroordeelde mensen zijn, anders had je al meteen na deze inleiding niet meer verder hoeven te lezen, want het staat in Vrij Nederland - nou dan weet je wel uit welke slinkse hoek de wind waait...AMSTERDAM - Minister Brinkhorst van Economische Zaken noemt het maken van de film Submission, van filmmaker Theo van Gogh en Tweede-Kamerlid Hirsi Ali, onverstandig. De D66-bewindsman zegt dat in een interview met het weekblad Vrij Nederland.
quote:Tja, zoals Brinkhorst het verwoordt klinkt het niet onredelijk - alhoewel achteraf is het altijd makkelijk 'lullen'. Toch geeft Brinkhorts hiermee wellicht onbedoeld hetzelfde onverteerbare signaal af namelijk de houding van; 'Ik keur de moord op van Gogh ten sterkste af, maar je kon het ergens wel verwachten'.
"Toen ik die film zag, dacht ik: oei, oei, loopt dit wel goed af? Je weet wat er gebeurt als je in een munitiemagazijn een sigaret opsteekt. Zo'n film mag, maar ik vond het niet verstandig. Ik vind het heel begrijpelijk dat daar onder moslims opwinding over is ontstaan. Neem me niet kwalijk! Wie is hier nou naïef?" aldus Brinkhorst.
Het is vooral dit laatste wat me zo aan dit soort drogredelijkheden stoort. Want ook al beseft men het niet zo, ze vergoelijken daarmee toch een daad van extreem geweld. Het wekt bij al die andere tikkende tijdbommetjes de indruk, dat als zij maar lang genoeg het gevoel hebben te worden gediscrimineerd en beledigd, het grijpen naar een wapen als buitenzinnig geweld (moreel) is gerechtvaardigd. Het is bovendien ook een signaal van repressie en intimidatie, want als jij onverhoeds de eerste de beste islamiet op z'n tenen trapt kan het wel eens zo met jou aflopen zoals het met van Gogh is afgelopen.
Brinkhorst heeft zijn hoofd kennelijk al vrijwillig in de strop van gewetensinquisitie gehangen. Laat hem die valstrik van psychische geloofsterreur niet ook voor anderen leggen, zij dus die wel verder willen bouwen aan een kenniseconomie van ongekende mogelijkheden, en niet in een klap naar de middeleeuwen van achterlijkheid willen worden teruggeschoten.
quote:Typisch iemand die de zaken uit zijn context haalt en groepsprocessen projecteert op een persoon als mobilisator.Hij vindt, dat dit "niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting. Als ik voor het huis van mijn buurvrouw de hele dag 'rothoer' roep, wordt ze boos.
Het zou Brinkhorst de 'minister van kennis' sieren, als hij genuanceerder en met meer kennis van zaken over dit soort kwesties zou spreken. Hij zet namelijk van Gogh neer als iemand die niets anders zou hebben gedaan dan de hele dag fulmineren tegen alle moslims, terwijl zijn kritiek hoofdzakelijk toch de geperverteerde overheids- en godsdienstinstituties betrof en dan vooral het islamfundamentalisme.
Nederlanders die hun geloofsidentiteit voornamelijk op de leerstellingen van reformatoren als Calvijn en Luther hebben gefundeerd - beide lieden die zelf bepaald geen moeite hadden te schelden, schimpen en lasteren (en vergeleken waarbij van Gogh nog zou afsteken als een braaf koorjongetje) - zouden nu opeens nederig moeten buigen voor de bloedfanatieke godsdientigheid, dat geeft toch wel te denken...
quote:Ook weer zo'n “achterafwijsheid” die op het eerste gehoor niet onaannemelijk klinkt maar waar in feite het onbenul van afdruipt.Daar moet ik dan niet verbaasd over zijn. De situatie is kwetsbaar met zoveel tegenstellingen. Als je dan voortdurend herhaalt dat je gelijk hebt en gelijk wilt krijgen, draag je bij tot een klimaat waarin oplossingen niet meer mogelijk zijn.
Het standpunt waarvan Brinkhorst uitgaat schetst een situatie waarin tegenstellingen d.m.v. de dialoog nader tot elkaar kunnen worden gebracht, maar hij heeft geen oog voor de situatie waarin je het onverzoenlijke niet kunt verzoenen. En dan kun je vervolgens over je kant laten lopen, en in oneindige wijsheid de politiek van inschikkelijkheid en begrip willen hanteren, maar daarmee verspeelt men niet alleen zijn eigen identiteit maar ook zijn geloofwaardigheid.
quote:Maar dan mag het?!
Brinkhorst is er "tegen om ongeremd van alles te roepen. Je moet nadenken voordat je iemand voor rotte vis uitmaakt.
quote:Ik heb niet teveel gezegd, als ik constateer dat wij steeds meer worden overgeleverd aan het huichelachtige sociaal-democratische fatsoenspopulisme, waarvan de verkondigers niet te beroerd zijn electoraal van twee walletjes willen eten.Ik kan het woord kutmarokkaan niet meer horen. En de term geitenneuker krijg ik niet over mijn lippen. In het dagelijks leven en op de televisie worden nu woorden gebruikt waarvan ik zeg: die zijn provocerend. Die zijn vuig, die hebben niets meer te maken met het benoemen van de problematiek.
quote:Alsof het redelijk alternatief niet al door en door afgezaagd klinkt. Het is typisch dat politici die zich het meest profileren aan de hand van populisme anderen verwijten populistisch bezig te zijn.Brinkhorst zegt in het interview ook dat de tijd rijp is voor een nieuwe beweging: "Mijn gedachten gaan uit naar een beweging die tegenwicht geeft aan het populisme. De aanhangers kunnen uit verschillende groeperingen komen: PvdA, VVD, CDA en ook uit D66. Het is tijd voor een nieuw appèl aan de samenleving, zoals D66 in de jaren zestig deed. Toen ging het om het vermolmde politieke bestel, nu zou het moeten gaan om de samenhang in de maatschappij. Om het actief uitdragen van de Europese gedachte."
Ik ben bepaald niet onder de indruk van het democratisch elan dat Brinkhorst zegt te willen bevorderen. Het is veel van hetzelfde zonder dat het ook maar een keer raakt aan de kern van het probleem. Want als het werkelijk over een schier onoverbrugbare tegenstelling gaat dan is het wel de tegenstelling tussen het multiculturalisme en het secularisme.
Voor een partij die zich niet aan geloofsbeginselen heeft gebonden had wel wat meer dynamische vitaliteit, en een wat minder stichtelijke levenbeschouwelijkheid verwacht mogen worden - wordt het onder aanvoering van deze minister dan toch tijd om door een zuur appél heen te bijten, en de oprichting van een volksbrede moslimpartij toe te juichen?![quote]
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 14-12-2004 02:23:12 ]
De beste man is daarom niet veel beter dan het gemiddelde facistoïde en geheel dogmatische lid van de AFA.
quote:Als Mw Hirsi Ali de discussie over de rol van de vrouw binnen de islam wil aanzwengelen had ze beter een andere vorm kunnen kiezen. Met deze film sluit ze door de gekozen vorm elke discussie uit. Het is inderdaad een filmpje op Bert en Ernie niveau of eigenlijk meer een puberaal schop-filmpje, als het onderwerp de bond tegen het vloeken was geweest hadden we waarschijnlijk een filmpje lang vloeken gehoord.Op dinsdag 14 december 2004 02:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
Brinkhorst gaat, zoals veel mensen met een plaat voor hun hoofd, totaal voorbij aan het werkelijke punt van submission. Door blind te gaan op de koranteksten geeft hij aan een filmpje van bert en ernie niveau niet te kunnen begrijpen.
De beste man is daarom niet veel beter dan het gemiddelde facistoïde en geheel dogmatische lid van de AFA.
quote:Zo, is dat een bedreiging, Amenkour?
Maar we zijn in Nederland zo ziek geworden dat we niets meer relativeren. Dat Hirsi Ali en wijlen Theo van G. de Islam onderpoepte wordt bestempeld als kritiek, als anderen daar weer kritiek op hebben zijn ze verkeerd bezig en zijn ze "politiek correct"
Nou Hirsi Ali, ik hoop dat je dit leest: Ik VIND je een hongerstakende troll die van de Islam niks weet
(Een vrouw die met een overduidelijk Amerikaans accent arabisch probeert te spreken, wat een slechte film
)Hij vindt het maken van de film onverstandig en naief, daar kan ik me in vinden. Ik snap wel wat hij bedoelt met "dat het niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting" maar die opmerking is heikel omdat hij verkeerd kan worden uitgelegd.
Je merkt in deze periode dat het toch de wat oudere staatslieden zijn die het koppie er bij houden, waarvoor hulde.
Toch maar een keer D66 stemmen
quote:Opmerkelijk zinnetje.Op dinsdag 14 december 2004 07:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Maar we zijn in Nederland zo ziek geworden dat we niets meer relativeren.
quote:nee dat is haar taak nietOp dinsdag 14 december 2004 00:09 schreef fokje het volgende:
[..]
In de eerste plaats praat ik enkel voor mezelf.
Waarom ik die film goed vond; het gaat over dieprelegieuze vrouwen waarbij de regels (het Heilige Schrift) niet in overeenstemming lijken te zijn met de spirituele beleving die zij ervaren met het geloof en waar anderen volgens datzelfde Heilige Schrift misbruik maken van diezelfde regels. Dat vind ik zelf heel boeiend weergegeven. Het had ook over het christendom mogen gaan hoor. Rigide geloofsbelevingen volgens regels ipv een abstractere vorm van geloven vind ik in alle gevallen idioot, omdat het niet over religie meer gaat maar over macht. Indien regels passen in jouw persoonlijke beleving van religie en spritueel gezien kloppen met dat wat je ervaart, voelt, dat is wat anders. Maar zo werkt het lang altijd niet. En daar waar misbruik wordt gemaakt van het Heilige Schrift is het niet zo vreemd dat het Heilige Schrift ook in deze beeldtaal gebruikt wordt zoals Hirsi Ali dat deed. Dat is weliswaar confronterend, dat snap ik ook wel, maar m.i. lang zo erg niet als de machtsmisbruik ervan in het dagelijks leven door verschillende mensen die zich Moslim noemen. Deze Moslims verdedigen is idioot vind ik.
haar taak is werken en geen films maken
Er is niets op tegen om misstanden aan de kaak te stellen of er zelfs een film over te maken.
Waar ik bezwaar tegen maak, is dat religie er bij wordt gehaald en belachelijk wordt gemaakt.
Dat is kwetsend voor mensen die gelovig zijn.
Het maakt niet uit of het om de mohammedanen of de Christenen gaat.
Positieve kritiek mits zorgvuldig verpakt is te accepteren, maar bashen op religie schiet elk doel voorbij.
Het was beter geweest als Hirsi Ali (ben wel een fan van haar) de religie buiten beschouwing had gelaten om de misstanden tav vrouwen onderdukking in beeld te brengen.
quote:Wie zegt dat hoe die vrouwen leven religie is?Op dinsdag 14 december 2004 09:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Brinkman heeft gelijk.
Er is niets op tegen om misstanden aan de kaak te stellen of er zelfs een film over te maken.
Waar ik bezwaar tegen maak, is dat religie er bij wordt gehaald en belachelijk wordt gemaakt.
Dat is kwetsend voor mensen die gelovig zijn.
Het maakt niet uit of het om de mohammedanen of de Christenen gaat.
Positieve kritiek mits zorgvuldig verpakt is te accepteren, maar bashen op religie schiet elk doel voorbij.
Het was beter geweest als Hirsi Ali (ben wel een fan van haar) de religie buiten beschouwing had gelaten om de misstanden tav vrouwen onderdukking in beeld te brengen.
quote:Op mijn beurt vind ik de opmerking van brinkhorst naief. Lekker makkelijk om achteraf je gelijk te halen zoals hij nu doet.Op dinsdag 14 december 2004 08:16 schreef SCH het volgende:
Hij vindt het maken van de film onverstandig en naief, daar kan ik me in vinden.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 09:30 schreef Redux het volgende:
[..]
Op mijn beurt vind ik de opmerking van brinkhorst naief. Lekker makkelijk om achteraf je gelijk te halen zoals hij nu doet.
Had hij het vooraf kunnen doen dan? Hij geeft gewoon zijn mening.quote:Waarom komt hij er nu pas mee volgens jou?Op dinsdag 14 december 2004 09:31 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Misschien is hij er nu pas naar gevraagd? Of omdat ze aangekondigd heeft een tweede film te maken? Het is gewoon een actueel onderwerp dus logisch dat het ter sprake komt.Op dinsdag 14 december 2004 09:35 schreef Redux het volgende:
[..]
Waarom komt hij er nu pas mee volgens jou?
Maar over timing en zo valt wel wat te zeggen, aan de andere kant is het eigenlijk not-done om iets kritisch over Hirsi Ali te zeggen in de politiek, omdat ze ondergedoken zit. Daarom vind ik het wel prettig dat Brinkhorst dat taboe doorbreekt. En eerlijk gezegd vind ik het erg beschaafd wat hij zegt. Zij maakt een film en anderen vinden daar iets van, zo gaat dat.
quote:Brinkhorst is een minister. Hij heeft kritiek op een kamerlid, zonder dat de kamer hem steunt. Die kritiek uit hij buiten de kamer. Hoe naief ben je dan als minister? Hij moet beter weten.Op dinsdag 14 december 2004 09:37 schreef SCH het volgende:
zo gaat dat.
quote:Hij heeft volgens mij kritiek op de prive-activiteiten van een kamerlid. Toch?Op dinsdag 14 december 2004 09:40 schreef Redux het volgende:
[..]
Brinkhorst is een minister. Hij heeft kritiek op een kamerlid, zonder dat de kamer hem steunt. Die kritiek uit hij buiten de kamer. Hoe naief ben je dan als minister? Hij moet beter weten.
quote:dat is dan de keerzijde van secundair werk buiten de kamer om, mag je daar als minister bij voorbaat dan al geen commentaar op geven... ook dus niet als je het er mee eens zou zijn...Op dinsdag 14 december 2004 09:40 schreef Redux het volgende:
[..]
Brinkhorst is een minister. Hij heeft kritiek op een kamerlid, zonder dat de kamer hem steunt. Die kritiek uit hij buiten de kamer. Hoe naief ben je dan als minister? Hij moet beter weten.
quote:Het is maar vanuit welk perspectief je het bekijkt. Ik word juist heel rustig van wat hij zegtOp dinsdag 14 december 2004 10:03 schreef Redux het volgende:
Het ligt vooral in een moment van de rust proberen te herstellen natuurlijk erg gevoelig, en brinkhorst als minister is dan in mijn ogen naief bezig.
quote:Zie mijn post van 08:16Op dinsdag 14 december 2004 10:08 schreef Redux het volgende:
Waarom dat, sch?
quote:Ik vind het opzich knap dat je denkt te weten hoe brinkhorst denkt en met welke redenen hij dit heeft gezegd in elsevier.
quote:ik zou graag willen dat er geen rust komt maar discussie... men heeft lang genoeg lopen negerenOp dinsdag 14 december 2004 10:03 schreef Redux het volgende:
Het ligt vooral in een moment van de rust proberen te herstellen natuurlijk erg gevoelig, en brinkhorst als minister is dan in mijn ogen naief bezig.
quote:oow Brinkhorst heeft dus een film gemaakt heOp dinsdag 14 december 2004 10:03 schreef Redux het volgende:
Het ligt vooral in een moment van de rust proberen te herstellen natuurlijk erg gevoelig, en brinkhorst als minister is dan in mijn ogen naief bezig.
en Hirsi Ali is niet naief bezig , Hirsi Ali is altijd in kamer aanwezig , Hirsi is lief
quote:Dat bestaat niet in Nederland. Gelukkig.Op dinsdag 14 december 2004 10:18 schreef pro_jeex het volgende:
Het lijkt me evident dat deze film de ban in moet en wel zo snel mogelijk.
quote:Zoals tegenwoordig door veel volksvertegewoordigers wordt geroepen:Op dinsdag 14 december 2004 10:22 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat bestaat niet in Nederland. Gelukkig.
Als er geen wet voor is, dan wordt die maar gemaakt.
Trouwens het zou onder het artikel Godslastering verboden kunnen worden.
(zijn films als De Eeuwige Jood dan niet in de ban in Nederland?? )
quote:ik ookOp dinsdag 14 december 2004 09:21 schreef mr.marcus het volgende:
Ik vind dat Brinkhorst wel gelijk heeft hoor
Dan hebben Linkse moslim-knuffelaars en extreme moslims hun zin...
Goed zo! Bannen die hap!! Fascisme yeah!! Mond snoeren!! O wee O wee als islam in een slecht daglicht wordt gezet... Komen weer van die "rascisme-roepers"... Die zelf de grootste fascisten zijn..
Zal ik jullie es wat vertellen... 99% van jullie STINKT
moet maken dat ik wegkom uit dit land... ik zoek me ergens een religie-loos onbewoond eiland... geen stress... heerlijk..."De kuil kan nog dieper"
Ik ben geneigd om die uitspraak te zien als een lachwekkend belachelijke bedreiging quote:neeh Hirsi Ali en Mohammed B zijn allebei hetzelfdeOp dinsdag 14 december 2004 10:40 schreef DeHeldjes het volgende:
Als deze film word gebanned, heeft Mohammed B 100% succes gehad van zijn aanslag...
Dan hebben Linkse moslim-knuffelaars en extreme moslims hun zin...
Goed zo! Bannen die hap!! Fascisme yeah!! Mond snoeren!! O wee O wee als islam in een slecht dachlicht wordt gezet... Komen weer van die "rascisme-roepers"... Die zelf de grootste fascisten zijn..
Zal ik jullie es wat vertellen... 99% van jullie STINKT
allen op een ding uit Onrust zooien
quote:Op dinsdag 14 december 2004 10:40 schreef DeHeldjes het volgende:
Als deze film word gebanned, heeft Mohammed B 100% succes gehad van zijn aanslag...
Dan hebben Linkse moslim-knuffelaars en extreme moslims hun zin...
Goed zo! Bannen die hap!! Fascisme yeah!! Mond snoeren!! O wee O wee als islam in een slecht daglicht wordt gezet... Komen weer van die "rascisme-roepers"... Die zelf de grootste fascisten zijn..
Zal ik jullie es wat vertellen... 99% van jullie STINKT
quote:Daar kun je dan héél lang op wachten.Op dinsdag 14 december 2004 10:35 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Zoals tegenwoordig door veel volksvertegewoordigers wordt geroepen:
Als er geen wet voor is, dan wordt die maar gemaakt.
quote:OSN, stuur je een kaartje?Op dinsdag 14 december 2004 10:40 schreef DeHeldjes het volgende:
Zal ik jullie es wat vertellen... 99% van jullie STINKT
quote:Hier heeft hij dan wel gelijk in:
quote:Als deze film word gebanned, heeft Mohammed B 100% succes gehad van zijn aanslag...
quote:Ja klopt ook...grotendeels... alleen er is een verschil...Op dinsdag 14 december 2004 10:44 schreef Meki het volgende:
[..]
neeh Hirsi Ali en Mohammed B zijn allebei hetzelfde
allen op een ding uit Onrust zooien
Hirsi ali doet niet aan rituele moordaanslagen om haar gelijk te krijgen...
En alleen maar het feit dat Theo vermoord is door een extreme moslim.. bewijst dat theo en Hirsi gelijk hadden met hun eerste film...
quote:nee kwil niks meer met jullie te maken hebben
Wat betekend OSN?
quote:Beetje melodramatisch natuurlijk, vooral omdat er helemaal geen sprake is van een ban, daar wordt niet om gevraagd door Brinkhorst, zou me ook wat zijn. Onverstandig is wat anders dan verbieden.Op dinsdag 14 december 2004 10:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Hier heeft hij dan wel gelijk in:
[..]
quote:Volgens jullie welOp dinsdag 14 december 2004 10:50 schreef DeHeldjes het volgende:
[..]
Ja klopt ook...grotendeels... alleen er is een verschil...
Hirsi ali doet niet aan rituele moordaanslagen om haar gelijk te krijgen...
En alleen maar het feit dat Theo vermoord is door een extreme moslim.. bewijst dat theo en Hirsi gelijk hadden met hun eerste film...
Jij weet niks van de Islaam en Hirsi Alia ook niet . Hirsi Wou alleen aandacht bereiken met haar Film dus Theo heeft niks gedaan Hirsi Ali heeft het gedaan zij wou graag film maken over de Islaam
en dat is geen kritiek dat is een belediging van Moslims
dat weet jij dondersgoed maar jij wilt het niet toegeven Hirsi Ali ook dat ze weet waar ze mee bezig is Maar ze kan niet toegeven
quote:Zonder postzegel? Heb je ons alsnog tuk.Op dinsdag 14 december 2004 10:51 schreef DeHeldjes het volgende:
nee kwil niks meer met jullie te maken hebben
quote:Iets met opgeruimd en netjesWat betekend OSN?
quote:Wordt het je allemaal te veel, houd je de threads niet meer uit elkaar, BSB?
quote:Ja, Mohammed B. had ook een baard en Ayaan niet. Het is wel goed met jou.Op dinsdag 14 december 2004 10:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Hirsi Ali is wat mij betreft wat betreft provocatie erger dan Mohammed B. Hij provoceerde namelijk niet, laat dat duidelijk zijn
Mohammed B. pleegde een moord en Ayaan niet, dat is me toch nog wel een verschil. Een behoorlijk verschil. Of niet?
quote:Mohammed b zendt met zijn daad een duidelijk signaal uit. Is je dat niet duidelijk?Op dinsdag 14 december 2004 10:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Hirsi Ali is wat mij betreft wat betreft provocatie erger dan Mohammed B. Hij provoceerde namelijk niet, laat dat duidelijk zijn
quote:Hirsi Alia ook hoorOp dinsdag 14 december 2004 10:58 schreef Redux het volgende:
[..]
Mohammed b zendt met zijn daad een duidelijk signaal uit. Is je dat niet duidelijk?
quote:Correct, ze zenden inderdaad beiden een signaal uit. Blijft over dat de wijze waarop dat signaal uit wordt gezonden verschilt, de 1 dmv een film, de ander dmv een moord, en je dus een conclusie kunt trekken dat de provocatie van mohammed b erger is.
quote:Roemenen zijn ook gewoon mensen. Dat zou jij als RAS-westerling toch echt moeten weten. En nee, met RAS bedoel ik geen Remote Access RoutingOp dinsdag 14 december 2004 10:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wordt het je allemaal te veel, houd je de threads niet meer uit elkaar, BSB?
quote:jah dat is zo Natuurlijk is dat zo MAAR ....Op dinsdag 14 december 2004 11:01 schreef Redux het volgende:
[..]
Correct, ze zenden inderdaad beiden een signaal uit. Blijft over dat de wijze waarop dat signaal uit wordt gezonden verschilt, de 1 dmv een film, de ander dmv een moord, en je dus een conclusie kunt trekken dat de provocatie van mohammed b erger is.
Als er geen film was was er geen Moord
quote:Dus het maken van een film rechtvaardigt een moord?Op dinsdag 14 december 2004 11:02 schreef Meki het volgende:
jah dat is zo Natuurlijk is dat zo MAAR ....
Als er geen film was was er geen Moord
quote:Dat is nog maar de vraag. Terroristen hebben weinig reden nodig.Op dinsdag 14 december 2004 11:02 schreef Meki het volgende:
[..]
jah dat is zo Natuurlijk is dat zo MAAR ....
Als er geen film was was er geen Moord
Het maken van een film is op geen enkele manier te vergelijken met het beroven van het leven van een mens. Dat ben je toch wel met me eens?
anders kan ik onmogelijk vice-president in je kabinet worden
quote:En als er geen Marokkanen in Nederland waren had die moord ook niet plaatsgevonden.Op dinsdag 14 december 2004 11:02 schreef Meki het volgende:
[..]
jah dat is zo Natuurlijk is dat zo MAAR ....
Als er geen film was was er geen Moord
Oftewel, een kut-redenering.
quote:Neeh Natuurlijk niet Maar Hirsi Ali weet waarmee ze aan bezig is , ze weet dat er gekken rondlopenOp dinsdag 14 december 2004 11:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Terroristen hebben weinig reden nodig.
Het maken van een film is op geen enkele manier te vergelijken met het beroven van het leven van een mens. Dat ben je toch wel met me eens?
anders kan ik onmogelijk vice-president in je kabinet worden
quote:Aha Mohammed B. was in Nederland geboren dus geen Marokkaan maar een NederlanderOp dinsdag 14 december 2004 11:05 schreef nikk het volgende:
[..]
En als er geen Marokkanen in Nederland waren had die moord ook niet plaatsgevonden.
Oftewel, een kut-redenering.
quote:Een moord is geen automatisch gevolg voor het maken voor wat voor film dan ook.Op dinsdag 14 december 2004 11:08 schreef Meki het volgende:
Neeh Natuurlijk niet Maar Hirsi Ali weet waarmee ze aan bezig is , ze weet dat er gekken rondlopen
quote:Z'n papa en mama niet hoor, dus als er in Nederland geen Marokkanen waren geweest had Mohemmed B. lekker nooit in Nederland geweest. Dus, geen moord.Op dinsdag 14 december 2004 11:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha Mohammed B. was in Nederland geboren dus geen Marokkaan maar een Nederlander
quote:Maar de gekken denken dat welOp dinsdag 14 december 2004 11:10 schreef Redux het volgende:
[..]
Een moord is geen automatisch gevolg voor het maken voor wat voor film dan ook.
zoals Mo B
quote:oow Als Hirsi Ali in Somalie was gebleven was er ook geen moordOp dinsdag 14 december 2004 11:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Z'n papa en mama niet hoor, dus als er in Nederland geen Marokkanen waren geweest had Mohemmed B. lekker nooit in Nederland geweest. Dus, geen moord.
quote:jawel... zelfgemaakteOp dinsdag 14 december 2004 10:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Zonder postzegel? Heb je ons alsnog tuk.
van blaadjes en zand...quote:BlijeIets met opgeruimd en netjes
quote:Precies. Snap je je onzinnige logica nu?Op dinsdag 14 december 2004 11:12 schreef Meki het volgende:
[..]
oow Als Hirsi Ali in Somalie was gebleven was er ook geen moord
quote:Je moet dus bij alles rekening houden met mogelijke gekken? Er zijn gekken die je van de weg afrijden. Als ik van de weg af wordt gereden, dan is dat volgens jou mijn eigen schuld. Dat is jouw redenatie.Op dinsdag 14 december 2004 11:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Maar de gekken denken dat wel
zoals Mo B
quote:Hij heeft het volgens mij niet over schuld maar houd jij dan geen rekening met gekken op de weg????Op dinsdag 14 december 2004 11:17 schreef Redux het volgende:
[..]
Je moet dus bij alles rekening houden met mogelijke gekken? Er zijn gekken die je van de weg afrijden. Als ik van de weg af wordt gereden, dan is dat volgens jou mijn eigen schuld. Dat is jouw redenatie.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 11:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij heeft het volgens mij niet over schuld maar houd jij dan geen rekening met gekken op de weg????
quote:Hij heeft het dus wel over 'eigen schuld'.Op dinsdag 14 december 2004 11:08 schreef Meki het volgende:
Neeh Natuurlijk niet Maar Hirsi Ali weet waarmee ze aan bezig is , ze weet dat er gekken rondlopen
Hou jij wel rekening met gekken op de weg dan? Ik ben benieuwd hoe.
quote:Ja ik wel, ik let goed op, anticipeer op wat er gebeurt en vermijd gevaarlijke situaties. Als ik een auto kriskrassend met 170 aan zie komen, ga ik wel even aan de kant. En ik steek geen middelvinger op naar patsers in een BMW (naar niemand trouwens, althans dat is het doel).Op dinsdag 14 december 2004 11:25 schreef Redux het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft het dus wel over 'eigen schuld'.
Hou jij wel rekening met gekken op de weg dan? Ik ben benieuwd hoe.
En hij heeft het niet over schuld: hij heeft het over verantwoordelijkheid en kennis, en dat is een terechte opmerking.
quote:Dikke onzin.. Moslims grijpen al jaren ieder ding aan om herrie over te schoppen...Op dinsdag 14 december 2004 11:12 schreef Meki het volgende:
[..]
oow Als Hirsi Ali in Somalie was gebleven was er ook geen moord
Dus die moord zat er al jaren aan te komen... de vraag was alleen wanneer... en hoe...
Hoewel... die "vraag" is niet belangrijk... wat belangrijk is, is de motivatie van de moordenaar... En die motivatie zit gruwelijk fout... "handelen in naam van een onbewezen Opperwezen"
Als je zo gaat denken is dr geen Limiet meer... dan is opeens alles geoorloofd...
En dat is Ziek...
Die mensen doen alles uit geloofsovertuiging... Oftewel: Mensen die er alles aan zullen doen om hunzelf en anderen te overtuigen van hun geloof...
Dus het is nú toevallig hirsi ali...
Volgende week is het weer iemand anders... zo gaat het al jaren.. zo zal het nog jaren gaan...
quote:Niet als je weet dat er op die weg op dat moment een gek rijdt. En dat wist HA - dat heeft ze zelf ook aangegeven: "iedereen zal over me heenvallen". Van de gedachte alleen al kreeg ze alvast harde tepeltjes, vermoed ik.Op dinsdag 14 december 2004 11:32 schreef Redux het volgende:
Een gek kan je ook vanachter aanrijden. Je kunt simpelweg geen rekening houden met een gek die jou met opzet op de weg wil rijden. De dood is geen logisch gevolg op het maken van een film en daarom kun je daar als film maker geen rekening mee houden, en kun je ook niet zeggen dat hirsi wist waar ze mee bezig was en de moord daarom 'eigen schuld' is. Meki heeft het met zijn opmerking wel degelijk over 'eigen schuld' in mijn ogen.
quote:"Iedereen zal over me heenvallen" is in mijn ogen echt niet hetzelfde als "er zullen gekken zijn die me hierom gaan vermoorden".Op dinsdag 14 december 2004 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet als je weet dat er op die weg op dat moment een gek rijdt. En dat wist HA - dat heeft ze zelf ook aangegeven: "iedereen zal over me heenvallen". Van de gedachte alleen al kreeg ze alvast harde tepeltjes, vermoed ik.
quote:Hey, AHA neerzetten als iemand die dit doet omdat ze er sexueel opgewonden van wordt..Op dinsdag 14 december 2004 11:35 schreef SCH het volgende:
Van de gedachte alleen al kreeg ze alvast harde tepeltjes, vermoed ik.
Dat doen onze moslim vrienden ook vaak.
Je bevind je weer in goed gezelschap, SCH
quote:Over naief gesproken.Op dinsdag 14 december 2004 11:36 schreef Redux het volgende:
[..]
"Iedereen zal over me heenvallen" is in mijn ogen echt niet hetzelfde als "er zullen gekken zijn die me hierom gaan vermoorden".
quote:Jij vindt moord een logisch gevolg op het maken van een film?
quote:Ook al ging hij over mijn opa...mistanden zijn mistanden en die moeten bespreekbaar zijn.Op maandag 13 december 2004 23:54 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom vinden jullie de film goed omdat het over de Islaam gaat
als dit een film over Jezus ging gingen jullie anders praten he
quote:Jeeh....wat jammer he dat die goeie ouwe tijd waarin critici van de islam monddood werden gemaakt voorbij is...dat zelfs het letterlijk doormaken van een criticus niet meer werkt...those were the days.Op maandag 13 december 2004 23:58 schreef Meki het volgende:
[..]
aha die ken ik niet
Omdat de Media er niet wil over schrijven maar moet Anti-islaam vinden anders gaan ze Failliet
hetzlefde geldt als FP er is geen een dag gekomen dat er geen Anti-Islaam nieuws stond
quote:Vertel eens dat wat Hirsi allemaal uitspookt en hoe ze daarmee van Gogh vermoord zou hebben...ben zeer benieuwd.Op dinsdag 14 december 2004 00:01 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dat denk jij
Ik weet wat Hirsi Allemaal uitspookt als Hirsi niet naar Theo was geweest was Theo er niet aan geweest en was er geen Onrust ik weet dat jij het hiermee eens bent maar je hoeft het niet toegeven hoor
quote:Oh ja, stom van me..het is jouw topic natuurlijk...jij kan er mee doen en laten wat je wilt.Op dinsdag 14 december 2004 01:10 schreef NorthernStar het volgende:
Topictitel aangepast zodat hij in de "Submission Reloaded" reeks past.
+ vorige delen in de OP gezet.
quote:De KRO heeft toch de uitzendrechten van deze film gekocht?Op dinsdag 14 december 2004 11:33 schreef ChiChi het volgende:
Je had die film "The Temptation of Christ". Daar is ook een behoorlijke ophef over geweest kan ik me herinneren. Ook dat mensen protesteerden toen de film hier uitgezonden zou worden met petities e.d. Hij is ook niet uitgezonden.
Ik verwacht dat hij met Pasen 2005 wel op de Nederlandse televisie uitgezonden zal worden.
quote:Jij haalt de dingen weer door elkaar. Er is een groot verschil tussen mening en realiteit.Op dinsdag 14 december 2004 11:40 schreef Redux het volgende:
[..]
Jij vindt moord een logisch gevolg op het maken van een film?
quote:Dus jij zegt dat zowel hirshi als theo geen goed gevoel voor realiteit hadden?Op dinsdag 14 december 2004 11:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij haalt de dingen weer door elkaar. Er is een groot verschil tussen mening en realiteit.
quote:Dat zul jij als goede moslim wel even weten te bepalen voor die vrouw?Op dinsdag 14 december 2004 09:25 schreef Meki het volgende:
[..]
nee dat is haar taak niet
haar taak is werken en geen films maken
quote:Inderdaad.Op dinsdag 14 december 2004 11:57 schreef Redux het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat zowel hirshi als theo geen goed gevoel voor realiteit hadden?
quote:Dat vind ik nogal wat. Jij plaatst jezelf wat realiteitsgevoel boven theo van gogh en hirsi, en daarmee natuurljik boven veel mensen die achter theo van gogh en hirsi staan. Ik kijk daar vanop.
quote:Beschaafd is het misschien wel...maar om nu een geloof gelijk te stellen met een kruitmagazijn en kritiek met een sigaret kan ik niet echt intelligent noemen. Of het is uber rechts wat hij bedoeld. Als het geloof staat voor een kruitmagazijn (islam dus) dan zijn de uitwassen van de geloof totaal niet op hun plaats onder het volk. Net zo min als dat men kruitmagazijnen in woonwijken kan hebben. Iedereen weet wat dat oplevert.Op dinsdag 14 december 2004 09:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien is hij er nu pas naar gevraagd? Of omdat ze aangekondigd heeft een tweede film te maken? Het is gewoon een actueel onderwerp dus logisch dat het ter sprake komt.
Maar over timing en zo valt wel wat te zeggen, aan de andere kant is het eigenlijk not-done om iets kritisch over Hirsi Ali te zeggen in de politiek, omdat ze ondergedoken zit. Daarom vind ik het wel prettig dat Brinkhorst dat taboe doorbreekt. En eerlijk gezegd vind ik het erg beschaafd wat hij zegt. Zij maakt een film en anderen vinden daar iets van, zo gaat dat.
quote:Lijkt me eerder dat intolerante moslims in de ban moeten. Die hebben namelijk zulke grote problemen met de vragen die gesteld worden in die film.Op dinsdag 14 december 2004 10:18 schreef pro_jeex het volgende:
Het lijkt me evident dat deze film de ban in moet en wel zo snel mogelijk.
quote:En welke vragen mogen dat dan wel zijn?Op dinsdag 14 december 2004 12:05 schreef wonko het volgende:
Die hebben namelijk zulke grote problemen met de vragen die gesteld worden in die film.
quote:Wat is er godslastering aan? Alleen mensen die de islam aanhangen vinden het erg dat ze vanuit hun geloof geen antwoorden hebben op de vragen in de film. Dus willen het stellen van die vragen van verbieden...pure onmacht.Op dinsdag 14 december 2004 10:35 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Zoals tegenwoordig door veel volksvertegewoordigers wordt geroepen:
Als er geen wet voor is, dan wordt die maar gemaakt.
Trouwens het zou onder het artikel Godslastering verboden kunnen worden.
(zijn films als De Eeuwige Jood dan niet in de ban in Nederland?? )
quote:Dus het stellen van vragen is erger dan moord? Wat is er toch dat die moslims zo slecht kunnen omgaan met kritiek of vragen waar ze geen antwoord op hebben?Op dinsdag 14 december 2004 10:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Hirsi Ali is wat mij betreft wat betreft provocatie erger dan Mohammed B. Hij provoceerde namelijk niet, laat dat duidelijk zijn
quote:Ga eens lekker filmpje kijken doen. Er is vast wel een versie die zo vertaald is dat jij het snapt.Op dinsdag 14 december 2004 12:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En welke vragen mogen dat dan wel zijn?
Eindeloze discussie..bla bla..
quote:That were exactly my thoughts toen ik die slechte vergelijking hoorde. Dus kennelijk mag je de waarheid niet zeggen, want moslims zijn onberekenbare debielen. En degene die de waarheid zegt zit fout in dat verhaal.Op maandag 13 december 2004 23:37 schreef milagro het volgende:
Domme man, die Brinkhorst
In een munitiedepot steek je geen sigaret op.
Nee, maar als er in de achtertuin van je buurman zich een dergelijk depot bevindt, dan is die sigaret die je opsteekt niet het probleem, maar dat depot!
Hij loopt vast in zijn eigen beeldspraak op deze manier.
Lekker die solidariteit naar een collega toe, die al ruim vóór die film gemaakt was, te maken kreeg met de levensgevaarlijke korte lontjes uit dat zelfde depot.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 12:10 schreef wonko het volgende:
[..]
Ga eens lekker filmpje kijken doen. Er is vast wel een versie die zo vertaald is dat jij het snapt.
Net zoals al die moslims die altijd naar VPRO kijken op zondagavond het moeten snappen.
.Duidelijk bedoeld als een boodschap deze film.
.En als je zo slim bent kun je vast mijn vraag wel even beatnwoorden. Welke vragen worden er precies gesteld? Want ik heb geen vraag gezien.
quote:Ik zie geen vragen in de film hoor. Vertel eens?Op dinsdag 14 december 2004 12:10 schreef wonko het volgende:
[..]
Ga eens lekker filmpje kijken doen. Er is vast wel een versie die zo vertaald is dat jij het snapt.
quote:Dusss...de film is schuldig aan de moord? Niet die geloofsgestoorde die de moord uitvoerde? Wat een waanzin zeg.Op dinsdag 14 december 2004 11:02 schreef Meki het volgende:
[..]
jah dat is zo Natuurlijk is dat zo MAAR ....
Als er geen film was was er geen Moord
quote:Die film was dan ook niet bedoeld voor de VPRO. Het programma Zomergasten kreeg slechts de premiere omdat Hirsi Ali daar een keer te gast was.Op dinsdag 14 december 2004 12:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Net zoals al die moslims die altijd naar VPRO kijken op zondagavond het moeten snappen.
Duidelijk bedoeld als een boodschap deze film.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 12:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Die film was dan ook niet bedoeld voor de VPRO. Het programma Zomergasten kreeg slechts de premiere omdat Hirsi Ali daar een keer te gast was.
Onzin. De film is gemaakt met het doel uit te zenden in zomergasten, de VPRO heeft er zelfs nog geld in zitten. quote:De uitzendrechten liggen echt niet bij de VPRO hoor. Het is niet een flmpje dat enkel gemaakt is voor die ene avond om dan maar weer ergens in een la te verdwijnen.Op dinsdag 14 december 2004 12:18 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:helemaal alsof die film de enige reden was voor de moordOp dinsdag 14 december 2004 11:12 schreef Meki het volgende:
[..]
oow Als Hirsi Ali in Somalie was gebleven was er ook geen moord
Theo van Gogh was op een kruistocht tegen de Islam en de manier waarop was idd onverstandig te noemen ... neemt niet weg dat zolang de regering hem niet terugfluit (wat ze imo wel hadden moeten doen) het gewoon zou moeten kunnen in Nederland.
Mohammed B. heeft echter een gruwelijke moord gepleegd omdat hij het niet met de man eens was en dat is op zoveel manieren fout dat ik de vergelijking uberhaupt al walgelijk vind
quote:O Allah, how can I have faith in you? You who reduced my love to fornication?Op dinsdag 14 december 2004 12:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Net zoals al die moslims die altijd naar VPRO kijken op zondagavond het moeten snappen.
Duidelijk bedoeld als een boodschap deze film.
En als je zo slim bent kun je vast mijn vraag wel even beatnwoorden. Welke vragen worden er precies gesteld? Want ik heb geen vraag gezien.
I lie here flogged – abused and shamed – in your name.
The verdict that killed my faith in love is in your holy book.
Faith in you…, submission to you... feels like… is self betrayal.
O, Allah, I pray, give me the strength to endure him or I fear
My faith shall weaken.
O Allah, giver and taker of life.
You admonish all who believe to turn towards you in order to attain bliss.”
I have done nothing my whole life but turn to you.
And now that I pray for salvation, under my veil, you remain silent as the grave I long for.
I wonder how much longer I am able to submit!
http://www.opzij.nl/opzij/show/id=23669
Maar eigenlijk is elk verhaal 1 grote vraag...hoe die allah in zijn onmetelijke wijsheid die misstanden tegen die vrouwen kan tolereren. Of maken jullie daar maar weer wat anders van?
quote:Van gogh was op kruistocht tegen elke religie.Op dinsdag 14 december 2004 12:20 schreef sp3c het volgende:
Theo van Gogh was op een kruistocht tegen de Islam
quote:Die allah doet niks hoor, het zijn de mensen die het doen.Op dinsdag 14 december 2004 12:21 schreef wonko het volgende:
Maar eigenlijk is elk verhaal 1 grote vraag...hoe die allah in zijn onmetelijke wijsheid die misstanden tegen die vrouwen kan tolereren. Of maken jullie daar maar weer wat anders van?
quote:Omdat in de Koran staat dat ze dat mogen.Op dinsdag 14 december 2004 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Die allah doet niks hoor, het zijn de mensen die het doen.
Omdat in de moskee gepreekt wordt dat ze dat mogen, als het maar niet zichtbaar is.
Kortom, omdat het volgens het geloof gerechtvaardigd is.
quote:Das ook de onzin die vele Christenen aanhalen. Ja, de kruistochten waren niet de schuld van het Christendom hoor, het waren de mensen. Ik hou er niet van om WO2 vergelijkingen te maken, maar zo kun je ook stellen dat de holocaust niet de schuld is van het nazisme maar van de mensenOp dinsdag 14 december 2004 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Die allah doet niks hoor, het zijn de mensen die het doen.
quote:Beetje hypocriet gelul dus. Zogenaamd aan Allah vragen, terwijl je een reactie van de moslims zelf wil. Lekker nuttig allemaal.Op dinsdag 14 december 2004 12:21 schreef wonko het volgende:
[..]
O Allah, how can I have faith in you? You who reduced my love to fornication?
I lie here flogged – abused and shamed – in your name.
The verdict that killed my faith in love is in your holy book.
Faith in you…, submission to you... feels like… is self betrayal.
O, Allah, I pray, give me the strength to endure him or I fear
My faith shall weaken.
O Allah, giver and taker of life.
You admonish all who believe to turn towards you in order to attain bliss.”
I have done nothing my whole life but turn to you.
And now that I pray for salvation, under my veil, you remain silent as the grave I long for.
I wonder how much longer I am able to submit!
http://www.opzij.nl/opzij/show/id=23669
Maar eigenlijk is elk verhaal 1 grote vraag...hoe die allah in zijn onmetelijke wijsheid die misstanden tegen die vrouwen kan tolereren. Of maken jullie daar maar weer wat anders van?
quote:trueOp dinsdag 14 december 2004 12:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Van gogh was op kruistocht tegen elke religie.
maar tegen de ene toch wat fanatieker dan tegen de andere
quote:Dat is gebruikelijk wanneer je krtiek levert op een geloof of overtuiging.Op dinsdag 14 december 2004 12:36 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Beetje hypocriet gelul dus. Zogenaamd aan Allah vragen, terwijl je een reactie van de moslims zelf wil. Lekker nuttig allemaal.
quote:Ja. Wat is daar niet waar aan? Het zijn altijd nog de mensen die een ideologie moeten verwerkelijken.Op dinsdag 14 december 2004 12:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Das ook de onzin die vele Christenen aanhalen. Ja, de kruistochten waren niet de schuld van het Christendom hoor, het waren de mensen. Ik hou er niet van om WO2 vergelijkingen te maken, maar zo kun je ook stellen dat de holocaust niet de schuld is van het nazisme maar van de mensen
quote:jij vind iemand die een duidelijk probleem aan het licht stelt gelijkwaardig aan een extremist die een onschuldige man op klaarlichte dag neerschiet en daarna ritueel slachtOp dinsdag 14 december 2004 10:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Hirsi Ali is wat mij betreft wat betreft provocatie erger dan Mohammed B. Hij provoceerde namelijk niet, laat dat duidelijk zijn
dat geeft jouw niveau wel weer aan
quote:Het woord kritiek is ook niet meer wat het geweest is.Op dinsdag 14 december 2004 12:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is gebruikelijk wanneer je krtiek levert op een geloof of overtuiging.
Aangezien de uitkomst me al duidelijk lijkt is het overduidelijk dat de Islam nog een lange weg heeft te gaan voordat het zich kan meten met de moderne tijd. Op dit moment is het ergens blijven steken in de middeleeuwen. Dat is opzich geen probleem zolang de mensen die dat geloof aanhangen in hun eigen wereld blijven en de moderne wereld met rust laten. Maar helaas is dat een utopie en zitten we met de gebakken peren. Een vervolg op submission juig ik dan ook zeker toe.
.quote:Het zegt alleen wel iets over de motieven.Op dinsdag 14 december 2004 12:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. Wat is daar niet waar aan? Het zijn altijd nog de mensen die een ideologie moeten verwerkelijken.
quote:Leg uit???Op dinsdag 14 december 2004 12:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Het zegt alleen wel iets over de motieven.
quote:Mwah, Nietzsche ging ruim honderd jaar terug ook extreem ver.Op dinsdag 14 december 2004 12:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Het woord kritiek is ook niet meer wat het geweest is.
quote:Misstanden aan de kaak stellen is dus onverstandig?Op dinsdag 14 december 2004 12:43 schreef RichardQuest het volgende:
Het is onverstandig gebleken dus kan hij alleen maar gelijk hebben
De allochtonenknuffel cultuur en de andere kant op kijken cultuur is toch wel voorbij. Brinkhorst is hét voorbeeld van de oude garde die hopelijk snel met pensioen gaat.
quote:Kom op zeg. Moet ik jou serieus uitleggen dat ideologien mensen kunnen sturen?
quote:Alleen als mensen die ideologieen heel erg serieus nemen.Op dinsdag 14 december 2004 12:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Kom op zeg. Moet ik jou serieus uitleggen dat ideologien mensen kunnen sturen?
quote:Als je daarvoor vermoord wordt wel....tenzij het je het niet erg vond om vermoord te worden.Op dinsdag 14 december 2004 12:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Misstanden aan de kaak stellen is dus onverstandig?
quote:Misschien is hij een van de weinige die de hype niet roekeloos achterna looptOp dinsdag 14 december 2004 12:46 schreef MrX1982 het volgende:
De allochtonenknuffel cultuur en de andere kant op kijken cultuur is toch wel voorbij. Brinkhorst is hét voorbeeld van de oude garde die hopelijk snel met pensioen gaat.
.quote:Oh zo. Tuurlijk kan dat maar het punt is dat dezelfde ideologie mensen dus allerlei kanten uit kan sturen blijkbaar. Dus is de conclusie gerechtvaardigd dat het altijd de mensen zijn die de keuzes maken, die interpreteren. Dat is geen dode letter te verwijten. Dat is ook steeds mijn kritiek geweest op de film van Ayaan. Laat zien wat mensen er mee doen, laat niet die dode letter zien.Op dinsdag 14 december 2004 12:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Kom op zeg. Moet ik jou serieus uitleggen dat ideologien mensen kunnen sturen?
Er zijn christenen op basis van hun geloof pacifist en christenen op basis van datzelfde geloof voor de doodstraf.
quote:Jajajajaja, het struisvogeltje. Hun geloof staat boven de wet maar heeft niets te maken met wat ze doen? Wat een ontkenning weer.Op dinsdag 14 december 2004 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Die allah doet niks hoor, het zijn de mensen die het doen.
quote:Dat is doorgaans wel het geval met Moslims.Op dinsdag 14 december 2004 12:49 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Alleen als mensen die ideologieen heel erg serieus nemen.
quote:Wie is hunOp dinsdag 14 december 2004 12:50 schreef wonko het volgende:
[..]
Jajajajaja, het struisvogeltje. Hun geloof staat boven de wet maar heeft niets te maken met wat ze doen? Wat een ontkenning weer.
quote:Als je je geloof boven de wet stelt lijkt me dat je dat geloof of ideologie vrij serieus neemt.Op dinsdag 14 december 2004 12:49 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Alleen als mensen die ideologieen heel erg serieus nemen.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 12:50 schreef wonko het volgende:
[..]
Jajajajaja, het struisvogeltje. Hun geloof staat boven de wet maar heeft niets te maken met wat ze doen? Wat een ontkenning weer.
Lees nou even. Ik zeg helemaal niet dat het er niets mee te maken heeft. quote:Weer lekker die ontkenning inrennen. Zeker niets steekhoudends te antwoorden? En staat allah niet boven alle moslims?Op dinsdag 14 december 2004 12:36 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Beetje hypocriet gelul dus. Zogenaamd aan Allah vragen, terwijl je een reactie van de moslims zelf wil. Lekker nuttig allemaal.
quote:Ach, dat is pas een dooddoener. Het begrip moslims is al zo veelomvattend. Je suggereert dat een gereformeerde bonder hetzelfde is als een lid van de basisgemeente.Op dinsdag 14 december 2004 12:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is doorgaans wel het geval met Moslims.
quote:Bij een aantal wel ja.Op dinsdag 14 december 2004 12:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is doorgaans wel het geval met Moslims.
De rest heeft niet zoveel op met homo's van een flat gooien hoor.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 12:54 schreef wonko het volgende:
En staat allah niet boven alle moslims?
Nee natuurlijk niet. Verdiep je anders eens in religies. quote:Dat is op dit moment het probleem met de Islam (net zoals dat eeuwen terug een probleem was met het Christendom). Je kunt er niet zomaar wat van maken zoals je dat zelf wilt. Er is echter goede hoop, in de VS is er (na 11 september) een liberale vorm vorm van de Islam ontstaan die daadwerkelijk enige betekenis heeft. Los daarvan, interpretatie gaat maar tot een zekere hoogte. Als er staat dat iets zwart is kun je niet iets wits van maken.Op dinsdag 14 december 2004 12:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zo. Tuurlijk kan dat maar het punt is dat dezelfde ideologie mensen dus allerlei kanten uit kan sturen blijkbaar. Dus is de conclusie gerechtvaardigd dat het altijd de mensen zijn die de keuzes maken, die interpreteren. Dat is geen dode letter te verwijten. Dat is ook steeds mijn kritiek geweest op de film van Ayaan. Laat zien wat mensen er mee doen, laat niet die dode letter zien.
Er zijn christenen op basis van hun geloof pacifist en christenen op basis van datzelfde geloof voor de doodstraf.
quote:Staat Allah niet boven alle moslims? Ja, nogal logisch he, dat heb je met gelovigen.Op dinsdag 14 december 2004 12:54 schreef wonko het volgende:
[..]
Weer lekker die ontkenning inrennen. Zeker niets steekhoudends te antwoorden? En staat allah niet boven alle moslims?
Wat niet betekent dat ze de hele Koran letterlijk nemen overigens.
quote:dat wel maar de rest van zijn wereldbetoog is ronduit ranzigOp dinsdag 14 december 2004 10:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Hier heeft hij dan wel gelijk in:
[..]
quote:Nee, alleen maar datgene wat in hun straatje past, zoals vrouwenonderdrukking.Op dinsdag 14 december 2004 12:56 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Staat Allah niet boven alle moslims? Ja, nogal logisch he, dat heb je met gelovigen.
Wat niet betekent dat ze de hele Koran letterlijk nemen overigens.
quote:ja het zijn er maar een paarOp dinsdag 14 december 2004 12:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Bij een aantal wel ja.
De rest heeft niet zoveel op met homo's van een flat gooien hoor.
lees eens wat er alleen dit jaar allemaal is gebeurd alleen al +/- 330.000 moslims in nederland die de sharia in willen voeren en nog eens +/- 330.000 die het nog niet weten.ik hoef je toch hopelijk niet te vertellen dat een moslim die achter de sharia staat niet spoort of wel ?
quote:Nu verwacht ik dan een verstandig onderbouwd betoog waarin de neveneffecten van de eigen werkelijkheidsinkleuring eveneens de revue passeren. Dat valt behoorlijk tegen dus zal ik ze zelf maar belichten.[/b]Brinkhorst noemt maken Submission onverstandig[/b]
AMSTERDAM - Minister Brinkhorst van Economische Zaken noemt het maken van de film Submission, van filmmaker Theo van Gogh en Tweede-Kamerlid Hirsi Ali, onverstandig. De D66-bewindsman zegt dat in een interview met het weekblad Vrij Nederland.
quote:Wat vergelijkt minister Brinkhorst nu met een munitiemagazijn?"Toen ik die film zag, dacht ik: oei, oei, loopt dit wel goed af? Je weet wat er gebeurt als je in een munitiemagazijn een sigaret opsteekt.
- Islam?
- de beledigde islamiet?
- de fanaticus zonder gezond verstand?
- een buurt als de Diamantbuurt in Amsterdam?
Je zult maar worden neergezet als munitiemagazijn door een minister waarvan je enig oog voor nuance zou mogen verwachten omdat deze ervaring heeft in de wereld van uitvergroting van uitspraken. Kennelijk is en dergelijk verwachtingspatroon teveel verwacht van het voorstellingsvermogen van deze bewindsman.
quote:Inderdaad, wie is hier nu naïef mijnheer Brinkhorst. De wijze van boodschappen van de heer Brinkhorst komt over als een knieval voor dreiging met geweld. Mijnheer Brinkhorst stelt zich hiermee chantabel op voor mensen die zich weinig gelegen laten liggen aan normen voor persoonlijke integriteit. En dat voor een bewindsman. Het redelijke alternatief van D66 verbleekt behoorlijk als ik deze bewindsman hoor. Hij levert het recht op vrijheid van meningsuiting, in dit geval het recht op aankaarten van vrouwenmishandeling onder een religieus mom, uit. Immers wie de film niet wenst te zien kan de TV uitzetten.Zo'n film mag, maar ik vond het niet verstandig. Ik vind het heel begrijpelijk dat daar onder moslims opwinding over is ontstaan. Neem me niet kwalijk! Wie is hier nou naïef?" aldus Brinkhorst.
Brinkhorst vindt het echter nodig om een reeds ondergedoken kamerlid, die die nederlandse vrijheid van meningsuiting als product van de verlichting verdedigt, nog een trap na te geven door middel van een interview in Vrij Nederland.
quote:Hier gebruikt Brinkhorst een aforisme van lik me vestje. Theo van Gogh zat immers niet de hele dag voor het huis van een keurige vrouw te verkondigen dat zij een hoer was. Theo van Gogh bezigde soms de term geitenneukers om fanatische moslims te duiden die niet voor rede vatbaar waren. Mensen die kritisch Ruhollah Khomeini navolgen, de man van wie de raad kwam dat een man in sexuele nood er beter aan deed dan maar een geit te gebruiken dan zich te verontreinigen aan een ongestelde vrouw... Daar komt de term geitenneukers vandaan die Theo soms gebruikte om fanatici te duiden.Hij vindt, dat dit "niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting. Als ik voor het huis van mijn buurvrouw de hele dag 'rothoer' roep, wordt ze boos. Daar moet ik dan niet verbaasd over zijn.
Theo had overdag iets anders te doen dan de hele dag geitenneukers te roepen tegen fanatici, laat staan dat hij het nodig vond eerzame burgers dit etiket op te plakken, zoals de heer Brinkhorst door middel van zijn aforisme veronderstelt. De heer Brinkhorst hoeft er dan ook niet verbaasd over te zijn als er kritische vragen gesteld zullen worden bij zijn maatschappelijke inzicht, benodigd om de functie van bewindsvoerder met succes te kunnen uitvoeren. De man is immers geen columnist maar minister en zal daarom een minder oppervlakkig en beter onderlegd voorbeeld navolging moeten uitdragen dan hij presteert via het artikel dat in VN geplaatst wordt.
De minister had moeten weten dat VN er als PvdA-spreekbuis op uit zou kunnen zijn om onrust te stoken in het kabinet. Hij had moeten weten dat zijn socialistische kennissen van de VN hem wat stroop om de mond zouden smeren om hem te verleiden tot uitspraken die hun politieke familie wat vooruit zouden kunnen helpen. In zijn naïviteit heeft hij bij dat gegeven mogelijk niet stilgestaan. Dat roept vragen op over 's mans talent om om te kunnen gaan met het feit dat hij als bewindsvoerder in de schijnwerpers staaten zijn uitspraken per definitie zullen worden uitvergroot.
quote:Niet de situatie maar de mensen zijn kwetsbaar. Voor je het weet legitimeer je als bewindsvoerder een klimaat waarin het gangbaar gevonden wordt om middels bedreiging anderen te laten inbinden. Voor je het weet schep je een klimaat waarin nog nauwelijks iets gezegd kan worden omdat er altijd wel iemand zich op de uitschuifbare lange tenen getrapt voelt. Voor je het weet beloon je als bewindsvoerder een slachtofferrol waardoor je gechanteerd kunt worden om voortdurend als redder op te treden. Van dit alles lijkt minister Brinkhorst zich in het geheel niet bewust. Als een schaap dat een aai over zijn bol kreeg blaat hij maar wat. Waarom zou de minister zich ook druk maken over mogelijke neveneffecten van zijn uitlatingen. Wat hij niet zo goed begrijpt, dat veroordeelt hij gewoon.De situatie is kwetsbaar met zoveel tegenstellingen. Als je dan voortdurend herhaalt dat je gelijk hebt en gelijk wilt krijgen, draag je bij tot een klimaat waarin oplossingen niet meer mogelijk zijn. Zo denk ik erover en voor die opvatting zal ik strijden".
quote:... zoals je ook moet nadenken voordat je als bewindsvoerder een mening loslaat die geweld lijkt te legitimeren. Je moet nadenken over neveneffecten van je uitspraken mijnheer de bewindsvoerder. Je hoeft niet te scoren via Vrij Nederland Laurens. Ook hoef je niet via Vrij Nederland te solliciteren naar een functie in een brede maatschappelijke beweging waarin de sociaal-liberale idealen worden uitgedragen.Provocerend
Brinkhorst is er "tegen om ongeremd van alles te roepen. Je moet nadenken voordat je iemand voor rotte vis uitmaakt.
Je bent gewoon gebruikt om weer een rel rondom Balkenende II gestart te krijgen. In je naïviteit liet je met de beste bedoeling jouw bedenkingen los. Die beste bedoelingen hebben wederom een weg naar de hel geplaveid.
Je pleidooi om na te denken mag navolging vinden. Doe dat dan echter zelf ook in plaats van extremisten in de kaart te spelen door hun denkwijze te legitimeren en mensen die door hen geïntimideerd zijn en worden nog even verder te schofferen.
quote:Ik zie niet in wat er mis is met de duiding kutmarokkaan als het er om gaat diegene van marokkaanse afkomst te duiden die zich schuldig maakt aan: treiterij, schending van de lichamelijke integriteit, criminaliteit en/of (groeps)intimidatie. Misschien heeft de heer Laurens Brinkhorst daar een betere term voor. Ik wacht het even af. Verder kun je natuurlijk ook afstand nemen van de door van Gogh gebezigde terminologie door de termen daadwerkelijk niet in de mond te nemen, ook niet bij wijze van afkeuring.Ik kan het woord kutmarokkaan niet meer horen. En de term geitenneuker krijg ik niet over mijn lippen.
quote:Verklaar je vervolgens even nader.In het dagelijks leven en op de televisie worden nu woorden gebruikt waarvan ik zeg: die zijn provocerend. Die zijn vuig, die hebben niets meer te maken met het benoemen van de problematiek.
quote:Hieruit vertaal ik een pleidooi voor acceptatie van de slachtofferrol. Degene die zich het meest beledigd voelt bepaalt daarin de toonzetting van het maatschappelijke debat. Zodra hem iets niet zint gijzelt hij het debat door de rol van beledigde te spelen. Zo beloon je uitschuifbare lange tenen Laurens. Zo genereer je het ontstaan van nieuwe maatschappelijke taboes Laurens. Zo schep je en klimaat waarin een zieligheidscultuur tot grote bloei komt Laurens. Is dat het redelijke alternatief dat D66 voorstaat? Wie zullen het weldra vernemen in de reacties die ook van D66 gevraagd kunen worden op jouw uitstapje in VN.Mensen worden tegen elkaar opgezet. Als ik mijn vrijheid van meningsuiting alleen kan veroveren door jou te vernederen, dan ben ik onverantwoord bezig. En dat moet ook maar eens hardop worden gezegd. Ik vind helemaal niet dat alles moet kunnen".
quote:En wat mag die europese gedachte dan wel zijn Laurens? Behelst zij een gezond sociaal klimaat waarin het mogelijk blijft om kritiek te uiten? Behelst zij een klimaat waarin niet direct een beledigde kan opstaanom het debat te smoren? Behelst dit een klimaat waarin maatschappelijke misstanden kunnen worden aangekaart? Behelst dit een klimaat waarin ongelijkheid van man een vrouw prominent op de agenda komt? Behelst dit een klimaat waarin instellingen als Milli Görüs en loftrompet krijgen gestoken over hun wijze van emancipatoir handelen?Nieuwe beweging
Brinkhorst zegt in het interview ook dat de tijd rijp is voor een nieuwe beweging: "Mijn gedachten gaan uit naar een beweging die tegenwicht geeft aan het populisme. De aanhangers kunnen uit verschillende groeperingen komen: PvdA, VVD, CDA en ook uit D66. Het is tijd voor een nieuw appèl aan de samenleving, zoals D66 in de jaren zestig deed. Toen ging het om het vermolmde politieke bestel, nu zou het moeten gaan om de samenhang in de maatschappij. Om het actief uitdragen van de Europese gedachte."
Of moeten wij naar een kousevoetenmaatschappij waarin ieder goed moet beseffen dat hij op eieren loopt. Een maatschappij waarin het beter is om vooral niets te benoemen omdat je wel eens iemand voor het hoofd zou kunnen stoten. Een maatschappij van een nieuwe eenpartijstaat waarin niets te vinden, te kiezen of te veranderen is omdat deze (waarschijnlijk religieuze) beweging al omvat wat er aan meningen gevonden zou kunnen worden in de maatschappij. De geconditioneerde, gekanaliseerde en gecontroleerde meningen en ideeën die deze beweging produceert kunnen zonder problemen worden gepubliceerd omdat deze zorgvuldig van elk kritisch weerwoord zullen zijn ontdaan. Zo gaan wij dan het rijk van de gecontroleerde meningen binnen. Wat niet past kan op de bewindsvoerders goedgekeurde wijze worden verketterd
Intussen maak ik ieder nog maar even opmerkzaam dat het stichten van islamitische scholen in Nederland niet kan worden uitgelegd als provoceren in een wespennest. Op soortgelijke manier denk ik dat aankaarten van problematiek op de ludieke wijze die Theo van Gogh voorstond niet gelijk hoeft te worden gesteld aan onverantwoord handelen.
Het zou pas van onverantwoord handelen getuigen als misstanden die overvolle blijf van mijn lijfhuizen veroorzaken en die gelegitimeerd lijken te worden door sommige imams niet zouden worden aangekaart. De ene doet dat in beelden, de ander doet dat in woorden. Het lijkt me een slechte zaak als kritiek niet gehoord kan wordne omdat er altijd wel iemand zich beledigd kan voelen.
Voor wat betreft verwijzingen naar Ayaan Hirsi Ali vind ik het zeer onverantwoord om over haar boodschap heen te praten, niet in te gaan op de dooor haar gevoerde argumentatieve onderbouwing, vooral heen te lopen langs de dooor haar ongebrachte nuanceringen en direct op de de vrouw te spelen. Daaruit sapreekt en intentie van geen kritiek te kunnen velen. Mogelijk omdat de intelligentie en/of de intentie ontbreekt om die kritiek op gepaste wijze te kunnen pareren .
quote:Oh, dat is helemaal waar. Maar de Islam stuurt wel degelijk het overgrote deel van de Moslims, en dat gaat vrij ver. Homo's van een dak gooien echter is dan weer een extreme uiting.Op dinsdag 14 december 2004 12:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Bij een aantal wel ja.
De rest heeft niet zoveel op met homo's van een flat gooien hoor.
quote:Die liberale vorm van de islam was er ook in de VS al veel langer en is er hier ook deels. Mijn theorie is altijd geweest dat dat proces wel doorzet maar dat gaat langzaam. Beluister eens het boeiende gesprek met de cultuurfilosoof Van den Brink in NOVA gisteravond. Daar kan ik mij erg goed in vinden.Op dinsdag 14 december 2004 12:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is op dit moment het probleem met de Islam (net zoals dat eeuwen terug een probleem was met het Christendom). Je kunt er niet zomaar wat van maken zoals je dat zelf wilt. Er is echter goede hoop, in de VS is er (na 11 september) een liberale vorm vorm van de Islam ontstaan die daadwerkelijk enige betekenis heeft. Los daarvan, interpretatie gaat maar tot een zekere hoogte. Als er staat dat iets zwart is kun je niet iets wits van maken.
En dat heeft trouwens allemaal helemaal niks met knuffelen te maken. Wie nou nog 1 x zegt dat ik moslims knuffel, kieper ik ondersteboven van een flat. Zonder stuiteren
quote:Tuurlijk wilde hij dat niet. Niemand wil dat toch? Theo van Gogh en Ayaan wilde alleen maar misstanden binnen de Islam op het gebied van vrouwenonderdrukking aan de kaak stellen en bepaalde moslims willen liever niet dat dat naar buiten komt. Daar zit hem het probleem. Het is toch van de gekke dat vrouwen weinig voorstellen in de Islam. Dat past toch totaal niet in een westerse maatschappij. We moeten niet terug in de tijd omdat een bepaald geloof in het verleden is blijven steken.Op dinsdag 14 december 2004 12:50 schreef RichardQuest het volgende:
Als je daarvoor vermoord wordt wel....tenzij het je het niet erg vond om vermoord te worden.
quote:Ik denk dat hij is blijven steken in het politiek correct denken en vooral de andere kant op kijken en problemen met integratie vooral niet benoemen want stel je voor dat je kritiek hebt op de Islam. Daar moeten we vanaf.Misschien is hij een van de weinige die de hype niet roekeloos achterna loopt
quote:Nee hoor, dat maak jij er nu van.Op dinsdag 14 december 2004 12:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
true
maar tegen de ene toch wat fanatieker dan tegen de andere
quote:Ik vermoed dat er niet zomaar plots na de terreuraanslagen een liberale Islam is ontstaan uit een stel vrouwenmishandelende baarddragende fundamentalisten, maar dat dat liberale er al veel langer is, onder meer omdat de Arabische en Islamitische migranten naar Amerika een stuk rijker zijn dan hun geloofsgenoten in de Islamitische wereld of Europa.Op dinsdag 14 december 2004 12:56 schreef nikk het volgende:
Er is echter goede hoop, in de VS is er (na 11 september) een liberale vorm vorm van de Islam ontstaan die daadwerkelijk enige betekenis heeft.
Dat vermoed ik dan, hè.
quote:Doe nou eens de moeite je er ook maar een beetje in te verdiepen, dat zou zo veel schelen in het gesprek. Je strooit maar met van die one-liners zonder er blijk van te geven dat je er ook maar enigszins in hebt verdiept. Hoe gaat dat dan precies met die mannen volgens jou? Die lezen de koran, daar staat: je mag slaan, en dan slaan ze?Op dinsdag 14 december 2004 12:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, alleen maar datgene wat in hun straatje past, zoals vrouwenonderdrukking.
Zoiets?
quote:Ach ja, dat staat precies hetzelfde in de bijbel.Op dinsdag 14 december 2004 12:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, alleen maar datgene wat in hun straatje past, zoals vrouwenonderdrukking.
Kwestie van culturen die nog teveel op geloofsregels zijn gebaseerd, maar heeft niets te maken met de Islam alleen.
quote:Nee, je maakt je er weer een stomme opmerking vanaf. Eerst roep je dat er geen vragen zitten in die film...ik geef je de vragen en dan haal je iets over allah uit mijn stukje want je zou maar eens toegeven dat ik gelijk heb. Het zal allemaal wel...je blijft je toch wel in je geestelijke beerput rondraaien op zoek naar woorden om mee te ontsnappen. Maakt niet uit wat je roept als je maar wat roept om de aandacht van je ontkenning af te leiden.Op dinsdag 14 december 2004 12:52 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Op dinsdag 14 december 2004 12:58 schreef Bela het volgende:
knip
Helemaal mee eens.
quote:je knuffelt moslimsOp dinsdag 14 december 2004 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Die liberale vorm van de islam was er ook in de VS al veel langer en is er hier ook deels. Mijn theorie is altijd geweest dat dat proces wel doorzet maar dat gaat langzaam. Beluister eens het boeiende gesprek met de cultuurfilosoof Van den Brink in NOVA gisteravond. Daar kan ik mij erg goed in vinden.
En dat heeft trouwens allemaal helemaal niks met knuffelen te maken. Wie nou nog 1 x zegt dat ik moslims knuffel, kieper ik ondersteboven van een flat. Zonder stuiteren
quote:Er staat dat wanneer een man ontrouw vermoedt van zijn vrouw hij haar mag slaan. Slechts bij een vermoeden al.Op dinsdag 14 december 2004 13:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe nou eens de moeite je er ook maar een beetje in te verdiepen, dat zou zo veel schelen in het gesprek. Je strooit maar met van die one-liners zonder er blijk van te geven dat je er ook maar enigszins in hebt verdiept. Hoe gaat dat dan precies met die mannen volgens jou? Die lezen de koran, daar staat: je mag slaan, en dan slaan ze?
Zoiets?
Daarbij komt het gewoon erg veel voor dat een vrouw slaag krijgt van haar man en dan zelfs bij de rest van de familie niet om steun hoeft te vragen. Men gaat er klakkeloos vanuit dat ze het wel verdiend zal hebben en anders het gewoon moet ondergaan.
En dat is het grote verschil met westerse vrouwen die geslagen worden. Die kunnen wel ergens terecht.
quote:
quote:Die beweging was er nauwelijks. Sterker nog, die beweging stelt nu nog zelfs bar weinig voor. Elf september heeft inde VS de zaken in een stroomversnelling gebracht omdat veel Moslims toen inzagen dat er echt iets moest veranderen. Maar zoals ik al zei, ik heb hoop.Op dinsdag 14 december 2004 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Die liberale vorm van de islam was er ook in de VS al veel langer en is er hier ook deels. Mijn theorie is altijd geweest dat dat proces wel doorzet maar dat gaat langzaam. Beluister eens het boeiende gesprek met de cultuurfilosoof Van den Brink in NOVA gisteravond. Daar kan ik mij erg goed in vinden.
En dat heeft trouwens allemaal helemaal niks met knuffelen te maken. Wie nou nog 1 x zegt dat ik moslims knuffel, kieper ik ondersteboven van een flat. Zonder stuiteren
quote:maar de christenen staan niet elke dag in veelvoud negatief in het nieuwsOp dinsdag 14 december 2004 13:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ach ja, dat staat precies hetzelfde in de bijbel.
Kwestie van culturen die nog teveel op geloofsregels zijn gebaseerd, maar heeft niets te maken met de Islam alleen.
rara hoe zou dat toch komen?quote:Dat heb ik gister ook gezien bij NOVA. Ik kan me daar grotendeels wel in vinden maar ik denk in tegenstelling tot die cultuursocioloog. Volgens mij was het een socioloog en geen filosoofOp dinsdag 14 december 2004 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Die liberale vorm van de islam was er ook in de VS al veel langer en is er hier ook deels. Mijn theorie is altijd geweest dat dat proces wel doorzet maar dat gaat langzaam. Beluister eens het boeiende gesprek met de cultuurfilosoof Van den Brink in NOVA gisteravond. Daar kan ik mij erg goed in vinden.
En dat heeft trouwens allemaal helemaal niks met knuffelen te maken. Wie nou nog 1 x zegt dat ik moslims knuffel, kieper ik ondersteboven van een flat. Zonder stuiteren
maar dat terzijde dat de problemen wel degelijk vanuit het geloof komen en niet vanuit de cultuur. De cultuur is immers gebasseerd op het geloof.quote:Met dat verschil dat Christenen daar niets meer mee doen. Bij vrijwel alle christenen zijn mannen en vrouwen geheel elkaars gelijken.Op dinsdag 14 december 2004 13:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ach ja, dat staat precies hetzelfde in de bijbel.
Kwestie van culturen die nog teveel op geloofsregels zijn gebaseerd, maar heeft niets te maken met de Islam alleen.
Daarbij wordt dat nog niet eens gevraagd aan de moslims, maar wel dat hun vrouwen meer vrijheid krijgen. En dat slaan niet meer gezien wordt als iets wat erbij hoort, wat je maar te accepteren hebt als dat nu eenmaal zo is. Vrouwen moeten leren dat ze rechten hebben en slaag niet hoeven te pikken. Familieleden moeten deze vrouwen in bescherming nemen tegen mannen die slaan en ze niet zomaar terugsturen, of zelfs terugbrengen met alle gevolgen van dien.
quote:Omdat die dingen tijd nodig hebben.Op dinsdag 14 december 2004 13:09 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
maar de christenen staan niet elke dag in veelvoud negatief in het nieuws
quote:Als je niet vermoord wil worden, en je wil een film maken waarvan je weet dat het provocerend opgevat kan worden, dan maak je de film niet. Als je de film dan toch maakt is het onverstandig, daar heeft Brinkhorst en hij kan alleen maar gelijk hebben, omdat Van Gogh is vermoord aan de hand van die film.Op dinsdag 14 december 2004 13:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tuurlijk wilde hij dat niet. Niemand wil dat toch? Theo van Gogh en Ayaan wilde alleen maar misstanden binnen de Islam op het gebied van vrouwenonderdrukking aan de kaak stellen en bepaalde moslims willen liever niet dat dat naar buiten komt. Daar zit hem het probleem. Het is toch van de gekke dat vrouwen weinig voorstellen in de Islam. Dat past toch totaal niet in een westerse maatschappij. We moeten niet terug in de tijd omdat een bepaald geloof in het verleden is blijven steken.
quote:Politiek correct? WhahahaOp dinsdag 14 december 2004 13:00 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat hij is blijven steken in het politiek correct denken en vooral de andere kant op kijken en problemen met integratie vooral niet benoemen want stel je voor dat je kritiek hebt op de Islam. Daar moeten we vanaf.
Hij kreeg de vakbonden, de linkse politieke elite en het CDA aan het janken met zijn oorlogsvoering tegen het poldermodel, dat noem ik niet politiek correct. Verder houdt hij gewoon het hoofd koel tijdens een hype als dit waarin ene politicus opportunistischer reageert dan de andere. En wat houdt "kritiek op de islam" in? Zoals Wilders van alles de schuld aan de islam geven? quote:Hulde...mooi verwoord.Op dinsdag 14 december 2004 12:58 schreef Bela het volgende:
[afbeelding]
[..]
Nu verwacht ik dan een verstandig onderbouwd betoog waarin de neveneffecten van de eigen werkelijkheidsinkleuring eveneens de revue passeren. Dat valt behoorlijk tegen dus zal ik ze zelf maar belichten.
[..]
Wat vergelijkt minister Brinkhorst nu met een munitiemagazijn?
- Islam?
- de beledigde islamiet?
- de fanaticus zonder gezond verstand?
- een buurt als de Diamantbuurt in Amsterdam?
Je zult maar worden neergezet als munitiemagazijn door een minister waarvan je enig oog voor nuance zou mogen verwachten omdat deze ervaring heeft in de wereld van uitvergroting van uitspraken. Kennelijk is en dergelijk verwachtingspatroon teveel verwacht van het voorstellingsvermogen van deze bewindsman.
[..]
Inderdaad, wie is hier nu naïef mijnheer Brinkhorst. De wijze van boodschappen van de heer Brinkhorst komt over als een knieval voor dreiging met geweld. Mijnheer Brinkhorst stelt zich hiermee chantabel op voor mensen die zich weinig gelegen laten liggen aan normen voor persoonlijke integriteit. En dat voor een bewindsman. Het redelijke alternatief van D66 verbleekt behoorlijk als ik deze bewindsman hoor. Hij levert het recht op vrijheid van meningsuiting, in dit geval het recht op aankaarten van vrouwenmishandeling onder een religieus mom, uit. Immers wie de film niet wenst te zien kan de TV uitzetten.
Brinkhorst vindt het echter nodig om een reeds ondergedoken kamerlid, die die nederlandse vrijheid van meningsuiting als product van de verlichting verdedigt, nog een trap na te geven door middel van een interview in Vrij Nederland.
[..]
Hier gebruikt Brinkhorst een aforisme van lik me vestje. Theo van Gogh zat immers niet de hele dag voor het huis van een keurige vrouw te verkondigen dat zij een hoer was. Theo van Gogh bezigde soms de term geitenneukers om fanatische moslims te duiden die niet voor rede vatbaar waren. Mensen die kritisch Ruhollah Khomeini navolgen, de man van wie de raad kwam dat een man in sexuele nood er beter aan deed dan maar een geit te gebruiken dan zich te verontreinigen aan een ongestelde vrouw... Daar komt de term geitenneukers vandaan die Theo soms gebruikte om fanatici te duiden.
Theo had overdag iets anders te doen dan de hele dag geitenneukers te roepen tegen fanatici, laat staan dat hij het nodig vond eerzame burgers dit etiket op te plakken, zoals de heer Brinkhorst door middel van zijn aforisme veronderstelt. De heer Brinkhorst hoeft er dan ook niet verbaasd over te zijn als er kritische vragen gesteld zullen worden bij zijn maatschappelijke inzicht, benodigd om de functie van bewindsvoerder met succes te kunnen uitvoeren. De man is immers geen columnist maar minister en zal daarom een minder oppervlakkig en beter onderlegd voorbeeld navolging moeten uitdragen dan hij presteert via het artikel dat in VN geplaatst wordt.
De minister had moeten weten dat VN er als PvdA-spreekbuis op uit zou kunnen zijn om onrust te stoken in het kabinet. Hij had moeten weten dat zijn socialistische kennissen van de VN hem wat stroop om de mond zouden smeren om hem te verleiden tot uitspraken die hun politieke familie wat vooruit zouden kunnen helpen. In zijn naïviteit heeft hij bij dat gegeven mogelijk niet stilgestaan. Dat roept vragen op over 's mans talent om om te kunnen gaan met het feit dat hij als bewindsvoerder in de schijnwerpers staaten zijn uitspraken per definitie zullen worden uitvergroot.
[..]
Niet de situatie maar de mensen zijn kwetsbaar. Voor je het weet legitimeer je als bewindsvoerder een klimaat waarin het gangbaar gevonden wordt om middels bedreiging anderen te laten inbinden. Voor je het weet schep je een klimaat waarin nog nauwelijks iets gezegd kan worden omdat er altijd wel iemand zich op de uitschuifbare lange tenen getrapt voelt. Voor je het weet beloon je als bewindsvoerder een slachtofferrol waardoor je gechanteerd kunt worden om voortdurend als redder op te treden. Van dit alles lijkt minister Brinkhorst zich in het geheel niet bewust. Als een schaap dat een aai over zijn bol kreeg blaat hij maar wat. Waarom zou de minister zich ook druk maken over mogelijke neveneffecten van zijn uitlatingen. Wat hij niet zo goed begrijpt, dat veroordeelt hij gewoon.
[..]
... zoals je ook moet nadenken voordat je als bewindsvoerder een mening loslaat die geweld lijkt te legitimeren. Je moet nadenken over neveneffecten van je uitspraken mijnheer de bewindsvoerder. Je hoeft niet te scoren via Vrij Nederland Laurens. Ook hoef je niet via Vrij Nederland te solliciteren naar een functie in een brede maatschappelijke beweging waarin de sociaal-liberale idealen worden uitgedragen.
Je bent gewoon gebruikt om weer een rel rondom Balkenende II gestart te krijgen. In je naïviteit liet je met de beste bedoeling jouw bedenkingen los. Die beste bedoelingen hebben wederom een weg naar de hel geplaveid.
Je pleidooi om na te denken mag navolging vinden. Doe dat dan echter zelf ook in plaats van extremisten in de kaart te spelen door hun denkwijze te legitimeren en mensen die door hen geïntimideerd zijn en worden nog even verder te schofferen.
[..]
Ik zie niet in wat er mis is met de duiding kutmarokkaan als het er om gaat diegene van marokkaanse afkomst te duiden die zich schuldig maakt aan: treiterij, schending van de lichamelijke integriteit, criminaliteit en/of (groeps)intimidatie. Misschien heeft de heer Laurens Brinkhorst daar een betere term voor. Ik wacht het even af. Verder kun je natuurlijk ook afstand nemen van de door van Gogh gebezigde terminologie door de termen daadwerkelijk niet in de mond te nemen, ook niet bij wijze van afkeuring.
[..]
Verklaar je vervolgens even nader.
[..]
Hieruit vertaal ik een pleidooi voor acceptatie van de slachtofferrol. Degene die zich het meest beledigd voelt bepaalt daarin de toonzetting van het maatschappelijke debat. Zodra hem iets niet zint gijzelt hij het debat door de rol van beledigde te spelen. Zo beloon je uitschuifbare lange tenen Laurens. Zo genereer je het ontstaan van nieuwe maatschappelijke taboes Laurens. Zo schep je en klimaat waarin een zieligheidscultuur tot grote bloei komt Laurens. Is dat het redelijke alternatief dat D66 voorstaat? Wie zullen het weldra vernemen in de reacties die ook van D66 gevraagd kunen worden op jouw uitstapje in VN.
[..]
En wat mag die europese gedachte dan wel zijn Laurens? Behelst zij een gezond sociaal klimaat waarin het mogelijk blijft om kritiek te uiten? Behelst zij een klimaat waarin niet direct een beledigde kan opstaanom het debat te smoren? Behelst dit een klimaat waarin maatschappelijke misstanden kunnen worden aangekaart? Behelst dit een klimaat waarin ongelijkheid van man een vrouw prominent op de agenda komt? Behelst dit een klimaat waarin instellingen als Milli Görüs en loftrompet krijgen gestoken over hun wijze van emancipatoir handelen?
Of moeten wij naar een kousevoetenmaatschappij waarin ieder goed moet beseffen dat hij op eieren loopt. Een maatschappij waarin het beter is om vooral niets te benoemen omdat je wel eens iemand voor het hoofd zou kunnen stoten. Een maatschappij van een nieuwe eenpartijstaat waarin niets te vinden, te kiezen of te veranderen is omdat deze (waarschijnlijk religieuze) beweging al omvat wat er aan meningen gevonden zou kunnen worden in de maatschappij. De geconditioneerde, gekanaliseerde en gecontroleerde meningen en ideeën die deze beweging produceert kunnen zonder problemen worden gepubliceerd omdat deze zorgvuldig van elk kritisch weerwoord zullen zijn ontdaan. Zo gaan wij dan het rijk van de gecontroleerde meningen binnen. Wat niet past kan op de bewindsvoerders goedgekeurde wijze worden verketterd
Intussen maak ik ieder nog maar even opmerkzaam dat het stichten van islamitische scholen in Nederland niet kan worden uitgelegd als provoceren in een wespennest. Op soortgelijke manier denk ik dat aankaarten van problematiek op de ludieke wijze die Theo van Gogh voorstond niet gelijk hoeft te worden gesteld aan onverantwoord handelen.
Het zou pas van onverantwoord handelen getuigen als misstanden die overvolle blijf van mijn lijfhuizen veroorzaken en die gelegitimeerd lijken te worden door sommige imams niet zouden worden aangekaart. De ene doet dat in beelden, de ander doet dat in woorden. Het lijkt me een slechte zaak als kritiek niet gehoord kan wordne omdat er altijd wel iemand zich beledigd kan voelen.
Voor wat betreft verwijzingen naar Ayaan Hirsi Ali vind ik het zeer onverantwoord om over haar boodschap heen te praten, niet in te gaan op de dooor haar gevoerde argumentatieve onderbouwing, vooral heen te lopen langs de dooor haar ongebrachte nuanceringen en direct op de de vrouw te spelen. Daaruit sapreekt en intentie van geen kritiek te kunnen velen. Mogelijk omdat de intelligentie en/of de intentie ontbreekt om die kritiek op gepaste wijze te kunnen pareren .
quote:Meen je dit nou???Op dinsdag 14 december 2004 13:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Met dat verschil dat Christenen daar niets meer mee doen. Bij vrijwel alle christenen zijn mannen en vrouwen geheel elkaars gelijken.
quote:Oh zeker, het was echter een keerpunt en een startsein om daadwerkelijk iets te veranderen.Op dinsdag 14 december 2004 13:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vermoed dat er niet zomaar plots na de terreuraanslagen een liberale Islam is ontstaan uit een stel vrouwenmishandelende baarddragende fundamentalisten, maar dat dat liberale er al veel langer is, onder meer omdat de Arabische en Islamitische migranten naar Amerika een stuk rijker zijn dan hun geloofsgenoten in de Islamitische wereld of Europa.
Dat vermoed ik dan, hè.
quote:Vermoord worden vind jij een logisch gevolg van het maken van een in jouw ogen provocerende film??Op dinsdag 14 december 2004 13:09 schreef RichardQuest het volgende:
Als je niet vermoord wil worden, en je wil een film maken waarvan je weet dat het provocerend opgevat kan worden, dan maak je de film niet.
quote:Ach ja, dit is natuurlijk veel makkelijker om daadwerkelijk op hem in te gaan.Op dinsdag 14 december 2004 13:04 schreef SCH het volgende:
pft - vermoeiend en slecht stukje weer van sjun
quote:Ik heb het even opgezocht: hij is beideOp dinsdag 14 december 2004 13:09 schreef MrX1982 het volgende:
Volgens mij was het een socioloog en geen filosoof
quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach ja, dit is natuurlijk veel makkelijker om daadwerkelijk op hem in te gaan.
dat doe ik al dit hele topic lieverdquote:Ik vermoed dat ook...die beweging bestond al maar nog niet echt in de openbaarheid. Dit of doordat ze zich niet openbaar manifesteerde of doordat de media er geen leesvoer in zag. Ben zeer benieuwd of deze beweging nu echt een groeiperiode meemaakt.Op dinsdag 14 december 2004 13:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vermoed dat er niet zomaar plots na de terreuraanslagen een liberale Islam is ontstaan uit een stel vrouwenmishandelende baarddragende fundamentalisten, maar dat dat liberale er al veel langer is, onder meer omdat de Arabische en Islamitische migranten naar Amerika een stuk rijker zijn dan hun geloofsgenoten in de Islamitische wereld of Europa.
Dat vermoed ik dan, hè.
quote:Er omheen lullen? Kun je wel stellen ja.Op dinsdag 14 december 2004 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Daar heb je natuurlijk gelijk in, net zoals Rome ook niet in 1 dag gebouwd is.Op dinsdag 14 december 2004 13:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Omdat die dingen tijd nodig hebben.
Maar je kan het de goegemeente toch niet kwalijk nemen dat ze zich wapenen tegen de misstanden die voortkomen aan het gebrek aan ontwikkeling, tot het zover is?
IPV *niks* te doen?
quote:Voor mij is het geen provocerende film hoor, absoluut niet, maar Ayaan Hirsi Ali en Theo Van Gogh meenden islamkenners te zijn. Nou, als je dat bent, dan kun je toch op zijn minst inschatten dat deze film door sommige moslims provocerend opgevat kan worden, en dat er best een idioot tussen zou kunnen zitten die woord bij daad stelt? Blijkbaar hebben ze die inschatting niet kunnen maken en dat is onverstandig gebleken.Op dinsdag 14 december 2004 13:12 schreef Redux het volgende:
[..]
Vermoord worden vind jij een logisch gevolg van het maken van een in jouw ogen provocerende film??
quote:Bela verwoordde het anders uitstekend. Ik vind een antwoord daarop als "pft - vermoeiend en slecht stukje weer van sjun" bijzonder zwak en makkelijk.Op dinsdag 14 december 2004 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Meneer Brinkhorst heeft nu ineens in Vrij Nederland een grote mond maar waar was hij na het uitkomen van die film, toen heb ik hem niet gehoord. Ineens vindt hij het onverstandig beetje goedkoop he. Achteraf praten is altijd makkelijk. Eigenlijk beweert hij dat Theo van Gogh onverstandig is geweest en dat hij vermoord is een logisch gevolg daarop is of iig iets wat hij kon verwachten. Waarom heb ik Meneer Brinkhorst na de moord op van Gogh niet gehoord?Op dinsdag 14 december 2004 13:09 schreef RichardQuest het volgende:
Als je niet vermoord wil worden, en je wil een film maken waarvan je weet dat het provocerend opgevat kan worden, dan maak je de film niet. Als je de film dan toch maakt is het onverstandig, daar heeft Brinkhorst en hij kan alleen maar gelijk hebben, omdat Van Gogh is vermoord aan de hand van die film.
Bovendien gaat hij zijn boekje te buiten want hij spreekt niet namens het kabinet en zegt dingen die totaal ridicuul zijn.
quote:Ik heb in NOVA ook gezien dat zelfs iemand van de Pvda het onverstandig vind wat hij gezegd heeft. Dat zegt toch al genoeg. Zelfs mensen van de Pvda tot voor kort het boegbeeld van het allochtonenknuffelen zijn tot inkeer gekomen. Alleen deze meneer Brinkhorst zit nog vast geroest in dat oude stramien van politiek correct denken.Politiek correct? Whahaha
quote:Wie zegt dat ik het eens ben met Wilders. Ik ken zijn partij programma niet. Dus ik weet niet wat zijn standpunten zijn, daar ga ik dus geen oordeel over vellen.En wat houdt "kritiek op de islam" in? Zoals Wilders van alles de schuld aan de islam geven?
Kritiek houdt in dat je inhoudelijke misstanden binnen de Islam aan de kaak stelt. Zoals de vrouwenonderdrukking binnen de Islam wat natuurlijk schreinend is. Ik noem een land als Saoudi-Arabië daar mogen vrouwen geneens auto rijden. Nu hebben we met Saoudi-Arabië niet veel te maken maar het geeft wel aan hoe de Islam tegenover vrouwen staat. Het is toch fnuikend dat vrouwen minder voorstellen dan afval. Dat past totaal niet in een moderne tijd.
[ Bericht 2% gewijzigd door MrX1982 op 14-12-2004 13:29:21 ]
quote:Waarom? Hij herhaalt slechts wat anderen zeggen en komt weer met zijn gebruikelijke PvdA-bash-riedeltje. Zijn posts zijn inwisselbaar en deze is gewoon slecht.Op dinsdag 14 december 2004 13:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Bela verwoordde het anders uitstekend. Ik vind een antwoord daarop als "pft - vermoeiend en slecht stukje weer van sjun" bijzonder zwak en makkelijk.
quote:Ligt de waarheid toch weer ergens in het midden. Mss geldt dat ook wel voor deze discussie
quote:Islamkenner zijn en de misstanden binnen de islam aan de kaak stellen zijn 2 verschillende dingen, waarbij dat laatste de dood zeker niet een logisch gevolg zou moeten zijn. Dat dit blijkbaar wel is, is niet de schuld van de filmmakers zelf, maar de schuld van degene die deze opvatting heeft.Op dinsdag 14 december 2004 13:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Voor mij is het geen provocerende film hoor, absoluut niet, maar Ayaan Hirsi Ali en Theo Van Gogh meenden islamkenners te zijn. Nou, als je dat bent, dan kun je toch op zijn minst inschatten dat deze film door sommige moslims provocerend opgevat kan worden, en dat er best een idioot tussen zou kunnen zitten die woord bij daad stelt? Blijkbaar hebben ze die inschatting niet kunnen maken en dat is onverstandig gebleken.
quote:Wat vindt het kabinet van de film dan?Op dinsdag 14 december 2004 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
Bovendien gaat hij zijn boekje te buiten want hij spreekt niet namens het kabinet en zegt dingen die totaal ridicuul zijn.
quote:Dus die ideologie is wisselbaar....het is maar wat in is. Die mensen zijn slecht niet wat ze aangepraat wordt.Op dinsdag 14 december 2004 12:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. Wat is daar niet waar aan? Het zijn altijd nog de mensen die een ideologie moeten verwerkelijken.
quote:Spreekt brinkhorst dan wel voor het kabinet volgens jou?
quote:Gatver, weer dat eigen schuld verhaal. Je propageert lafheid RichardQuest, pure lafheid.Op dinsdag 14 december 2004 13:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Voor mij is het geen provocerende film hoor, absoluut niet, maar Ayaan Hirsi Ali en Theo Van Gogh meenden islamkenners te zijn. Nou, als je dat bent, dan kun je toch op zijn minst inschatten dat deze film door sommige moslims provocerend opgevat kan worden, en dat er best een idioot tussen zou kunnen zitten die woord bij daad stelt? Blijkbaar hebben ze die inschatting niet kunnen maken en dat is onverstandig gebleken.
quote:En geeft Brinkhorst Van Gogh de schuld van zijn dood dan? Nee! De moordenaar is Mohammed B. Van Gogh had kunnen inschatten dat hij na de moord vermoord zou kunnen worden, dat vertikte hij, en er was een fundamentalist die hem neerknalde.Op dinsdag 14 december 2004 13:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Islamkenner zijn en de misstanden binnen de islam aan de kaak stellen zijn 2 verschillende dingen, waarbij dat laatste de dood zeker niet een logisch gevolg zou moeten zijn. Dat dit blijkbaar wel is, is niet de schuld van de filmmakers zelf, maar de schuld van degene die deze opvatting heeft.
Nou, het was wel een beetje te verwachten, dus heeft Van Gogh de verkeerde beslissing genomen. De schuld van zijn dood ligt natuurlijk bij de moordenaar, dat lijkt me duidelijk.
quote:Ik reageer op iemand anders die zegt dat hij niet namens het kabinet spreekt, dus ben ik benieuwd wat het kabinet vindt.Op dinsdag 14 december 2004 13:24 schreef Redux het volgende:
[..]
Spreekt brinkhorst dan wel voor het kabinet volgens jou?
Ik heb namelijk al meer ministers iets horen zeggen over de film.
quote:Jezus, kunnen jullie echt niet lezen? Quote hem dan even waar hij het over schuld heeft.Op dinsdag 14 december 2004 13:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Gatver, weer dat eigen schuld verhaal. Je propageert lafheid RichardQuest, pure lafheid.
Het is pas laf om dit soort dingen te suggereren
quote:Ik zie hem anders uitstekende punten maken. Maar goed, het is makkelijker om goed geschreven stukken en uitstekende punten met 1 nietszeggende one-liner af te doen.Op dinsdag 14 december 2004 13:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom? Hij herhaalt slechts wat anderen zeggen en komt weer met zijn gebruikelijke PvdA-bash-riedeltje. Zijn posts zijn inwisselbaar en deze is gewoon slecht.
quote:Dus van Gogh verzon zijn dingen ter plekke en Hirsi had het als ervaringsdeskundige totaal bij het verkeerde eind? En die inschatting die ze niet gemaakt hebben? Is dat hun probleem? Dat ze verwachten in een maatschappij te leven waar ze niet voor hun leven hoeven te vrezen omdat ze wat kritiek hebben?Op dinsdag 14 december 2004 13:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Voor mij is het geen provocerende film hoor, absoluut niet, maar Ayaan Hirsi Ali en Theo Van Gogh meenden islamkenners te zijn. Nou, als je dat bent, dan kun je toch op zijn minst inschatten dat deze film door sommige moslims provocerend opgevat kan worden, en dat er best een idioot tussen zou kunnen zitten die woord bij daad stelt? Blijkbaar hebben ze die inschatting niet kunnen maken en dat is onverstandig gebleken.
quote:Ja, net als jij zegt, had van gogh de film niet gemaakt, was hij niet vermoord. Dus: had hij iets niet gedaan, was dit niet gebeurd. De oorzaak/schuld van een actie ligt dus bij de veroorzaker. Eigen schuld dus.Op dinsdag 14 december 2004 13:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
En geeft Brinkhorst Van Gogh de schuld van zijn dood dan? Nee!
quote:En wederom, de moord op van gogh is z'n eigen schuld, had hij de film maar niet moeten maken. Wat een kletskoek.De moordenaar is Mohammed B. Van Gogh had kunnen inschatten dat hij na de moord vermoord zou kunnen worden, dat vertikte hij, en er was een fundamentalist die hem neerknalde.
Nou, het was wel een beetje te verwachten, dus heeft Van Gogh de verkeerde beslissing genomen.
quote:Ik geef Van Gogh helemaal niet de schuld van zijn eigen dood, misschien een cursus begrijpend lezen voor jou? En lafheid? Ik propageer en verwacht enig voorspellend vermogen van een filmmaker van wat het effect van zijn film zou kunnen zijn. Dat heeft Van Gogh niet goed gedaan, want hij is vermoord. En aannemende dat hij niet vermoord had willen worden is het niet verstandig gebleken om die film zo te maken. Dat is geen mening, dat is een feit.Op dinsdag 14 december 2004 13:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Gatver, weer dat eigen schuld verhaal. Je propageert lafheid RichardQuest, pure lafheid.
Wat me moeilijk lijkt met 0.0 effect dat hij beoogd heeft en alleen maar averechtse werking.
En de dood van de maker en onderduiken van de ander niet te vergeten.
quote:Jij verwart kwantiteit met kwaliteit vrees ik.Op dinsdag 14 december 2004 13:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik zie hem anders uitstekende punten maken. Maar goed, het is makkelijker om goed geschreven stukken en uitstekende punten met 1 nietszeggende one-liner af te doen.
Bovendien deed je hetzelfde als ik....duh
quote:Dat is gelul. Dus omdat er gekken zijn moet je je bek maar houden? Hoezo buigen voor terreur.Op dinsdag 14 december 2004 13:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
En geeft Brinkhorst Van Gogh de schuld van zijn dood dan? Nee! De moordenaar is Mohammed B. Van Gogh had kunnen inschatten dat hij na de moord vermoord zou kunnen worden, dat vertikte hij, en er was een fundamentalist die hem neerknalde.
Nou, het was wel een beetje te verwachten, dus heeft Van Gogh de verkeerde beslissing genomen. De schuld van zijn dood ligt natuurlijk bij de moordenaar, dat lijkt me duidelijk.
quote:Ik ben het dan ook met hem eens. Ik hoef niets te ontkrachten om zijn ongelijk aan te tonen.Op dinsdag 14 december 2004 13:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij verwart kwantiteit met kwaliteit vrees ik.
Bovendien deed je hetzelfde als ik....duh
quote:Dan laat je je toch lekker doodschieten???Op dinsdag 14 december 2004 13:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is gelul. Dus omdat er gekken zijn moet je je bek maar houden? Hoezo buigen voor terreur.
quote:Hee, ik maak zelf wel uit wat ik zegOp dinsdag 14 december 2004 13:28 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, net als jij zegt, had van gogh de film niet gemaakt, was hij niet vermoord. Dus: had hij iets niet gedaan, was dit niet gebeurd. De oorzaak/schuld van een actie ligt dus bij de veroorzaker. Eigen schuld dus.
. En ik zeg dat het de schuld is van Mohammed B. dat hij vermoord is, maar inderdaad, Van Gogh had kunnen voorkomen dat hij vermoord werd, niet dan?quote:Waarom leg jij mij de woorden in de mond? Wil je dat even laten?Op dinsdag 14 december 2004 13:28 schreef Redux het volgende:
En wederom, de moord op van gogh is z'n eigen schuld, had hij de film maar niet moeten maken. Wat een kletskoek.
. De schuld van de moord ligt bij Mohammed B, moet ik het nog 3 keer zeggen? Zjezus zeg. Maar inderdaad, als Van Gogh de film niet had gemaakt, dan had hij minder risico gelopen om vermoord te worden, of wil je dat misschien ontkennen
quote:Ik ook niet. Gewoon lezenOp dinsdag 14 december 2004 13:31 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ben het dan ook met hem eens. Ik hoef niets te ontkrachten om zijn ongelijk aan te tonen.
quote:Conclusie, alleen als je vermoord wilt worden maak je een film waarin enige kritiek op moslims of de Islam voorkomt?Op dinsdag 14 december 2004 13:29 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik geef Van Gogh helemaal niet de schuld van zijn eigen dood, misschien een cursus begrijpend lezen voor jou? En lafheid? Ik propageer en verwacht enig voorspellend vermogen van een filmmaker van wat het effect van zijn film zou kunnen zijn. Dat heeft Van Gogh niet goed gedaan, want hij is vermoord. En aannemende dat hij niet vermoord had willen worden is het niet verstandig gebleken om die film zo te maken. Dat is geen mening, dat is een feit.
quote:Ik ga toch zeker m'n huis niet beveiligen omdat er inbrekers bestaan, ik ga toch niet buigen voor criminaliteit?Op dinsdag 14 december 2004 13:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is gelul. Dus omdat er gekken zijn moet je je bek maar houden? Hoezo buigen voor terreur.
.quote:Ik denk niet dat er een algemeen kabinetsstandpunt is wat betreft deze film ja dat het onder de noemer vrijheid van meningsuiting valt. Dat lijkt me genoeg en Meneer Brinkhorst moet zijn mond niet voorbij praten en gewoon zijn werk doen.Op dinsdag 14 december 2004 13:22 schreef SCH het volgende:
Wat vindt het kabinet van de film dan?
quote:Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.Op dinsdag 14 december 2004 13:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is gelul. Dus omdat er gekken zijn moet je je bek maar houden? Hoezo buigen voor terreur.
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
quote:Nou ja, enige kritiek....Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef Tarak het volgende:
[..]
Conclusie, alleen als je vermoord wilt worden maak je een film waarin enige kritiek op moslims of de Islam voorkomt?
. Als je vermoord wil worden maak je een film met dezelfde of scherpere lading als Submission. Het is toch gebeurd? Dus hoe wil jij dit ontkennen?quote:Jij had dus maar afgezien van het maken van die film?Op dinsdag 14 december 2004 13:26 schreef RichardQuest het volgende:
Nou, het was wel een beetje te verwachten, dus heeft Van Gogh de verkeerde beslissing genomen.
quote:Reacties die je niet kunt voorspellen nadat je een film hebt gemaakt. En los daarvan mag terreur nooit een reden zijn je mond te houden of je in te binden. Maar goed, als ik sommigen goed begrijp is het beter om maar te bukken voor terreur. En ja, dat is lafheid, pure lafheid.Op dinsdag 14 december 2004 13:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan laat je je toch lekker doodschieten???
quote:Het lijkt wel of ze denken dat hij niet vermoord isOp dinsdag 14 december 2004 13:34 schreef SCH het volgende:
Hoe zit het met de realiteitszin, rechtse luitjes?
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
. De correlerende factor van de moord en de film is nog niet echt doorgedrongen volgens mij.quote:En als je in een rokje 's avonds over straat gaat, vraag je er ook om om verkracht te worden. Dames,, wel een beetje voorspellend vermogen hebben, anders is het eigen schuld!!Op dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef Monidique het volgende:
RichardQuest heeft gelijk.
En als je een motor rijdt, vraag je om een motorongeluk, voorspellend vermogen en zo.....
quote:En weer geef je van Gogh de schuld van zijn eigen dood omdat hij deze film heeft gemaakt. De enige fout die hij maakte is de verwachting in een maatschappij te leven waarin hij een dergelijk document kon maken zonder vermoord te worden. Die maatschappij is samen met hem de nek omgedraaid. Dus dat betekent dat die waanzin in de maatschappij aanwezig is/was. Dus als deze film niet was gemaakt dan was er wel een andere produktie oid geweest die een aanhanger van een bepaald geloof het denkbeeldige recht gaf om zijn geestelijk onvermogen te smoren in andermans bloed.Op dinsdag 14 december 2004 13:29 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik geef Van Gogh helemaal niet de schuld van zijn eigen dood, misschien een cursus begrijpend lezen voor jou? En lafheid? Ik propageer en verwacht enig voorspellend vermogen van een filmmaker van wat het effect van zijn film zou kunnen zijn. Dat heeft Van Gogh niet goed gedaan, want hij is vermoord. En aannemende dat hij niet vermoord had willen worden is het niet verstandig gebleken om die film zo te maken. Dat is geen mening, dat is een feit.
quote:Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.Op dinsdag 14 december 2004 13:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Reacties die je niet kunt voorspellen nadat je een film hebt gemaakt. En los daarvan mag terreur nooit een reden zijn je mond te houden of je in te binden. Maar goed, als ik sommigen goed begrijp is het beter om maar te bukken voor terreur. En ja, dat is lafheid, pure lafheid.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
quote:Noem eens wat van die Islam-kritische films.Op dinsdag 14 december 2004 13:35 schreef SCH het volgende:
Er zijn heel veel films waarin kritiek wordt geuit die geen of geen noemenswaardige problemen hebben opgeleverd.
quote:Gewoon zinnig met elkaar praten is sowieso een iets handiger alternatief dat baggerfilms maken.Op dinsdag 14 december 2004 13:35 schreef SCH het volgende:
Er zijn heel veel films waarin kritiek wordt geuit die geen of geen noemenswaardige problemen hebben opgeleverd. Er was wel een alternatief dus.
Want die zijn ook maar aan interpretatie onderhevig. Net zoiets als de Koran als het ware.
quote:
Je bent het toch met hem oneens? Dan past een inhoudelijke reactie wel in plaats van een simpele nietszeggende one-liner.
Tenzij je bedoelt dat je het gewoon met hem eens bent, maar dan slaat je aanvankelijke oneliner weer nergens op.
quote:Malcolm X.?Op dinsdag 14 december 2004 13:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Noem eens wat van die Islam-kritische films.
Do the Right Thing?
quote:Zo vraag jij erom om afgezeken te worden, moet je maar meer voorspellend vermogen hebben. Eigen schuld.Op dinsdag 14 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
quote:Zeer kromme vergelijking.Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ga toch zeker m'n huis niet beveiligen omdat er inbrekers bestaan, ik ga toch niet buigen voor criminaliteit?
quote:
.En nu serieus.
quote:alternatief, keuzeOp dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.
dus daarmee geef je aan dat als je een film als Submission maakt, je dan in feite iedere moslim als potentieel moordenaar aan je voordeur kan verwachten.
zelden zo'n kolder als dit gehoord.
Als Mohammed B. een uitzondering is, dan kon je dit niet verwachten.
Dan was er geen sprake van keuze, of alternatief, het was volkomen onvoorspelbaar.
Zodra jij beweert dat er sprake was van een alternatief en een keuze daarinm geef je aan dat het dus voorspelbaar was en dus in feite Mo B. geen uitzondering, maar een doorsnee moslim met een doorsnee incasseringsvermogen en met een doorsnee reactie op een zogenaamde belediging.
quote:Wat RQ impliceert is dat je omdat er inbrekers zijn je liever maar geen inboedel kan hebben. Dat is het verschil.Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ga toch zeker m'n huis niet beveiligen omdat er inbrekers bestaan, ik ga toch niet buigen voor criminaliteit?
quote:Daar zit geen Islam-kritiek in volgens jou?
quote:touchéOp dinsdag 14 december 2004 13:38 schreef Tarak het volgende:
[..]
Zo vraag jij erom om afgezeken te worden, moet je maar meer voorspellend vermogen hebben. Eigen schuld.
quote:Je laat je dus door geweld voorschrijven wat je wel en niet zegt? Dus ik kan er vanuit gaan dat wat je hier allemaal zegt je ingegeven is door je agressieve buurman? Een eigen mening is niet mogelijk in dat geval.Op dinsdag 14 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
quote:Ik denk dat het goed is om de misstanden in de Islam aan de kaak te stellen. Dat je daarvoor mensen tegen je in het harnas jaagt betekent alleen maar dat je aan een taboe komt. Een taboe die niet thuishoort in de Westerse samenleving. Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen. In de Islam is dat geen algemeen gedeelde opvatting. Die twee zakken gaan dus niet samen in Westerse samenleving en leveren frictie op. Dat moet veranderen en dat hebben Van Gogh en Ali proberen te bewerkstelligen met deze film.Op dinsdag 14 december 2004 13:29 schreef Posdnous het volgende:
Ik ben vooral erg benieuwd waarom mensen denken dat het wel verstandig was deze film te maken.
Wat me moeilijk lijkt met 0.0 effect dat hij beoogd heeft en alleen maar averechtse werking.
En de dood van de maker en onderduiken van de ander niet te vergeten.
Ik neem aan dat jij ook niet voor vrouwenonderdrukking bent als je dat wel bent hoor ik dat graag.
quote:Alleen al de winnaar van de afgelopen IDFA: De stand van de maan.Op het IDFA heb ik de afgelopen jaren tal van films gezien waarin commentaar, kritiek, beeldvorming over de islam zit.Op dinsdag 14 december 2004 13:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Noem eens wat van die Islam-kritische films.
Ze gebruikten geen van allen naakte lichamen om Koranteksten op af te beelden. Dat is het verschil
quote:Jij vindt met andere woorden de moord op van gogh een logisch gevolg op de film.Op dinsdag 14 december 2004 13:31 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hee, ik maak zelf wel uit wat ik zeg
[..]
Waarom leg jij mij de woorden in de mond? Wil je dat even laten?
Maar inderdaad, als Van Gogh de film niet had gemaakt, dan had hij minder risico gelopen om vermoord te worden, of wil je dat misschien ontkennen
quote:Als jij een groepje mensen iemand in elkaar ziet slaan, spring jij er natuurlijk ook meteen tussen.Op dinsdag 14 december 2004 13:40 schreef wonko het volgende:
[..]
Je laat je dus door geweld voorschrijven wat je wel en niet zegt? Dus ik kan er vanuit gaan dat wat je hier allemaal zegt je ingegeven is door je agressieve buurman? Een eigen mening is niet mogelijk in dat geval.
.Er is namelijk geen reden je voor te laten schrijven door geweld.
.quote:Het is gewoon een kut-redenering die je hanteert. Oftewel mensen moeten hun bek houden of ze worden vermoord. Maar ja, ze hebben wel de keuzeOp dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.
En ja, dat is dan buigen voor terreur.
quote:Verklaar je eens nader? Of is dit ook van je agressieve buurman?Op dinsdag 14 december 2004 13:34 schreef SCH het volgende:
Hoe zit het met de realiteitszin, rechtse luitjes?
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
quote:Tja en zo komen er op een dag mensen die vinden dat alle homo's zich niet meer openlijk als homo mogen gedragen of openlijk mogen uitdragen dat ze homo zijn... en als je dat wel doet, dan wordt je kapotgeschoten.Op dinsdag 14 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
Houd jij dan ook nog rekening met de gevolgen?
Ik laat me niet in mijn vrijheid beknotten door een stel Neanderthalers die met geweld dreigen omdat ze niet met diezelfde vrijheid om kunnen gaan, nee. Daarvoor is het een te groot goed.
quote:Precies!!!!Op dinsdag 14 december 2004 13:38 schreef Tarak het volgende:
[..]
Zo vraag jij erom om afgezeken te worden, moet je maar meer voorspellend vermogen hebben. Eigen schuld.
quote:Uiteraard ben ik tegen vrouwenonderdrukking, maar het lijkt me niet zo slim iets te willen bereiken door een vooraf bekend averechts effect te bewerkstelligen.Op dinsdag 14 december 2004 13:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is om de misstanden in de Islam aan de kaak te stellen. Dat je daarvoor mensen tegen je in het harnas jaagt betekent alleen maar dat je aan een taboe komt. Een taboe die niet thuishoort in de Westerse samenleving. Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen. In de Islam is dat geen algemeen gedeelde opvatting. Die twee zakken gaan dus niet samen in Westerse samenleving en leveren frictie op. Dat moet veranderen en dat hebben Van Gogh en Ali proberen te bewerkstelligen met deze film.
Ik neem aan dat jij ook niet voor vrouwenonderdrukking bent als je dat wel bent hoor ik dat graag.
Dan maar andere manieren.
quote:Dus waarom dan dat jank-topic van je waarin je die dreigement en de straf daarop aankaartte?
quote:Dat buigen voor terreur is zo'n stoere tekst.Op dinsdag 14 december 2004 13:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is gewoon een kut-redenering die je hanteert. Oftewel mensen moeten hun bek houden of ze worden vermoord. Maar ja, ze hebben wel de keuze
En ja, dat is dan buigen voor terreur.
Het is gewoon stom. Het is met een blinddoek de snelweg op lopen terwijl je ook met open ogen het moment kan uitzoeken.
quote:Meestal moet ik wel...ben portier. Anders ben ik gauw mijn werk kwijt. Maar jij loopt hard weg?Op dinsdag 14 december 2004 13:42 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Als jij een groepje mensen iemand in elkaar ziet slaan, spring jij er natuurlijk ook meteen tussen.
Er is namelijk geen reden je voor te laten schrijven door geweld.
quote:Marginaal. Het gaat om films waarin kritiek op of parodiëring van de Islam het thema is.Op dinsdag 14 december 2004 13:40 schreef Posdnous het volgende:
Daar zit geen Islam-kritiek in volgens jou?
quote:Okay, dan is het duidelijk. Tot nu toe, heb ik me namelijk altijd erg ingehouden, omdat ik het niet netjes vond andere.mensen af te zeiken ook al was ik het niet met ze eens. Innerlijke beschaving heet dat geloof ik.
Nu hoeft dat dus niet meer.........
quote:Oh ja - krijgen we dat.Op dinsdag 14 december 2004 13:45 schreef Lithion het volgende:
[..]
Marginaal. Het gaat om films waarin kritiek op of parodiëring van de Islam het thema is.
Je lult je weer eens vast. Geweldig
quote:Vertel eens van die andere manieren.Op dinsdag 14 december 2004 13:44 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik tegen vrouwenonderdrukking, maar het lijkt me niet zo slim iets te willen bereiken door een vooraf bekend averechts effect te bewerkstelligen.
Dan maar andere manieren.
quote:Dat moet je zelf weten. Je vindt dus dat Mohammed B. terecht heeft gehandeld, zeg je hiermee.Op dinsdag 14 december 2004 13:46 schreef Tarak het volgende:
[..]
Okay, dan is het duidelijk. Tot nu toe, heb ik me namelijk altijd erg ingehouden, omdat ik het niet netjes vond andere.mensen af te zeiken ook omdat ik het niet eens wat met ze. Innerlijke beschaving heet dat geloof ik.
Nu hoeft dat dus niet meer.........
quote:Als dát al als Islam-kritisch wordt beschouwd dan zijn die tenen nog vele astronomische eenheden langer dan ik dacht.Op dinsdag 14 december 2004 13:42 schreef SCH het volgende:
Alleen al de winnaar van de afgelopen IDFA: De stand van de maan.
quote:en als dat nu eens NIET het verschil zou zijn?Op dinsdag 14 december 2004 13:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Alleen al de winnaar van de afgelopen IDFA: De stand van de maan.Op het IDFA heb ik de afgelopen jaren tal van films gezien waarin commentaar, kritiek, beeldvorming over de islam zit.
Ze gebruikten geen van allen naakte lichamen om Koranteksten op af te beelden. Dat is het verschil
MO B snijdt je de strot door, omdat je zo'n flim maakt.
Een ander doet het omdat je als ongelovige kritiek uit.
Een moslim vader knalt zijn dochter een kogel door het hoofd omdat ze een vriendje had,.
Eigen schuld dus van dat meisje?
Had ze maar zich wat moeten aantrekken van de waarschuwingen van haar vader?
Rushdie had die fatwa ook kunnen verwachten?
Jij een bedreiging?
Wat een gelul dit weer
quote:Weer zo'n leuke poging tot omdraaiing. Ik zeg alleen dat ik mij voorneem mijn kritiek op jou wat meer zal uiten. Dat is wat anders dan mensen vermoorden.Op dinsdag 14 december 2004 13:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat moet je zelf weten. Je vindt dus dat Mohammed B. terecht heeft gehandeld, zeg je hiermee.
quote:Dus naakte lichamen zijn een reden voor moord?Op dinsdag 14 december 2004 13:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Alleen al de winnaar van de afgelopen IDFA: De stand van de maan.Op het IDFA heb ik de afgelopen jaren tal van films gezien waarin commentaar, kritiek, beeldvorming over de islam zit.
Ze gebruikten geen van allen naakte lichamen om Koranteksten op af te beelden. Dat is het verschil
quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja - krijgen we dat.
Je lult je weer eens vast. Geweldig
quote:Ik wil voorkomen dat mensen er over heen lezen...Op dinsdag 14 december 2004 13:45 schreef Redux het volgende:
[..]
Dus waarom dan dat jank-topic van je waarin je die dreigement en de straf daarop aankaartte?
quote:Ah, dus de kans dat een moslim je naar aanleiding van een dergelijke film vermoordt nadert 1 wil je zeggen?Op dinsdag 14 december 2004 13:45 schreef SCH het volgende:
Het is gewoon stom. Het is met een blinddoek de snelweg op lopen terwijl je ook met open ogen het moment kan uitzoeken.
quote:Hoe zit het met de realiteitszin, linkse luitjes?Op dinsdag 14 december 2004 13:34 schreef SCH het volgende:
Hoe zit het met de realiteitszin, rechtse luitjes?
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
Of zijn jullie er nog niet achter dat god niet bestaat?
quote:Het gaat er om dat als er een probleem is en er verschillende manieren zijn om tot een oplossing te komen, het niet zo slim is precies die manier te kiezen die nog meer geweld uitlokt.Op dinsdag 14 december 2004 13:45 schreef wonko het volgende:
[..]
Meestal moet ik wel...ben portier. Anders ben ik gauw mijn werk kwijt. Maar jij loopt hard weg?
quote:Hoe weet jij dat het van te voren dit effect zou hebben? Je kent Mohammed B toch niet. Van Gogh en Hirsi Ali wilde niets anders dan de misstanden aan de kaak stellen. Ze hebben daar een onconventionele manier voor gebruikt die schokkend kan zijn. Maar dat is nog geen reden om iemand te vermoorden. Want of je het nou op deze manier doet of op een ander. Het komt op hetzelfde neer. Vrouwenonderdrukking in de Islam.Op dinsdag 14 december 2004 13:44 schreef Posdnous het volgende:
Uiteraard ben ik tegen vrouwenonderdrukking, maar het lijkt me niet zo slim iets te willen bereiken door een vooraf bekend averechts effect te bewerkstelligen.
Dan maar andere manieren.
Neem het voorbeeld van eeuwen geleden. Er waren toen mensen die zeiden dat de aarde rond was. Deze werden verketterd door de kerk en vermoord. Hadden deze mensen het anders moeten zeggen of gewoon hun mond moeten houden? Terwijl achteraf de wereld toch rond bleek te zijn. Soms moet je onconventionele dingen doen om op lange termijn meningen bij het grote publiek(in dit geval de moslimwereld) te veranderen.
quote:Hallo?Op dinsdag 14 december 2004 13:43 schreef Lithion het volgende:
Tja en zo komen er op een dag mensen die vinden dat alle homo's zich niet meer openlijk als homo mogen gedragen of openlijk mogen uitdragen dat ze homo zijn... en als je dat wel doet, dan wordt je kapotgeschoten.
Houd jij dan ook nog rekening met de gevolgen?
quote:Ah. Dus moslims zijn zo gestoord dat een suf filmpje als Subission maken een reden is om vermoord te worden?Op dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.
Dan zijn ze nog VEEL gestoorder dan ik ooit had kunnen bedenken.
Toch maar eens wat extra speelgoed erbij in gaan slaan dan.
quote:Inderdaad.Op dinsdag 14 december 2004 13:52 schreef MrX1982 het volgende:
Neem het voorbeeld van eeuwen geleden. Er waren toen mensen die zeiden dat de aarde rond was. Deze werden verketterd door de kerk en vermoord. Hadden deze mensen het anders moeten zeggen of gewoon hun mond moeten houden? Terwijl achteraf de wereld toch rond bleek te zijn. Soms moet je onconventionele dingen doen om op lange termijn meningen bij het grote publiek(in dit geval de moslimwereld) te veranderen.
quote:Tja, als het al zover is gekomen dat een film (volgens jou) al per definitie geweld uitlokt onder moslims...Op dinsdag 14 december 2004 13:52 schreef Posdnous het volgende:
Het gaat er om dat als er een probleem is en er verschillende manieren zijn om tot een oplossing te komen, het niet zo slim is precies die manier te kiezen die nog meer geweld uitlokt.