Wilders duikt nu geheel onder.

quote:

Donner: 'Uitspraken Wilders kletskoek'
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: Algemeen Dagblad
Gepubliceerd: woensdag 8 december 2004 @ 14:14


Minister van Justitie Piet Hein Donner bestrijdt dat de veiligheid van het onafhankelijke Kamerlid Geert Wilders momenteel onvoldoende gewaarborgd is in het parlementsgebouw. Wilders klaagde in het interview over tegenstrijdige adviezen. Hij heeft aangekondigd deze week niet in de Kamer te willen verschijnen, omdat hij zich op zijn zetel vlak onder de publieke tribune niet veilig voelt.

Volgens Wilders is hem door de Nationaal Coördinator Bewaking en Beveiliging (NCBB) geadviseerd tijdelijk het land te verlaten. Donner zou het Kamerlid in een persoonlijk gesprek hebben aangeraden dat juist niet te doen, omdat door publicitaire ophef bij terugkomst juist een grotere dreiging kan ontstaan. Wel wekte Donner volgens de voormalige VVD'er de suggestie dat problemen zouden kunnen worden opgevangen als hij na een periode van afwezigheid zou aankondigen uit de politiek te stappen.

Donner geeft toe eind november een gesprek te hebben gehad met het bedreigde Kamerlid, maar zegt hem te hebben gegarandeerd alles te doen om hem te beschermen. De minister zegt eerder zelf af te treden dan een Kamerlid te adviseren weg te blijven. Hij toonde zich onaangenaam getroffen door het interview. "Het is hinderlijk dat ik de weergave van een vertrouwelijk gesprek over beveiliging vervolgens in de krant lees", aldus Donner.

Ook uitspraken over de veiligheid van nieuwe leden van de op te richten politieke partij zijn volgens de minister onjuist. De AIVD zou mogelijke kandidaten ontraden zich bij Wilders aan te sluiten. Donner noemt dit 'van de zotten'. "Mij is daar niets van bekend. Ik heb zelfs geen enkel gegeven over namen op die lijst." Volgens Tweede-Kamervoorzitter Frans Weisglas krijgt Wilders een andere plek in het parlement toegewezen op het moment dat daar door de beveiliging om wordt gevraagd. Dat zou tot op heden echter niet gebeurd zijn.

Frontpage : Donner: 'Uitspraken Wilders kletskoek'

quote:

Op woensdag 8 december 2004 15:26 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Iets blootleggen betekent meteen dergelijke verwijten?

Het failliet gaan van Sony heeft nu eenmaal positieve gevolgen voor Philips of je het nu wilt of niet.

De waarheid is hard SCH, maar blijf lekker in je iegen wereldje leven waar het niet draait om rechten, maar om politieke voorkeur.

Je laat je behoorlijk kennen SCH, as usual kan ik er van maken...

Jij suggereert dat ze op zijn dood uit zijn en dat is te ziek en zielig om verder aandacht aan te besteden.

Ik had je toch echt iets integerder verwacht.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 14:03 schreef djenneke het volgende:

[..]

Misschien was het ook maar een grapje...? Sinds wanneer snappen mensen dit niet meer

Gelukkig gaat dat dus nooit gebeuren..... snookeren is wel leuk... goed idee trouwens....

Waar het dus mij om ging: Het is gewoon een stunt van Wilders om mensen nog banger te maken (wat bij mij overigens nog niet gelukt is), om zo nog wat zieltjes te winnen.... Ik snap echt wel dat hij de meerderheid niet gaat halen hoor. Ben alleen bang dat we straks met hem opgescheept zitten in een volgende regering... Mij niet gezien. Mensen verschuiven de problemen veel te veel naar het migratievraagstuk, terwijl er m.i. wel belangrijkere zaken zijn zoals gezondheidszorg, sociale zekerheid, werkloosheid, onderwijs.... Maar goed, wie ben ik nou helemaal, een blond snookerspeelstertje....

Het is een spel met twee zijden natuurlijk, een soort medaille.

Wilders overdrijft misschien in zijn angst voor de Islam, net zo goed als de andere partijen misschien overdrijven in hun angst voor Wilders.
Ik ben geen fan van Wilders en mijn stem zal hij niet krijgen, noch dat zijn uittingen mijn mening over de Islam zal beïnvloeden.
toch wil ik dat hij in openheid kan en mag spreken en een partij op mag richten die weleens hoge ogen zou kunnen gooien (persoonlijk denk ik van niet, aangezien rond de verkiezingen de nadruk op andere thema;s ligt in Nederland dan het terrorisme, bijv werklooshied, sociaal stelsel, etc) en Wilders schiet in die aspecten natuurlijk tekort, hij wed op één paard.

Effe offtopic. Hoe heb je gepresteerd in Veldhoven, ik kon op teletekst weinig vinden nl.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 15:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij suggereert dat ze op zijn dood uit zijn en dat is te ziek en zielig om verder aandacht aan te besteden.

Ik had je toch echt iets integerder verwacht.

Dat suggereer ik juist NIET.
Jij vroeg je alleen af wie er eventueel voordeel zou hebben als Wilders niet politiek actief is (zij het dood of gewoon een andere job), daar heb ik antwoord op gegeven, niet dat andere partijen een verregaand cordon sanitair opstellen met het doel Wilders ten prooi te laten vallen aan extremisten.

Daarom vind ik het uitermate vreemd om een politicus als een gevaarlijk persoon te bestempelen, terwijl je wijlen Endstra niet eens in een adem met Holleeder mocht noemen vanwege de gevolgen.

Toch zal het af en toe echt wel voorgekomen zijn in de Nederlandse geschiedenis (dus niet zozeer ivm Wilders), maar dat is een opinie die nooit hard te maken is natuurlijk.

Kwestie van misinterpretatie dus.

Persoonlijk vraag ik me nu af wat de missie van Wilders eigenlijk is en wat het nut van het moddergooien van alle betrokkenen nu is. Er wordt genoeg gelult i elk geval en de echte maatschappelijke problemen verdwijen steeds weer onderop de stapel.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 15:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Frontpage : Donner: 'Uitspraken Wilders kletskoek'

Als het AD zoiets kopt zal het zeker grotendeels waar zijn waardoor het gerucht ontzenuwd wordt, maar van Donner en Remkes heb ik qua nieuwsberichten geen hoge pet op.

Donner vond het namelijk ook niet nodig en achte het onverantwoord om TBS-ers te controleren bij een verlof, het resultaat hebben we allemaal kunnen aanschouwen in Duitsland.

Ik vind Donner een groter probleem voor de rechtsorde en polarisatie dan Wilders eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 15:45 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat suggereer ik juist NIET.
Jij vroeg je alleen af wie er eventueel voordeel zou hebben als Wilders niet politiek actief is (zij het dood of gewoon een andere job), daar heb ik antwoord op gegeven, niet dat andere partijen een verregaand cordon sanitair opstellen met het doel Wilders ten prooi te laten vallen aan extremisten.

Daarom vind ik het uitermate vreemd om een politicus als een gevaarlijk persoon te bestempelen, terwijl je wijlen Endstra niet eens in een adem met Holleeder mocht noemen vanwege de gevolgen.

Toch zal het af en toe echt wel voorgekomen zijn in de Nederlandse geschiedenis (dus niet zozeer ivm Wilders), maar dat is een opinie die nooit hard te maken is natuurlijk.

Kwestie van misinterpretatie dus.

Persoonlijk vraag ik me nu af wat de missie van Wilders eigenlijk is en wat het nut van het moddergooien van alle betrokkenen nu is. Er wordt genoeg gelult i elk geval en de echte maatschappelijke problemen verdwijen steeds weer onderop de stapel.

Okay, ik was niet de enige die het zo opvatte. Misschien ook door de combinatie met de posts van PJORourke.

De vraag is natuurlijk of andere partijen echt wel zo'n voordeel hebben aan weer een politieke moord. Zetelmatig valt er wat voor te zeggen, maar neit voor alle partijen die jij noemt, maar ik denk dat de partijen er meer gebaat zijn als zo'n iemand echt aan de slag gaat en stukloopt op zijn eigen hype.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 15:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Okay, ik was niet de enige die het zo opvatte. Misschien ook door de combinatie met de posts van PJORourke.

De vraag is natuurlijk of andere partijen echt wel zo'n voordeel hebben aan weer een politieke moord. Zetelmatig valt er wat voor te zeggen, maar neit voor alle partijen die jij noemt, maar ik denk dat de partijen er meer gebaat zijn als zo'n iemand echt aan de slag gaat en stukloopt op zijn eigen hype.

Ik weet niet of ze speciaal voordeel hebben bij een politieke moord, maar de effecten qua zetels zullen denk ik in het voordeel uitslaan van de gevestigde orde (zeker omdat bij een moord op Wilders, niet zo snel een opvolger bereid is om in eenzelfde spiraal terecht te komen).

Je laatste zin kan ik me goed in vinden en zo had het ook moeten gaan met Fortuyn, nu blijft het namelijk slechts speculatie, maar het had hem op zijn mist de titel Grootste Nederlander gekost denk ik.

De maatschappij kan beter de gevolgen zien van hun stemgedrag in de praktijk dan dat ze het van figuren als Van der Stoel en consorten moeten horen, die spreken immers ook met dubbele tong en het volk weet dat.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 16:03 schreef Elgigante het volgende:
De maatschappij kan beter de gevolgen zien van hun stemgedrag in de praktijk dan dat ze het van figuren als Van der Stoel en consorten moeten horen, die spreken immers ook met dubbele tong en het volk weet dat.

Ja hoor, laat de mensen maar stemmen alhoewel ik het ongelooflijk vind dat iemand als Wilders uberhaupt op meer dan 5 zetels zou mogen rekenen. Dat doet mijn geloof in de democratie niet goed.

Maar hij wordt net als Fortuyn ook gemaakt door de media en door zijn eigen strategie. De media zet hem meteen vast op boven de 25 zetels (terwijl er meerdere peilingen zijn, waarvan andere op de helft uitkomen) en dat wordt als een soort mantra herhaald. En mensen willen nou eenmaal bij de winnaar horen.

En Wilders plaatst zich in de slachtofferpositie, net als Fortuyn, iedereen is tegen mij, vooral de media, terwijl ze als geen ander gebruik van die media maken. Dat is hun goed recht maar dat mensen daar niet doorheen prikken vind ik teleurstellend.

Wat!? Van der Stoel altijd dronken als hij praat? Heb ik nooit wat van gemerkt. Maar verder is de verbroedering tussen SCH en Elgigante ingezet. Ik ben gerustgesteld.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 15:39 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Het is een spel met twee zijden natuurlijk, een soort medaille.

Wilders overdrijft misschien in zijn angst voor de Islam, net zo goed als de andere partijen misschien overdrijven in hun angst voor Wilders.
Ik ben geen fan van Wilders en mijn stem zal hij niet krijgen, noch dat zijn uittingen mijn mening over de Islam zal beïnvloeden.
toch wil ik dat hij in openheid kan en mag spreken en een partij op mag richten die weleens hoge ogen zou kunnen gooien (persoonlijk denk ik van niet, aangezien rond de verkiezingen de nadruk op andere thema;s ligt in Nederland dan het terrorisme, bijv werklooshied, sociaal stelsel, etc) en Wilders schiet in die aspecten natuurlijk tekort, hij wed op één paard.

Effe offtopic. Hoe heb je gepresteerd in Veldhoven, ik kon op teletekst weinig vinden nl.

Daar ben ik het dan volledig met je mee eens. Al denk ik wel dat hij een goed stokpaardje heeft om veel stemmen mee te winnen. Mensen zijn "het" goed beu. Alsof allochtonen alle ellende veroorzaken in onze maatschappij. Maar goed, zo wordt het tegenwoordig wel vaak gezien...

ook offtopic. Ik heb erg slecht gepresteerd. De druk was erg hoog, kon de spanning niet zo goed aan.... Volgende keer beter... btw... thanx for asking...

quote:

Op woensdag 8 december 2004 01:12 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

bron: RTL nieuws (hierbij artikel NRC: http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1102399815039.html)

Het is niet bekend of Wilders daadwerkelijk het land zal verlaten, iig zullen we voorlopig weinig van hem zien.

Op zich is het imo niet zo vreemd dat evt gegadigden voor zijn op te richten partij terughoudend zullen zijn en mogelijk geïnformeerd worden over evt. risico's.

Wat zit deze man toch verlegen om aandacht zeg, nu zegt hij weer dat de dreiging nog jaren zal aanhouden en het hem onmogelijk is een partij op te richten, aan de andere kant is hij druk geld aan het inzamelen juist om die partij op te richten, nu duikt hij weer geheel onder, 2 weken geleden zei hij nog dat niets hem kon weerhouden zijn werk uit te oefenen en slaakte hij nog zijn vaste kreet "zich nimmer de mond te laten snoeren".

[edit: niet persoonlijk worden aub]

Dit heet nu tactiek. Iets dat niet begrepen wordt door geiteneukers, dus dat is alleen maar gunstig

[ Bericht 7% gewijzigd door sizzler op 08-12-2004 17:43:08 ]

quote:

Op woensdag 8 december 2004 16:08 schreef SCH het volgende:
Ja hoor, laat de mensen maar stemmen alhoewel ik het ongelooflijk vind dat iemand als Wilders uberhaupt op meer dan 5 zetels zou mogen rekenen. Dat doet mijn geloof in de democratie niet goed.

Helemaal mee eens, ik begrijp niet dat er mensen op hem stemmen, althans, zo veel.

quote:

Maar hij wordt net als Fortuyn ook gemaakt door de media en door zijn eigen strategie. De media zet hem meteen vast op boven de 25 zetels (terwijl er meerdere peilingen zijn, waarvan andere op de helft uitkomen) en dat wordt als een soort mantra herhaald. En mensen willen nou eenmaal bij de winnaar horen.

En Wilders plaatst zich in de slachtofferpositie, net als Fortuyn, iedereen is tegen mij, vooral de media, terwijl ze als geen ander gebruik van die media maken. Dat is hun goed recht maar dat mensen daar niet doorheen prikken vind ik teleurstellend.

En als ik een keer wat te zeiken heb over de media is het zeker weer niet waar hm?
Maar ik ben het met je eens.

We zijn het een keer eens!

quote:

Op woensdag 8 december 2004 16:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja hoor, laat de mensen maar stemmen alhoewel ik het ongelooflijk vind dat iemand als Wilders uberhaupt op meer dan 5 zetels zou mogen rekenen. Dat doet mijn geloof in de democratie niet goed.

Maar hij wordt net als Fortuyn ook gemaakt door de media en door zijn eigen strategie. De media zet hem meteen vast op boven de 25 zetels (terwijl er meerdere peilingen zijn, waarvan andere op de helft uitkomen) en dat wordt als een soort mantra herhaald. En mensen willen nou eenmaal bij de winnaar horen.

En Wilders plaatst zich in de slachtofferpositie, net als Fortuyn, iedereen is tegen mij, vooral de media, terwijl ze als geen ander gebruik van die media maken. Dat is hun goed recht maar dat mensen daar niet doorheen prikken vind ik teleurstellend.

De maatschappij is gewoon erg simpel te beïnvloeden en mensen zien vaak uit emotie over de frustratie over de samenleving (sorry voor de lastige zin) niet meer precies wat nu juist is en wat niet. Sterke signalen van mensen die hard roepen kunnen dan blijven hangen en kunnen een oplossing lijken.
Je moet ook niet vergeten dat de meerderheid van de maatschappij niet superontwikkeld is of intelligent (zonder arrogant over te willen komen), dezen zijn veel gevoeliger voor mediamanipulanten en de uitspraken in de media.
Dat is de kracht en de zwakte van de democratie en als Wilders of bijv GL een meerderheid haalt zul je daar mee moeten leven.

De rol van de media vind ik sowieso uiterdt dubieus, maar dat geldt niet alleen in Nederland. Foxnews en Al Jazeera vind ik de term medium-onwaardig namelijk en hebben vreselijk veel invloed op het denken EN doen van miljoenen mensen. Het gaat de media an sich maar om 1 ding: Kijkers/luisteraars/abonnees etc, om winst te maken, wat er daarvoor gedaan moet worden qua nieuws belichten of nieuws maken doet er schijnbaar niet zoveel meer toe.

Ik vind eerlijk gezegd dat Wilders zichzelf niet in een slachtofferpositie plaatst, daar is hij ingezet door anderen, voornamelijk degenen die een hekel aan hem hebben. Ik ga er vooralsnog vanuit dat hij geen martelaar is (anders duik je ook niet onder) en dat zijn leven hem meer lief is dan zijn werk, annex missie, waar het meer op begint te lijken.

Je laatste zin klopt ook wel, maar er zijn ook duizenden mensen (hoger opgeleiden) die met hun volle verstand op Wilders zullen stemmen en die hebben al jouw argumenten onder de loupe genomen, maar toch op Wilders gedrukt in het hokje.
Hij zal veel lager opgeleiden trekken, maar dat geldt over het algemeen ook voor de linkerpartijen, Voornamelijk SP en PvdA.

De meerderheid van de bevolking prikt ook niet door de PvdA-propaganda van bijv Jack Spijkerman heen getuige de hoge kijkcijfers, dat vind ik ook teleurstellend, maar het is niet anders SCH.

Door schade en schande wijs worden lijkt me van toepassing op de komende tijd.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 15:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Frontpage : Donner: 'Uitspraken Wilders kletskoek'

De man kan zich zo aan de ingang wat mij betreft terecht onveilig voelen gezien wat er met Theo van Gogh gebeurd is. Donner kan dit bagataliseren maar daarmee doet hij niets aan de gevoelens van onveiligheid die een kamerlid zijn werk bemoeilijken. Er is natuurlijk wel een grens aan tegenmoetkomingen op veiligheidswensen maar verplaatsing van de stoel van Wilders lijkt me nu niet zo'n moeilijk te realiseren actie...

Verder denk ik dat Geert Wilders eveneens gebruik maakt van het fenomeen dat de slachtofferrol iedereen past. Zo wordt de maatschappij er niet leuker en leefbaarder op.

Volgens het NRC zou Wilders naam op verschillende extremistische 'lijsten' voorkomen. Zowel nationale als internationale. Waar gaat het heen met de wereld dat twee politici (volksvertegenwoordigers nota bene!) onder moeten duiken omdat ze vrezen voor hun leven?

Hij heeft gelijk dat dit ook een bedreiging voor de democrate is nu meerdere personen al zijn afgehaakt bij de vorming van een nieuwe politieke partij.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 17:47 schreef sizzler het volgende:
[...]

quote:

Weisglas zegt dat de democratie is aangetast, nu naast Hirsi Ali ook Geert Wilders dinsdag zei weg te blijven uit de Kamer uit veiligheidsoverwegingen. "Dat is meer dan zorgwekkend", zegt Weisglas. Volgens de voorzitter is 'het echt een stuk minder leuk geworden' in de Kamer. Hij maant Kamerleden met twijfels over hun veiligheid een voorbeeld te nemen aan Hirsi Ali en Wilders die 'moedig en onverschrokken doorgaan'.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=452739&c=11

quote:

Op woensdag 8 december 2004 17:47 schreef sizzler het volgende:
Volgens het NRC zou Wilders naam op verschillende extremistische 'lijsten' voorkomen. Zowel nationale als internationale. Waar gaat het heen met de wereld dat twee politici (volksvertegenwoordigers nota bene!) onder moeten duiken omdat ze vrezen voor hun leven?

Hij heeft gelijk dat dit ook een bedreiging voor de democrate is nu meerdere personen al zijn afgehaakt bij de vorming van een nieuwe politieke partij.

Tja, Nederland anno 2004, waar de linkse terreur door Volkert vd Graaf en de moslimterreur door Mohammed Bouyeri dit al voor elkaar heeft gekregen.
We zullen nog veel meer voor onze kiezen krijgen zolang dit internationaal gesteunde moslimterrorisme niet met wortel en tak uitgeroeid wordt.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 16:41 schreef djenneke het volgende:

[..]

Daar ben ik het dan volledig met je mee eens. Al denk ik wel dat hij een goed stokpaardje heeft om veel stemmen mee te winnen. Mensen zijn "het" goed beu. Alsof allochtonen alle ellende veroorzaken in onze maatschappij. Maar goed, zo wordt het tegenwoordig wel vaak gezien...

ook offtopic. Ik heb erg slecht gepresteerd. De druk was erg hoog, kon de spanning niet zo goed aan.... Volgende keer beter... btw... thanx for asking...

Mensen hebben over het algemeen in Nederland altijd wat te zeiken en ik denk dat het huidige politieke systeem in Nederland zijn langste tijd gehad heeft en dat men daarbij nieuwkomers wil stimuleren met een ander visie op de maatschappij en politiek (men wil eens daadkracht zien en denkt dat bij iemand te vinden die zich duidelijk uitspreekt zoals Wilders)dan we van de afgelopen kabinetten gezien hebben.
Maar ik zie nu eigenlijk teveel commotie omtrent Wilders, we hebben net een nieuw kabinet en ik denk dat zij hun periode wel vol maken.
De stemmen worden dan voornamelijk behaald door partijen die meer betrokkenheid van de samenleving willen in allerhande kwesties zoals eerder door jou genoemd en dat zal Wilders niet kunnen bolwerken, dus ik denk ook dat Wilders nog geen 5 zetels gaat halen bij nieuwe verkiezingen over een aantal jaar.
Wilders zegt ook niet dat allochtonen de oorzaak zijn van ALLE problemen die we nu hebben, maar aangezien de (on)veiligheid een steeds belangrijker issue schijnt te zijn en dat vaak icm terrorisme wordt genoemd speelt de islam hierin wel een rol.

ff offtopic. Ik vind het belachelijk dat de nederlandse zenders zo weinig van je (en mijn) sport laten zien en er is een pionier a la Barney nodig denk ik om het publiek warm te krijgen voor de sport, waardoor het ook zendtijd zal krijgen.

Gaat ie nu ook een film maken en een boek schrijven?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 17:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Gaat ie nu ook een film maken en een boek schrijven?

Hij heeft al wel een fiets gekocht.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 16:09 schreef Potus het volgende:
Wat!? Van der Stoel altijd dronken als hij praat? Heb ik nooit wat van gemerkt. Maar verder is de verbroedering tussen SCH en Elgigante ingezet. Ik ben gerustgesteld.

Dat handtasje in mijn gezicht doet anders nog behoorlijk zeer

Ik bedoelde dat van der Stoel niet alleen als minister van Staat spreekt, maar ook als inactief partijbons.
Net zoals Berlusconi als premier zijnde een mening zou geven over het publieke bestel in Italië zeg maar.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 17:47 schreef sizzler het volgende:
Volgens het NRC zou Wilders naam op verschillende extremistische 'lijsten' voorkomen. Zowel nationale als internationale. Waar gaat het heen met de wereld dat twee politici (volksvertegenwoordigers nota bene!) onder moeten duiken omdat ze vrezen voor hun leven?

Hij heeft gelijk dat dit ook een bedreiging voor de democrate is nu meerdere personen al zijn afgehaakt bij de vorming van een nieuwe politieke partij.

Is Wilders tegenwoordig een exportproduct? Nederland als handelsland zou hier een slaatje uit kunnen slaan natuurlijk, we komen zowat wekelijks op CNN.

Ik vind je laatste zin ook verontrustend inderdaad.

Moslims hebben er voor gezorgd dat de democratie niet meer bestaat.
Maar welke maatregelen neemt de politiek?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 18:10 schreef lionsguy18 het volgende:
Moslims hebben er voor gezorgd dat de democratie niet meer bestaat.
Maar welke maatregelen neemt de politiek?

overdrijven is ook een vak.

vooralsnog zijn er bedreigingen geuit en een moord gepleegd die indruisen tegen democratische principes, maar de democratie gaat onverminderd voort, wel mag van de politiek wat meer rotterdams gedachtengoed worden overgenomen: Geen woorden maar daden.

Wilders springt daar handig op in en zijn partijprogramma(tje) wordt hem op een presenteerblaadje uitegereikt momenteel, men is deels jaloers op hem denk ik omdat hij gedachtengoed meteen om kan zetten in (virtuele) zetels en daar drait het gebeuren om.

Het draait niet om een gezonde samenleving maar om invloed en macht en deze worden gemeten in zetels.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 18:10 schreef lionsguy18 het volgende:
Moslims hebben er voor gezorgd dat de democratie niet meer bestaat.
Maar welke maatregelen neemt de politiek?

idd de feiten zijn kristal helder. we moeten de islam markeren als een terroristische groepering in nederland en het liefst in de hele EU.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 17:47 schreef sizzler het volgende:

Hij heeft gelijk dat dit ook een bedreiging voor de democrate is nu meerdere personen al zijn afgehaakt bij de vorming van een nieuwe politieke partij.

Dat vind ik wat overdreven hoor. Niemand verplicht hem een politieke partij op te richten en als hij dat wel wil moet hij de tegenslagen maar incasseren - natuurlijk haken mensen af omdat Wilders zoveel heftige reacties oproept, maar daar is Wilders toch ook zelf mede-verantwoordelijk voor. Weer die slachtofferrol.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 18:36 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

idd de feiten zijn kristal helder. we moeten de islam markeren als een terroristische groepering in nederland en het liefst in de hele EU.

Schilders de moslims maar af als terroristen, weet je zeker dat we een Israel/Palestina situatie krijgen. Lekker rellen. Hip.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 18:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat vind ik wat overdreven hoor. Niemand verplicht hem een politieke partij op te richten en als hij dat wel wil moet hij de tegenslagen maar incasseren - natuurlijk haken mensen af omdat Wilders zoveel heftige reacties oproept, maar daar is Wilders toch ook zelf mede-verantwoordelijk voor. Weer die slachtofferrol.

democratie is een begrip dat jij niet begrijpt hé. net als vrijheids van meningsuiting. daarbij hij IS ook een slachtoffer van de islam!

quote:

Op woensdag 8 december 2004 18:56 schreef AbdelGhafied het volgende:

[..]

Schilders de moslims maar af als terroristen, weet je zeker dat we een Israel/Palestina situatie krijgen. Lekker rellen. Hip.

1 periode en dan zijn we ervanaf dat prefereer ik boven die gasten hier door laten woekeren!!!

quote:

Op woensdag 8 december 2004 18:59 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

1 periode en dan zijn we ervanaf dat prefereer ik boven die gasten hier door laten woekeren!!!

het is net ongedierte..

quote:

Op woensdag 8 december 2004 18:36 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

idd de feiten zijn kristal helder. we moeten de islam markeren als een terroristische groepering in nederland en het liefst in de hele EU.

Oei, dan hebben we 1 miljoen terroristen in ons land ...

quote:

Op woensdag 8 december 2004 18:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Niemand verplicht hem een politieke partij op te richten

Dat is niet relevant, bij een democratie gaat het er om dat iedereen die dat wil een partij op kan richten.

quote:

en als hij dat wel wil moet hij de tegenslagen maar incasseren - natuurlijk haken mensen af omdat Wilders zoveel heftige reacties oproept, maar daar is Wilders toch ook zelf mede-verantwoordelijk voor.

Als je op die manier de schuld bij Wilders wilt leggen wel ja. Maar dan accepteer je het feit dat terroristen met geweld de politieke agenda kunnen bepalen. Dat vind ik een vrij enge gedachte eigenlijk.

quote:

Weer die slachtofferrol.

Schandelijk ja.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:05 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat is niet relevant, bij een democratie gaat het er om dat iedereen die dat wil een partij op kan richten.

Ja, dat kan hij toch ook.

Dat hij daarbij echter tegenwerking kan ondervinden is niet nieuw en niet bijzonder. Dat is in het verleden zo vaak gebeurd.

quote:

Als je op die manier de schuld bij Wilders wilt leggen wel ja. Maar dan accepteer je het feit dat terroristen met geweld de politieke agenda kunnen bepalen. Dat vind ik een vrij enge gedachte eigenlijk.

Wilders bepaalt zelf zijn agenda: hij vindt het nodig om deze toon te hanteren. Dat hij bedreigd wordt is vervelend maar hij heeft wel een eigen verantwoordelijkheid wat betreft het zaaien van onrust en haat in onze maatschapij.

quote:

Schandelijk ja.

Doe dat niet. Als je die man serieus neemt, zet hem dan niet steeds in die positie. Van Fortuyn maakte je ook al zo'n kleuter die nergens tegen bestand was. Merkwaardig.

SCH, ben je nu van mening dat een volksvertegenwoordiger niet meer mag zeggen wat hem of haar goed dunkt? Of lees ik dat verkeerd?
En dat die persoon dan ook geen bescherming verdient als 'groepen' daar aanstoot aan nemen en vervolgens bedreigingen uiten?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, dat kan hij toch ook.

Dat moet maar blijken. Tot dusver kan hij geen mensen vinden voor zijn partij vanwegen de bedreigingen.

quote:

Dat hij daarbij echter tegenwerking kan ondervinden is niet nieuw en niet bijzonder. Dat is in het verleden zo vaak gebeurd.

Dus? Dat wil nog niet zeggen dat deze terroristische dreiging geen belemmering voor de democratie is. Waarom probeer je de dreiging zo te bagatelliseren?

quote:

Wilders bepaalt zelf zijn agenda:

Wil je zeggen dat de terroristische dreigingen geen enkele invloed op hem of de oprichting van zijn partij hebben? De vraag is of hij die agenda kan bekrachtigen als fractievoorzitter van een eigen partij (wat in een democratie alleen een kwestie van campagne voeren zou moeten zijn). Dat wordt hem momenteel behoorlijk tegengewerkt. Dat kan je toch niet ontkennen?

quote:

hij vindt het nodig om deze toon te hanteren. Dat hij bedreigd wordt is vervelend maar hij heeft wel een eigen verantwoordelijkheid wat betreft het zaaien van onrust en haat in onze maatschapij.

Idd. Hoe haalt hij het in zijn hoofd om kritisch naar moslims te zijn. Maargoed, dat is een andere discussie.

quote:

Doe dat niet. Als je die man serieus neemt, zet hem dan niet steeds in die positie. Van Fortuyn maakte je ook al zo'n kleuter die nergens tegen bestand was. Merkwaardig.

Je zit er nog steeds mee he? Je Fortuyn-complex.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:24 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat moet maar blijken. Tot dusver kan hij geen mensen vinden voor zijn partij vanwegen de bedreigingen.

Tja, Janmaat had ook moeite mensen voor zijn partij te vinden en bij Johan Vlemmix liep het ook niet storm.

quote:

Dus? Dat wil nog niet zeggen dat deze terroristische dreiging geen belemmering voor de democratie is. Waarom probeer je de dreiging zo te bagatelliseren?

Omdat het mij stoort dat hij de bedreigingen gebruikt voor electoraal gewin en zijn plichten als kamerlid bewust ontduikt. Heb je Rosenmoller ooit zo'n show zien maken van die bedreigingen? Nee, die zweeg er zoveel mogelijk over.

quote:

Wil je zeggen dat de terroristische dreigingen geen enkele invloed op hem of de oprichting van zijn partij hebben? De vraag is of hij die agenda kan bekrachtigen als fractievoorzitter van een eigen partij (wat in een democratie alleen een kwestie van campagne voeren zou moeten zijn). Dat wordt hem momenteel behoorlijk tegengewerkt. Dat kan je toch niet ontkennen?

Ja, hij had beter bij de VVD kunnen blijven of nu stoppen met de politiek. Niemand verplicht dit hem.

quote:

Idd. Hoe haalt hij het in zijn hoofd om kritisch naar moslims te zijn. Maargoed, dat is een andere discussie.

Als rechtse mensen haat zaaien heet het altijd 'kritisch zijn'. Grappig is dat toch

quote:

Je zit er nog steeds mee he? Je Fortuyn-complex.

Ik weet niet waar je het over hebt, ik zie gewoon dezelfde mechanismen. Ook bij jou - iemand tot slachtoffer maken van gevestigde macht als iemand het op inhoud niet redt.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 18:36 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

idd de feiten zijn kristal helder. we moeten de islam markeren als een terroristische groepering in nederland en het liefst in de hele EU.

sorry hoor maar volgens mij heb jij nooit een lesje geschiedenis gehad is het wel??? als je dat namelijk wel had gehad, zou je weten dat de Islam van oorsprong een godsdienst is die opkomt voor de zwakkeren in de samenleving en juist erg vredelievend zijn......
de moslims die extremistisch zijn staat uit maar 1%!! moet je daar nu gelijk de hele gemeenschap op aanrekenen? blijkbaar wel want zo zit de mense nu eenmaal in elkaar

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:36 schreef tinie1987 het volgende:

[..]

sorry hoor maar volgens mij heb jij nooit een lesje geschiedenis gehad is het wel??? als je dat namelijk wel had gehad, zou je weten dat de Islam van oorsprong een godsdienst is die opkomt voor de zwakkeren in de samenleving en juist erg vredelievend zijn......
de moslims die extremistisch zijn staat uit maar 1%!! moet je daar nu gelijk de hele gemeenschap op aanrekenen? blijkbaar wel want zo zit de mense nu eenmaal in elkaar

als jij tijdens geschiedenis niet de hele tijd je gejatte doekoe had zitten tellen zou je weten dat in de verre geschiedenis geen enkel land vrijwillig islamitisch is geworden. ging altijd gepaard met kromzwaarden, een ziekelijk geloof in allah (net als de christengod gewoon door mensen bedacht) en angst zaaien. maar dit ff offtopic.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:12 schreef Eightball het volgende:
SCH, ben je nu van mening dat een volksvertegenwoordiger niet meer mag zeggen wat hem of haar goed dunkt? Of lees ik dat verkeerd?

Je mag zeggen wat je goeddunkt maar je bent er ten alle tijde ook zelf verantwoordelijk voor. Natuurlijk zijn bedreigingen afkeurenswaardig maar ze komen niet uit de lucht vallen. Wilders zegt ook nogal wat en ook op een manier die erg provocerend is. Hij moet zich niet teveel als slachtoffer opstellen, hij heeft toch zelf voortdurend hatelijke opmerkingen gemaakt.

quote:

En dat die persoon dan ook geen bescherming verdient als 'groepen' daar aanstoot aan nemen en vervolgens bedreigingen uiten?

Natuurlijk wel maar om nou meteen te roepen dat alle mensen die op zijn lijst komen ook de volledige bescherming van Donner verdienen (ook meteen weer fijntjes de minister erbij betrekken) en zelf de beveiligingsmaatregelen nogal eens in twijfel trekken, maakt het er niet makkelijker op om deze man te helpen en te steunen.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:44 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Iedereen zei ook dat een moord op van Gogh niet voor kon komen in Nederland

De kamer lult wel vaker over zaken waar zij geen verstand van hebben of onvoldoende over geïnformeerd zijn.

Prachtig dat je altijd zo selectief partij kiest en eerder gedane uitspraken ivm andere zaken dan rechtstreeks tegenspreekt.

Misschien hebben de kamer en remkes inderdaad gelijk en spreekt Wilders niet de waarheid, op dit moment weten we dat alleen niet op een berichtje in de kwaliteitskrant Metro na....

En in de Spits op pagina 3.

Maar ja, de Spits is van de uitgeverij van de Telegraaf, en iedereen weet dat dat een typisch voorbeeld is van linkse media nietwaar? De Telegraaf: De extreem-linkse krant van Maoistisch Nederland. In ieder geval wanneer ze niet positief genoeg zijn over Wilders.

Gaan we weer. Iemand moet zijn werk kunnen doen in de TK. Als mensen het niet met Wilders eens zijn, moeten ze zelf een politieke partij beginnen en de strijd aan gaan. Zo werkt dat in Nederland, we zijn niet in één van die Middeleeuwse achterlijke landen.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Gaan we weer. Iemand moet zijn werk kunnen doen in de TK. Als mensen het niet met Wilders eens zijn, moeten ze zelf een politieke partij beginnen en de strijd aan gaan. Zo werkt dat in Nederland, we zijn niet in één van die Middeleeuwse achterlijke landen.

Maar Nederland zit wel vol met achterlijke mensen zoals Wilders en zijn volgelingen. Misschien moeten we die dan maar eerst preventief ruimen, want er is geen plaats meer in de Jostiband voor zoveel debieltjes.

prima, maar eerst die moslims nog he.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:36 schreef tinie1987 het volgende:

[..]

sorry hoor maar volgens mij heb jij nooit een lesje geschiedenis gehad is het wel??? als je dat namelijk wel had gehad, zou je weten dat de Islam van oorsprong een godsdienst is die opkomt voor de zwakkeren in de samenleving en juist erg vredelievend zijn......

Waar heb jij geschiedenis geleerd ?????

Leg eens uit waarom er dan nog steeds veel armoede heerst in zoveel islamitische landen waar steenrijke islamieten wonen !

Ik kan het slaan van vrouwen nou niet echt vredelievend vinden en de lijfstraffen die in die landen normaal zijn bij overtredingen óók al niet.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Tja, Janmaat had ook moeite mensen voor zijn partij te vinden en bij Johan Vlemmix liep het ook niet storm.

Dus dat mensen nu niet te porren zijn vanwegen bedreigingen is géén aantasting voor de democratie omdat een racistische partij en een partij die kaasfonduen wilde bevorderen in het verleden ook moeite hadden aan mensen te komen? Je moet wel behoorlijk draaien en kort door de bocht gaan wil die vergelijking ergens op slaan.

quote:

Omdat het mij stoort dat hij de bedreigingen gebruikt voor electoraal gewin en zijn plichten als kamerlid bewust ontduikt. Heb je Rosenmoller ooit zo'n show zien maken van die bedreigingen? Nee, die zweeg er zoveel mogelijk over.

Om daarna zo snel mogelijk met de staart tussen de benen uit de politiek te stappen. Maar dan nog vind ik niet dat je de dreigingen (die nota bene door de AIVD worden bevestigd) zo makkelijk kan bagatelliseren of zelf ontkennen dat de democratische gang belemmerd wordt.

quote:

Ja, hij had beter bij de VVD kunnen blijven of nu stoppen met de politiek. Niemand verplicht dit hem.

De vraag is wat de gevolgen zijn nu hij voor optie drie heeft gekozen. Niet welke opties beter zijn. Niemand verplicht hem, maar met dreigingen wordt hij wel onder druk gezet.

quote:

Ik weet niet waar je het over hebt, ik zie gewoon dezelfde mechanismen. Ook bij jou - iemand tot slachtoffer maken van gevestigde macht als iemand het op inhoud niet redt.

Je ziet wel meer dingen bij mij die er niet zijn. Heb ik weleens iemand tot slachtoffer van de gevestigde macht gemaakt? Nonsens. Wilders is het slachtoffer van terrorisme. Niet van gevestigde machten.

Wat is er deze week gebeurd dat Wilders plotseling het land uit wil, samenzweringstheoriën bedenkt en niet meer op zijn huidige plaats in de Tweede Kamer wil zitten?

Ik word bedreigd, dus ik ben?

Kan men trouwens niet gewoon wat gklas plaatsen bij de publiektribune? Goed, natuurlijk, het idee zou dan zijn dat de democratie niet meer open is, etcetera, maar symboliek mag dan belangrijk zijn, het is toch niet belangrijk genoeg om gemakkelijke te nemen veiligheidsmaatregelen te blokkeren?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:57 schreef Monidique het volgende:
Wat is er deze week gebeurd dat Wilders plotseling het land uit wil, samenzweringstheoriën bedenkt en niet meer op zijn huidige plaats in de Tweede Kamer wil zitten?

Ik word bedreigd, dus ik ben?

Kan men trouwens niet gewoon wat gklas plaatsen bij de publiektribune? Goed, natuurlijk, het idee zou dan zijn dat de democratie niet meer open is, etcetera, maar symboliek mag dan belangrijk zijn, het is toch niet belangrijk genoeg om gemakkelijke te nemen veiligheidsmaatregelen te blokkeren?

Er wordt binnenkort waarschijnlijk ook kogelvrij glas geplaatst. Maar liegen levert meer stemmen op dan de waarheid, dus gaat hij zich met dat laatste maar niet bezighouden.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

als jij tijdens geschiedenis niet de hele tijd je gejatte doekoe had zitten tellen zou je weten dat in de verre geschiedenis geen enkel land vrijwillig islamitisch is geworden. ging altijd gepaard met kromzwaarden, een ziekelijk geloof in allah (net als de christengod gewoon door mensen bedacht) en angst zaaien. maar dit ff offtopic.

Offtopic: dat is niet helemaal waar, toen de Islam een wereldmacht was zijn meerdere steden langs handelsroutes in Oost-Afrika en Indie Islamitisch geworden om toegang tot de wereldhandel te krijgen. Zie het boek van David S. Landes "The Wealth and Poverty of Nations: Why Are Some So Rich and Others So Poor?"

quote:

Op woensdag 8 december 2004 19:59 schreef Skyclad het volgende:

[..]

Er wordt binnenkort waarschijnlijk ook kogelvrij glas geplaatst. Maar liegen levert meer stemmen op dan de waarheid, dus gaat hij zich met dat laatste maar niet bezighouden.

Waar liegt hij over?