Wilders duikt nu geheel onder.

Iemand die zichzelf Cosma Shiva DURFT te noemen moet geen haatzaaien.
Schande want je bent die naam niet waardig.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 12:45 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jij kan met je onmetelijke superieure denkvermogen bepalen dat de man liegt?

Metro, pagina 2:

quote:

Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) zegt dat hij dit advies helemaal niet heeft gekregen. "Dat heb ik zonet nog eens loepzuiver laten uitzoeken".

Maar in jouw ogen is natuurlijk Remkes een liegende linksextremist he?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 12:50 schreef Skyclad het volgende:
Maar in jouw ogen is natuurlijk Remkes een liegende linksextremist he?

Hoe kan jij bepalen dat Remkes niet liegt en Wilders wel?

Maar in jouw ogen is Wilders natuurlijk een liegende rechtsextremist he?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 12:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hoe kan jij bepalen dat Remkes niet liegt en Wilders wel?

Maar in jouw ogen is Wilders natuurlijk een liegende rechtsextremist he?

Inderdaad.

Jij vertrouwt je Führer zeker meer dan Remkes?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 12:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hoe kan jij bepalen dat Remkes niet liegt en Wilders wel?

Maar in jouw ogen is Wilders natuurlijk een liegende rechtsextremist he?

Iedereen zegt dat het veilig is in de kamer, behalve Wilders - wie maakt er dan een showtje?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 12:57 schreef Skyclad het volgende:
Inderdaad.

Jij vertrouwt je Führer zeker meer dan Remkes?

Gedraag je eens.

Er valt niet objectief aan te tonen dat een van de beiden liegt dan wel de waarheid spreekt. Jij wijst, zonder verdere kennis, maar meteen een "leugenaar" aan.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 12:59 schreef SCH het volgende:
Iedereen zegt dat het veilig is in de kamer, behalve Wilders - wie maakt er dan een showtje?

Hij zit recht onder de publiekstribune. Hoe kunnen die mensen beweren dat dat veilig is? Er stond laatst nog een cameraploeg klandestien op het dak van de kamer, die kamer was toch "veilig"?

Maar ja, dan wordt hij vermoord en dan is het weer "Oeps. Foutje." Veel vrome taal van Donner, en "harde" maatregelen van Remkes waar we nooit meer iets over horen. Dat riedeltje ken ik ondertussen wel.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 12:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Iedereen zegt dat het veilig is in de kamer, behalve Wilders - wie maakt er dan een showtje?

komkom, toen Rosenmöller teleurgesteld uit de politiek stapte omdat hij zich onjuist aangevallen en bedreigd voelde, vond je dat vast ook tekend voor een verkeerd politiek klimaat en nam je Rosenmöller die reactie vast niet kwalijk (dat zou ook onterecht zijn), ook niet dat hij daarna wel degelijk actief bleef in de media, en in die zin ook deels politiek betrokken, tevens gericht op de 'onttakeling' van zijn politieke tegenstanders de LPF ...

Pas nu op dat je Wilders niet langs een andere meetlat gaat leggen dan politici waarmee je het wel eens bent.
Punt is, Wilders wordt bedreigd en daar ligt het probleem, of en hoe Wilders dat publiekelijk zou uitbaten, is niet een argument om Wilders direkt op aan te vallen, laat het uiteindelijk aan de kiezers over om daarover te oordelen.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:04 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hij zit recht onder de publiekstribune. Hoe kunnen die mensen beweren dat dat veilig is? Er stond laatst nog een cameraploeg klandestien op het dak van de kamer, die kamer was toch "veilig"?

Maar ja, dan wordt hij vermoord en dan is het weer "Oeps. Foutje." Veel vrome taal van Donner, en "harde" maatregelen van Remkes waar we nooit meer iets over horen. Dat riedeltje ken ik ondertussen wel.

Hij kan daar best weg, zegt Weisglas - dan had hij het aan moeten geven.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:08 schreef SCH het volgende:
Hij kan daar best weg, zegt Weisglas - dan had hij het aan moeten geven.

Weisglas wacht op een "advies". Dat advies heeft Weisglas helemaal niet nodig om in te grijpen. Ik noem dat onwil.

Wilders denkt dat hij zo de absolute meerderheid in de kamer kan gaan halen; door het volk een beetje op te stangen

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:07 schreef RM-rf het volgende:

Pas nu op dat je Wilders niet langs een andere meetlat gaat leggen dan politici waarmee je het wel eens bent.
Punt is, Wilders wordt bedreigd en daar ligt het probleem, of en hoe Wilders dat publiekelijk zou uitbaten, is niet een argument om Wilders direkt op aan te vallen, laat het uiteindelijk aan de kiezers over om daarover te oordelen.

Ik zie niet in dat ik een andere meetlat aanleg. Rosenmoller had het juist zelden over zijn bedreigingen en wilde er geen punt van maken dat zijn kinderen met politie-escorte naar school moesten.

Natuurljik is de situatie ernstig maar ik vind dat Wilders dat ook in moet zien en zorgvuldig moet praten. De beschuldigingen die hij nu richting Weisglas en Donner uit, vind ik niet zo netjes.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:04 schreef PJORourke het volgende:

[..]
<knip>
Maar ja, dan wordt hij vermoord en dan is het weer "Oeps. Foutje." Veel vrome taal van Donner, en "harde" maatregelen van Remkes waar we nooit meer iets over horen. Dat riedeltje ken ik ondertussen wel.

én natuurlijk wordt er weer een commissie opgericht om onderzoek te doen...SP/GL/LPF meteen kamervragen stellen e.d. ballblb

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:11 schreef djenneke het volgende:
Wilders denkt dat hij zo de absolute meerderheid in de kamer kan gaan halen; door het volk een beetje op te stangen

Als niemand echt geinteresseerd is in zijn veiligheid is publiciteit het enige wapen dat Wilders nog over heeft. Ik kan hem niet kwalijk nemen dat hij dat in dat geval inzet.

Absolute meerderheid is in NL nog nooit gebeurd.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Weisglas wacht op een "advies". Dat advies heeft Weisglas helemaal niet nodig om in te grijpen. Ik noem dat onwil.

Weisglas wacht helemaal niet, het verzoek heeft hem nooit bereikt, anders kan het binnen een uur, zegt hij.

Jij ziet echt overal een complot in en dat is lastig praten.

Wie zou er belang bij hebben als Wilders iets overkomt? Ik vind dat je daarmee alweer een walgelijke suggestie doet - echt beneden alle peil

quote:

Op woensdag 8 december 2004 02:55 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Wat een ramp, een man met zoveel capaciteiten die zijn ambities dreigt op te geven OMG dat mag niet gebeuren!!!

[..]

Sterker nog ik noem hem een aandachtszoeker en een opruier.
[..]

inplaats dat jij in de bres springt voor een democratisch nederland etc.

Van alle users benijd ik jou nog wel het minst.
Iemand is het niet eens met jou en dus is het niet erg dat hij dagelijks doodsbedreigingen krijgt.
Het democratisch proces wordt ernstig ondermijnd maar dat is niet erg want je bent het toch niet met WIlders eens

Ach laat hem maar gaan. Misschien kan ie weer over 2 jaar terug komen als er iemand wordt vermoord. Dat zal dan zijn laatste kans zijn de kamer in te komen, en die zal ie maar al te graag met hebben en houden grijpen

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:15 schreef SCH het volgende:
Weisglas wacht helemaal niet, het verzoek heeft hem nooit bereikt, anders kan het binnen een uur, zegt hij.

Jij ziet echt overal een complot in en dat is lastig praten.

Wie zou er belang bij hebben als Wilders iets overkomt? Ik vind dat je daarmee alweer een walgelijke suggestie doet - echt beneden alle peil

Het verzoek heeft hem wel bereikt, alleen volgt er pas actie als er een "beveiligingsadvies" is. Terwijl Weisglas hem zo kan verplaatsen als hij dat wil, zonder "advies".

Ik zie geen complot, ik weet alleen dat nalatigheid en laksheid lonend kan zijn voor de gevestigde politiek. De verkiezingen zijn immers nog ver weg, en het probleempje-Wilders is dan soepel opgelost.

Politiek is vaak walgelijk-dus mijn achterdocht is wel op zijn plaats.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 12:50 schreef Skyclad het volgende:

[..]

Metro, pagina 2:
[..]

Maar in jouw ogen is natuurlijk Remkes een liegende linksextremist he?

Ik heb Remkes redelijk hoog zitten, maar ook hij is weleens verkeerd geïnformeerd en ook hij maakt nogal wat 'foutjes'.

het zou in elk geval niet de eerste keer zijn dat een minister niet weet waar zijn ambtelijke achterban mee bezig is, maar als het om Wilders gaat vergeten we dat voor het gemak even....

feit is dat deze man bedreigd wordt, we weten ook inmiddels dat er mensen zijn die graag deze woorden in daden omzetten en dat er nogal een behoorlijk aantal mensen deze daad graag willen verrichten.
Dan lijkt het mij niet vreemd dat je dan onderduikt in elk geval.

Dat het aankaarten van je doodsbedreiging gelijk staat aan stemmingtrekkerij (dat is inderdaad een gevolg, maar NIET de oorzaak, de man wil immers ook normaal leven en boodschapjes doen bij de AH) kan alleen in Nederland geopperd worden...

Er zitten helaas teveel mensen op Fok die wegens een persoonlijke afkeer van Wilders hun principes over een democratie laten schieten en dat is een ziek verschijnsel.

Het lijkt me logisch dat toekomstige partijgenoten zich achter de oren krabben om zich bij Wilders te voegen, je werk is immers niet belangrijker dan je leven voor velen, dus daar heeft Wilders natuurlijk een punt.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 12:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Iedereen zegt dat het veilig is in de kamer, behalve Wilders - wie maakt er dan een showtje?

Iedereen zei ook dat een moord op van Gogh niet voor kon komen in Nederland

De kamer lult wel vaker over zaken waar zij geen verstand van hebben of onvoldoende over geïnformeerd zijn.

Prachtig dat je altijd zo selectief partij kiest en eerder gedane uitspraken ivm andere zaken dan rechtstreeks tegenspreekt.

Misschien hebben de kamer en remkes inderdaad gelijk en spreekt Wilders niet de waarheid, op dit moment weten we dat alleen niet op een berichtje in de kwaliteitskrant Metro na....

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Weisglas wacht helemaal niet, het verzoek heeft hem nooit bereikt, anders kan het binnen een uur, zegt hij.

Jij ziet echt overal een complot in en dat is lastig praten.

Wie zou er belang bij hebben als Wilders iets overkomt? Ik vind dat je daarmee alweer een walgelijke suggestie doet - echt beneden alle peil

regeren is vooruitzien lieverd en als Weisglass een fatsoenlijke voorzitter was geweest had hij zich al lang en breed (een maand of 3 terug) over deze zaak gebogen en was zelf met dit voorstel gekomen.
Wilders is een EX-vvd-er vergeet die context niet in het verhaal. Politiek is niets anders dan list en bedrog, dat zou jij als journalist toch moeten weten.

Het probleem in de Nederlandse politiek (maar ook justitie/politie) is dat alles aangedragen dient te worden voordat men er over na gaat denken en/of actie onderneemt.

degene die er belang bij hebben als wilders wat overkomt?
- VVD
- CDA
- PvdA
- GL
- D'66
- SP
- extreme moslims

Behoorlijk wat dus, voor de stemmen van de grote jongens was het uitermate gunstig dat Fortuijn vroegtijdig aan zijn eind is gekomen.
het is niet het doel van de kamer om Wilders dood te zien, maar een 'gunstige bijkomstigheid, gelet op het extra aantal zetels dat te verdelen is', in die context kun je de roepende in de woestijn (Wilders) icm stemmingtrekkerij ook zien.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:11 schreef djenneke het volgende:
Wilders denkt dat hij zo de absolute meerderheid in de kamer kan gaan halen; door het volk een beetje op te stangen

Concentreer jij je nu maar op snooker ipv dat je allerlei wartaal gaat uitkramen over zaken die in Nederland nooit voor gaan komen in het huidige bestel.

Volgens mij bepaalt het volk nog altijd wie er in de kamer zit en wie niet, als dat 149 kornuiten van Wilders zijn en Wilders zelf heb je daarmee te leven.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Wie zou er belang bij hebben als Wilders iets overkomt? Ik vind dat je daarmee alweer een walgelijke suggestie doet - echt beneden alle peil

Deze naieviteit is echt beneden peil SCH, of denk je dat zulk soort 'foutjes' alleen in landen als Oekraïne voorkomen?

Geloven in de goedheid van de mens is anno 2004 niet vol te houden, hoe nobel de gedachte ook is.

Blijkbaar zijn er meer doden in Nederland nodig om de inwoners wakker te schudden.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:44 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Iedereen zei ook dat een moord op van Gogh niet voor kon komen in Nederland

De kamer lult wel vaker over zaken waar zij geen verstand van hebben of onvoldoende over geïnformeerd zijn.

Prachtig dat je altijd zo selectief partij kiest en eerder gedane uitspraken ivm andere zaken dan rechtstreeks tegenspreekt.

Misschien hebben de kamer en remkes inderdaad gelijk en spreekt Wilders niet de waarheid, op dit moment weten we dat alleen niet op een berichtje in de kwaliteitskrant Metro na....

Ook Donner liegt over Wilders:

http://www.nieuws.nl/bericht/4/31954

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:55 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Concentreer jij je nu maar op snooker ipv dat je allerlei wartaal gaat uitkramen over zaken die in Nederland nooit voor gaan komen in het huidige bestel.

Volgens mij bepaalt het volk nog altijd wie er in de kamer zit en wie niet, als dat 149 kornuiten van Wilders zijn en Wilders zelf heb je daarmee te leven.

Misschien was het ook maar een grapje...? Sinds wanneer snappen mensen dit niet meer

Gelukkig gaat dat dus nooit gebeuren..... snookeren is wel leuk... goed idee trouwens....

Waar het dus mij om ging: Het is gewoon een stunt van Wilders om mensen nog banger te maken (wat bij mij overigens nog niet gelukt is), om zo nog wat zieltjes te winnen.... Ik snap echt wel dat hij de meerderheid niet gaat halen hoor. Ben alleen bang dat we straks met hem opgescheept zitten in een volgende regering... Mij niet gezien. Mensen verschuiven de problemen veel te veel naar het migratievraagstuk, terwijl er m.i. wel belangrijkere zaken zijn zoals gezondheidszorg, sociale zekerheid, werkloosheid, onderwijs.... Maar goed, wie ben ik nou helemaal, een blond snookerspeelstertje....