Uhh, dit gaat alleen maar over het feit dat de informatie over de registratie zo slecht voorhanden is.quote:Op zondag 5 december 2004 00:42 schreef awesomedude het volgende:
hou is ff op met die onzin, verdiep je eens in hoog frequent techniek voordat je gaat huilen, bv hier,
http://www.gsm-antennes.nl/
Het stralingspatroon van de antennes is horizontaal gepolariseerd, en het is alleen gevaarlijk als je er recht voor zou gaan staan,en dan nog binnen een straal van 10 meter.
Nee, dat gebeurt door middel van lage frequentie straling, nagebootst van de biologische straling die al om ons heen hangt..quote:Op zondag 5 december 2004 00:47 schreef King_Nothing het volgende:
Ik dacht dat dit over de prijzen van UMTS ging
Serious dude, geloof je nu werkelijk dat door middel van straling van UMTS denkpatronen van mensen zo aangepast kunnen worden zodat anderen daar weer profijt van hebben?
Je hebt gelijk, enkel is er in sommige huizen een sterkte van enkele duizenden kilowatts per vierkante meter te meten, en is de kracht die een umts telefoon nodig heeft om te zenden en te ontvangen. 0,001 kw per vierkante meter? bij 0,1 merken mensen pas de verschillen..quote:Op zondag 5 december 2004 10:00 schreef Wackyduck het volgende:
Wat willen ze zeggen met een straling van 100 %, dat gaat helemaal nergens over en zegt totaal niets. Die site zegt ook dat er na 100 m nog 2% van het signaal over is, dan is het dus zodanig verzwakt dat er elke 100m een steunzender nodig is. Ik ben vaak genoeg op plaatsen geweest waar er niet elke 100m een zender stond (midden in een weiland bv), maar de boel nog wel gewoon werkte.
Wat moet ik me trouwens bij biologische straling voorstellen?
Je kan beter je nick laten veranderen in LittleKnowledge, Aller eesr lees je neit en maak je dus tot twee keer toe dezelfde fout. De radiogolven zijn horizontaal gepolariseerd. Polariseren is mogelijk met alle soorten radiogolven zelfs zichtbaar licht, iedere amatauer fotograaf kan je dat vertellen.quote:Op zondag 5 december 2004 02:27 schreef ExtremeKnowledge het volgende: Horizontaal gepositioneerd?? dat is gewoonweg niet waar!!! kijk eens op de link die ik er bij gaf bijvoorbeeld? afkomstig van de meest recente gespecialiseerde onderzoeken!!
Kom maar op met die diverse onderzoeken. Ik wacht op links naar The Lancet, publicaties van wetenschappers in andere tijdschriften zijn ook oke. Hier is vast een hulpje: scholar.google.comquote:Op zondag 5 december 2004 16:57 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
hoop bla bla
.....effecten gemeten in diverse onderzoeken.
Ik weet wat elektromagnetische straling is, maar op die site staat het woord biologische straling niet verklaard.quote:Op zondag 5 december 2004 16:57 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Voor info wat biologische straling nou eigenlijk is:
http://mediatheek.thinkqu(...)magnetische_golf.htm
Stralingsdichtheid
De stralingsdichtheid van hoogfrequente elektromagnetische straling wordt uitgedrukt in microWatt per vierkante meter, afgekort met uW/m2.
De blootstellingslimiet voor UMTS frequenties is in Nederland 20.000.000 (20 miljoen) uW/m2. Vanaf 100 (honderd) uW/m2 worden echter al sterke biologische effecten gemeten in diverse onderzoeken.
Bekijk dan de links, die op de site van STOPUMTS staan, zijn niet bepaald van de laagste kwaliteit.quote:Op maandag 6 december 2004 00:02 schreef Fixers het volgende:
[..]
Kom maar op met die diverse onderzoeken. Ik wacht op links naar The Lancet, publicaties van wetenschappers in andere tijdschriften zijn ook oke. Hier is vast een hulpje: scholar.google.com
Van mij mochten ze wel mee, in de zak, naar Spanje..quote:Op woensdag 8 december 2004 01:33 schreef Ridvan het volgende:
Vreemd ze weten dat die dingen WEL SCHADELIJK ZIJN! Bewezen door onderzoek (volgens het nieuws he! niet zo een subjectieve ANTI UMTS site) en dan nog ... worden die dingen gewoon geplaats. Jammer dat sinterklaas al het land uit is, want deze gasten verdienen zeer zeker DE ROE!![]()
ben jij soms de famous vodafone pestcaller ?quote:Op woensdag 8 december 2004 01:58 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Van mij mochten ze wel mee, in de zak, naar Spanje..
Blijf het eigenaardig vinden, zijn ze niet bang voor al die schadeclaims? als er straks nog meer onderzoeken komen? En de providers het niet langer in de doofpot kunnen houden?
Klopt!quote:
Enig idee hoeveel RF straling er uit je monitor komt?quote:Op woensdag 8 december 2004 18:59 schreef Omkron het volgende:
Ja.. die straling is inderdaad ernstig..
Beste Fixers,quote:Op woensdag 8 december 2004 21:56 schreef Fixers het volgende:
E.K. ik kom hier niet aan zetten met onderzoeken naar GSM straling, dat doe jijzelf. En gecamoufleerd aanleggen? een vracht wagen + hijskraan + zendmast + antennes+ kast met apparatuur valt best wel op. Verder hebben ze zelfs bij Vodafone citypoints toegang tot een lijst met loctaies van de zendmasten. De lijst zelf is jammer genoeg bedrijfsgeheim, steunt mijn verhaal niet. Maar ze kunnen je wel vertellen of je in je achtertuin kan UMTS-en.
quote:Op woensdag 8 december 2004 21:47 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
We praten hier over UMTS, niet over GSM.
Nee, maar UMTS wordt gecamoufleerd, en "rete" snel aangelegd..
Als de UMTS telefoons 0,0001 nodig hebben, en bij 0,1 is de straling schadelijk voor de mens..
Dan straalt Nederland met 1500.
Is dat genoeg voor je? lekker straling, lekker lekker
Je beweert een hoop, maar het zendervermogen van een UMTS Cel is niet hoger dan van een GSM Cel.quote:Op woensdag 8 december 2004 22:15 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ik kom met een verhaal tegen UMTS straling, de opvolger van GSM, met een veel te hoog stralingsgehalte.
Je bent wel zeker van je zaak he, want je maakt al meteen een vaststellingen terwijl bewijzen er nog niet eens zijn alleen speculaties.quote:Op woensdag 8 december 2004 17:58 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
In het nieuws zag ik,dat men pas over een jaar 100% zeker weet dat het schadelijk is.
True.quote:Op donderdag 9 december 2004 10:02 schreef depax het volgende:
En Btw wat is tegenwoordig niet schadelijk als we wetenschappers mogen geloven.
Onzin ik geef zelf umts support en ik kan je 100% verzekeren dat er ook naar de gezondheidsrisico's gekeken is hier intern.quote:Op donderdag 9 december 2004 10:26 schreef livEliveD het volgende:
[..]
True.
Toch heb ik wel het idee dat die dingen geplaatst zijn zonder gedegen onderzoek. De techniek werd betaalbaar en iedereen wou het hebben dus tja jammer van die Collateral Damage maar het geld roept. Zo'n telefoonmaatschappij manager (verkopertype) die alles ff goedlult voor zijn drie vakanties per jaar om vooral maar zijn werknemers aan het geld te laten denken i.p.v. de schade die het meebrengt. Eigen verantwoordelijkheid en moreel is ver te zoeken tegenwoordig. Tuuwk is het niet bewezen dat ze schadelijk zijn maar feit blijft wel dat je je heel goed af moet vragen of je 'risico' apparatuur moet plaatsen voordat je weet of het schadelijk is.
Ik heb ook niet de illusie dat die dingen worden weggehaald als ze echt schadelijk blijken te zijn. Teveel geld in het spel.
Het aantal mensen met kanker is explosief gestegen in de afgelopen jaren.quote:Op donderdag 9 december 2004 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Als zenders zo gevaarlijk zijn, waarom is dan het aantal mensen met kanker de laatste jaren dan niet explosief gestegen met de komst van de mobile telefoon? UMTS gebruikt geen krachtiger zenders in een cel dan Gsm. Als mensen last zouden hebben van UMTS zenders waarom hebben ze dat dan niet van monitoren, televisies die veel rf uitstralen televisie en fm zenders?
Bron?quote:Op donderdag 9 december 2004 15:02 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Het aantal mensen met kanker is explosief gestegen in de afgelopen jaren.
Het is waar.quote:
Ze gaan er dus van uit dat er geen nieuwe factoren zijn die de kans op kanker groter maken. Pfff gelukkig maar. Die straling is volgens deze deskundigen blijkbaar dus geen probleem. (Ik heb het hele raport niet gelezen dus een echt oordeel is moeilijk te geven.)quote:Bij mannen zal naar verwachting het voor leeftijd gecorrigeerde incidentiecijfer van
het totaal van alle vormen van kanker tot 2015 ongeveer gelijk blijven; bij vrouwen
wordt een toename van minder dan 1% per jaar verwacht (figuur 4). Echter, door de
sterk verouderende bevolking zal het absolute aantal nieuwe kankergevallen in 2015
naar verwachting zijn toegenomen tot 95.000, een toename van ongeveer 38% ten
opzichte van 69.000 in 2000.
Statistisch gezien stijgt het aantal kanker gevallen dus niet procentueel, maar door de verandering van de demografie.quote:Op donderdag 9 december 2004 15:21 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Het is waar.![]()
Maar,
Verband:
Vooral vergrijzing
Bron (pdf):
http://www.kwfkankerbestr(...)ker_in_Nederland.pdf
Cijfers:
Zie link
Quote uit het rapport:
[..]
Ze gaan er dus van uit dat er geen nieuwe factoren zijn die de kans op kanker groter maken. Pfff gelukkig maar. Die straling is volgens deze deskundigen blijkbaar dus geen probleem. (Ik heb het hele raport niet gelezen dus een echt oordeel is moeilijk te geven.)
Dat is idd de verwachting (en blijkbaar gebleken uit het verleden, onderzoeken etc). Zo lees ik het althans.quote:Op donderdag 9 december 2004 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Statistisch gezien stijgt het aantal kanker gevallen dus niet procentueel, maar door de verandering van de demografie.
In een dorp waar een nieuwbouwwijk wordt gebouwt waar voornamelijk jonge gezinnen gaatn wonen is ook geen enorme toename van het aantal kinderziektes.
Geloof me die schadevergoedingen die ze moeten bekostigen is meer dan die 15 jaar winst vodafone heeft rond de 2.7 mil reken al op een minimale schadevergoeding van 35 euro dan zit je dus al heel ver boven zo een risico wil niemand nemen of geloof je dat nu zelf ?.quote:Op donderdag 9 december 2004 14:36 schreef livEliveD het volgende:
Mmmm ok laten we het hopen. Waarom doen ze nu dan eigenlijk een nieuw onderzoek? Ik heb die tv programma's niet gezien maar wat is de motivatie om het opnieuw te testen?
Ik herinner me trouwens dat toen de magnetron uitkwam er ook berichten waren dat het slecht was voor de gezondheid (bron: Elsevier). Is dat inmiddels opgehelderd?
Ik begreep ook uit de Elsevier dat ze het aanvankelijk nog niet wisten of het veilig was. Hierbij werd o.a. een zaak aangehaald waarbij iemand een tumor had in haar hoofd op de plek waar zij altijd de telefoon hield. Verder belde ze extreem veel. Het was in de periode dat mobiel bellen voor iedereen betaalbaar begon te worden. Hoelang geef jij al UMTS support (daarnaast heb je de schijn tegen dat je je eigen baan goed wil praten. Je hebt er een motief voor![]()
)
Edit: Dat je klanten verliest is kut. Dat je 15 jaar ff flink kan cashen (wss zelfs nog langer omdat de mobiel niet meer weg te denken is) kan een argument zijn om toch even voor het gemak aan jezelf te denken in.p.v. aan je medemens. Zo van 'We zien wel wanneer ze erachter komen en we proberen het gewoon zo lang mogelijk te rekken'
Verder werd hier gezegt dat monitoren ook stralen. Nu is achter een monitor gaan zitten een keuze. Op straat lopen is noodzaak
Weet ik veel wat waar is en wat er in anderen omgaat. Ik heb genoeg types meegemaakt die alles voor snel cashen deden en als er verantwoording moest komen waren ze al financieel binnen en/of met de noorderzon vertrokken en ging het bedrijf gewoon failliet. Of dit hier gebeurd weet ik dus niet. Maar zo te zien lijkt het mee te vallenquote:Op donderdag 9 december 2004 16:01 schreef depax het volgende:
zo een risico wil niemand nemen of geloof je dat nu zelf ?.
Ik heb een TFT scherm daarom genomen.. en gelijk minder last van een uitgedroogde huid..quote:Op donderdag 9 december 2004 16:08 schreef HuHu het volgende:
Weet je wat ook schadelijk is, de hele dag naar je beeldscherm staren. Daar loop je eerder meer schade van op dan van een UMTS antenne een kilometer verderop
Zie je wel, ik wist het! Laat ik er een topic over openenquote:Op donderdag 9 december 2004 19:39 schreef Omkron het volgende:
[..]
Ik heb een TFT scherm daarom genomen.. en gelijk minder last van een uitgedroogde huid..
Nee dat zou lekker worden. Ik heb hier een nieuw product waarvan niemand weet of het schadelijk is op lange termijn. Dus we gaan het gebruiken en dan mag de rest aantonen of het ook echt schadelijk was achteraf?quote:Op donderdag 9 december 2004 21:53 schreef Fixers het volgende:
Bewijs dan eerst maar eens dat de bewuste schade het gevolg is van het UMTS gebruik.
wij hebben inderdaad ook een kaart waar ook de antennes staan en die blijven geheim om mensen die zwaar tegen dit zijn die dingen gaan slopen of storen waardoor weer veel klanten gaan klagen.quote:Op donderdag 9 december 2004 21:53 schreef Fixers het volgende:
Even over zijsppoortje magnetron, die qua frequentie in het UMTS bereik zit. Magnetrons zijn niet schadelijker voor de gezondheid, het enige wat dat ding doet is water koken. Je hand in een magnetron steken is ongeveer even ernstig als je hand in een open vlam steken. Allebei zware verbrandingen tot gevolg: bij de vlam verbrand je van buiten naar binnen, in een magntron zal waarschijnlijk eerst je bloed beginnen te koken in je bloedvaten.
Er is wel bewezen dat magnetrons die straling lekken invloed kunnen hebben op zaken als pacemakers. Daarom zijn ze geisoleerd en gaan ze uit zodra het deurtje open gaat. Ook kunnen magnetrons radio communicatie verstoren als ze in het signaal pad staan.
Extremeknowledge mag gaan kijken op die Vodafone UMTS-dekkings kaart, daaruit kan je snel genoeg opmaken of er een antenne bij je om de hoek staat of niet. Mijn bron (medewerker Vodafone citypoint) zegt wel aan een lijst met exacte plaatsing van de antennes te kunnen komen. Aangezien het om bedrijfsgevoelige info gaat is het jammerlijk niet te controleren.
Wat betreft schadevergoedingen: voorlopig zullen ze nog niets verdienen aan die enorm dure UMTS licenties. Dus een uitkering op basis van behaalde winst kan je wel vergeten. Daarnaast: een multinational als Vodafone kan zich niet zonder slag of stoot failliet laten verklaren als ze geen zin hebben in schadevergoedinkjes. Bewijs dan eerst maar eens dat de bewuste schade het gevolg is van het UMTS gebruik.
Als je niet kan hardmaken dat het schadelijk is, moet je er niet over beginnen. Wie Claimt maakt hardquote:Op donderdag 9 december 2004 23:22 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nee dat zou lekker worden. Ik heb hier een nieuw product waarvan niemand weet of het schadelijk is op lange termijn. Dus we gaan het gebruiken en dan mag de rest aantonen of het ook echt schadelijk was achteraf?![]()
Stel je niet aan man, we hadden het op 26 oktober al gepostquote:Op dinsdag 7 december 2004 19:12 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Hey het wordt zelfs een gesprek in de Tweede Kamer, ik durf te wedden dat het nieuwsbericht nu WEL aangenomen wordt op frontpage;) 't komt ook nog in RTL nieuws vanavond alst goed is.
Dankjewel! voor wie er eindelijk een zaak van maken!, heb net al weer minstens 6 praktijk-getuigenissen gezien!
WIE WIL JE DAT WIJS MAKEN, vuile partijdigequote:Op donderdag 9 december 2004 11:00 schreef depax het volgende:
[..]
Onzin ik geef zelf umts support en ik kan je 100% verzekeren dat er ook naar de gezondheidsrisico's gekeken is hier intern.
5000 waren testpersonen waaronder straling gezondheidsafwijkingen ect werden getoetst.
Niets van dien aard. Dus tis gewoon weer een hoax.
Een telecom leverancier heeft echt geen zin in gezondheidsklachten van klanten:
1 verlies je klanten.
2 krijgt geen nieuwe klanten.
3 schaadt het imago.
tijdens de UMTS frequentie uitgaven paar jaar geleden zijn die frequenties ook al uitvoerig getest.
Kan helaas geen interne communicatie laten zien maar kan je verzekeren dat er niks uitkomt.
Het gaat erom, dat er in Nederland met een sterkte van 1500x de normale hoeveelheid gezonden wordt.quote:Op donderdag 9 december 2004 21:53 schreef Fixers het volgende:
Er is wel bewezen dat magnetrons die straling lekken invloed kunnen hebben op zaken als
Wat betreft schadevergoedingen: voorlopig zullen ze nog niets verdienen aan die enorm dure UMTS licenties. Dus een uitkering op basis van behaalde winst kan je wel vergeten. Daarnaast: een multinational als Vodafone kan zich niet zonder slag of stoot failliet laten verklaren als ze geen zin hebben in schadevergoedinkjes. Bewijs dan eerst maar eens dat de bewuste schade het gevolg is van het UMTS gebruik.
UMTS werkt met de zelfde zendervermogens als GSM, dus wat is het probleem?quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:16 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Het gaat erom, dat er in Nederland met een sterkte van 1500x de normale hoeveelheid gezonden wordt.
Dan is het wel schadelijk..
Nee, het werkt met dezelfde zendervermogens als GSM. Het werkt niet totaal anders, het is een iets kortere golflengte en een ander protocol. Verdiep je eerst eens in waar je over schrijft voor je loopt te gillen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het werkt met totaal andere, slechtere voor de gezondheid.
1500 maal de normale hoeveelheid..
Vraagje, word jij betaald door een telefoonbedrijf?
Als je vrienden om je heen ziet, die ziek worden hier van.. dan hoor je in te grijpen.
Het is wel degelijk schadelijk, anders zijn er niet tientallen onderzoeken die dat onomstotelijk bewijzen.
Bewijs graag.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:13 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
WIE WIL JE DAT WIJS MAKEN, vuile partijdige
HET IS BEWEZEN, ik heb de onderzoeken van de telefoonbedrijven gezien..
JIJ KRIJGT OOK EEN SCHADECLAIM OP JE DAK VAN MIj, KNAAPJE
Ik heb familieleden met kanker, door deze straling..
In een straal van 400m om een zendmast, is een kanker epidemie bij ons in het dorp.
Vergeet het maar met die onzin van je
Maak maar eens hard dat er een verband is.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ik voel ook zelf de ruis van deze dingen, en ook wij wonen binnen een 400 meter straal.
Mijn moeder heeft baarmoederhalskanker, een agressieve soort, die binnen korte tijd groeit, zij kreeg hier last van enkele maanden na de start van de UMTS zenders bij ons in de buurt..
Binnen 400 meter, krijgen ze 1 voor 1 problemen.. en ook ik begin de ruis al te voelen.. De pijn in je hoofd die je krijgt, wanneer je deze ruis voelt..
Mijn achterbuurman, kerngezonde man, van rond de 30.. is overleden aan de meest extreme vorm van kanker..
2 buurvrouwen hebben brute Melanomen op hun huid.
Lees de eerste posts van deze topic, ik ga niet meer in herhaling vallen..quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het werkt met dezelfde zendervermogens als GSM. Het werkt niet totaal anders, het is een iets kortere golflengte en een ander protocol. Verdiep je eerst eens in waar je over schrijft voor je loopt te gillen.
En ik heb nog geen serieus onderzoek gezien die bewijst dat je er ziek van wordt.
Als je histerische nitwits ziet posten dan moet je reageren.
Ik kom je halen, als mijn moeder sterft hier aan..quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak maar eens hard dat er een verband is.
Waar is 'hier' ?, staat niet in je profiel.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:36 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
kom hier maar even heen
Piet verdriet, al die topics zijn ter onderzoek daar neergezet..quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik kijk in je overzicht van welke topics je hebt geopend EK dan neem ik je héél serieus. AIDS als gemaakt virus, alien basis in de states, UMTS maakt ziek, Starwars wapens...
Vergeleken bij jouw is Fox Mulder een sceptische intellectueel
En wat een hele hoop andere mensen betreft blijf je een troll...quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:48 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ga weg, alsjeblieft.. voordat ik echt boos wordt.. en dan ben je nog niet jarig.
Niemand doet zo'n asociale opmerking,. wat betreft stervende mensen.
Voor mij ben jij een drol, die nog niet ontdekt heeft wat er in de wereld speelt.
Geld is voor bedrijven belangrijker dan levens, jij bent een behoorlijke meeloper, als je daar in mee gaat.
Ja das idd de manier. Laten we dit ook op medicijnen gebied gaan invoerenquote:Op vrijdag 10 december 2004 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je niet kan hardmaken dat het schadelijk is, moet je er niet over beginnen. Wie Claimt maakt hard
Dat is geprobeerd in NLquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja das idd de manier. Laten we dit ook op medicijnen gebied gaan invoeren![]()
Weet je wat, ik ben er uit, je bent een trollquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:52 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
het is moeilijk, om los te breken uit wat je geleerd hebt op de basisschool.
Fok! staat bekend als 1 van de primitievere fora..
Men buigt hier nog steeds voor de voeten van de commercie..
ik lach me rot, om het feit dat jullie je niet verweren;)
persoonlijke aanval is zelfvernietiging in een discussie
'ignorance is bliss'quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
"zoekt en ghij zult vinden"
"ignorance is a blizz"
Wat jij doet, ja...quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:59 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Kan er even een moderator langswippen? dit heet topic verneuken.
Statistisch geven homeopatische middelen verbetering. Placebo effect of niet ze helpen voor sommigen. Net als zo'n mast. Stel dat ze theoretisch niet schadelijk zijn maar mensen voelen zich er minder door dan voldoen ze dus minder aan de definitie van gezond zijn! Oorzaak: De mast. Tuuwk zijn er dan therapieen voor maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar zonder die mast geen therapie nodig had.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is geprobeerd in NL
God wat hebben toen die homeopaten lopen huilen toen ze moesten bewijzen dat homeopatie werkt
Als je dat dubbelblind kan hardmaken, dan kan je meer dan 1.000.000 dollar verdienen,quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:06 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Statistisch geven homeopatische middelen verbetering.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je dat dubbelblind kan hardmaken, dan kan je meer dan 1.000.000 dollar verdienen,
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die linkquote:Since the Benveniste case, more scientists have claimed to see measurable effects of homeopathic medicines. In one of the most convincing tests to date, Dr. David Reilly conducted clinical trials on patients suffering from hay fever. Using hundreds of patients, Reilly was able to show a noticeable improvement in patients taking a homeopathic remedy over those in the control group. Tests on different allergies produced similar results. Yet the scientific community called these results into question because they could not explain how the homeopathic medicines could have worked.
Nee, dat zeg ik niet, en het werkt niet, en dat staat ook niet op de site.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
[..]
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die link
Maar ik begrijp dat jij medicijnen zou nemen die nog niet getest zijn. Zo van 'toon maar eerst aan dat ze niet slecht zijn en dat die tijd mogen apotheken ze leveren?' Lekker simpel ben je dan.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
[..]
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die link
Maar ik begrijp dat jij medicijnen zou nemen die nog niet getest zijn. Zo van 'toon maar eerst aan dat ze niet slecht zijn en dat die tijd mogen apotheken ze leveren?' Lekker simpel ben je dan.
quote:Hay Fever Study: David Reilly and colleagues (Lancet 1986; ii:881-886) compared a homeopathic pollen remedy (30C) to placebo in hay fever in 144 human subjects. They showed a small but statistically significant worsening of symptoms during the first two weeks of treatment but a small but significant improvement in the two weeks after completion of the treatment that was associated with a reduction in the amount of antihistamine needed to control their symptoms. A summary of the published critiques:Despite the huge potential impact, the study has never been repeated. This is critical in the study of medicine. Clinical trials are notoriously subject to unnoticed influences and effects. All medical observations must be repeatable in a scientifically verifiable way. (Note: an additional study, in which allergic asthma was the topic was performed subsequently by Reilly, et al. (Lancet 1994 Dec 10;344(8937):1601-6). The results of this very small (28 patients) were similarly positive, but suffer from the same deficiencies as the other study and do not constitute a replication of earlier work. The assessment of the response was subjective. only 67% of the patients who started the study finished it. This is a low number of completions for a 5 week study. The chemical composition of the treatment and the placebo was not assessed. Hay fever exhibits a large placebo response and ha a waxing and waning character that makes it hard to study clinically.
Nu is het niet zo dat ik weet of die masten je ook ziek maken. Ik denk alleen dat het nog niet vaststaat en er eerst onderzoek nodig is. Maar ja ik ben geen deskundige op dat gebied. Nadeel is natuurlijk wel dat een goed onderzoek en onafhankelijk moet zijn en jaren gaat duren. Daarnaast staan die masten er nu al en die zie ik ze echt niet 1,2,3 weer weghalen. Wordt afwachten dus.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:26 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
exact, dat is nu exact wat ik bedoel!, dankje livElived
Mijn hele argument is dat gezondheid ook afhangt van hoe iemand ergens tegenover staat. Dus niet dat het puur op scheikundige/biologische manier effect hoeft te hebben. Het gaat er simpelweg om hoe mensen zich voelen en dat is ondergeschikt aan de oorzaak van dat gevoel.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:32 schreef ChOas het volgende:
Die quote was van die site lieverd. En volgens mij zeg je dat wel. Las ik niet ergens dat jij met je beroep te maken hebt met die masten? Het zou een hoop verklarenquote:Op vrijdag 10 december 2004 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat zeg ik niet, en het werkt niet, en dat staat ook niet op de site.
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:39 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mijn hele argument is dat gezondheid ook afhangt van hoe iemand ergens tegenover staat. Dus niet dat het puur op scheikundige/biologische manier effect hoeft te hebben. Het gaat er simpelweg om hoe mensen zich voelen en dat is ondergeschikt aan de oorzaak van dat gevoel.
En kanker ontstaat hierdoor, niemand die mij het tegendeel nog kan bewijzen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:41 schreef ChOas het volgende:
[..]
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'
Daar heb je wel een punt. Punt blijft wel dat er reden is tot twijfel. Onderzoeken die elkaar tegenspreken. etc. Genoeg reden dus om er nog eens naar te kijken.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:41 schreef ChOas het volgende:
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'
Dat ik weet waar ik het over heb, bedoel je?quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:40 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Die quote was van die site lieverd. En volgens mij zeg je dat wel. Las ik niet ergens dat jij met je beroep te maken hebt met die masten? Het zou een hoop verklaren
Wat zijn bij beide onderzoeken de intensiteiten en de blootstellingsduur hieraan?quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:53 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ook behoren de geplaatste onderzoeken hier, genoeg te zeggen..
het onderzoek van de telefoonbedrijven:
Max Planck:
test op stralingseffect bij ratten (leeftijd onbekend), gelijk na, tot maximaal 7 dagen na de blootstelling van de straling.
==>> geen effect
De onderzoeken van de Londense Universiteit.
test op stralingseffectbij ratten( jonge ratten) , gelijk na, tot maximaal 6 weken na de blootstelling.
==>> sterke veranderingen in de hersencel-barrieres.
Beide exact gelijk, naar mijn kijk erop..quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:00 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Wat zijn bij beide onderzoeken de intensiteiten en de blootstellingsduur hieraan?
Waarom doe je het dan?quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:59 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Kan er even een moderator langswippen? dit heet topic verneuken.
Je geloofd niet in statistiek?quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
En met selectief quoten van die site maak je bij mij geen indruk. Als je naar het onderzoek kijkt wat men verricht heeft is er niets aangetoont.
Het verschil is dat ik aan moet tonen, volgens hem, dat er een werkzaam bestandeel zit in die homeopathische spullen. Mijn argument is dat dat onbelangrijk is en dat je gewoon moet kijken hoe mensen zich voelen. Als ze er baat bij hebben en dus beter worden dan werkt het spul. Dat ik ook kan aantonen dat er niks in dat spul zit doet niet ter zaken. Dus ja ik kan aantonen dat het bij een bepaald slag mensen als medicijn werkt. Dat staat ook in meerdere onderzoeken zoals je kan lezen. En nee ik kan geen milioen krijgen omdat daarvoor de criteria anders zijn. Zo moeilijk te begrijpen lijkt me dit niet?quote:Maar als jij het beter weet, prima, die man met die baard betaald je 1.000.000 dollar als je het hard maakt.
10 December 2005quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:00 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Binnen een jaar, komt dit uit.. en umts ligt plat..
Als het niet met rechtzaken gebeurt, doen wij dit met harde hand.
Misschien moet je eens nadenken over de manier waarop je iets zegt.quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:07 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het is afschuwelijk, dat er mensen zijn.. die je beledigen.. omdat je tegen datgene spreekt.. wat jou op dat moment keihard raakt..
*bookmarktquote:Op vrijdag 10 december 2004 20:09 schreef ChOas het volgende:
10 December 2005
Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?
Mooi, dan is ook het Zwitserse onderzoek, dat mede door de Nederlandse regering wordt gefinancierd, afgerond. Als het goed is hebben we dan wetenschappelijk bewijs over het al dan niet schadelijk zijn van UMTS straling.quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:09 schreef ChOas het volgende:
10 December 2005
Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?
Ik doe dat, omdat telkens, als ik weer naar dit topic surf..quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:15 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ja, met schelden en mensen ondergeschikt noemen lok je wel fatsoenlijke antwoorden uit. Net als in een ander topic iedereen die jou niet gelooft 'basisschoolkinderen' noemen. Goed bezig EK, met jou kun je lekker discussiëren.
Ik noem niemand ondergeschikt, enkel mensen die zoiets verkondigen, zonder feitelijke stelling..quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:15 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ja, met schelden en mensen ondergeschikt noemen lok je wel fatsoenlijke antwoorden uit. Net als in een ander topic iedereen die jou niet gelooft 'basisschoolkinderen' noemen. Goed bezig EK, met jou kun je lekker discussiëren.
Nee, met jouw beweringen heb je een overmatig aantal onderzoeken nodig welke bewijzen/onweerlegbaar aantonen dat umts wel schadelijk is en kanker veroorzaakt.quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:17 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Ik doe dat, omdat telkens, als ik weer naar dit topic surf..
Ik weer zie.. dat het gebasht wordt, zonder ook maar een enkele feitelijke bewering?
Denk je dan werkelijk dat ik daar dan nog op richt?
Ik kan wel onderzoeken blijven posten, maar als niemand ze leest, wat hebben we er dan aan..
Het enige wat ik vraag, is een overmatig aantal onderzoeken, die onweerlegbaar aantonen dat umts straling niet datgene is, wat alle mensen rondom mij ziek maakt.
Zodat dat afgesloten kan worden, als onderdeel van het onderzoek naar wat er hier aan de hand is.
Je hoeft me niks te laten inzien, of.. als je dat wel wil doen.. kom met sterke daadkrachtige feiten.quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Je wilt het kennelijk echt niet begrijpen. Het is blijkbaar onbegonnen werk jou iets te laten inzien.
Doe dat zelf eens.quote:Op zaterdag 11 december 2004 02:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
. kom met sterke daadkrachtige feiten.
Ooit gehoord van het IJkwezen? Dat is een overheidsinstantie die meetapparatuur test aan een referentie waarde bijvoorbeeld de originele kilo (een blok platina van frans fabrikaat) of de meter (de afstand die licht aflegt in 0,heelveeldecimalen seconde, gemeten met een cesiumklok). Geijkte apparatuur is de enige waarmee gemeten mag worden voor officiele- en handelsdoeleinden. De weegschaal bij de slager, de gatsometer in de flitspaal, en meer dingen die om geld gaan.quote:Op zaterdag 11 december 2004 02:44 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Met simpele meet apparatuur is aangetoont dat de stralingsdichtheid boven 1500 maal de dichtheid die schadelijk is voor onze celstructuur in dat pand aanwezig was.
Dat zegt genoeg, ook jij kunt dit even zelf testen, als je meetapparatuur hebt (is niet al te duur tegenwoordig),dan kan je zelf te hoogtes afmeten.
Mensen klagen ook al over allerlei enge ziektes als er een leeg kastje in een weiland staat.quote:Op zondag 12 december 2004 18:57 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Dus wachten we nog maar even, Praktijkbewijs is er al genoeg.
Ik hoop echt dat je gelijk hebt, en dit niet schadelijk is..
Ik vraag me dan wel af, wie hier aan tovenarij doet.. want alle mensen om zo'n mast heen klagen zich "een hoedje" .
quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:13 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
HET IS BEWEZEN, ik heb de onderzoeken van de telefoonbedrijven gezien..
[..]
jaaaahquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:16 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Nee de valse onderzoeken moet je even wegdenken, geen onderzoeken van telefoonbedrijven meenemen..
Maar alleen die van afzonderlijke, bijvoorbeeld universiteiten.
[..]
Dat kunnen we ook op papier. Alleen de praktijk is vaak nogal eeehhh ingewikkeldquote:Op maandag 13 december 2004 17:56 schreef kanaiken het volgende:
dus alleen gebruiken als het je zo uitkomt? zo kunnen we een hoop dingen bewijzen zeg![]()
dan kun je bij voorbaat een hoop ellende voorkomen:quote:Op maandag 13 december 2004 09:11 schreef livEliveD het volgende:
Ik ken iemand die eerst zo'n mast op zijn flat zou krijgen. Of de bewoners even wat wilde ondertekenen of ze accord gingen met tig straling. Volgens onderzoek kon er niks gebeuren maar tekenen was toch nodig. Mmmmmm erg vreemd
Ik doelde eigenlijk op het feit dat hij eerst met telefoonmaatschappijen aan kwam zetten als de brengers van onderzoeken die alles bewijzen, en later mogen die onderzoeken toch niet gebruikt worden want ze zijn "vals".....quote:Op maandag 13 december 2004 17:59 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dat kunnen we ook op papier. Alleen de praktijk is vaak nogal eeehhh ingewikkeld
Je snapt dat toch?quote:Op maandag 13 december 2004 17:56 schreef kanaiken het volgende:
[..]
[..]
jaaaah![]()
dus alleen gebruiken als het je zo uitkomt? zo kunnen we een hoop dingen bewijzen zeg![]()
ONZIN!quote:Op maandag 13 december 2004 18:02 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op het feit dat hij eerst met telefoonmaatschappijen aan kwam zetten als de brengers van onderzoeken die alles bewijzen, en later mogen die onderzoeken toch niet gebruikt worden want ze zijn "vals".....
tja, dan word een discussie naar jou hand zetten erg makkelijk![]()
tekenen worden gedaan om dat het wel apparaten kan gaan storen mits niet goed geisoleerd.quote:Op maandag 13 december 2004 09:11 schreef livEliveD het volgende:
Ik ken iemand die eerst zo'n mast op zijn flat zou krijgen. Of de bewoners even wat wilde ondertekenen of ze accord gingen met tig straling. Volgens onderzoek kon er niks gebeuren maar tekenen was toch nodig. Mmmmmm erg vreemd
Ik raad EK aan om de UMTS masten te saboteren door er een paar magnetrons aan te hangen. Locaties van de masten zijn wel verkrijgbaar bij de gemeente, die dingen zijn immers bouwvergunning plichtig.quote:Op dinsdag 14 december 2004 07:30 schreef depax het volgende:
[..]
tekenen worden gedaan om dat het wel apparaten kan gaan storen mits niet goed geisoleerd.
Hoe hoog is dat stralingsniveau en hoe heb je dat gemeten?quote:Op woensdag 15 december 2004 17:08 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het huidige stalingsniveau ligt dus letterlijk 20miljoen keer te hoog.
Wees maar niet bang hoor, magnetrons zijn niet nodig.. wanneer het nodig is om ze neer te halen i hier genoeg steun voor!
Als ik hier in het dorp langs de deuren ga (Lemmer) kan ik wellicht 99% van de handtekeningen krijgen (15000 mensen).
Dan zijn die torens bij mij tenminste al weg.
Wat de rest van Nederland doet, zal me worst wezen, de helft van die idioten zou zichzelf nog de oorlog in gooien met een nep blondine uit Boedapest (Wilders).
quote:Op woensdag 15 december 2004 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Staan dus geen UMTS masten in Lemmer?
Zei al dat het een trolletje was.
Please allow me to introduce myselfquote:Op donderdag 16 december 2004 00:34 schreef livEliveD het volgende:
Dude, grow up
Hoe oud ben je als ik vragen mag?![]()
Wat een onzin, bij GSM-masten waren het aantal klachten 10.000 keer lager. Scheelt nogal.quote:Op donderdag 16 december 2004 00:44 schreef TheMarco het volgende:
Heerlijk, dit gelul. Mensen, in de moderne Westerse samenleving zitten is ongezond. Alles is hier ongezond. Die UMTS kan er echt nog wel bij.
Het zal vast wel slecht zijn op de lange duur. Het zou mij ook niet verbazen als in alle overwegingen het feit dat elke technologie beperkt houdbaar is meegenomen is. Je zit geen 40 jaar in de UMTS straling, hooguit een jaar of 10 als dat het al is.
Die masten krijg je toch niet weg, al ga je op je kop staan. Het enige dat je kunt doen is gewoon geen UMTS gebruiken. Als iedereen dat doet stralen die masten ook niet. Ik doe alleen niet mee als je het niet erg vindt.
Over GSM deden al jaren dezelfde verhalen de ronde. Nu is er UMTS en kan GSM zogezegd ineens geen kwaad... beetje raar?quote:Op donderdag 16 december 2004 12:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin, bij GSM-masten waren het aantal klachten 10.000 keer lager. Scheelt nogal.
precies,quote:Op donderdag 16 december 2004 13:02 schreef TheMarco het volgende:
[..]
Over GSM deden al jaren dezelfde verhalen de ronde. Nu is er UMTS en kan GSM zogezegd ineens geen kwaad... beetje raar?
Kijk ik zeg niet dat het gezond is maar volgens mij wordt er een overdreven groot punt van gemaakt.
En? Er waren een paar jaar geleden ook ineens heel veel mensen die "ziek" werden van cola, waar niets mee aan de hand was, Massahysterie.quote:Op donderdag 16 december 2004 12:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin, bij GSM-masten waren het aantal klachten 10.000 keer lager. Scheelt nogal.
UMTS heeft in landen om Nederland heen niet voor niets een strikte richtlijn wat betreft de sterktes.quote:Op donderdag 16 december 2004 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Er waren een paar jaar geleden ook ineens heel veel mensen die "ziek" werden van cola, waar niets mee aan de hand was, Massahysterie.
UMTS gebruikt de zelfde vermogens als GSM, dus waarom zou dit ineens problemen veroorzaken?
Waarom hebben mensen dan geen last van het WLAN van hun buren?
Waarom hebben mensen geen last van DECT telefoons? (die met meer vermogen werken als GSM telefoons)
Inderdaad, dat was dan ook het onderzoek die het tegensprak.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Trouwens achter die zogenaamde Max Plank link, steekt geen onderzoek van het gerenomeerde instituut, maar een doorlink naar Workshops, geen onderzoeken, van de FGF.
idd die kaart is zo recent als maar kanquote:Op vrijdag 17 december 2004 00:31 schreef livEliveD het volgende:
@ExtremeKnowledge:
Weet je zeker dat het een UMTS mast is. Die site die eerder de locaties gaf geeft namelijk niks aan in je woonplaats. En deze site is recent. Ik vond een nieuwe mast in me oude woonplaats die er staat sinds 08-11-2004.
Het lijkt mij erg sterk dat die van jou er toevallig niet bij staat.![]()
Ik zou bijna om foto's gaan vragenmaar ook daarbij kun je een willekeurige mast fotograferen dus dat schiet niet op.
Het maakt het verhaal in ieder geval niet geloofwaardiger.
GSM Antennes worden ook steeds kleiner, aan de grote kan je niet of het UMTS of GSM is.quote:Op vrijdag 17 december 2004 01:11 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
De "bakken" zijn een stuk kleiner dan GSM en er zit een voorversterker onder.
[afbeelding]
Je geeft geen antwoordquote:Op vrijdag 17 december 2004 01:20 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Inderdaad, dat was dan ook het onderzoek die het tegensprak.
Staat geen onderzoek, slechts een stukje over een onderzoek, en het is geen wetenschappelijk tijdschrift maar de ecolologiese versie van arts en autoquote:Op vrijdag 17 december 2004 01:22 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Naila studie is gepubliceerd in november 2004
vrijdag, 19 november 2004
In de Naila studie wordt aangetoond dat mensen nabij een GSM zendmast driemaal vaker kanker kregen en dat men dit op 8,5 jaar jongere leeftijd kreeg, dan de mensen die verder dan 400 meter van een zendmast wonen.
Een Nederlandse samenvatting met grafieken vindt u op doc.php/x/84#Naila .
Nog meer details (Duits): omega.twoday.net/stories/283426/ .
Het is inmiddels gepubliceerd in:
Umwelt-Medizin-Gesellschaft, 17. Jahrgang, Ausgabe 4/2004, S. 273-356
Zie www.umwelt-medizin-gesellschaft.de/ en klik op Aktuelle Ausgabe.
Einfluss der räumlichen Nähe von Mobilfunksendeanlagen auf die Krebsinzidenz H. EGER, K. U. HAGEN, B. LUCAS, P. VOGEL und H. VOIT
De artsen die het onderzoek in Naila in 10 jaar tijd gedaan hebben, tonen aan dat de kans op toevalligheden kleiner is dan 1%. Met 99% zekerheid is feitelijk vastgesteld dat de kans op kanker verdrievoudigt wanneer je in de buurt van een GSM zendmast woont.
Kritiek van andere wetenschappers is dat niet gekeken is of de mensen thuis ook een DECT telefoon hebben en dat er mogelijk andere factoren zijn die invloed hebben op de kans op kanker.
Zie www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/s1.htm voor de website van de artsen die het onderzoek uitgevoerd hebben.
Tevens wordt er binnenkort een andere studie gepubliceerd die aantoont dat er DNA breuken optreden in menselijke cellen blootgesteld aan elektromagnetische straling. Zie onder:
www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/w1.htm
Dr. Kathrin Schlatterer - Krauter
und Dr. Rudolf Fitzner von der FU-Berlin
berichteten auf dem Deutscher Ärztekongreß Berlin 2004
über
Genbrüche bei menschlichen Zellen
unter Bestrahlung mit elektromagnetischen Feldern
Gaat over GSM's, zou nog minder schadelijk zijn;)
Hey, god has arrived, he knows all!!quote:Op vrijdag 17 december 2004 07:42 schreef depax het volgende:
[..]
idd die kaart is zo recent als maar kan
die kaart gebruikt tno ook namelijk voor hun onderzoek en geheime antennes is bij de wet verboden.
Die kaart is de kaart die zelfs telecom leveranciers gebruiken om te zien of ze een mast mogen plaatsen of dat er al eentje staat waarvoor ze een overeenkomst moeten afsluiten.
Zie www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/s1.htm voor de website van de artsen die het onderzoek uitgevoerd hebben.quote:Op vrijdag 17 december 2004 08:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Staat geen onderzoek, slechts een stukje over een onderzoek, en het is geen wetenschappelijk tijdschrift maar de ecolologiese versie van arts en auto
Max Planck leverde het onderzoek voor de telefoonbedrijven.quote:
Ik geef je helemaal gelijk, het enige waar ik me zo aan stoor is het feit dat er geen limiet is op het stralingsniveau waarop gewerkt mag worden in Nederland.quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef TheMarco het volgende:
Ik geloof dus echt meteen dat UMTS niet gezond is. Of het echter zo ongezond is dat het als een soort rode 'spike' afsteekt tegen alle 100.000 andere dingen om ons heen die ook ongezond zijn vraag ik mij dan weer sterk af.
Ik vind het overigens ook wel merkwaardig dat je een aantal jaren geleden enorm veel heisa had over GSM en de schadelijkheid daarvan terwijl dat nu meestal als 'niet zo erg' wordt afgedaan... Blijkbaar is het mobiele bellen waar iedereen nu aan gewend is toch wel zo belangrijk dat we GSM nu dan maar als 'onschuldig' afdoen.......
Ik zie hier vooral 1 idioot. Jij verteld over Max Plank links, die geen zijn.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:31 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Max Planck leverde het onderzoek voor de telefoonbedrijven.
Hij bleek een totale niksnut, het onderzoek uitgevoerd met totale idiootheden..waardoor de uitslag altijd positief moest zijn.
HIj hield ratten er maar voor een paar minuten onder, en checkte direct er na of het schade bracht.
Iedereen weet dat alle soorten straling, pas op lange termijn schadelijk zijn.
Tevreden Piet Parkiet?
Ik spreek geen onderzoek tegen, ik zeg dat op je link geen onderzoek staat.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:04 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Ik geef je helemaal gelijk, het enige waar ik me zo aan stoor is het feit dat er geen limiet is op het stralingsniveau waarop gewerkt mag worden in Nederland.
Het is onredelijk om te denken, dat Nederland als enige land kan beweren dat men niet schadelijk bezig is.
In alle landen erom heen is namelijk allang bevestigd, dat er een strikte richtlijn moet zijn, wat betreft de sterkte
Piet Parkiet spreekt het Duits gerenomeerde onderzoek tegen, en spreekt over een "magazine?"
Inderdaad, onderzoeken komen vaak in Scientific magazines.
Dat onderzoek, van de duitse doktoren bevestigt voor 99% zekerheid dat GSM straling schadelijk is.
Omdat UMTS een veel geavanceerdere vorm van communicatie is, en hier op een hoger niveau gewerkt wordt, is het volkomen onredelijk om te denken dat UMTS straling niet schadelijk zou zijn.
Het onderzoek, in het Duits: hoop dat je het kan lezen:quote:Op vrijdag 17 december 2004 08:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Staat geen onderzoek, slechts een stukje over een onderzoek, en het is geen wetenschappelijk tijdschrift maar de ecolologiese versie van arts en auto
Ook daar staat die studie niet. Je kan veel blaten over een onderzoek. maar voorlopig zie ik alleen vage verhalen in een eco blaadje over een onderzoek van een stel plattelands artsen..quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:29 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Zie www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/s1.htm voor de website van de artsen die het onderzoek uitgevoerd hebben.
Ik woon en werk al heeel lang in Duitsland en heb niets gezien van een gerenomeerd onderzoekquote:Op vrijdag 17 december 2004 18:18 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Wie denk je dat je bent mannetje, dat je geen duits kent en gerenomeerde professors afdoet als plattelandsartsen
Scheer je weg, geindoctrineerde, hoe lang werk je al in de software.
Visual Basic doet je geen goed.
Jouw histerie doet je oordeels vermogen geen goed, Prof. Dr. med. Rainer Frentzel-Beyme heeft niet aan het onderzoek meegedaan. Hij heeft slecht advies gegeven over epidemologische methoden.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:18 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Wie denk je dat je bent mannetje, dat je geen duits kent en gerenomeerde professors afdoet als plattelandsartsen
Scheer je weg, geindoctrineerde, hoe lang werk je al in de software.
Visual Basic doet je geen goed.
De Artsen:
Prof. Dr. med. Rainer Frentzel-Beyme
Universiteit Bremen.
Projectleider:
Dr.med.Horst Eger
Algemeen Arts
quote:Let op: Recent worden masten steeds vaker vermomd. Ze zijn al gesignaleerd in de vorm van een kunstboom, op afstand moeilijk te onderscheiden van een echte boom.
Ik gaf die kaart niet, maar postcode 7202 bv heeft 5 E-Net masten (1800 Mhz)quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:44 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Er Bestaat GEEN juiste kaart, die kaart die je daar gaf, is een totale fantasie kaart.. en als je daar 1800 masten op kan ontdekken, ben jij een profeet.
Twee geweldige bronnen. Een frustie nerd die zijn avonden doorbrengt met bejaarden de stuipen op het lijf te jagen met gelogen conclusies uit onderzoeken, en Nederlands boulevard blad.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Hoe begon dit Topic? opgebouwt door STOP UMTS, en de telegraaf:
Alle straling is schadelijk, wanneer het op een te hoog niveau wordt gebeamed.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Twee geweldige bronnen. Een frustie nerd die zijn avonden doorbrengt met bejaarden de stuipen op het lijf te jagen met gelogen conclusies uit onderzoeken, en Nederlands boulevard blad.
Maar weet je wat, ik heb gehoord dat de Biostabiel ook werkt, dat zeggen ze dagelijks op tv. Misschien helpt dat ook tegen UMTS ..
Oh nee, het was nu weer GSM, of was het toch Dect? Of WLAN? Bluetooth?
Spot er maar mee en trek alles maar uit zijn verband. Van GSM is de straling hoger dan nodig is en bij UMTS is deze nog vele malen hoger. Dit zijn feiten en daar doe je niks aan met je pogingen alles af te doen als onzin. Verder zijn er in de buurt van die masten meer gezondheidsklachten dan elders en vooral mensen met dezelfde soort klachten. Dit zou toch op zijn minst vragen moeten oproepen en om meer onderzoeken vragen. Toch zijn er nog maar weinig onderzoeken naar gedaan en gaat het plaatsen van deze masten ondertussen gewoon door.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Twee geweldige bronnen. Een frustie nerd die zijn avonden doorbrengt met bejaarden de stuipen op het lijf te jagen met gelogen conclusies uit onderzoeken, en Nederlands boulevard blad.
Maar weet je wat, ik heb gehoord dat de Biostabiel ook werkt, dat zeggen ze dagelijks op tv. Misschien helpt dat ook tegen UMTS ..
Oh nee, het was nu weer GSM, of was het toch Dect? Of WLAN? Bluetooth?
Dus je durft nog steeds te zeggen dat dit 10 jarig onderzoek, onder bijna 1000 mensen van lage kwaliteit is?quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Hij heeft niet meegedaan het onderzoek, staat slechts dat hij epidemologies advies heeft gegeven, dat is definitief wat anders.
Apropos Chemische stoffen in de rijn, de duitse industrie dumt het koelmiddel Di-Hydro Monoxide in enorme hoeveelheden in de rijn, en dat komt allemaal in ons land terecht. Men gebruikt het zelfs om aan koeien om de melkproductie op te schroeven.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nog vreemder is dat de overheid helemaal niet toeziet op het plaatsingsbeleid van de providers. Zo is er helemaal geen aktieve controle of de providers zich aan de blootstellingslimieten houden. Dat is het zelfde als wanneer je niet zou controleren of de chemische fabrieken in het Ruhr-gebied chemische stoffen in de Rijn lozen. Dat is dus vragen om moeilijkheden.
Onzin onderzoek, slaat nergens opquote:Op vrijdag 17 december 2004 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Apropos Chemische stoffen in de rijn, de duitse industrie dumt het koelmiddel Di-Hydro Monoxide in enorme hoeveelheden in de rijn, en dat komt allemaal in ons land terecht. Men gebruikt het zelfs om aan koeien om de melkproductie op te schroeven.
Lees hier maar eens wat een schandaal dat is, en dit is itt tot jouw UMTS GSM paniek allemaal echt waar.
http://www.dhmo.org/
Waar heb ik dat gezegt?quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:03 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Dus je durft nog steeds te zeggen dat dit 10 jarig onderzoek, onder bijna 1000 mensen van lage kwaliteit is?
Ook schadelijk? Bron?quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:07 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Onzin onderzoek, slaat nergens op
GSM is veel "waarder"
Om even op jouw niveau te praten.
Tuurlijk is dat erg, UMTS is enkel ook schadelijk,we hoeven toch niet met al die duizenden dingen in aanraking te komen? Een stralingsniveau wat 2 miljoen !!!! keer boven het niveau wat nodig is ligt.
oh dus D zend 100,000 maal wat nodig is (in wat kippen per vierkante KM? DbMeter? )quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:13 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
De zend en verstuur sterkte, dat is nou juist waar het allemaal om draait.
In Duitsland, is het 10x strenger, en in Oostenrijk zelfs 100x strenger.
In zn Exacten.
Bron: 2 Vandaag
Hij is al een tijdje dood hoor, dan is het niet zo raar dat hij weinig doet.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:31 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Max Planck leverde het onderzoek voor de telefoonbedrijven.
Hij bleek een totale niksnut.
Waar zijn de cijfers van de controle groep?quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:58 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Achtereenvolgend aan de duitse onderzoeken,
Hier de Franse!
[afbeelding]
Meneer Goes van www.stopumts.nl is er van overtuigd dat zijn klachten werden veroorzaakt door de straling van de GSM-antenne bij hem in de buurt. Hij heeft hier echter noch bewijs noch enige aanwijzing voor. Persoonlijk denk ik hier eerder aan een typisch geval van psychosomatische klachten. Het is ten slotte best eng om je vertrouwde ouderlijk huis in het vredige Groenekan in te ruilen voor het harde leven in een Utrechts studentenhuis.quote:Student contra de UMTS-mast
Door Petra Cremers
GROENEKAN - Informaticastudent Edwalt Goes (26) heeft met zijn website stopumts.nl de strijd aangebonden tegen de UMTS-zendmast, de geavanceerde opvolger van de GSM-zendmast.
Als eenling, een moderne Don Quichot. Het is dat, óf Nederland ontvluchten, zegt hij in zijn woonplaats Groenekan.
Goes woont alweer enkele jaren thuis, bij zijn ouders. In de studentenflat in de Utrechtse wijk Overvecht hield hij het niet lang uit. Hij kreeg last van chronische vermoeidheid, hartkloppingen, concentratiestoornissen, slaapproblemen, enzovoort. Met de studie ging het snel bergafwaarts.
De oorzaak? ,,De elektromagnetische straling die de GSM-antenne afgaf op het dak van het nabij gelegen ziekenhuis,’’ zegt hij met grote stelligheid. ,,Thuis in Groenekan had ik geen klachten, al moest ik mijn ouders eerst overreden om de draadloze telefoon de deur uit te doen. En ook als ik op vakantie was, had ik geen last.’’
De UMTS-zendmast, de nieuwe standaard op telecommunicatiegebied (maakt draadloos internetten, films bekijken en foto’s sturen met een mobiele telefoon mogelijk), is volgens hem een nog grotere boosdoener. Die is momenteel met name in de grote steden te vinden. Goes: ,,Niet alleen is het effect van dit soort zendmasten twee keer zo sterk. Het toekomstige UMTS-netwerk wordt ook veel dichter, met 50.000 zendmasten tegen slechts 10.000 van het GSM-netwerk. Straks is er geen stralingsvrij plekje in Nederland meer te vinden en ontstaat er een nieuwe volksziekte. Vooral ouderen en kinderen worden de dupe.’’
Een grove schending van de onaantastbaarheid van het menselijke lichaam, de persoonlijke levenssfeer die aangetast wordt. Goes schuwt grote woorden niet als het om zijn strijd tegen de in zijn ogen ziekmakende straling gaat. ,,Je mobiel kun je wegdoen. Of erger: de moderne draadloze telefoon. Die heeft hetzelfde effect als een zendmast in de achtertuin. Vierentwintig uur straling, ook al haal je de batterijen eruit. Het basisstation is de boosdoener, niet de telefoon zelf.’’
Waar hij zijn kennis vandaan haalt? Van internet natuurlijk. Op zijn website stopumts.nl presenteert hij een woud aan onderzoek. Zo constateerde TNO in 2003 dat straling van een UMTS-zendmast een negatief effect heeft op het lichamelijk welbevinden, stelt hij. Minister Brinkhorst zag er echter geen aanleiding in om de plaatsing van de masten op te schorten. En de Gezondheidsraad huldigt nog steeds het standpunt dat de zendmasten niet schadelijk zijn voor de gezondheid.
,,De Nederlandse regering heeft de UMTS-zendvergunningen voor veel geld verkocht; dat moet de verklaring wel zijn. Uit een recent Duits onderzoek in de stad Naila blijkt dat mensen die binnen een straal van 400 meter van de plaatselijke zendmast wonen 3,27 keer meer kans op kanker hebben. Duizend Duitse artsen hebben inmiddels de noodklok geluid, 77 kinderartsen eisen maatregelen. In Duitsland is sprake van duizenden burgerinitiatieven.’’
Een voorbeeld voor Nederland, in zijn ogen. Hij heeft een maand geleden alle politieke partijen benaderd, instanties als de Gezondheidsraad, het KWF, de providers. Maar de reacties blijven uit. De 550 pamfletten die hij huis-aan-huis verspreid heeft in zijn woonplaats Groenekan, hebben slechts vijftig reacties opgeleverd. Teleurstellend? ,,Mensen liggen er tot dusver niet wakker van, of misschien denken ze dat je er toch niks aan kunt doen. Maar er moet eerst een gedegen onderzoek komen voor het netwerk uitgebreid wordt.’’
Bron: Utrechts Nieuwsblad
5 Keer zoveel masten insinueert dat het bereik van een UMTS antenne kleiner is dan dat van een gewone GSM antenne. Hetgeen dus betekent dat er juist grotere stralingsvrije plekken ontstaan. Bijvoorbeeld op de veluwe, het ijsselmeer en de waddenzee.quote:Goes: ,,Niet alleen is het effect van dit soort zendmasten twee keer zo sterk. Het toekomstige UMTS-netwerk wordt ook veel dichter, met 50.000 zendmasten tegen slechts 10.000 van het GSM-netwerk. Straks is er geen stralingsvrij plekje in Nederland meer te vinden en ontstaat er een nieuwe volksziekte
iddquote:Op vrijdag 17 december 2004 21:39 schreef Fixers het volgende:
Uit dat UN artikel, een qoute van goes:
[..]
5 Keer zoveel masten insinueert dat het bereik van een UMTS antenne kleiner is dan dat van een gewone GSM antenne. Hetgeen dus betekent dat er juist grotere stralingsvrije plekken ontstaan. Bijvoorbeeld op de veluwe, het ijsselmeer en de waddenzee.
Ik zie hier maar ééntje die uitgelachen wordt, mag jij raden wie...quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:26 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Zoals je ziet, kan je ons landje uitlachen als je in Nieuw Zeeland woont
Bron graag, graag het eerste onderzoek wat tegen de hier geplaatste tientallen bronnen kan spreken.quote:Op vrijdag 17 december 2004 21:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
idd
de celgrote is bij umts kleiner, dan kan je meer MB versturen, en je gebruikt dan minder vermogen omdat je anders je andere cellen stoort. kortom, hoe meer masten, hoe minder je zender vermogen, hoe meer MB je kan versturen.
Hou even een wifi notebook tegen je hoofd aan, en kijk of het getal klopt.quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:56 schreef Fixers het volgende:
[..]
Waar zijn de cijfers van de controle groep?
En een leuke grafiek zegt ook niet echt veel. Als je echt een verband aan wilt wijzen dan mag je maar eens op zoek gaan naar de statistiche toetsen die het verband wiskundig kunnen aantonen.
Is dat jouw manier van overtroeven? ik zou maar snel een vriendin zoeken.quote:Op vrijdag 17 december 2004 21:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie hier maar ééntje die uitgelachen wordt, mag jij raden wie...
Bron waarvoor? Hoe je mobile netwerken bouwt? Theorie van mobile netwerken?quote:Op zaterdag 18 december 2004 01:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Bron graag, graag het eerste onderzoek wat tegen de hier geplaatste tientallen bronnen kan spreken.
Mensen als jij op de kast jagen door ze te wijzen op de redeneerfouten en paranoia die ze gebruikenquote:Wat wil je trouwens in de rubriek The Truth is in Here? als je niet openstaat voor andere dingen dan dat je geleert hebt op je basisschool? een simpel rekensommetje kunnen we allemaal wel.
Volgens mij ben jij vooral bezig professoren tegen te spreken.quote:Een stelletje pubers, dat denkt professoren tegen te kunnen spreken, wie het laatst lacht lacht het best kiddo.
Waar slaat dit op? Blijf eens bij de feitenquote:Zo gauw een ALTIJD achterstallige Nederlandse "professor" hetzelfde onderzoek doet, liggen de muiltjes open.
Net was het nog visual basic, ik ga zowaar vooruit in je ogen...quote:Fixers en Pietverdriet, het dynamische duo, dat professoren de les leest!
Laat me niet lachen, kom achter dat C++ weg Piet, en neem je boyfriend Fixers mee.
Zolang er geen hard wetenschappelijk bewijs is over de schadelijkheid van niet-ioniserende electromagnetische straling, is het onzin om er vanuit te gaan dat het per definitie schadelijk is.quote:Op zaterdag 18 december 2004 06:11 schreef Alcyone het volgende:
Mensen, het is echt naief om te denken dat die straling niks doet. Ga lekker luisteren naar al die rapporten en politici dan, die betaald worden door de industrie. De wereld heeft heel wat geleerden en specialisten die hun onschuld hebben verloren aan een macht die groter is dan wat voor volksgezondheid ook: geld en korte termijn denken.
TNO trok de conclusie dat gsm/umts straling het welbevinden beïnvloed. Daarbij zijn zowel positieve als negatieve effecten gemeten. De gezondheidsraad heeft het rapport geëvalueerd en kwam tot de conclusie dat het onderzoek nogmaals moet worden uitgevoerd. Dit nieuwe onderzoek vindt op dit moment plaats in Zwitserland.quote:Dat TNO het lef heeft om te rapporteren dat het schadelijk is, vind ik groots. Blijkbaar is er nog wat fatsoen hier. Nu die politici nog.
Ontwikkeling = vooruitgang. Nieuwe snufjes lijken op het eerste gezicht misschien overbodig, maar dat zei men 20 jaar geleden ook over de 'thuiscomputer'.quote:En als laatste, wat is in godsnaam het nut van TV kijken op je gsm en al die andere snufjes? Wordt de kwaliteit van het leven beter van die dingen? Zijn we nog steeds niet high-tech genoeg met z'n allen? In plaats van achteraf de klerebende te moeten opruimen kunnen we nu niet beter een keer de industrie vóór zijn en alternatieven eisen?
Je zegt zelf dat wij de nationale regeringen, onderzoeken van netwerk operators en de onderzoeken van diverse andere instanties moeten negeren. Want deze zouden ons allemaal voorliegen met als doel financieel gewin. Okee, publicaties van netwerkoperators zijn niet 100% betrouwbaar, ze zijn natuurlijk bevooroordeeld. Maar de heren KPN, Vodafone en anderen verenigd in het UMTS forum doen wel uitgebreid verslag van een reproduceerbaar onderzoek.quote:Op zaterdag 18 december 2004 02:03 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Hou even een wifi notebook tegen je hoofd aan, en kijk of het getal klopt.
Er bestaat ook nog zoiets als eigen perceptie, of is je meer geleerd dat mama je reet moet vegen?
Die Thermometer klopt 100%
Als je zelfs TNO enzo tegen gaat spreken om je gelijk te krijgen, weet ik het ook niet meer..of nationale regeringen..
Sorry hoor, je bent dan echt niet zuiver bezig
iddquote:Op zaterdag 18 december 2004 10:53 schreef Fixers het volgende:
EK is er duidelijk een van, ik vraag me af wat 'ie in godsnaam achter zo'n duivelse computer doet. Hij kan beter ergens in de Himalaya boven op een berg in een berenvelletje gaan rondlopen. Daar heeft 'ie geen last van UMTS-straling.
Zoals elk goed wetenschappelijk onderzoek zal er toch eerst een herhaling van het originele onderzoek moeten plaatsvinden wil er een zinnige conclusie aan worden vastgeknoopt.quote:Bij het onderzoek van TNO werden twee groepen proefpersonen gedurende ongeveer een half uur blootgesteld aan GSM- en UMTS-signalen. De ene groep bestond uit mensen die gezondheidsklachten hadden die ze toeschreven aan blootstelling aan elektromagnetische velden. De andere groep bestond uit mensen die zulke klachten niet hadden. De TNO-onderzoekers constateerden dat de proefpersonen in beide groepen na blootstelling aan een UMTS-signaal hoger scoorden op een schaal die beoogt de vermindering van het welbevinden aan te geven. Dat lijkt een aanwijzing dat men zich tijdens zo’n blootstelling minder prettig voelde. De regering nam de bevindingen van TNO serieus en vroeg de Gezondheidsraad om een beoordeling van het onderzoek en om aanbevelingen voor hoe het eventueel in verbeterde vorm herhaald zou kunnen worden.
De Gezondheidsraad geeft een positief oordeel over de opzet en uitvoering van het onderzoek door TNO, maar zet enkele kanttekeningen bij de interpretatie van de gegevens. Met name is het de vraag, of de voor het scoren van het welbevinden gebruikte vragenlijst voor het specifieke doel van dit onderzoek geschikt is. Dat dient nader te worden gecontroleerd.
Mede gezien de grootschalige blootstelling in de maatschappij acht de raad het van belang dat er een duidelijk antwoord komt op de vraag of blootstelling aan UMTS-velden al of niet tot gezondheidsproblemen kan leiden. Herhaling van het TNO-onderzoek in een verbeterde opzet dient daarin een eerste stap te zijn. Daarnaast is volgens de Gezondheidsraad ook aanvullend onderzoek wenselijk waarin, zoals in het TNO-onderzoek, blootstelling in de woonomgeving wordt gesimuleerd. Dat gebeurt op dit moment bij slechts één ander onderzoeksproject elders in de wereld. In de overige onderzoeken vindt blootstelling plaats door middel van een mobiele telefoon. In geen van de op dit moment beschikbare onderzoeksbeschrijvingen wordt gerept over blootstelling aan een UMTS-signaal. Hier ligt een belangrijk onderzoeksterrein braak. Juist omdat het gezien het TNO-onderzoek niet uit te sluiten is dat UMTS-blootstelling tot bepaalde gezondheidseffecten leidt, acht de commissie het van groot belang dat onderzoek wordt verricht naar effecten van UMTS-signalen.
De Gezondheidsraad stelt vast dat, totdat meer gegevens zijn verkregen, de vraag of blootstelling aan GSM- en UMTS-velden schadelijk is, niet beantwoord kan worden.
Het vervolgonderzoek loopt op dit moment in Zwitserland.quote:Op zaterdag 18 december 2004 11:51 schreef The_stranger het volgende:
Weet niet of het al langs gekomen is, maar hier staat het onderzoek van TNO:
http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1022
Zoals elk goed wetenschappelijk onderzoek zal er toch eerst een herhaling van het originele onderzoek moeten plaatsvinden wil er een zinnige conclusie aan worden vastgeknoopt.
Als je het niet uitrolt zul je nooit weten of het überhaupt wel schadelijk is. Er zijn op dit moment geen aanwijzingen dat het schadelijk is; de aanwijzingen die worden aangedragen door degenen die overtuigd zijn van de schadelijkheid zijn van gelijk niveau als de argumenten die worden gebruikt om de werking van producten als Biostabil aan te tonen.quote:Blijft wel de vraag staan of een systeem waarvan we niet weten of het schadelijk is, wel uitgerolt mag worden...
Het is tenminste een onderbouwd iets. Daar heb ik EK nog niet mee zien komen. Alleen jammer dat er niet in die samenvatting staat of de mensen van te voren wisten dat ze 'bestraald' zouden worden het placebo effect kan nogal ver reiken.quote:Op zaterdag 18 december 2004 11:51 schreef The_stranger het volgende:
Weet niet of het al langs gekomen is, maar hier staat het onderzoek van TNO:
http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1022
En het "verhaal"van de gezondsheidsraad:
[..]
Zoals elk goed wetenschappelijk onderzoek zal er toch eerst een herhaling van het originele onderzoek moeten plaatsvinden wil er een zinnige conclusie aan worden vastgeknoopt.
Blijft wel de vraag staan of een systeem waarvan we niet weten of het schadelijk is, wel uitgerolt mag worden...
Ik zeg niet dat het nu al evrboden moet worden, maar zou het niet verstandiger zijn om eerst dat Zwitserse onderzoek af te wachten? In ieder geval kun je dan tegen Extremeknowledge en kornuiten zeggen dat het meerere malen is onderzocht en de uitkomst iis.... (wat het dan ook mag zijn)quote:Op zaterdag 18 december 2004 12:19 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het vervolgonderzoek loopt op dit moment in Zwitserland.
[..]
Als je het niet uitrolt zul je nooit weten of het überhaupt wel schadelijk is. Er zijn op dit moment geen aanwijzingen dat het schadelijk is; de aanwijzingen die worden aangedragen door degenen die overtuigd zijn van de schadelijkheid zijn van gelijk niveau als de argumenten die worden gebruikt om de werking van producten als Biostabil aan te tonen.
Waarom zou je dat doen?quote:Op zaterdag 18 december 2004 13:59 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het nu al evrboden moet worden, maar zou het niet verstandiger zijn om eerst dat Zwitserse onderzoek af te wachten? In ieder geval kun je dan tegen Extremeknowledge en kornuiten zeggen dat het meerere malen is onderzocht en de uitkomst iis.... (wat het dan ook mag zijn)
Nu denk ik zelf niet dat UMTS schadelijke gevolgen zal hebben op de mens, maar juist op het gebied waar veel angsten over bestaan (zelfde discussie was er ook bij het uitrollen van de GSM netwerken) zou het misschien verstandiger zijn om eerst goed aan te kunnen tonen dat het onderzocht is en onschadelijk is bevonden...
hoho, relax, ik sta aan jouw kant!!quote:Op zaterdag 18 december 2004 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je dat doen?
Omdat er een paar paniekzaaiers zijn die lopen gillen dat het schadelijk is?
Waar moet dat dan voor gelden en waarvoor niet?
Boeken?
In NL is de strip een tijd verboden geweest omdat strips slecht zouden zijn voor de jeugd is mij eens verteld, en toen is men ipv balloon strips, geillustreerde verhalen gaan maken (strips met de tekst er onder, a la kapitein rob)
Of alleen technische apparaten enzo?
Moet eerst aangetoont worden dat internet niet schadelijk is voor de bevolking voor het mag?
Netwerkkabels?
Glasvezeltelecommunicatie?
Sateliet TV?
Voice over IP?
Walkmans, daar wordt de jeugt doof van, moet dat verboden worden?
Sportschoenen? Is dat wel goed voor de knieen?
Computerspelletjes?
TV Series?
IS het scheiden van afval ongezond? Hebben huishoudens die een groenafval emmer in hun keuken vele malen meer schimmels, bacterien en virussen in de lucht?
Of geld het eerst onderzoeken van of het mogelijk in wat voor een manier slecht voor mens, maatschappij of milieu alleen voor zaken waar een hype over is? Of over "enge" technologie?
TS is zeer selectief in waar hij zich over opwind, UMTS bij hem in het dorp is slecht. Maar er is geen UMTS, dan is het GSM wat slecht is, of dect, of toch WLAN.
Maar over FM of TV zenders hoor je hem, of die andere mensen in Zembla niet.
Over de veldsterktes van een ingeschakelde tv waar oma de hele dag zeepopera´s op kijkt wordt niet gerept, net zo min als die van de computer, de monitor, electromotoren in de afzuigkap, de magnetron, van de voedingen in electrische apparaten, hoogspanningsleidingen, daar kijkt men allemaal makkelijk overheen.
Ga eens met een TL buis onder een hoogspanningsmast staan, dan zal ie oplichten, hoezo veldsterktes.
Nee, er wordt gemeten met een Tandy kastje met een antenne er aan, maar heeft geen idee wat met meet.
één ding staat echter vast, het is de UMTS die de boosdoener is.
Zoals gezegt, waarom zou je dat doen, en voor welke zaken wel, en welke niet.quote:Op zaterdag 18 december 2004 14:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
hoho, relax, ik sta aan jouw kant!!
Ik vraag me alleen af of het bedrijfstechnisch gezien niet slimmer was om eerst op papier te kunnen bwijzen dat het onschadelijk is omdat je dan een heleboel van die paniekzaaiers de wind uit dee zeilen neemt.
Zoals je in dat programma op Ned3 kon zien is die Goes(?) gozer bejaarden aan het bang maken met halve feiten. Als je nu meteen daar tegenin kan gaan met een goed onderzoek, dan smoor je hem en zijn verhaal in de kiem. Nu heeft hij een heleboel welwillende oren en als hij mmaar genoeg zijn mond opentrekt, komt er vanzelf wel een groter wordend draagvlak tegen UMTS..
En uiteindelijk dus een groter risico voor verlies bij de telecombedrijven
Ik zeg niet dat je geen onderzoek zou moeten doen, staat iedereen vrij onderzoek te doen.quote:Op zaterdag 18 december 2004 15:56 schreef livEliveD het volgende:
Ik zie geen reden om het niet te onderzoeken. Zoals uit het TNO onderzoek bleek is er gewoon te weinig bekend. Andere voorbeelden geven is appels en peren. Misschien moet je ook op die gebieden onderzoek doen maar dat is een ander verhaal.
Hoezo een grens? Je kijkt gewoon naar de hoeveelheid klachten en het soort klachten en of het dan een goed idee is om het te onderzoeken. Dat jij het angst vindt maakt niks uit. Punt is dat je het alleen aan angst kan toewijzen na onderzoek en voor die tijd staan alle opties open. .quote:Op zaterdag 18 december 2004 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar leg je dan de grens?
Het is imho gewoon allemaal angst voor nieuwegeit
grens tussen wat je wel en niet onderzoekt voor je het op de markt brengt-quote:Op zaterdag 18 december 2004 17:37 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hoezo een grens? Je kijkt gewoon naar de hoeveelheid klachten en het soort klachten en of het dan een goed idee is om het te onderzoeken. Dat jij het angst vindt maakt niks uit. Punt is dat je het alleen aan angst kan toewijzen na onderzoek en voor die tijd staan alle opties open. .
Wie neemt dat onderzoek niet serieus?quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/635647/6/50#24061769]zaterdag 18 december
Ik vraag me af waarom jullie het 10jaar durende Naila onderzoek niet serieus nemen
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een groot voorstander van geavanceerde communicatie.quote:Op zaterdag 18 december 2004 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar leg je dan de grens?
Het is imho gewoon allemaal angst voor nieuwegeit
De uitkomst was duidelijk right? staat zelfs op de thermometer, misschien moet je even een telefoontje plegen naar meneer dokter.quote:Op zaterdag 18 december 2004 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie neemt dat onderzoek niet serieus?
Ik heb nog steeds geen link gezien waar het onderzoek staat, en niet alleen een samenvatting.
Ja, zie hiervoor de reactie van het Nationaal Antennebureau:quote:Op zaterdag 18 december 2004 17:53 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ik vraag me af waarom jullie het 10jaar durende Naila onderzoek niet serieus nemen
Kan iemand me dat vertellen?
quote:Reactie Nationaal Antennebureau op nieuwsbericht "Drie keer zo veel kanker bij GSM-masten".
In Metro van 18 augustus 2004 is een artikel verschenen over een Duits onderzoek waarin een relatie gelegd wordt tussen het wonen in de buurt van een GSM-mast en het voorkomen van kanker. Het onderzoek is uitgevoerd door een aantal huisartsen in de Duitse plaats Naila. Naar aanleiding van het Metro-berichtt merkt het Nationaal Antennebureau het volgende op. De onderzoekers hebben de resultaten bekend gemaakt voordat het onderzoek wetenschappelijk gevalideerd is. Een rapport waarin de methoden en gegevens beschreven staan is niet gepubliceerd. Er zijn daardoor geen gegevens bekend over bijvoorbeeld de leeftijdsopbouw van de onderzochte groepen, de sociaaleconomische status van de onderzochte personen en van mogelijke verstorende factoren. Dit soort gegevens is erg belangrijk bij onderzoek naar kanker. Daarnaast zijn er geen gegevens bekend over om welk soort tumoren het gaat. Ook is de manier van gegevensverzamelen voor ons onduidelijk. De vraag is, of de kennelijk gebruikte methode, informatie verzamelen uit de praktijkgegevens van de deelnemende huisartsen, een representatieve steekproef oplevert, of dat er wellicht een zekere selectie heeft plaatsgevonden. Het is dus op grond van de beschikbare gegevens niet mogelijk om te controleren of de conclusie van de onderzoekers dat er drie keer zoveel kanker voorkomt binnen een straal van 400 meter van de GSM-masten als daarbuiten inderdaad getrokken kan worden.
Wereldwijd wordt veel onderzoek gedaan naar de mogelijke effecten van straling op de gezondheid van de mens. Een effect dat is vastgesteld is de opwarming van het menselijk lichaam. Om te voorkomen dat deze opwarming tot schadelijke effecten leidt zijn er blootstellingslimieten opgesteld. Deze limieten worden op afstanden groter dan drie meter van de antenne niet overschreden. In 2000 kwam de Gezondheidsraad tot de conclusie dat de beschikbare wetenschappelijke gegevens geen aanwijzingen geven voor een oorzakelijk verband tussen blootstelling aan elektromagneitsche velden afkomstig van GSM-basisstations en kanker (advies nr. 2000/16). In 2004 is deze conclusies op basis van de meest recente gegevens nogmaals bevestigd (advies nr. 2004/01).
bron: Nationaal Antennebureau, 20 augustus 2004
Een beetje techneut weet dat een tv-toren ver over de directe omgeving heen straalt. Vandaar dat de onvangst binnen een straal van een paar kilometer zo waardeloos is.quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:23 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
En ja het is de TV toren, dat is een toren van +- 50m hoog, en de gsm antennes zitten op 10-15 meter hoogte.
Valt me op dat men altijd selectief kijkt naar welke EM velden men zich over opwind, zoals gezegt, TS schijn zich absoluut niets aan te trekken van de EM velden van Monitoren, TV´s, Electromotoren, voedingen, kabels, hoogspanningsmasten, transformatorhuisjes etc etc etcquote:Op zaterdag 18 december 2004 18:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een beetje techneut weet dat een tv-toren ver over de directe omgeving heen straalt. Vandaar dat de onvangst binnen een straal van een paar kilometer zo waardeloos is.
Het gemiddelde IQ ligt hier o zo hoog hequote:Op zaterdag 18 december 2004 18:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een beetje techneut weet dat een tv-toren ver over de directe omgeving heen straalt. Vandaar dat de onvangst binnen een straal van een paar kilometer zo waardeloos is.
Hoe kom je daar nou weer bij? GSM 1800 antennes in overvloed, zelfs bij ons vind je er meerdere.quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Jij kon toch ook geen GSM 1800 antennes vinden op die kaart?
Maar goed, nu beweer je dus dat het de TV antenne is die de ellende veroorzaakt?
Heb je zelf wel door hoe vaak je draait en veranderd van mening.
Heb je ook onderzoek over de schadelijkheid van TV antennes?
Je ziet dat zelfs het Nationaal Antenne bureau te wensen over laat.quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ja, zie hiervoor de reactie van het Nationaal Antennebureau:
[..]
Dan moet je dat zeggen, want jij schrijft over een TV toren en 3 gsm mastenquote:Op zaterdag 18 december 2004 18:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
DE TV TOREN met GSM/ UMTS antennes lagere hoogte
HET ZIT ER AAN VAST, een TV TOREN met GSM ANTENNES is niet ALLEEN MAAR een TV antenne
quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:17 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ja die verschrikkelijke dingen gebeuren in ons dorp.. in de nabije omgeving van de TelevisieToren..
...of het komt door de 3 GSM masten...
#quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:54 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Antenne-dudes:
Om te voorkomen dat deze opwarming tot schadelijke effecten leidt zijn er blootstellingslimieten opgesteld. Deze limieten worden op afstanden groter dan drie meter van de antenne niet overschreden. In 2000 kwam de Gezondheidsraad tot de conclusie dat de beschikbare wetenschappelijke gegevens geen aanwijzingen geven voor een oorzakelijk verband tussen blootstelling aan elektromagneitsche velden afkomstig van GSM-basisstations en kanker (advies nr. 2000/16). In 2004 is deze conclusies op basis van de meest recente gegevens nogmaals bevestigd (advies nr. 2004/01).
Wat wil je, met een blootstellingslimiet die 200.000 maal hoger ligt dan die in Nieuw Zeeland!
Dan is het inderdaad moeilijk te overschrijden.
Nee, niet UMTS, gewoon algehele niveau dat het stralingsniveau in NZ mag zijn per m2.quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
#
Limit in NZ is UMTS, niet GSM. En voorlopig heb je dat onderzoek van de huisartsen in beieren niet laten zien.
Als het nieuw is dan moet je het eerst onderzoeken (of onderzoeken van andere landen afkijken). Is het veilig genoeg -> Op de markt zo niet jammer dan. Net als bij medicijnen en als dat tijd kost is het jammer maar helaas kan het niet anders. Tuuwk kun je wel een deel theoretisch oplossen en dat is ook goed. Als er achteraf echter twijfel ontstaat zou je het toch alsnog moeten onderzoeken. Simple as thatquote:Op zaterdag 18 december 2004 17:43 schreef Pietverdriet het volgende:
grens tussen wat je wel en niet onderzoekt voor je het op de markt brengt-
Dus internet had ook moeten worden onderzocht?quote:Op zaterdag 18 december 2004 19:27 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Als het nieuw is dan moet je het eerst onderzoeken (of onderzoeken van andere landen afkijken). Is het veilig genoeg -> Op de markt zo niet jammer dan. Net als bij medicijnen en als dat tijd kost is het jammer maar helaas kan het niet anders. Tuuwk kun je wel een deel theoretisch oplossen en dat is ook goed. Als er achteraf echter twijfel ontstaat zou je het toch alsnog moeten onderzoeken. Simple as that
Das niks nieuws. Muziek bestaat al duizenden jaren en stroom kabels al tig jaar.quote:Op zaterdag 18 december 2004 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus internet had ook moeten worden onderzocht?
En house muziek ook?
Radiogolven ook al tig jaar.quote:Op zaterdag 18 december 2004 19:32 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Das niks nieuws. Muziek bestaat al duizenden jaren en stroom kabels al tig jaar.
Misschien zijn die ook wel slechtquote:Op zaterdag 18 december 2004 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Radiogolven ook al tig jaar.
Hoe kom jij erbij dat breedband hoog vermogen moet hebben?quote:Op zaterdag 18 december 2004 20:20 schreef merlin693 het volgende:
kheb net mn vader gebeld !! (antenne communicatie specialist) en die vertelde mij dat 90 % max aan het geboden vermogen geright gezonden kan worden ! de rest gaat als dipool rond !
het probleem is niet aleeen de fequentie maar ook het gebruikte vermogen daar UMTS een breedband netwerk is ! dus veel meer vermogen !
Kwab is de gerichte zendhoek !
het is rond zenders(rondstralers--dipool) bekend dat het aantal Leukamie gevallen veel hoger is ! (Statistisch) dus met deze gebundelde hoog frequent zenders moet men heel erg oppassen
Hoe hoger de bandbreedte des te groter de middefrequent des te hoger moet je de modulatie frequencie kiezen des te hoger heb (ism het verzonden vermogen dat in betrekking staat tot de bandbreedte) kans op schade op je gezondheid
In Amerika is het verboden een hoog vermogen radio zender in de stad te zetten why oh why...mischien vanwege amerika's slachtoffervergoedings mentalitijd
dat is een zendgegeven...hoe groter de bandbreedte hoe hoger het verbruikte vermogen..of geloof jij in vrije energie ?quote:Hoe kom jij erbij dat breedband hoog vermogen moet hebben?
Heeft niets met energie te maken, maar met de golflengte, hoe korter de golflengte hoe meer bits je per sec kan versturen.quote:Op zaterdag 18 december 2004 21:18 schreef merlin693 het volgende:
[..]
dat is een zendgegeven...hoe groter de bandbreedte hoe hoger het verbruikte vermogen..of geloof jij in vrije energie ?
Komt van de Bundesamt für Strahlenschutz (staan nog wel meer artikelen over het "gevaar" van EM straling/mobiele telefonie)quote:Es handelt sich um eine explorative Analyse und keine konfirmatorische
Es fehlt die Möglichkeiten des Nachweises einer Dosis-Wirkungs-Beziehung, d.h. dass mit steigender Exposition das Risiko steigt.
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass alle Tumorlokalisationen eine gemeinsame strahlenbedingte Ursache haben
Ergebnisse bisher durchgeführter epidemiologischer Studien zu HF-EMF zeigen keine belastbare
Evidenz für ein erhöhtes Krebsrisiko. Die Ärzte verweisen in diesem Kontext auf positive Zusammenhänge, die im Rahmen von epidemiologischen Studien zu Krebs in der Umgebung von Rundfunk- und Fernsehsendern gefunden wur-den (z.B. Hocking et al. 1996; Dolk 1997b, Michelozzi et al. 2001). Die Ergebnisse dieser Studien konnten jedoch in Folgestudien nicht repliziert werden (Mc Kenzie 1998, Dolk 1997a). Bei all diesen Studien handelte es sich um sog. „ökologische Studien“, die durch ihr Studiendesign (keine Betrachtung von Individuuen) wenig aussagekräftig sind. Das BfS hat deshalb ein Forschungsvorhaben im Rahmen des Deutschen Mobilfunkforschungsprogramms vergeben, das den Zusammenhang von Kinderkrebs in der Nähe von großen Sendeeinrichtungen untersuchen soll. In einer Machbarkeitsstudie wird derzeit geprüft, ob für Deutschland ein aussagekräftiges verbessertes Studiendesign entwickelt werden kann.
Derzeit gibt es keine plausible Erklärung für einen zugrundeliegenden biologischen Wirkungsmechanismus. Im Mobilfunkfrequenzbereich gibt es seit Jahren verschiedene Hypothesen zu möglichen athermischen Wirkmechanismen unterhalb der bestehenden Grenzwerte. Bisher konnte jedoch trotz zahlreicher Forschungsvorhaben keiner der postulierten athermischen Wirkmechanismen verifiziert werden.
quote:The possibilities of the proof of a dose effect relationship concern a explorative analysis and no konfirmatorische it are missing, i.e. that with rising exposition the risk rises. It is very improbable that all tumor localizations a common radiation caused cause do not have results of accomplished epidemiological studies to HF-EMF to show loadable evidence for a increased cancer risk. The physicians refer in this context to positive connections, which were found in the framework from epidemiological studies to cancer in the environment by broadcast and television stations (e.g. Hocking et al. 1996; Dolk 1997b, Michelozzi et al. 2001). The results of these studies could not be made a replication however in subsequent studies (Mc Kenzie 1998, Dolk 1997a). With all these studies it acted over sucked itself. "ecological studies", which are a little meaningful by its study Design (no view of Individuuen). The BfS assigned therefore a research project in the context of the German portable radio research program, which is to examine the connection of child cancer in the proximity of large transmission mechanisms. In a feasibility study it is examined at present whether for Germany a meaningful improved study Design can be developed. At present there is no plausible explanation for an underlying biological damage mechanism. In the portable radio frequency range there are different hypotheses for years to possible athermischen effect mechanisms underneath the existing limit values. So far could be verified however despite numerous research projects none of the postulated athermischen effect mechanisms.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |